韓慶娜 修豐義

新干涉主義視角下美國(guó)的海地政策

韓慶娜 修豐義

（青島大學(xué) 法學(xué)院， 山東 青島 266071）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家對(duì)外軍事干涉政策有了新發(fā)展，主要表現(xiàn)在美國(guó)打著民主和人權(quán)的旗號(hào)，奉行一種不受國(guó)家主權(quán)限制和聯(lián)合國(guó)約束的新干涉主義，美國(guó)對(duì)海地政變的軍事干預(yù)就是一例。海地危機(jī)引發(fā)大規(guī)模難民潮涌入美國(guó)，威脅到美國(guó)沿海地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與安全，美國(guó)政府為海地政變開(kāi)出一劑民主處方，不惜動(dòng)用武力恢復(fù)海地的民主政權(quán)。然而，美國(guó)對(duì)海地軍事干預(yù)的人道主義初衷和民主目標(biāo)均遭遇現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

新干涉主義；海地政策；難民問(wèn)題；拉丁美洲

自1823年“門羅主義”誕生以來(lái)，美國(guó)通過(guò)一紙宣言把美洲變成“美國(guó)人的美洲”，以此排斥歐洲列強(qiáng)、為其在西半球擴(kuò)展勢(shì)力范圍制造依據(jù)，拉美因此淪為美國(guó)的“后院”。歷史上，拉美就是美國(guó)軍事干涉最頻繁的地區(qū)；兩極格局瓦解后，拉美的地緣政治屬性不變，美國(guó)在該地區(qū)使用武力的傳統(tǒng)沒(méi)有改變,冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)拉美的軍事干預(yù)都發(fā)生在加勒比海國(guó)家海地。與兩極對(duì)抗時(shí)期不同，美國(guó)在海地實(shí)施的“支持民主”行動(dòng)是新干涉主義在拉美的縮影，然而美國(guó)對(duì)外軍事干涉政策中的人道主義動(dòng)機(jī)飽受質(zhì)疑，推進(jìn)民主的政治努力亦遭遇現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

一、美國(guó)對(duì)海地的軍事干涉

冷戰(zhàn)結(jié)束催生出新干涉主義理論學(xué)說(shuō)，標(biāo)志著美國(guó)霸權(quán)主義的新發(fā)展。在單一超強(qiáng)的國(guó)際格局下，美國(guó)憑借其在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域里的全方位優(yōu)勢(shì)頻繁使用武力干涉其他國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。根據(jù)美國(guó)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1991年至2010年的20年時(shí)間里，美國(guó)在各種軍事對(duì)抗、潛在沖突以及非正常和平目的之形勢(shì)中在海外使用武力的次數(shù)高達(dá)116次之多，大約每年出兵5.8次。[1]與長(zhǎng)達(dá)45年的冷戰(zhàn)時(shí)期相比，盡管美蘇軍備競(jìng)賽層層升級(jí)、安全形勢(shì)高度緊張，但美國(guó)在海外使用武力的總數(shù)不過(guò)52次，平均每年僅為1.1次多。[2]

新干涉主義理論認(rèn)為，人道主義災(zāi)難發(fā)生地的國(guó)內(nèi)沖突及其引發(fā)的地區(qū)動(dòng)蕩已成為國(guó)際安全的主要威脅，任其漫延不僅會(huì)威脅到區(qū)域穩(wěn)定，更是對(duì)民主、人權(quán)的踐踏。國(guó)際社會(huì)有責(zé)任和義務(wù)幫助這些國(guó)家平息戰(zhàn)亂、行使保護(hù)責(zé)任，在必要時(shí)使用武力協(xié)助恢復(fù)地區(qū)和平與秩序。美國(guó)作為冷戰(zhàn)后唯一的超級(jí)大國(guó)，更應(yīng)該在世界事務(wù)中主動(dòng)承擔(dān)起積極干預(yù)的角色。新干涉主義的鼓吹者、美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)理查德·哈斯公然挑戰(zhàn)自威斯特伐利亞體系以來(lái)的主權(quán)原則，認(rèn)為國(guó)家主權(quán)不是絕對(duì)的，而是“同一個(gè)政府如何對(duì)待其公民聯(lián)系在一起的”，“當(dāng)一國(guó)政府不能或者不愿保護(hù)它的公民時(shí)，國(guó)際社會(huì)就會(huì)采取行動(dòng)，要么通過(guò)外交途徑（利用說(shuō)服、制裁或者援助），要么在人道主義干預(yù)的名義下，運(yùn)用武力來(lái)采取行動(dòng)”。[3]

與傳統(tǒng)意義上的軍事干涉不同，新干涉主義理論主張為了建立所謂“人道”而“ 穩(wěn)定” 的新秩序, 對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)與內(nèi)亂都應(yīng)采取“積極的國(guó)際干涉”政策，通過(guò)武力手段迫使某些國(guó)家為人民提供必要的生存權(quán)等人權(quán)保障，保護(hù)在內(nèi)部沖突中陷入危險(xiǎn)的種族、民族或宗教團(tuán)體。[4]冷戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)世界事務(wù)的參與和介入大都在人道主義干涉的名義下展開(kāi)，高舉“人權(quán)高于主權(quán)”的旗幟，鼓吹“主權(quán)有限論”，追求一種不受國(guó)家主權(quán)限制、不受聯(lián)合國(guó)約束的行動(dòng)自由。美國(guó)認(rèn)為，如果使用武力能夠改變非民主政體的國(guó)內(nèi)政治屬性，使之建立符合美國(guó)利益的自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就是美國(guó)的核心利益。美國(guó)在不涉及重大國(guó)家利益的情況下,以人道主義為理由進(jìn)行武裝干涉，大大擴(kuò)展了軍事行動(dòng)的范疇。這種干涉政策表面上是行道義之舉，實(shí)則推廣西方民主人權(quán)價(jià)值觀，意圖打造符合美國(guó)利益和理念的理想世界，從而實(shí)現(xiàn)“美國(guó)治下的和平”。新干涉主義為美國(guó)的“世界警察”身份賦予道德力量，為大國(guó)對(duì)小國(guó)的武裝干涉提供了“正義”支持。在新舊格局交替之際，國(guó)際政治失序與有序并進(jìn)的特殊時(shí)期，新干涉主義攜道德的崇高準(zhǔn)則，行霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)訴求。

從地緣政治的角度出發(fā)，拉美在地理上與美國(guó)毗鄰，拉美國(guó)家發(fā)生任何動(dòng)蕩局勢(shì)都不可避免地影響到美國(guó)在該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，甚至直接危及美國(guó)的本土穩(wěn)定和社會(huì)生活。正是這種特殊的地緣關(guān)系使得拉美的命運(yùn)與美國(guó)緊密相連。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)以遏制蘇聯(lián)勢(shì)力在后院制造安全威脅為由對(duì)拉美進(jìn)行嚴(yán)格掌控；蘇聯(lián)解體后，美國(guó)武力干涉拉美的理由蕩然無(wú)存。然而，美國(guó)再度成為主導(dǎo)該地區(qū)“不對(duì)稱性均勢(shì)”格局的霸權(quán)國(guó)，敵對(duì)大國(guó)影響的消失也降低了美國(guó)在拉美動(dòng)武的成本和風(fēng)險(xiǎn)。[5]（P182）冷戰(zhàn)結(jié)束后，新干涉主義之風(fēng)也吹到了拉美。美國(guó)一直把拉丁美洲視為自己稱霸世界的戰(zhàn)略后方。拉美作為美國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的地緣政治屬性不變，美國(guó)繼續(xù)防止任何與其戰(zhàn)略利益相違背的地區(qū)動(dòng)向。值得注意的是，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)拉美的軍事干涉都發(fā)生在加勒比海小國(guó)海地。

海地在1804年獨(dú)立，是拉美最先獲得獨(dú)立的國(guó)家，也是世界上第一個(gè)獨(dú)立的黑人共和國(guó)。然而，因大國(guó)干涉、獨(dú)裁統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)困頓和腐敗暴亂等原因，海地卻淪為西半球最貧困的國(guó)家，民生凋敝、艱難生存。雖然距離世界最發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)的南部?jī)H僅幾個(gè)小時(shí)，但海地的生活水平卻與非洲赤貧國(guó)家無(wú)異。歷史上，美國(guó)就是大國(guó)運(yùn)用強(qiáng)權(quán)干涉與侵略海地的典型代表，曾經(jīng)在1915至1934年間長(zhǎng)期直接占領(lǐng)海地，控制海地海關(guān)，并直接掌控海地的金融系統(tǒng)至1947年。

新舊格局轉(zhuǎn)換賦予美國(guó)在拉美新的地區(qū)使命，即支持拉美國(guó)家建立民主體制和防止難民潮影響美國(guó)的沿海秩序。盡管“后院”相對(duì)穩(wěn)定，但美國(guó)還是在促進(jìn)民主、參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)以及保護(hù)美國(guó)人安全的名義下在海地多次發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)。1991年2月，海地歷史上首位民選總統(tǒng)簡(jiǎn)-波特蘭·阿里斯蒂德宣布就職。僅在7個(gè)多月之后，9月30日，反政府武裝和反對(duì)派聯(lián)盟就發(fā)動(dòng)了軍事政變，推翻了阿里斯蒂德的統(tǒng)治并將其驅(qū)逐出境。1994年5月6日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)通過(guò)軍事政變上臺(tái)的海地政府實(shí)施全面制裁，禁止除食品以外的幾乎所有對(duì)外貿(mào)易和除民航班機(jī)以外的所有非商業(yè)飛行，凍結(jié)海地軍政府的銀行賬戶，要求塞德拉斯政府下臺(tái)，讓流亡的阿里斯蒂德總統(tǒng)重新回國(guó)執(zhí)政，恢復(fù)海地民主體制。7月31日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)第940號(hào)決議，批準(zhǔn)以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)“使用一切必要措施”解除海地的軍事政權(quán)。

自聯(lián)合國(guó)的全面封鎖生效日起，美國(guó)軍艦就加強(qiáng)了對(duì)海地的海上巡邏。面對(duì)海地軍政府的阻擾與挑釁，美國(guó)總統(tǒng)克林頓發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)“軍事干涉是一種不應(yīng)排除的選擇”。同時(shí)，美國(guó)的陸海兩軍開(kāi)始在海地近海進(jìn)行軍事演習(xí)，并且在執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議的名義下多次出兵海地。在強(qiáng)有力的軍事威懾和外交壓力下，海地軍政府被迫同意在10月15日前自動(dòng)下臺(tái)，允許多國(guó)部隊(duì)進(jìn)入海地，并保證在移交權(quán)力期間與多國(guó)軍隊(duì)合作。9月19日，美國(guó)軍隊(duì)登陸太子港，實(shí)施“支持民主行動(dòng)”，兩萬(wàn)大軍控制了海地機(jī)場(chǎng)和港口，占領(lǐng)了陸軍總部。塞德拉斯總統(tǒng)被迫辭職，為阿里斯蒂德重新執(zhí)政鋪平了道路。隨后，克林頓總統(tǒng)宣布解除對(duì)海地的經(jīng)濟(jì)制裁。海地軍政府的主要負(fù)責(zé)人離開(kāi)海地，流亡3年的阿里斯蒂德得以返回海地、重新執(zhí)政。隨后，聯(lián)合國(guó)通過(guò)決議取消對(duì)海地的禁運(yùn)，美國(guó)宣布按步驟分期撤離美軍，持續(xù)4年之久的海地危機(jī)終于平息下來(lái)。

二、民主、難民與新干涉主義

自“門羅主義”以來(lái)，美國(guó)在拉美的基本政策是，既不容其他西方大國(guó)染指這一地區(qū)，又要防止拉美國(guó)家實(shí)行與美國(guó)的戰(zhàn)略利益相違背的內(nèi)政與外交。無(wú)論拉美國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治、還是外交政策，一旦與美國(guó)的全球戰(zhàn)略發(fā)生沖突，美國(guó)就會(huì)使用武力進(jìn)行干涉。冷戰(zhàn)時(shí)期，拉美淪為大國(guó)博弈的舞臺(tái)，美國(guó)將蘇聯(lián)及其共產(chǎn)主義擴(kuò)張視為拉美民主體制的最大威脅，古巴革命的勝利不啻于在美國(guó)的“后院”打開(kāi)一個(gè)缺口，古巴導(dǎo)彈危機(jī)甚至一度將整個(gè)國(guó)際社會(huì)置于核大戰(zhàn)的危險(xiǎn)中。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在兩極體系下“容忍”和“允許”美國(guó)在西半球使用武力的國(guó)際環(huán)境發(fā)生了改變，蘇聯(lián)威脅已經(jīng)不能繼續(xù)服務(wù)于美國(guó)在拉美的軍事政策。從表面上看，拉美國(guó)家招致美國(guó)實(shí)施軍事干涉的原因減少了，但美國(guó)把拉美政策的重點(diǎn)調(diào)整到推進(jìn)西半球民主上來(lái)。

老布什政府首先肯定了冷戰(zhàn)后拉美對(duì)于美國(guó)的重要戰(zhàn)略價(jià)值。1991年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指出，“在全球化時(shí)代和新的國(guó)際背景下，西半球?qū)τ诿绹?guó)的重要性高于一切，美國(guó)在西半球的根本目標(biāo)保持不變，那就是繼續(xù)加強(qiáng)伙伴關(guān)系、推進(jìn)共同利益和保衛(wèi)拉美地區(qū)的安全。[6]老布什總統(tǒng)提出了對(duì)拉美的新要求——實(shí)現(xiàn)一個(gè)“完全民主的半球”。在美國(guó)看來(lái)，西方自由民主世界取得了冷戰(zhàn)的勝利，全球民主化進(jìn)程呈現(xiàn)出積極的發(fā)展趨勢(shì)，“民主的復(fù)興”成為世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，于是加速在拉美地區(qū)推廣民主體制、擴(kuò)大民主大家庭。1990年，海地誕生了歷史上首位民選總統(tǒng)，這被老布什政府視為民主化潮流的推動(dòng)力量。

克林頓總統(tǒng)把“促進(jìn)民主”列為“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”的第三大支柱，更加熱衷于在海外擴(kuò)大“民主自由圈”，主張為了“擴(kuò)展”民主、人權(quán)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而“參與”世界事務(wù)，拉美地區(qū)無(wú)疑成為美國(guó)“參與和擴(kuò)展”的必爭(zhēng)之地?？肆诸D政府高度重視拉美國(guó)家的新生民主制度，把鞏固新興民主國(guó)家的政權(quán)和加強(qiáng)它們實(shí)行民主的決心作為“促進(jìn)民主”的關(guān)鍵內(nèi)容。在他看來(lái)，民主是秩序的保證，任何拉美國(guó)家出現(xiàn)“民主的丟失”，都是地區(qū)穩(wěn)定的最大威脅。海地軍政府兵變導(dǎo)致民主體制“得而復(fù)失”，這無(wú)疑構(gòu)成對(duì)美國(guó)在拉美民主戰(zhàn)略的最大挑戰(zhàn)。

從性質(zhì)上看，海地問(wèn)題屬于“非法政權(quán)”發(fā)動(dòng)的國(guó)內(nèi)政變，更像是一場(chǎng)“政治危機(jī)”：盡管海地人民不喜歡篡權(quán)政府，但并沒(méi)有與軍政府發(fā)生暴力沖突；因此，海地事件的國(guó)內(nèi)政治屬性大于地區(qū)沖突的意味。[7]（P125）盡管如此，克林頓總統(tǒng)通過(guò)在“民主和秩序”之間建立聯(lián)系為美國(guó)的軍事行動(dòng)辯護(hù)。1991年，海地右翼政府發(fā)動(dòng)軍變，民選總統(tǒng)流往海外，國(guó)內(nèi)形勢(shì)岌岌可危，大量非法移民通向美國(guó)。1993年6月，從海地前往美國(guó)沿海一線的難民達(dá)到了新的高峰——每天多達(dá)3000人，從而使難民問(wèn)題成為美國(guó)的熱點(diǎn)政治話題。

克林頓政府認(rèn)為，“虛弱的政治體制”是危機(jī)產(chǎn)生之根源，只有恢復(fù)海地的民主體制，才能穩(wěn)定海地的國(guó)內(nèi)局勢(shì)、控制難民流的產(chǎn)生和蔓延。在兵變過(guò)程中，海地軍政府對(duì)反對(duì)派和海地人民的大規(guī)模屠殺與迫害釀成了嚴(yán)重的人道主義危機(jī)，但恢復(fù)民主才是美國(guó)政府關(guān)注的重要利益。[8]（P129）1994年《參與和擴(kuò)展國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出，美國(guó)將繼續(xù)致力于把民主擴(kuò)展到拉美地區(qū)，主要目標(biāo)是維護(hù)民選政府，促使這些政府成為尊重人權(quán)、能夠發(fā)揮作用的民主國(guó)家。在海地，美國(guó)將與國(guó)際社會(huì)共同努力，把軍政府趕下臺(tái)，恢復(fù)民主體制。[8]在這種思想的指導(dǎo)下，美國(guó)發(fā)起代號(hào)為“支持民主”的軍事行動(dòng)，使用武力迫使軍政府下臺(tái)，恢復(fù)阿里斯蒂德的合法席位。

值得注意的是，根據(jù)克林頓政府的對(duì)外用兵原則，海地并不屬于需要決定性使用武力的“至關(guān)重要”或者“生死存亡”的首要利益；然而，克林頓把海地事件解釋為軍事力量可以發(fā)揮作用的“重要而非生死攸關(guān)”的國(guó)家利益。在這種情況下，如果軍事力量能夠促進(jìn)國(guó)家利益、可以完成美國(guó)的目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)也相當(dāng)，那就可以采取軍事行動(dòng)。[10]美國(guó)對(duì)于輸出民主的熱情在克林頓政府時(shí)期達(dá)到高潮，相信民主陣營(yíng)有利于美國(guó)的繁榮、穩(wěn)定與安全，民主國(guó)家的存在和擴(kuò)大也有助于美國(guó)應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)的各種挑戰(zhàn)與威脅。在“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”中，推進(jìn)民主、人權(quán)價(jià)值觀成為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，而這些理念的推廣大都與新干涉主義聯(lián)系在一起。因此，克林頓總統(tǒng)不惜使用武力鞏固新生民主國(guó)家海地，推行美國(guó)在西半球的民主戰(zhàn)略。

三、美國(guó)對(duì)海地政策的困境

冷戰(zhàn)后，難民問(wèn)題沖出了大國(guó)爭(zhēng)霸的傳統(tǒng)模式，被賦予新的時(shí)代特征。在美國(guó)對(duì)海地的難民政策中，意識(shí)形態(tài)色彩已經(jīng)淡化，國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和民主人權(quán)等因素日趨關(guān)鍵。在難民問(wèn)題復(fù)雜化的新形勢(shì)下，美國(guó)一味信奉武力的強(qiáng)權(quán)干涉飽受爭(zhēng)議，運(yùn)用“非民主”手段輸出民主的努力效果堪憂。

一方面，“人道主義”充當(dāng)了美國(guó)使用武力干預(yù)海地危機(jī)的正義理由，然而，當(dāng)?shù)懒x的精神遭遇國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)時(shí)就變得無(wú)足輕重，這也暴露出美國(guó)對(duì)外政策的虛偽性。

在實(shí)施“支持民主”行動(dòng)之前，克林頓總統(tǒng)把軍政府的人權(quán)迫害列為使用武力的第一條理由，他指責(zé)海地的軍人統(tǒng)治嚴(yán)重侵犯人權(quán)，并且驅(qū)逐了揭露其暴行的國(guó)際觀察員。[11]（P340）自1991年9月政變發(fā)生以來(lái)，海地的政治局勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。根據(jù)國(guó)際人權(quán)組織報(bào)告, 有3000多人在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中喪生?？肆诸D總統(tǒng)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)采取必要行動(dòng)制止海地軍政府施加給人民的痛苦和暴行；然而，事實(shí)上美國(guó)并不是站在難民的立場(chǎng)、根據(jù)難民的處境與受迫害程度決定其海地政策，而是從美國(guó)的切身利益出發(fā)、采取“實(shí)用主義”態(tài)度處理海地危機(jī)。難民問(wèn)題在冷戰(zhàn)時(shí)期充當(dāng)了美國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸和對(duì)抗的工具，冷戰(zhàn)后又為美國(guó)武力干涉他國(guó)內(nèi)政、推廣民主價(jià)值觀提供了響亮的借口。

早在20世紀(jì)70年代，海地居民就開(kāi)始非法偷渡到美國(guó)。在1980年“馬列爾偷渡事件”中，有150,000人組成的大規(guī)模難民潮涌向邁阿密，這是歷史上最大的一次非軍事渡海行動(dòng)，其中就包括大約25,000名海地人。美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)從1981年起禁止載有海地人的船只入境美國(guó)。自1998年以來(lái)，每年被禁止入境的海地人超過(guò)1000人；在2006年，有1198名海地人遭到遣返；2007年，1610名海地人被遣返回國(guó)。海地緊隨古巴之后成為第二個(gè)被美國(guó)禁止入境的國(guó)家，2009年更是以1782人成為被美國(guó)禁止入境的人數(shù)最多的國(guó)家。[12]1991年海地軍政府推翻第一任民選總統(tǒng)之后，海地難民數(shù)量激增至37,618人，向美國(guó)尋求政治避難的海地人不斷增加，而美國(guó)政府對(duì)于接納海地難民則非常謹(jǐn)慎、勉強(qiáng)。

老布什政府質(zhì)疑海地人不是尋求政治避難，而是為了改善經(jīng)濟(jì)條件投奔美國(guó)。盡管出逃的海地人一旦被遣返將會(huì)受到軍政府的迫害，但面對(duì)難民問(wèn)題給美國(guó)造成的巨大壓力，老布什總統(tǒng)還是無(wú)視這種風(fēng)險(xiǎn)，命令美國(guó)海警攔截所有海地船只并遣返難民。當(dāng)時(shí)，難民處理中心的“遣返政策”主導(dǎo)著美國(guó)對(duì)海地的難民政策。兩年之后，克林頓政府終止了該政策，宣布將禁止入境的海地人作為“潛在難民”進(jìn)行安置，但卻禁止他們進(jìn)入美國(guó)?！?.11”事件發(fā)生后，美國(guó)政府把難民問(wèn)題與國(guó)家安全緊密聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為來(lái)自海地的大量非法移民威脅到美國(guó)的國(guó)家安全，也沖淡了海警在保衛(wèi)國(guó)土安全方面的責(zé)任。自2002年起，小布什政府拒絕釋放關(guān)押在關(guān)塔那摩的海地難民，認(rèn)為這將鼓勵(lì)海地人冒著生命危險(xiǎn)偷渡至美國(guó)，還有可能招致更大規(guī)模的難民潮前往美國(guó)尋求庇護(hù)。[13]

在歷史上，美國(guó)對(duì)海地難民就持有一種半心半意的“人道主義”關(guān)懷。在兩極格局下，為了打擊蘇聯(lián)勢(shì)力、瓦解社會(huì)主義陣營(yíng)，面對(duì)來(lái)自古巴和海地的非法移民，卡特政府采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：歡迎逃脫共產(chǎn)主義國(guó)家的古巴人，拒絕接收來(lái)自非共產(chǎn)黨國(guó)家的海地人。冷戰(zhàn)后，海地作為西半球最不發(fā)達(dá)國(guó)家，必須依靠外部援助來(lái)幫助經(jīng)濟(jì)起步和發(fā)展。20世紀(jì)90年代，海地平均每年得到的國(guó)際援助高達(dá)3億美元，但自阿政府重掌執(zhí)政以來(lái)，海地一直遭到美國(guó)等西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制裁，美國(guó)對(duì)海地政府提出的要求是在解決國(guó)內(nèi)危機(jī)之后方可恢復(fù)國(guó)際援助。在內(nèi)部力量虛弱、外來(lái)援助中斷的情況下，海地的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雪上加霜。美國(guó)所謂的道義情懷蕩然無(wú)存。

另一方面，面對(duì)海地動(dòng)蕩的政治秩序、堪憂的經(jīng)濟(jì)水平和悲慘的人民疾苦等重重困難，美國(guó)開(kāi)出一劑“民主”的處方，認(rèn)為在海地建立民主體制不僅關(guān)乎其自身的生存與發(fā)展，還與美國(guó)的安全與繁榮息息相關(guān)。然而，在一個(gè)缺乏民主文化與傳統(tǒng)的國(guó)家建立民主政體絕非易事，當(dāng)應(yīng)對(duì)難民問(wèn)題與民主輸出捆綁在一起時(shí)，超級(jí)大國(guó)的力量難見(jiàn)奇效。

海地既是美國(guó)在落后國(guó)家擴(kuò)展民主價(jià)值觀的試驗(yàn)田，也是美國(guó)在拉美使用武力輸出民主的戰(zhàn)略實(shí)踐，海地政變及其引發(fā)的國(guó)內(nèi)危機(jī)正好為大國(guó)的武力干預(yù)提供了一個(gè)最佳理由。約瑟夫·奈在談到“干涉”問(wèn)題時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界上發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性已經(jīng)不大，但有些地區(qū)和國(guó)家內(nèi)部的沖突仍然持續(xù)不斷，并且總是會(huì)產(chǎn)生促使大國(guó)和國(guó)際組織進(jìn)行干涉的壓力”。[14]（P182）肯尼思·華爾茲也賦予大國(guó)承擔(dān)世界重大問(wèn)題的關(guān)鍵責(zé)任，“震驚世界的問(wèn)題需要全球性的解決方案。但是卻沒(méi)有全球性的機(jī)構(gòu)來(lái)提出這樣的方案”，因此，“重大的任務(wù)只能由擁有強(qiáng)大實(shí)力的機(jī)構(gòu)來(lái)完成。這就是我們?yōu)槭裁春粲鯂?guó)家，尤其是大國(guó)，為了世界的生存去做一些必要的事情的原因所在。”[15]（P145）

美國(guó)對(duì)外政策中充斥著自由和民主等崇高的道德標(biāo)準(zhǔn)，還具有“超越國(guó)家疆界的強(qiáng)烈使命感，一種傳播美國(guó)夢(mèng)和美國(guó)價(jià)值觀的義務(wù)，一種依照美國(guó)模式建立世界文明的沖動(dòng)”。[16]（P21）美國(guó)價(jià)值觀念的核心是民主政治和個(gè)人自由，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的推動(dòng)力是傳播民主、擴(kuò)大自由圈。蘇聯(lián)解體后，東西方意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)告一段落，美國(guó)迎來(lái)了千載難逢的歷史契機(jī)，能夠發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)作用，按照美國(guó)的理想和價(jià)值觀塑造后冷戰(zhàn)時(shí)代的新世界，把美國(guó)引以為傲的民主價(jià)值觀和自由理念擴(kuò)展至全球每個(gè)角落，意圖建立起“全球民主大聯(lián)盟”。

克林頓總統(tǒng)最擅長(zhǎng)把民主價(jià)值理念與國(guó)家利益融于一體。他批評(píng)前任老布什政府拋棄了處理世界事務(wù)的道德基礎(chǔ)，不重視海地和中國(guó)等國(guó)家的人權(quán)狀況，力主恢復(fù)美國(guó)外交政策中的道德觀，把促進(jìn)民主作為海外行動(dòng)的主要目標(biāo)，“任何國(guó)際安全問(wèn)題都沒(méi)有比在全世界確保民主的勝利更迫切了,……現(xiàn)在是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一的、堅(jiān)定的全球民主聯(lián)盟的時(shí)候了，就像它曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義的全球聯(lián)盟一樣”。[11]（P318）在海地,民主政權(quán)被軍政權(quán)取代,這顯然是對(duì)西半球民主的公然挑戰(zhàn)，破壞了美國(guó)致力于鞏固和擴(kuò)展民主大后方的戰(zhàn)略需求。在霸權(quán)野心的膨脹下，缺乏外部大國(guó)力量的制約，美國(guó)最終走上使用武力輸出民主的道路。

遺憾的是，美國(guó)追求的以軍事干涉為民主選舉開(kāi)道的強(qiáng)權(quán)政策未見(jiàn)成效。在對(duì)海地政變的干涉中，恢復(fù)了民選政府并不意味著建立起民主體制，美國(guó)的武力行為并沒(méi)有為海地成功植入民主的蒼天大樹，也沒(méi)有改變海地作為全球化最底層國(guó)家的貧困境地。阿里斯蒂德重掌政權(quán)后,海地的經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化,社會(huì)矛盾日益尖銳，動(dòng)搖了阿政權(quán)的威望與根基。同時(shí)，反政府聯(lián)盟不斷壯大,要求政府下臺(tái)的呼聲不絕于耳，而阿政府對(duì)反對(duì)派的公然打擊則引發(fā)國(guó)內(nèi)危機(jī)升級(jí)。美國(guó)堅(jiān)持以“維護(hù)民主體制和新自由主義經(jīng)濟(jì)模式”為核心的海地政策，無(wú)視拉美國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀，強(qiáng)制海地照搬美國(guó)的政治體制和經(jīng)濟(jì)模式，反而導(dǎo)致海地因水土不服深陷政局混亂與經(jīng)濟(jì)困頓的雙重危機(jī)。最終，美國(guó)難逃武力輸出民主戰(zhàn)略的困境，即大國(guó)可以強(qiáng)力推翻一國(guó)的政權(quán),但卻無(wú)法迅速改變一國(guó)的政治文化和價(jià)值觀念，這就決定了“使用非民主手段推進(jìn)民主”的政策必然遭遇難以克服的局限性。這不僅對(duì)民主改造對(duì)象國(guó)的發(fā)展無(wú)益，也將導(dǎo)致美國(guó)自身的利益受損。[17]

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)武力干涉海地危機(jī)的行動(dòng)及其對(duì)海地難民的政策實(shí)際上是美國(guó)對(duì)拉丁美洲政策的一個(gè)重要組成部分。冷戰(zhàn)結(jié)束后，海地政局動(dòng)蕩放大了拉美的地緣戰(zhàn)略價(jià)值，給美國(guó)加強(qiáng)在該地區(qū)的軍事存在提供了機(jī)會(huì)。從本質(zhì)上，美國(guó)在拉美地區(qū)將一如既往地追隨“門羅主義”。無(wú)論國(guó)際政治環(huán)境發(fā)生何種變化，無(wú)論拉美國(guó)家發(fā)生何種性質(zhì)的問(wèn)題，美國(guó)將堅(jiān)決維護(hù)它在傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的戰(zhàn)略利益。難民潮、民主和人權(quán)等無(wú)非是美國(guó)插手拉美事務(wù)的借口，維持美國(guó)在拉美的地區(qū)霸權(quán)、繼續(xù)主導(dǎo)拉美事務(wù)才是美國(guó)采取軍事行動(dòng)的實(shí)質(zhì)所在。

[1] 根據(jù)2011年美國(guó)國(guó)會(huì)研究研究服務(wù)部報(bào)告統(tǒng)計(jì)∶Richard F.Grimmett.Instances of Use of United States Armed Forces Abroad,1798-2010[R].2011∶ 15-31. www.fas.org/sgp/crs/natsec/ R41677.pdf.

[2] 關(guān)于冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事行動(dòng)統(tǒng)計(jì)是從1945年到1990年.參見(jiàn)2011年美國(guó)國(guó)會(huì)研究服務(wù)部報(bào)告∶Richard F.Grimmett.Instances of Use of United States Armed Forces Abroad,1798-2010[R].2011∶11-15.www.fas.org/sgp/crs/natsec/R41677.pdf.

[3] Richard N.Haass.What to Do With American Primacy[J]. Foreign Affairs,1999,（5）.http∶//www.brookings.edu/research/ articles/1999/09/diplomacy-haass.

[4] 王宏周.評(píng)美國(guó)對(duì)外政策的“新干涉主義”思潮[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),1999（5）∶31-36.

[5] Karl R.DeRouen,Jr.Historical Encyclopedia of U.S.Presidential Use of Force,1789-2000 [M].London∶ Greenwood Press,2001.

[6] The White House.National Security Strategy of the United States[Z]. August 1991,http∶//nssarchive.us/NSSR/1991.pdf.

[7] Andrea Kathryn Talentino.Military Intervention after the Cold War∶The Evolution of Theory and Practice [M].Athens∶ Ohio University Press,2005.

[8] Andrea Kathryn Talentino.Military Intervention after the Cold War∶The Evolution of Theory and Practice [M].Athens∶ Ohio University Press,2005.

[9] The White House.A National Security Strategy of Enlargement and Engagement[Z].July 1994,http∶//nssarchive.us/NSSR/1994.pdf.

[10] The White House.A National Security Strategy of Enlargement and Engagement[Z].Frebruary 1995,http∶//nssarchive.us/NSSR/1995. pdf.

[11] 周琪.美國(guó)人權(quán)外交政策[M].上?！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔?2001.

[12] U.S.Coast Guard Maritime Migrant Interdictions[Z].http∶//www. uscg.mil/hq/cg5/cg531/AMIO/FlowStats/currentstats.asp.

[13] Ruth Ellen Wasem.U.S.Immigration Policy on Haitian Migrants[R].2011∶6.https∶//www.fas.org/sgp/crs/row/RS21349.pdf.

[14] 小約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突∶理論與歷史[M].上海∶上海世紀(jì)出版社,2005.

[15] 肯尼思·華爾茲.國(guó)際政治理論[M].上?！蒙虾Ｈ嗣癯霭嫔?2003.

[16] 轉(zhuǎn)引自秦亞青.霸權(quán)體系與國(guó)際沖突[M].上海∶上海人民出版社,1999.

[17] 劉衛(wèi)東.美國(guó)民主輸出的困境——以美國(guó)在海地推廣民主的實(shí)踐為例[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,（1）.

責(zé)任編輯：侯德彤

U.S. Policy towards Haiti from the Perspective of New Interventionism

HAN Qing-na XIU Feng-yi
( Law School, Qingdao University, Qingdao 266071, China )

After the Cold War, military intervention by western countries has obtained further development. Under the banner of democracy and human rights, U.S. pursues a New Interventionism in the name of Humanism without restrictions of national sovereignty and UN authority, such as U.S. military intervention in Haiti coup. The crisis in Haiti led to a wave of refugees which threatened U.S. national security and stability. The political intention of U.S. military operation in Haiti includes promoting democracy and human rights, but its efforts encounter challenges in reality.

new interventionism; U.S. policy towards Haiti; refugee problem; Latin America

D503

A

1005-7110（2014）03-0053-05

2014-04-03

韓慶娜（1979-），女，山東青島人，青島大學(xué)法學(xué)院副教授，博士研究生，畢業(yè)院校外交學(xué)院，國(guó)際關(guān)系專業(yè)，美國(guó)外交與中美關(guān)系方向；修豐義（1974-），男，山東海陽(yáng)人，青島大學(xué)法學(xué)院講師，山東大學(xué)博士生，專業(yè)：國(guó)際政治。