曹平 楊鵬

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流若干法律問題探析

曹平 楊鵬

作為中國—東盟區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，物流業(yè)是中國—東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化的支撐系統(tǒng)，是中國—東盟區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展的推動力。充分研究中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流若干法律問題，對于推進中國—東盟物流一體化具有重要意義。

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)；物流；法律問題；法律體系；法律關(guān)系；法律風(fēng)險

中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（以下簡稱中國—東盟自貿(mào)區(qū)）的成立在促進中國與東盟各國商業(yè)貿(mào)易往來的同時，也帶動了該自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流業(yè)的蓬勃發(fā)展。在這一背景下，要想中國與東盟間的商貿(mào)更加繁榮，除了要實現(xiàn)物流的更快發(fā)展，加強與物流相關(guān)的技術(shù)等硬條件的支持，積極推廣普及現(xiàn)代物流新理念之外，法律作為一項重要的制度，在保障中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)發(fā)展的過程的作用同樣不可小視。因此，從法學(xué)的角度對中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流若干法律問題進行研究不僅十分必要而且具有重要的價值。

一、物流法律體系建立與完善問題

中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)的發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，但從現(xiàn)實情況來看，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)現(xiàn)有的物流法律體系存在不規(guī)范、不協(xié)調(diào)、不健全等問題。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前中國—東盟自貿(mào)區(qū)與物流有關(guān)的法律性規(guī)范主要是由中國與東盟10國領(lǐng)導(dǎo)人于2004年簽署的《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》、《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議爭端解決機制協(xié)議》（以下簡稱爭端解決機制協(xié)議）以及2007年1月簽署的《中華人民共和國政府與東南亞國家聯(lián)盟成員國政府全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》組成，但無論是中國還是東盟10國或是這些國家之間都缺乏專門的物流法律制度，這就使得中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系存在很大的不足。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，物流法律體系性和完整性差。由于物流業(yè)是一個涉及到運輸、倉儲、裝卸、加工、整理、配送、信息等眾多領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的商業(yè)性活動，加之中國—東盟自貿(mào)區(qū)的物流活動是國與國之間的物流活動，必須要有完善的物流法律體系進行保護和規(guī)制，因此，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系無論是與國內(nèi)物流法律體系相比還是與其他法律體系相比，都應(yīng)更具有專業(yè)性和特殊性。其次，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系效力層次低。從法律效力的層級來看，由于中國—東盟自貿(mào)區(qū)尚沒有簽訂專門的物流性協(xié)議或條約，很多均援引其他協(xié)議的規(guī)定，其直接具有操作性的層次較低，使得法律效力不強。再次，各國的法律淵源、歷史傳統(tǒng)的懸殊，各國利益的不同也使得中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系的全局價值缺乏，更無系統(tǒng)效應(yīng)可言。

綜合上述原因，筆者認(rèn)為中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系的完善可以著重從以下幾方面著手：一是各國之間加強協(xié)商，達(dá)成一致目標(biāo)。物流業(yè)的健康發(fā)展需要健全的物流法律體系的保障，這就需要中國與東盟各國加強協(xié)商，從共同利益出發(fā)，以物流業(yè)的健康發(fā)展和貿(mào)易的繁榮為目標(biāo)，對中國—東盟自貿(mào)區(qū)的物流法律體系進行統(tǒng)一規(guī)劃和原則性指導(dǎo)。這是確保中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系協(xié)調(diào)、平衡的前提條件。二是理清與物流有關(guān)協(xié)議的層次與邏輯脈絡(luò)。目前中國—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)的物流法律體系依舊是零散的分布于各個協(xié)議中，而各個協(xié)議的著重點不同，這可能會使得不同時間簽訂或達(dá)成的協(xié)議之間有關(guān)物流的規(guī)定存在不協(xié)調(diào)，不同層次、不同類別的和物流直接或間接相關(guān)的協(xié)議或文件難以組成的統(tǒng)一整體，無法適應(yīng)自貿(mào)區(qū)下蓬勃發(fā)展的物流活動。三是明確物流法律體系構(gòu)建的總體模式。中國—東盟自貿(mào)區(qū)的發(fā)展依舊處于摸索前行之中，其物流法律體系的很多問題仍需要不斷探索，這就要求其建立與完善需要在一個總體模式下循序漸進的進行，可以借鑒“CAFTA法制建設(shè)思路采取的一種‘框架協(xié)議+具體協(xié)議’的模式”，［1］即自貿(mào)區(qū)內(nèi)首先就物流業(yè)的發(fā)展達(dá)成一個總體性的框架協(xié)議，明確自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流業(yè)發(fā)展的目標(biāo)等問題，然后逐步就相關(guān)的問題達(dá)成協(xié)議，從而使得自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流法律體系不斷完善和健全。

二、物流經(jīng)營人的法律地位和法律責(zé)任問題

物流活動的發(fā)展離不開從事物流的經(jīng)營人，因此明確中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流經(jīng)營人的法律地位和法律責(zé)任十分重要。從傳統(tǒng)意義上來說，物流經(jīng)營人是商貿(mào)活動中買賣雙方的紐帶，物流經(jīng)營人接受物流需求方的委托，以自己的名義同他人訂立合同，并按要求完成一系列事宜。從這個角度來說，物流經(jīng)營人具有代理人和獨立經(jīng)營人（倉儲經(jīng)營人、實際承運人或場站經(jīng)營人）雙重身份。當(dāng)然，在現(xiàn)代物流業(yè)快速發(fā)展的今天，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流經(jīng)營人所從事的活動愈加廣泛，因此，其法律地位也存在多角度、多層次：一是當(dāng)物流經(jīng)營人接受委托方的委托后直接實施委托事宜時，物流經(jīng)營人實際上已成為相應(yīng)的倉儲經(jīng)營人、承運人、場站經(jīng)營人、加工承攬人或咨詢?nèi)?，對此?yīng)享有有關(guān)倉儲經(jīng)營人、承運人、場站經(jīng)營人、加上承攬人或咨詢?nèi)说臋?quán)利，并承擔(dān)義務(wù)。這則具有傳統(tǒng)意義上的雙重身份。二是當(dāng)物流經(jīng)營人以委托人名義同第三方發(fā)生關(guān)系時，其行為方式完全符合我國《民法通則》中有關(guān)代理人的規(guī)定，其具有代理人的地位。三是當(dāng)物流經(jīng)營人以自己的名義同第三人發(fā)生關(guān)系時，其地位會依據(jù)情況的不同而有所不同，可能是代理人（間接代理或隱名代理）、經(jīng)紀(jì)人或獨立經(jīng)營人?？傊谥袊獤|盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流經(jīng)營人處于一個重要的地位，其對物流業(yè)的繁榮，自貿(mào)區(qū)的發(fā)展都具有不可忽視的意義。

當(dāng)然，由于中國—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流經(jīng)營人處于一個重要的地位，因此其必須承擔(dān)與其法律地位相適應(yīng)的法律責(zé)任。首先，物流經(jīng)營人作為物流活動的參加者，必然會與其他主體簽訂相關(guān)的合同，如果其未能按照合同約定依法完成其規(guī)定的事宜，就必然要承擔(dān)一定的違約責(zé)任或締約過失責(zé)任。其次，由于物流經(jīng)營人在從事物流活動過程中也會出現(xiàn)侵犯受托人與其他人利益的情況，這就要求其承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任。

三、物流法律關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)問題

保證物流業(yè)健康發(fā)展，必須要有完善的中國—東盟物流法律體系并明確經(jīng)營人的法律地位與法律責(zé)任，同時，還要弄清物流法律關(guān)系中各主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。

中國—東盟物流法律關(guān)系是指中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律規(guī)范性文件在調(diào)整物流活動過程中所形成的具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。結(jié)合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，本文只對中國—東盟物流法律關(guān)系中從事物流業(yè)經(jīng)營人拿有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)作簡單的歸納：

從事物流活動的經(jīng)營人具有要求運費及其他相關(guān)費用的支付請求權(quán)和接收貨物的權(quán)利。同時，從事物流業(yè)的經(jīng)營人為保全其運費或者其他費用請求權(quán)，在托運人或收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，對相應(yīng)的運輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。此外，當(dāng)由于承運人對收貨人不明或者收貨人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)貨物的，從事物流業(yè)的經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)及時通知托運人并請求其在合理期限內(nèi)對貨物的處置作出指示；無法通知托運人，或者托運人在合理的期限內(nèi)未作指示或者指示事實上不能實行的，從事物流業(yè)的經(jīng)營人可以提存貨物；貨物不宜提存的，從事物流業(yè)的經(jīng)營人依法可以拍賣或者變賣該貨物，扣除運費、保管費、拍賣費以及其他運輸相關(guān)費用后，提存剩余價款。

物流經(jīng)營人有按照物流合同的約定和委托人的要求按時在約定的地點按照約定的數(shù)量和包裝方式交付貨物的義務(wù)，提交有關(guān)貨物的單據(jù)的義務(wù)；權(quán)利擔(dān)保和品質(zhì)擔(dān)保的義務(wù)。

四、物流法律風(fēng)險應(yīng)對與防范問題

中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律風(fēng)險是指中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律關(guān)系主體之間，受有關(guān)法律性文件或條約調(diào)整，引起物流活動主體的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生、變更或消滅的法律行為所帶來法律后果的不確定性。根據(jù)不同情況，不同主體須各自承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。從目前商貿(mào)發(fā)展的情況來看，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律風(fēng)險大致表現(xiàn)在：生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)與各種類型的商品買受人之間的買賣合同履行過程中，圍繞貨物交付存在的法律風(fēng)險；生產(chǎn)企業(yè)或流通企業(yè)與物流經(jīng)營人所訂立的物流服務(wù)合同履行過程中的各類法律風(fēng)險，以及參加到企業(yè)銷售物流法律關(guān)系中來的保險公司與生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)和物流經(jīng)營人訂立保險合同所確立的保險法律關(guān)系，而引起的法律責(zé)任的承擔(dān)。在物流過程中，存在大量給企業(yè)造成經(jīng)濟損失的法律風(fēng)險，由于法律關(guān)系主體違反合同約定或物流法規(guī)定，以及不可抗力、意外事故等第各方因素的影響，導(dǎo)致合同履行中發(fā)生的爭議層出不窮。其中最集中表現(xiàn)在貨物的延遲交付和貨物的毀損滅失，以及物流運輸企業(yè)非法行使留置權(quán)為當(dāng)事人所帶來的風(fēng)險。

面對如此多的風(fēng)險，如果沒有較好的防范措施，僅僅依靠事后救濟無論是對中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)的發(fā)展還是商貿(mào)往來都是不利的。中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律風(fēng)險防范離不開從宏觀的市場環(huán)境和微觀的法律行為來完善，這對自貿(mào)區(qū)物流法律風(fēng)險的降低，從而減少糾紛都十分有意義。宏觀市場環(huán)境的完善可以通過完善中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流法律體系，并引導(dǎo)物流經(jīng)營人參加物流責(zé)任保險以及通過國家之間的合作加強對物流公共品的提供來進行。而微觀的法律行為的完善可以要求從事中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流的經(jīng)營人，嚴(yán)格按照物流合同訂立時的意思自覺遵守相關(guān)規(guī)定，充分行使權(quán)利，誠信并全面地履行義務(wù)來實現(xiàn)。同時發(fā)揮與物流有關(guān)的擔(dān)保等具體制度的完善。

五、物流責(zé)任保險問題

中國—東盟自貿(mào)區(qū)的深入發(fā)展為現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)條件的同時，也使自貿(mào)區(qū)物流業(yè)的發(fā)展面臨更大的風(fēng)險，因此中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流保險法律制度的發(fā)展和完善也越來越引起學(xué)界和實務(wù)界的關(guān)注。

理論上來說中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流責(zé)任保險是伴隨著自貿(mào)區(qū)物流市場與保險市場的不斷發(fā)展自然而然地產(chǎn)生的。但相對于中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的蓬勃上升的發(fā)展趨勢來說，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流責(zé)任保險明顯滯后。一方面，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流市場和保險市場均是經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，二者密不可分。另一方面，目前無論是中國—東盟自貿(mào)區(qū)還是區(qū)內(nèi)各國都還沒有一套完備的物流法律法規(guī)體系或相關(guān)的法律協(xié)議，使得自貿(mào)區(qū)物流行業(yè)中管理規(guī)范混亂無序，也使物流保險市場十分混亂，尤其是自貿(mào)區(qū)物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，導(dǎo)致了一些矛盾頻發(fā)。因此，加強對中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流責(zé)任保險的研究，并逐步完善，對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流業(yè)的發(fā)展具有重大的意義。從宏觀上看，加強物流責(zé)任保險首先要從中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流責(zé)任保險法的立法體例上進行完善，使其遵循物流業(yè)發(fā)展的規(guī)律。其次，在確定物流保險金額和費率時要充分考慮不同類型物流貨物的損壞、滅失的發(fā)生概率等情況，并考慮到自貿(mào)區(qū)物流服務(wù)經(jīng)營人與國內(nèi)物流經(jīng)營人的不同之處以及物流業(yè)包括的運輸、儲存、配送物流貨物種類的不同等實際情況。再次，建立物流強制險，由于中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)不僅涉及范圍廣，而且還涉及到多國因素，加上目前區(qū)內(nèi)各國對從事自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流業(yè)的準(zhǔn)入要求管理不嚴(yán)，使得發(fā)生事故時物流經(jīng)營人的賠付能力低。為了盡可能降低物流承運人的損失，可在一定程度上通過物流強制險將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到保險公司。此外，賦予與物流有關(guān)的第三人直接請求權(quán)。當(dāng)?shù)谌擞捎谖锪骰顒釉馐軗p失，而從事中國—東盟物流活動的經(jīng)營人面臨破產(chǎn)或者其怠于向保險人行使權(quán)利等情況發(fā)生時，受害的第三人可以直接向物流責(zé)任保險的第三人行使直接的請求權(quán)，保險人不能以第三人沒有訴權(quán)為由拒賠。

六、物流糾紛及其解決機制問題

在商貿(mào)和物流業(yè)繁榮的同時，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛也在逐漸增多。因此，有必要厘清中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛產(chǎn)生的原因，才能有助于對其解決機制的完善提出建設(shè)性對策。由于物流活動涉及到許多領(lǐng)域，每個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)糾紛，但綜合起來看，中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛主要還是與物流有關(guān)的物流合同糾紛和侵權(quán)糾紛，產(chǎn)生的因素大致有以下幾個方面：首先，目前物流業(yè)的發(fā)展迅速，使得中國—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)、外經(jīng)營并存，市場監(jiān)管不到位，一部分從事物流業(yè)的經(jīng)營者為盲目占領(lǐng)市場，以廉價的運輸價格獲取惡性競爭性交易，同時部分物流經(jīng)營企業(yè)在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下不考慮物流合同的規(guī)定，這不但滋生了自貿(mào)區(qū)主體之間的惡意競爭，也為自貿(mào)區(qū)物流糾紛的發(fā)生埋下隱患。其次，物流法律體系不完善，難以調(diào)整各自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流主體之間的相互關(guān)系。同時，對于物流業(yè)發(fā)展中不斷出現(xiàn)的新問題新情況，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)協(xié)議也未予涉及，出現(xiàn)了法律規(guī)范的真空地帶。再次，從事自貿(mào)區(qū)內(nèi)物流活動的當(dāng)事人簽訂合同不規(guī)范。實際生活中物流活動的當(dāng)事人僅僅簡單的簽訂一張格式化的托運單，對于合同所必需的合同主體、標(biāo)的、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容記載不全，貨物的品種記載模糊等現(xiàn)象常有發(fā)生，這無疑為物流活動過程中糾紛的產(chǎn)生留下了較大的隱患，必然會導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生后，雙方因難以確定貨損狀況及損失的原因而釀成糾紛。此外，物流業(yè)急劇膨脹，導(dǎo)致有關(guān)經(jīng)營主體和從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)無法跟上，這也是導(dǎo)致中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛發(fā)生的一個重要原因?，F(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展，越來越需要專業(yè)的人才和掌握專業(yè)的知識，從業(yè)人員沒有經(jīng)過正規(guī)的專業(yè)培訓(xùn)，缺乏必要的從業(yè)經(jīng)驗或技能便難以適應(yīng)現(xiàn)代物流業(yè)的需要，從而必然會導(dǎo)致糾紛的頻繁發(fā)生。

綜上所述，筆者認(rèn)為，只要商貿(mào)往來存在，物流業(yè)依舊發(fā)展，中國—東盟自貿(mào)區(qū)的物流糾紛便是不可避免的，因此，建立一套完備的物流糾紛解決機制也不可或缺，即自貿(mào)區(qū)所有成員國為了中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)的繁榮發(fā)展，解決自由貿(mào)易區(qū)物流活動過程中的糾紛而建立由一系列規(guī)則、制度、程序和機構(gòu)（組織）及活動構(gòu)成的系統(tǒng)。從目前中國—東盟自貿(mào)區(qū)簽訂的相關(guān)協(xié)議來看，有助于物流糾紛解決的主要是《爭端解決機制協(xié)議》，但該協(xié)議由于受到一些傳統(tǒng)文化的影響，本身存在著爭端主體的局限性、仲裁員選任的拖沓性、裁決公正性缺乏保障、爭端解決機構(gòu)不穩(wěn)定以及裁決措施的粗造性等缺陷，這對于解決更具有專業(yè)性的中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛來說無疑存在不少的缺陷。因此，應(yīng)在《爭端解決機制協(xié)議》的基礎(chǔ)上逐步完善中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛解決機制。從宏觀上看，可以先以《爭端解決機制協(xié)議》為藍(lán)本，建立有私人主體參與的中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流糾紛解決機制，并建立一個由獨立的非政府法律和仲裁專家組成的輪值委員會，不斷完善相關(guān)的程序，以此使自貿(mào)區(qū)物流糾紛得到充分解決并使之具有執(zhí)行力，在中國與東盟經(jīng)濟發(fā)展一體化的進程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

七、物流的沖突法問題

中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流活動通常涉及多個國家的法律體系，有時這些國家的法律規(guī)定存在明顯的沖突或抵觸。在當(dāng)事人就中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流活動產(chǎn)生爭議時，該物流爭議適用在不同國家的法律導(dǎo)致的裁斷結(jié)果是不一樣的；即使在物流活動中沒有產(chǎn)生爭議，由于法律適用的不確定性，當(dāng)事人可能對物流活動產(chǎn)生不同的預(yù)期從而影響物流活動的順利進行。因此，在沒有統(tǒng)一的條約或慣例調(diào)整物流活動的情況下，確定中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流的法律適用原則是必要的。

按照物流活動涉及的領(lǐng)域，物流的沖突法問題主要包括合同的法律適用、侵權(quán)的法律適用、侵權(quán)與合同責(zé)任競合的法律適用以及強制性規(guī)范的法律適用。筆者認(rèn)為，從宏觀上處理中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流的沖突法問題可以按上述分類分別遵循以下原則。在物流合同的法律適用方面，由于物流服務(wù)的提供者和需求者分別是不同國家的法律主體，其合同關(guān)系可能因適用不同國家而導(dǎo)致不同的合法救濟結(jié)果，最終影響當(dāng)事人在中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流中的行為預(yù)期。中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流合同法律適用上，一般遵循意思自治原則和最密切聯(lián)系原則。而中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流侵權(quán)的法律適用一般則遵循適用侵權(quán)行為地法、當(dāng)事人的共同屬人法、重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法以及侵權(quán)行為自體法等原則。當(dāng)物流侵權(quán)與合同責(zé)任競合時則堅持適用合同的準(zhǔn)據(jù)法和適用侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法的原則?？傊谥袊獤|盟自貿(mào)區(qū)物流的沖突法適用中，要堅持以上原則的前提下，靈活并原則性地處理。

綜上所述，由于物流業(yè)是涉及到一個眾多環(huán)節(jié)的活動，加上其具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)性和技術(shù)性，這無疑使中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流活動中存在許許多多與其有關(guān)的法律問題，要想有效解決僅憑某一方面的努力是不夠的。本文只選擇了其中幾個問題進行簡單闡述，以期為中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流業(yè)的繁榮提供幫助。

［1］徐憶斌.中國—東盟自貿(mào)區(qū)規(guī)則的不足與完善之策［C］//張曉君.中國—東盟法律評論：2011年第1卷第1期.廈門：廈門大學(xué)出版社，2011.

［責(zé)任編輯：楊 彧］

D922.295

A

1673-8616（2014）02-0062-04

2014-01-08

曹平，廣西社會科學(xué)界聯(lián)合會副主席、研究員，廣西壯族自治區(qū)法學(xué)會副會長，中國人民大學(xué)經(jīng)濟法研究中心教授、法學(xué)博士（廣西南寧，530022）；楊鵬，廣西民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生（廣西南寧，530006）。