孟佩

（北京航空航天大學外國語學院，北京100191）

基于語料庫的中西學者句式復雜性從句對比研究

孟佩

（北京航空航天大學外國語學院，北京100191）

本文基于英語學術論文語料庫，運用正則表達式提取語句，針對中西學者學術英語句式復雜性從句對比展開討論。研究表明：1)中西學者學術英語的主語從句及表語從句頻率無顯著差異，其余各從句頻率指標均顯示存在差異；2)中國學者的賓語從句頻率高于西方學者，表明漢語母語正遷移作用；而同位語從句頻率、定語從句頻率、狀語從句頻率以及從句總頻率均低于西方學者，表明漢語母語負遷移作用。研究發(fā)現(xiàn)或對中國學者學術英語寫作有借鑒意義。

句式復雜性；從句對比；語言指標；漢英對比研究

引言

流利性、準確性和復雜性一向被視為衡量二語發(fā)展的三個重要指標 （Wolfe-Quintero et al.1998）。其中，“句式復雜性”作為“復雜性”的內涵之一，代表著“語言產出形式的范圍和復雜的程度”（Ortega 2003:492）。自19世紀70年代以來，句式復雜性因其與語言學習者語言產出能力之間的緊密聯(lián)系，逐漸成為二語發(fā)展領域的關鍵概念。許多學者藉此研究二語學習者語言能力的發(fā)展規(guī)律，研究對象多為兒童與大學生，研究中所涉及的寫作題材也多為說明文、議論文等，并未討論句式復雜性在學術英語中的體現(xiàn)，而且也從未以各類型從句的頻率作為語言指標?；诖丝瞻祝狙芯坑幸鈱⒕涫綇碗s性研究推進至學者群體及學術論文領域。此研究將以各類型從句的頻率為指標，討論中國學者與本族語學者句式復雜性中各類從句頻率差異，旨在對英語學術論文進行漢英對比，從而為中國學者發(fā)表國際期刊文章提供建議。

1.文獻回顧

近年來，許多研究都圍繞句式復雜性這一概念展開，如句式復雜性與二語學習者寫作水平之間的關系（Hunt 1965；Cooper 1976:176-183），影響句式復雜性差異的因素（Ishikawa 1995:51-69；Ortega 2003:492-518），句式復雜性的測量指標等等（Hunt 1965；Ravem 1968:175-185；Cooper 1976:176-183；Polio 1997:101-143）。其中最為重要與基礎的問題是對句式復雜性測量指標的探索。

Hunt（1965）曾選取過5個語言指標來測量不同水平英語母語者的句法成熟性，其指標的有效性后在Cooper（1976:176-183）的研究中印證；Wolfe-Quintero et al.（1998）也曾在專著中提出百余個指標；之后，Ortega（2003:492-518）在以往25個相關研究中選取了6個最常用指標作為測量句式復雜性的有效指標；Lu（2010: 474-496）則根據以往相關研究所選取的指標，選取了14個最具代表性的語言指標并將其歸納為5類，各語言指標詳見下表。

其次，在研究對象上，以往的相關研究主要針對兒童以及大學水平二語學習者這兩個主體展開。如，Ravem（1968:175-185）曾對他6歲兒子的語言發(fā)展模式進行觀察，并討論了句式復雜性在兒童語言發(fā)展過程中的發(fā)展規(guī)律；Lu（2009:3-28）開發(fā)出句法自動分析器用于分析兒童語言；Cooper（1976:176-183）在進行二語對比研究時，曾選取四組不同水平的美國大學生作為比對組；同樣，在Ortega（2003:492-518）的研究中，所選取的二語學習者也為大學水平二語學習者；Youn（2013:270-287）曾以40名母語非英語的美國大學生為語言產出對象，研究了語用、語法及語言水平之間的關系。

另一方面，中國學者對于句式復雜性的討論主要圍繞英語學習者的句法復雜性如何隨學習者水平、年級、體裁等變化而變化，且研究對象也多為大學生，研究體裁多以學生習作居多（鮑貴 2009:291-297；邵銀波2012:66-67；黃倩倩等2013:245-247；徐曉燕等2013:264-275；甘沁2013:118-121）。

綜上所述，可見中西學者對句式復雜性的討論主要圍繞語言指標的選擇以及句式復雜性與學習者寫作水平的關系而進行，但研究對象多為兒童及大學生，從未以中西學者為對象，探討句式復雜性在學術論文中的體現(xiàn)。故本研究將討論句式復雜性在中西學者學術論文中的體現(xiàn)，并以各從句頻率作為語言指標對其進行漢英對比。

2.研究方法

2.1 研究問題

本研究以各類從句頻率為語言指標，基于中西學者英語學術論文為語料，對比對中西學者英語學術論文句式復雜性，并回答以下問題：

（1）中國學者和英語母語學者的英語學術論文的句式復雜性在從句方面有無差異？

（2）若差異存在，則如何體現(xiàn)？

2.2 研究數據

本研究語料來自2011年發(fā)表于國際期刊的480篇英語學術論文，其中240篇為中國作者所寫，另240篇為英語母語作者所寫。文章所涉領域廣泛，包括材料科學、醫(yī)藥、生物、農業(yè)、商業(yè)、計算機科學、社會科學、工程學，每領域分別包含中西作者各30篇文章。語料文本經過預處理，且都已通過CLAWS7軟件進行詞性賦碼，這樣有助于正則表達式的編寫與句式提取。

2.3 語言指標

本研究選擇各類從句頻率作為測量句式復雜性的語言指標依據如下：第一、從句數量是各項重要密度指標的基礎，如從屬句與子句比率（Dependent clause ratio）DC/C以及從屬句與T單位比率（Dependent clauses per T-unit）DC/T的計算都需要以從句數量為前提，故從句數量作為測量句式復雜性基礎指標的重要性不言而喻；第二、英語學術論文中涉及大量從句的使用，因此從句頻率的對比或可更顯著地直接反映對比組之間對某一句法使用比例的差異，從而反映出中西方學者思維差異；第三、以往少有對于各類從句頻率指標的研究，且到目前為止從句總數量難以通過普通軟件直接得出，故本研究有意將此部分完善，并且通過正則表達式提取出各句式，也可為今后對此命題的其他研究有所幫助。

本研究主要選取的從句頻率指標有：名詞性從句頻率（主語從句、賓語從句、表語從句和同位語從句），定語從句頻率，狀語從句頻率，以及從句總頻率。

2.4 研究步驟和工具

正則表達式是本研究獲取數據的主要工具，它是指使用單個字符串來描述、匹配一系列符合某個句法規(guī)則的字符串。由于以往文獻從未具體提及究竟如何通過正則表達式提取各類句式結構，故利用正則表達式編寫語句成為本研究的難點之一。同時，本研究也使用WordSmith和對數似然率卡方檢驗工具等軟件獲取相關數據。

本研究首先利用正則表達式編寫出各語言指標，再利用WordSmith檢索出各語言指標的頻率，之后再將數據輸入對數似然率卡方檢驗工具，以此顯示兩組數據有無統(tǒng)計意義上的顯著差異。

3.結果與討論

本研究運用正則表達式編寫檢索語句，通過WordSmith軟件檢索語料，最終得出各從句指標數量、頻率、卡方值，詳見下表。

上表顯示，英語母語學者和中國學者主語從句和表語從句頻率卡方值分別為5.20和3.27,低于關鍵值6.635,不具有統(tǒng)計意義上的顯著差異。這可能是由于漢語中此兩種句式都較為常見，且結構與英語較為相似，因此產生漢語母語正遷移作用。

而兩組的顯著性差異具體體現(xiàn)在賓語從句頻率、同位語從句頻率、定語從句頻率、狀語從句頻率以及從句總頻率上。首先，賓語從句頻率采用卡方檢驗計算，卡方值為-16.33，絕對值高于關鍵值6.635，為顯著差異，且中國學者的賓語從句頻率高于英語母語學者，由此可看出中國學者對于賓語從句較為熟悉。究其原因，可能是源于漢語賓語從句對于英語賓語從句的正遷移效果。由于漢語中也存在賓語從句的結構，且結構及語序與英語賓語從句較為相似，常跟在限定動詞之后，而中英學術論文（尤其是科技論文）中闡述性動詞的使用頻率均較高，如英文的 “show”、“suggest”、“reveal”等，在漢語中都有對應詞“顯示”、“說明”、“表明”等，故中國學者對此用法較為熟悉，因此出現(xiàn)頻率也較高。

其次，中國學者同位語從句頻率、定語從句頻率以及狀語從句頻率都低于英語母語學者?，F(xiàn)對其解釋如下：第一、英語中同位語從句與定語從句的作用是指代、闡述、補充，漢語中沒有完全與之對應的句式結構，相類似的表達多為修飾性定語或在需要說明補充時另起一句，因此漢語母語對于此類句型會產生負遷移的效果。故中國學者對于此類結構的熟悉程度偏低，因此使用頻率較英語母語者較低；第二、漢語中雖存在狀語從句，但數據依然顯示中西學者狀語從句頻率差異顯著。導致這一現(xiàn)象的原因可能是從屬連詞的漢英使用差異。雖然漢英雙語中狀語從句都由從屬連詞引導，但英語中從屬連詞的使用頻率高于其在漢語中的頻率，因為漢語語言重意合，形式上，一些表達邏輯關系的連接詞就省略掉了。據此推斷如下：由于英語較漢語更加注重邏輯性，因此英語中更加注重邏輯連接詞的使用，而從屬連詞表明了句子各成分之間邏輯關系，恰恰能夠很好地體現(xiàn)邏輯性，因此從屬連詞與狀語從句的使用頻率高低或可體現(xiàn)作者對于邏輯關系的重視程度。因此，中國學者狀語從句頻率低于英語母語學者，或可說明中國學者對于邏輯性的重視程度或對于從屬連詞的熟練度不如英語母語學者。

再次，中西學者在英語學術論文從句總頻率方面存在差異。中西學者從句總頻率卡方值為393.26，絕對值高于關鍵值6.635，為顯著差異，英語母語學者的從句頻率遠高于中國學者。此指標差異與測量句法成熟性的基礎指標T單位關聯(lián)緊密，T單位是衡量子句內嵌密度的重要指標，它最先由Hunt（1970）提出，其定義為“一個主句加上附著于主句的任意數量的從屬子句”（Hunt,引自 Lu 2010:482）。因此，從句使用越多，頻率越高，則T單位長度越長，數量越少，句法越成熟。因此從句的使用頻率從某種程度上反映出句法成熟度，英語母語學者駕馭母語的能力更加成熟，因而對從句使用較為熟練，產出從句頻率較高。由此看出，中國學者今后在英語學術論文中可提高對從句的重視，提高從句使用頻率以提升句法成熟度。

4.結論

本研究顯示中西學者英語學術論文句式復雜性各從句頻率指標存在差異。其中，兩組的主語從句頻率與表語從句頻率無顯著差異，而賓語從句頻率、狀語從句頻率、定語從句頻率、同位語從句頻率以及從句總頻率均存在有顯著差異。中國學者學術英語論文中的賓語從句頻率明顯高于英語母語學者；而同位語從句頻率、狀語從句頻率、定語從句頻率都低于英語母語學者。

上述現(xiàn)象顯示出中國學者與英語母語學者在句式使用方面的差異，從而體現(xiàn)漢英二語差異以及漢語母語在中國學者英語學術論文中的遷移作用。首先，由于漢英賓語從句較為相似，因此漢語母語對中國學者產生正遷移作用，故中國學者在英語學術論文中對于賓語從句的使用頻率較高；其次，由于漢語母語缺少同位語從句與定語從句結構，對邏輯性和從屬連詞注重不如英語，因而對中國學者使用同位語從句、定語從句與狀語從句產生負遷移作用，故中國學者對于以上句式使用頻率較低。再次，中國學者使用從句總頻率不如英語母語學者，表明前者句法成熟性仍有待提高。

綜上所述，中國學者在今后的學術論文寫作中或可注重對于狀語從句、同位語從句、定語從句的使用，注重語言的邏輯性、準確性、嚴謹性，提高子句內嵌密度，減少T單位數量，提高T單位長度，提升語法成熟性。本研究所選的測量句式復雜性的語言指標目前僅限于從句，仍有待完善，如后續(xù)研究將調查中西學者句式復雜性的長度指標和密度指標等。

Cooper,T.C.(1976).Measuring Written Syntactic Patterns of Second Language Learners of German [J].The Journal of Educational Research(5).

Hunt,K.W.(1965).Grammatical Structures Written at Three Grade Levels [M].Research Report No.3.Champaign,IL: National Council of Teachers of English.

Hunt,K.W.(1970).Do Sentences in the Second Language Grow Like Those in the First?[J].TESOLQuarterly(3).

Ishikawa,S.(1995).Objective Measurement of Low-Proficiency EFL Narrative Writing [J].Journal of Second Language Writing(1).

Lu,X.(2009).Automatic Measurement of Syntactic Complexity in Child Language Acquisition[J].International Journal of Corpus Linguistics(1).

Lu,X.(2010).Automatic Analysis of Syntactic Complexity in Second Language Writing[J].International Journal of Corpus Linguistics(4).

Ortega,L.(2003).Syntactic Complexity Measures and Their Relationship to L2 Proficiency:A Research Synthesis of College-Level L2Writing[J].Applied Linguistics(4).

Polio,C.G.(1997).Measures of Linguistic Accuracy in Second LanguageWriting Research[J].Language Learning(1).

Ravem,R. (1968).Language Acquisition in a Second Language Environment [J].International Review of Applied Linguistics in Language Teaching(6).

Wolfe-Quintero,K.,Inagaki,S.&Kim,H.-Y.(1998).Second Language Development in Writing:Measures of Fluency, Accuracy and Complexity[M].Honolulu,HI:University of Hawaii Press.

Youn,S.J. (2013).Measuring Syntactic Complexity in L2 Pragmatic Production:Investigating Relationships Among Pragmatics,Grammar and Proficiency[J].System(42).

鮑 貴 (2009).英語學習者作文句法復雜性變化多層面研究外語教學與研究 [J].外語教學與研究 (4)。

甘 沁(2013).英語專業(yè)學生寫作句法復雜性發(fā)展研究[J].樂山師范學院學報(5)。

黃倩倩，桂 林 (2013).中國英語專業(yè)學生說明文中的句法復雜性定量研究 [J].科技論壇(3)。

邵銀波，孫春園，桂 林，郭泉江(2012).英語專業(yè)八級作文質量水平與句法復雜性的相關研究[J].外語教學與研究(9)。

徐曉燕，王維民，熊燕宇，蔣 婧，潘小燕，孫念紅 (2013).中國英語專業(yè)學生英語議論文句法復雜性研究[J].外語教學與研究(2)。

2014-9-7