寫在前面

“臣聞天下之大義，當(dāng)混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩，唯郅支單于叛逆，未伏其辜，大夏之西，以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民，大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵，行天誅，賴陛下神靈，陰陽(yáng)并應(yīng)，陷陣克敵，斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間，以示萬里，明犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！”

這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚(yáng)眉吐氣的疏奏。

犯強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅！

今天，每個(gè)熱愛自己國(guó)家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國(guó)家強(qiáng)盛？這是個(gè)很大的問題，需要進(jìn)行耐心細(xì)致的研究才能得出答案。在“東濤談法”欄目，我們要探討的，不只是法律，不止于法律。

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)L問：http://www.miitip.com/dttf。

明星的姓名權(quán)

在法律上，公民享有姓名權(quán)。

我國(guó)《民法通則》第九十九條規(guī)定：公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。父母有權(quán)為自己孩子起名，進(jìn)行戶籍登記。

簡(jiǎn)而言之，姓名權(quán)就是自然人決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利。

珍妮弗.洛佩茲(Jennifer Lopez)是美國(guó)最當(dāng)紅的女歌星兼影星之一，她就美國(guó)一家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商使用她的姓名搶注域名提出投訴，并取得成功。

被投訴人使用洛佩茲的姓名全稱搶注了以net 和org 為后綴的兩個(gè)域名，用戶只要訪問，該公司就可以得到相應(yīng)的廣告收入。經(jīng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決，這兩個(gè)域名應(yīng)在10 天之內(nèi)移交給洛佩茲名下的一家基金會(huì)。

這個(gè)案例說明，網(wǎng)絡(luò)不僅影響人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還影響他們的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等其他權(quán)利。

新的警告

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)近100 家單位（包括政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、企業(yè)等）的敏感信息出現(xiàn)在P2P 網(wǎng)絡(luò)中，敏感信息涉及相關(guān)的雇員和客戶【1】。

這些信息可以被用來進(jìn)行身份詐騙、網(wǎng)絡(luò)間諜等犯罪活動(dòng)。

P2P 是英文Peer-to-Peer（對(duì)等）的簡(jiǎn)稱，是一種網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，依賴網(wǎng)絡(luò)中參與者的計(jì)算能力和帶寬，而不是把依賴都聚集在較少的幾臺(tái)服務(wù)器上。

P2P 還是英文Point to Point（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）的簡(jiǎn)稱。它是下載術(shù)語(yǔ)，意思是在你自己下載的同時(shí)，自己的電腦還要繼續(xù)做主機(jī)上傳，這種下載方式，人越多速度越快，但缺點(diǎn)是對(duì)硬盤損傷比較大（在寫的同時(shí)還要讀），還有對(duì)內(nèi)存占用較多，影響整機(jī)速度。

P2P 使得網(wǎng)絡(luò)上的溝通變得容易，更直接共享和交互，真正地消除中間商，但技術(shù)的進(jìn)步也給罪犯帶來新的機(jī)會(huì)，使得犯罪進(jìn)行得更加隱蔽。

FTC 的警告值得我們重視。

著作權(quán)保護(hù)：侵權(quán)判定1

在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，一臺(tái)特定的主機(jī)空間分成不同的部分，為不同的客戶使用，每一個(gè)用戶可以使用自己的域名和網(wǎng)址，獨(dú)立于主機(jī)。這有利于補(bǔ)充互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器資源的不足，但也容易引發(fā)侵權(quán)糾紛。

這是一個(gè)2003 年的案子。

原告與被告均為網(wǎng)絡(luò)公司。

2002 年5 月，原告與被告訂立合同，約定原告租用被告20M的服務(wù)器磁盤空間設(shè)立網(wǎng)站，原告向被告支付月租費(fèi)，網(wǎng)站名稱為寵物信息港，主要發(fā)布的作品是關(guān)于寵物的信息，如寵物食品、藥品、寵物婚介等。

2003 年6 月，被告在其網(wǎng)站上開設(shè)了名為“寵物"的欄目，其內(nèi)容與原告的網(wǎng)站基本相同，包括文字錯(cuò)誤（如原告網(wǎng)站有“妙妙愛狗超市"和“旺旺愛犬超市"專欄，正確的應(yīng)為“妙妙愛貓超市"和“旺旺愛狗超市"專欄），差別只是網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)格式有一定變化。同時(shí)，被告在該欄目的首頁(yè)上有一處名為“舊版入口"的鏈接，點(diǎn)擊后進(jìn)入原告的網(wǎng)站。

原告狀告被告著作權(quán)侵權(quán)。

被告否認(rèn)侵權(quán)。但在原告起訴后，被告即將其網(wǎng)站中與原告網(wǎng)站相同的內(nèi)容刪除。

法院判決被告侵權(quán)成立。

在此案中，根據(jù)原告與被告訂立協(xié)議，原告租用被告20M 的服務(wù)器磁盤空間設(shè)立 “寵物信息港”網(wǎng)站，作為回報(bào)，原告向被告支付月租費(fèi)，而不是轉(zhuǎn)讓自己的版權(quán)。

如果把被告的主機(jī)比喻成一份報(bào)紙，那么原告租用的主機(jī)空間僅僅是一小部分版面，刊登自己關(guān)于寵物的稿件，未經(jīng)原告許可，被告無權(quán)將這些稿件再次刊登在報(bào)紙的其他版面上。

著作權(quán)保護(hù)：侵權(quán)判定2

這是一起發(fā)生在2010 年涉及C2C 的侵犯著作權(quán)案件。

原告是北京科學(xué)技術(shù)出版社有限公司。

被告是豆丁世紀(jì)（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。

被告在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立了網(wǎng)站豆丁網(wǎng)，提供C2C 文檔分享服務(wù)：注冊(cè)用戶可以在這里上傳自己的文檔，為文檔定價(jià)；其他人只有付費(fèi)購(gòu)買以后，才能下載文檔。

上傳文檔必須符合豆丁的在線注冊(cè)規(guī)定，涉及低俗、色情等類型的不合法文檔一經(jīng)審核即刪除。

每一次文檔交易，被告收取當(dāng)次交易收入的50%作為管理費(fèi)。

經(jīng)公證，登陸豆丁網(wǎng)www.docin.com, 原告發(fā)現(xiàn)并下載了由其出版的兩本暢銷書，下載需要付費(fèi)。

此書是以“網(wǎng)友”的名義上傳的，但被告并沒有舉證證明此網(wǎng)友的真實(shí)存在。

原告在出書前已經(jīng)與相關(guān)作者簽訂了10 年的許可合同，取得了圖書的專有使用權(quán)，包括在網(wǎng)絡(luò)上傳播。

原告起訴被告侵犯原告依法享有的專有出版權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故請(qǐng)求法院判令被告：1、立即停止侵權(quán)；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20 萬元；3、公開賠禮道歉；4、承擔(dān)原告因訴訟產(chǎn)生的公證費(fèi)4000 元。

被告辯稱對(duì)原告起訴事實(shí)無異議，但原告要求賠償數(shù)額過高。

法院認(rèn)為：原告已經(jīng)取得涉案圖書的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告以網(wǎng)友上傳的名義在其經(jīng)營(yíng)的豆丁網(wǎng)上提供涉案二書的付費(fèi)下載服務(wù)，并收取50%的交易費(fèi)用，行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

原告要求被告賠償人民幣20 余萬元等訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院將依據(jù)該公司的侵權(quán)程度、涉案圖書的知名度等因素確定賠償數(shù)額，不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條第二款之規(guī)定，法院判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告停止侵權(quán)；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用共八萬元；

三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)二千一百八十元（原告預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。

宣判后，當(dāng)事人均服從判決，未提起上訴。

著作權(quán)保護(hù)：侵權(quán)判定3

這是一起發(fā)生在2009 年的侵犯著作權(quán)案件，涉及神秘的網(wǎng)站和神秘的侵權(quán)人。

原告是北京一影視公司。

被告是北京一網(wǎng)絡(luò)公司。

原告享有電視連續(xù)劇《重慶諜戰(zhàn)》的著作權(quán)。

在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上有兩個(gè)聯(lián)播網(wǎng)。

UnionCast 聯(lián)播網(wǎng)（www.unioncast.tv）由被告主辦。

地址為www.lianbo.tv 的聯(lián)播網(wǎng)提供了涉案的《重慶諜戰(zhàn)》的在線播放。

域名lianbo.tv 注冊(cè)用戶為一深圳公司，此域名的服務(wù)費(fèi)由本案被告交納。

原告認(rèn)為被告未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站（域名：lianbo.tv）上非法傳播該劇，行為構(gòu)成侵權(quán)，故請(qǐng)求法院判令被告：1、立即停止侵權(quán)；2、在《法制日?qǐng)?bào)》上向原告公開賠禮道歉；3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10 萬元。

被告辯稱域名lianbo.tv 不屬于我公司，網(wǎng)站www.lianbo.tv 與我方無關(guān)，因此我方不承擔(dān)法律責(zé)任。

法院認(rèn)為：

原告對(duì)電視連續(xù)劇《重慶諜戰(zhàn)》享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)限制他人以營(yíng)利為目的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播此作品。

地址為www.lianbo.tv 的聯(lián)播網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)提供涉案的《重慶諜戰(zhàn)》的在線播放，行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告辯稱該網(wǎng)站（www.lianbo.tv）與其無關(guān)，否認(rèn)侵權(quán)，但域名服務(wù)費(fèi)由其交納，在該公司未明確域名lianbo.tv 的實(shí)際使用人的情況下，此網(wǎng)站應(yīng)視為該公司侵權(quán)的隱蔽手段。

原告要求被告賠償10 萬元等請(qǐng)求，證據(jù)不足，對(duì)此法院將依被告的侵權(quán)程度依法確定承擔(dān)責(zé)任的方式，不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（2001）第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定，法院判決：

被告停止在其網(wǎng)站（www.lianbo.tv）上傳播涉案作品《重慶諜戰(zhàn)》，在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登聲明向原告公開致歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失八萬元。

宣判后，被告上訴至北京市第一中級(jí)人民法院后與原告和解。

寫在后面

“東濤談法”專欄在www.miitip.com 網(wǎng)站同步上線，每日更新。溝通交流，請(qǐng)致函：1@infoip.org。

【1】FTC warns 100 organizations about leaked data viaP2P