周春慧

隨著3D 打印技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用桌面化， 3D 打印可能帶來的知識產(chǎn)權(quán)問題越來越受到業(yè)界的關(guān)注。2014 年9 月26-27 日，3D 打印技術(shù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度變革論壇在武漢召開，該論壇由中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會，華中科技大學(xué)中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理論研究基地，華中科技大學(xué)法學(xué)院，華中科技大學(xué)材料與工程科學(xué)院聯(lián)合舉辦。

正確地分析3D 打印中的知識產(chǎn)權(quán)問題離不開3D打印技術(shù)的準(zhǔn)確認(rèn)識。我國著名的3D 打印技術(shù)專家、華中科技大學(xué)史玉升教授首先從技術(shù)角度做了“3D 打印技術(shù)發(fā)展和科技創(chuàng)新”的主題發(fā)言，簡明扼要地介紹了3D 打印技術(shù)的原理、發(fā)展趨勢及應(yīng)用。在此基礎(chǔ)之上，來自全國各大高校知識產(chǎn)權(quán)界的專家學(xué)者圍繞著“3D 打印崛起與知識產(chǎn)權(quán)法的應(yīng)對”、“3D 打印與著作權(quán)法”、“3D 打印與專利法”、“3D 打印與商標(biāo)法”、“3D 打印與競爭法”、“3D 打印與創(chuàng)新政策”等六個主題開展了觀點(diǎn)鮮明的主題發(fā)言，激烈的思想交鋒和熱烈的討論讓論壇內(nèi)容精彩紛呈。

3D 打印技術(shù)使傳統(tǒng)的規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成個人定制化的生產(chǎn)，引起了生產(chǎn)和商業(yè)模式的變化，因此也對知識產(chǎn)權(quán)制度提出了一些挑戰(zhàn)。

華中科技大學(xué)鄭友德教授提示3D 打印技術(shù)很可能引發(fā)反向工程、商業(yè)秘密保護(hù)的討論。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院黃武雙教授也提出3D 打印使得反向工程變得十分容易，法律是否應(yīng)允許此類反向工程？而3D 打印是從立體到立體的過程，是否屬于法律應(yīng)該干預(yù)的復(fù)制呢？他認(rèn)為從產(chǎn)業(yè)角度而言，3D 打印使得工業(yè)生產(chǎn)的模仿變得越來越容易，創(chuàng)新變得越來越少時，則應(yīng)對復(fù)制作制度上的調(diào)整。中南大學(xué)劉強(qiáng)副教授對3D 打印產(chǎn)品設(shè)計圖的著作權(quán)保護(hù)問題做了詳細(xì)的分析。

關(guān)于個人使用3D 打印是否屬于合理使用的問題，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院黃玉燁教授和華中科技大學(xué)法學(xué)院韋之教授都贊成不應(yīng)局限于現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22 條所規(guī)定的合理使用情形，而應(yīng)運(yùn)用三步檢驗(yàn)法來檢測，以便保護(hù)一部分的個人使用者。

中南財經(jīng)政法大學(xué)熊琦副教授強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法既是產(chǎn)業(yè)之法，也是技術(shù)之法。當(dāng)技術(shù)對傳播和復(fù)制行為有所改變時，著作權(quán)法必須作出相應(yīng)的調(diào)整。產(chǎn)業(yè)之法，則意味著其本質(zhì)上是保護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)投資人的法律。因此，考察3D 打印技術(shù)對著作權(quán)法的影響的標(biāo)準(zhǔn)是，新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)是否對現(xiàn)有的著作權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生影響，他認(rèn)為在3D 打印技術(shù)還尚未產(chǎn)業(yè)化普及的今天，對原規(guī)則的新解釋足以應(yīng)對3D 打印技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)法律制度帶來的挑戰(zhàn)。

華中師范大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究所所長劉華教授用1993 年—2012 年十年間國內(nèi)外3D 打印快速成形技術(shù)的總體分析報告，來印證3D 打印產(chǎn)業(yè)化路徑過程中對法律的需求階段，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策問題。

3D 打印技術(shù)的發(fā)展使得打印行為超越了工廠之類的傳統(tǒng)生產(chǎn)或商業(yè)主體，那么在判斷是否涉嫌專利侵權(quán)時，最大的障礙是否能滿足“生產(chǎn)經(jīng)營目的”的條件，是否要堅持“生產(chǎn)經(jīng)營目的”的侵權(quán)要件，以及間接侵權(quán)與直接侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)系，與會學(xué)者意見分歧較大。對此，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭周翔審判長和武漢中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭何震庭長也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。對于3D 打印技術(shù)可能帶來維權(quán)難的問題，中南財經(jīng)政法大學(xué)彭學(xué)龍教授提議是否可以借鑒補(bǔ)償金制度來解決此問題。

同濟(jì)大學(xué)張韜略副教授及華中科技大學(xué)伍春艷老師、范長軍老師圍繞著3D 打印技術(shù)與專利法的具體問題進(jìn)行了詳盡的討論。騰訊公司專利總監(jiān)王活濤先生梳理了3D 打印未來可能的創(chuàng)新模式、商業(yè)模式，并對此引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題及回應(yīng)發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

中南財經(jīng)政法大學(xué)曹新明教授及胡開忠教授認(rèn)為3D 打印技術(shù)在一個可以預(yù)見的期限內(nèi)不可能對知識產(chǎn)權(quán)制度帶來革命性或者是顛覆性的破壞。華中科技大學(xué)袁曉東教授也認(rèn)為應(yīng)堅持技術(shù)中立的原則。3D 打印作為一個新技術(shù)，不會改變知識產(chǎn)權(quán)中的傳統(tǒng)原理。河北大學(xué)宋慧獻(xiàn)教授強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)是利益之法，考察3D 打印技術(shù)，不會給現(xiàn)有的利益格局帶來變化，因此可以適用原有的法律框架。中國政法大學(xué)馮曉青教授強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)制度變革一定要適應(yīng)技術(shù)發(fā)展，而不是限制技術(shù)發(fā)展，同時建立適度權(quán)利限制，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和權(quán)利義務(wù)的平衡。

此外，湖南大學(xué)法學(xué)院喻玲副教授和馬普知識產(chǎn)權(quán)法研究所研究員李陶詳細(xì)介紹了德國法視角下，3D打印技術(shù)的法律及政策應(yīng)對，擴(kuò)寬了討論和解決問題的視角。

激烈的討論在華中科技大學(xué)法學(xué)院韋之教授的總結(jié)下落下帷幕。韋之教授用“穿越技術(shù)的迷霧，奔赴利益的沙場”這一富有詩意的表達(dá)把這場關(guān)于3D 打印技術(shù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度變革論壇的核心表達(dá)得淋漓盡致。與會專家都認(rèn)同3D 打印技術(shù)是新技術(shù)發(fā)展的一個代表，在考察其給法律帶來的挑戰(zhàn)和應(yīng)對時，必須保持個人利益與社會公眾利益的平衡，同時在保持法律的穩(wěn)定性及促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展之間找到平衡點(diǎn)。