衷 爾 鉅

（中國社科院 哲學(xué)所，北京 100040）

孟子“萬物皆備于我”原意辨析

衷 爾 鉅

（中國社科院 哲學(xué)所，北京 100040）

《孟子·盡心上》中“萬物皆備于我矣”一句，歷來或被惡意曲解，或被不自覺誤讀?！睹献印分?，“萬物皆備于我矣”下連接“反身而誠，樂莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉”，它講的并非物我關(guān)系、思維與存在關(guān)系、意識與物質(zhì)關(guān)系等哲學(xué)根本問題，而是講人身具備萬物所有的優(yōu)越條件能通過思想意識修養(yǎng)進(jìn)而達(dá)到更高一層（仁）的精神境界問題。該句不能解釋為“天下萬事萬物都在我心中具備”，也不能據(jù)此一語而給孟子冠以哲學(xué)上主觀唯心主義等具貶義之詞。

《孟子·盡心上》；萬物皆備于我矣；主觀唯心主義

中國古代著作包括一些被稱為經(jīng)典的著作，不但沒有標(biāo)點(diǎn)符號，閱讀起來極為困難，且有字形近似而傳抄錯(cuò)訛，至而有誤讀誤解，如流傳至今的誤讀“魯魚亥豕”“淫雨列風(fēng)”等詞，尤為典型的是《韓非子·外儲說》中所載“郢書燕說”穿鑿附會故事，當(dāng)今一些有廣泛影響的學(xué)術(shù)著作，也不乏諸如此類誤讀或誤解古籍之原義以自圓其說。

此文要說的是《孟子·盡心上》中一句話：“萬物皆備于我矣”之原意。孟子此人，應(yīng)該說是儒家學(xué)說體系完成者，古偉大進(jìn)步思想家，中華文化重要創(chuàng)始者、奠基者之一?？墒牵退闹鞯拿\(yùn)也和孔子一樣，“文革”期間亞圣孟子被侮稱“二等圣人”；《孟子》一書被當(dāng)作“毒草”批判。諸如此類言行早在明初位居九五之尊的明太祖朱元璋身上也曾發(fā)生過。據(jù)《明史·禮志四》載，洪武五年罷孟子孔廟配享，這是因?yàn)橹煸霸谧x到《孟子》中一些民貴君輕以及古代民主主張而大怒曰：這個(gè)老東西要是活在今天，他能免一死嗎！即令善于迎合帝意的詹事府左贊善劉三吾刪節(jié)一些對君主不遜的言論85章，這是對《孟子》進(jìn)行閹割刑罰，剩下的殘文稱《孟子節(jié)文》，節(jié)文更易于曲解。

與上述惡意曲解不同的是，今之學(xué)界中往往一種不自覺的誤讀誤解，如幾十年來一些廣為流行的《中國哲學(xué)史》專著，就是據(jù)此一語，言之鑿鑿地論證孟子是“主觀唯心主義”“唯我論”“先驗(yàn)論”“神秘主義”等等，不一而足，并加以批判否定，單就學(xué)術(shù)而言，實(shí)不能令人信服。

例舉幾部有代表性著作之論述如下：

其一，一部集體編著于上世紀(jì)八十年代初的高校教材《中國哲學(xué)史》中說：“‘誠’是天的根本法則?！軌蜃龅健M心’，‘誠其身’，也就可以達(dá)到‘萬物皆備于我矣。反身而誠，樂莫大焉’。即世界上萬事萬物都具備于心中。……由此出發(fā)，可以引向赤裸裸的‘唯我論’。它對以后的主觀唯心主義哲學(xué)有很大的影響?！?/p>

其二，一部1987年出版稱之為通史的中國哲學(xué)專著中說，孟子據(jù)“萬物皆備于我”一語“進(jìn)一步得出了唯我論的結(jié)論”，“就是說，宇宙萬物都在我心中，……這種‘萬物皆備于我’的觀點(diǎn)是十足的主觀唯心主義的觀點(diǎn)”。

其三，一部1983年出版的多卷本稱發(fā)展的中國哲學(xué)史專著中說：“‘萬物皆備于我’是個(gè)主觀唯心主義命題，反身而誠和恕而行是主觀唯心主義解決物我關(guān)系的原則。因?yàn)樾臑槿f物之本，反身而誠，即內(nèi)省體驗(yàn)，在內(nèi)心的誠字上下功夫，當(dāng)然具有決定的意義。”

其四，一部1965年出版稱為新編的中國哲學(xué)專著中說：“孟子認(rèn)為，人的‘心’和‘性’跟‘天’本來是一體。所以‘萬物皆備于我’。人如果能夠‘反求諸己’，確實(shí)得到這種神秘的精神境界（誠），這就是莫大的快樂?！?/p>

其五，一部新版《辭?！ふ軐W(xué)分冊》在“主觀唯心主義”這一詞目中以孟子與近代英國的貝克萊、德國的費(fèi)希特等同并論，說孟子說“萬物皆備于我”與貝克萊的“存在就為感知”，費(fèi)希特的“自我”設(shè)定“非我”之義相同。辭書以簡明扼要準(zhǔn)確見長，雖是工具書，卻具一定的權(quán)威性。

與上述觀點(diǎn)毫無二致的是，早在五百余年前明代一位學(xué)者就論述過，他說：“‘萬物皆備于我’，故充塞宇宙皆心也，皆事也，物也。吾心之大，包羅天地，貫徹古今，故但盡心，天地萬物皆舉矣?！保ā度孳帟Z·答郭墨卿》）[1]用“心”“包羅天地”詮釋“萬物皆備于我”，在此只是沒有現(xiàn)代的“主觀唯心主義”詞彙而己。要之，出此言解釋者乃是得王陽明學(xué)說真髓的王學(xué)江右學(xué)派劉文敏弟子王時(shí)槐，體現(xiàn)的是十足的心學(xué)觀點(diǎn)。

其他還有上的世紀(jì)七十年代出版的這方面專著，論調(diào)幾乎同一，只是文字略有增減罷了，在此就不再一一引述。在此鄭重說明：引述上面幾部著作之中之論，對其書決無貶損或否定之意，相反，充分肯定它的高水平和學(xué)術(shù)價(jià)值，如果此文所指摘“萬物皆備于我”觀點(diǎn)能成立，它也只是小疵，瑕不掩瑜。然雖是“小疵”，卻涉及了哲學(xué)根本大問題。

值得注意的是，在眾中同聲批判孟子“萬物皆備于我”之中，卻還是有獨(dú)諤諤持異議者，這就是先師張岱年先生，只是這一異議音量輕弱至被大而強(qiáng)的聲所壓掩，人們中少有能聽到罷了。

張岱年先生中指出：

有些哲學(xué)史工作者都認(rèn)為孟子是主觀唯心主義者，其主要根據(jù)是“萬物皆備于我”這句話。實(shí)際上，這句話并不是“唯我論”。孟子還說過：“且一人之身，而百工之所為備”（《孟子·滕文公》上）。應(yīng)參照考慮?！叭f物皆備于我”的“我”字應(yīng)解為“我的身”，即我的身體，而不應(yīng)解為“我的心”。這句話是說，天下萬物的優(yōu)點(diǎn)我一身都具備了，并不是說一切事物皆在“我心”之中。[2]（P60）

張岱年先生的論證十分透徹極令人信服。他認(rèn)為孟子的最高觀念還是主宰萬事萬物的“天”，在哲學(xué)上屬客觀唯心主義，而憑“萬物皆備于我”一句斷言孟子是主觀唯心主義則是誤讀誤解。

清華大學(xué)教授劉鄂培先生在他負(fù)責(zé)撰寫的《中國唯物論史》中《孟子哲學(xué)中唯物論觀點(diǎn)》一章里，繼續(xù)申述上述師說：“有的學(xué)者認(rèn)為孟子的‘萬物皆備于我’這個(gè)命題為主觀唯心論，是將它理解為：萬物皆備于我‘心’，‘心’生萬物。顯然，這個(gè)‘心’是論者強(qiáng)加以孟子的。這稱為‘增字解經(jīng)’，乖離了孟子原意。”[3]

要補(bǔ)充的一點(diǎn)的是，“萬物皆備于我矣”下連接整章讀，“反身而誠，樂莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉?！彼v的并非物我關(guān)系，并非講思維與存在、意識與物質(zhì)的關(guān)系哲學(xué)根本問題，而是講人身具備萬物所有的優(yōu)越條件能通過思想意識修養(yǎng)進(jìn)而達(dá)到更高一層（仁）的精神境界問題。

張岱年先生和劉鄂培先生之論如何，符合孟子本意嗎？

先用前人之注疏來衡量對照一下。由于時(shí)代相去久遠(yuǎn)，時(shí)移事異或字義演化，古籍所載之人和事多有變易，后人有的難于理解，因此讀古籍有必要參閱前人之注疏。迷信注疏固不可取，完全拋棄前人注疏不顧，難免誤讀誤解，未必是一種踏實(shí)治學(xué)功夫。南宋心學(xué)發(fā)軔者陸九淵兄弟在朱陸“鵝湖之會”上賦詩攻擊”朱熹從事注解經(jīng)籍“留情傳注翻榛塞，著意精微轉(zhuǎn)陸沉”。心學(xué)家們雖不受注疏束縛，主張獨(dú)立思考的一面，但未免終陷于“六經(jīng)注我”，至任意臆說甚至曲解。且看幾部有代表性的《孟子》注解：

一、東漢經(jīng)學(xué)家趙歧（約108-201）《孟子章句》是傳世最早的《孟子》注本，他解釋“萬物皆備于我”這一章時(shí)說：“物事也，我身也。普謂人為成人已往，皆備知天下萬物，常有所行矣。誠者實(shí)也，實(shí)而無虛則樂莫大焉。”在此，趙歧解“我”為“身”，這與《爾雅·釋詁》所訓(xùn)同；解“皆備于我”為“備知天下萬物”，而非我心中備有萬物。

二、北宋楊時(shí)（1053-1135）在一勉勵學(xué)生珍惜時(shí)光奮發(fā)自強(qiáng)五言古體詩《此日不再得》中，也用“萬物備吾身”句表述“萬物皆備于我”。楊時(shí)是程顥、程頤兄弟忠實(shí)弟子，這大概也能反映洛學(xué)創(chuàng)始人觀點(diǎn)。

三、理學(xué)集大成者南宋朱熹（1130-1200）在所著《孟子章句集注》中解釋說：“此言理之本然也。大則君臣父子，小則事物細(xì)微，其當(dāng)然之理，無一不具于性分之內(nèi)也?！敝祆溆美韺W(xué)解釋“萬物皆備于我”，只是說無論理之大小，均在性分內(nèi)具有，也并未說萬事萬物在我心中，生于心中。

四、清焦循（1763-1820）所著《孟子正義》是一部博采眾家對《孟子》注解精義之書，此書解釋“萬物皆備于我”說：“此我既指人之身，即指天下人之身?！币参唇狻拔摇睘椤靶摹薄?/p>

五、更為明確解釋此句的是中國古代哲學(xué)集大成的王夫之（1619-1692），他在所著《孟子箋釋》中說：“‘物兼事言?！畟洹撸瑐淦淅硪?。萬事之條理，皆心喻之，而所以應(yīng)之之道無不實(shí)有其道，曰‘皆備?！蓖醴蛑诖私忉屃宋锸隆⒔詡?，其有條理，皆心喻之，即人能明曉、認(rèn)識、理解。這一解釋與心中具備萬物毫無干系，與趙歧“備知天下萬物”同，也正是張岱年先生說的“天下萬物的優(yōu)點(diǎn)我一身都具備了”。

綜觀上述注釋，可以肯定說，“萬物皆備于我”，不能解釋為天下萬事萬物都在我心中具備，從而也不能據(jù)此一語冠以哲學(xué)上主觀唯心主義等具貶義之詞。

由于各種不同原因，對古籍誤讀誤解時(shí)有發(fā)生，為少發(fā)生誤讀誤解，除了要多參照前人注疏外，更有一重要之點(diǎn)是不持固定成見去觀察分析古人思想著作。明代中后期出現(xiàn)的心學(xué)大師湛若水（1466-1560）曾提出著名命題：“心包萬物”（《泗州兩學(xué)講章》）。與他同時(shí)的心學(xué)集大成者王陽明（1472-1528）更說“心外無物，心外無事，心外無義，心外無善?！保ā杜c王純甫二》）不難看出，據(jù)“萬物皆備于我”一語批判孟子是主觀唯心主義，也許不自覺的用的或是湛若水、王陽明學(xué)說的核心命題。批判的武噐雖然鋒利，卻有點(diǎn)像李逵揮起的板斧，未分青紅皂白，使人感到有點(diǎn)望文生義之嫌，此乃治學(xué)之大忌。

2013年2月8日于北京蕺薑居

[1]黃宗羲.王門江右學(xué)案五[A].明儒學(xué)案[M].文淵閣四庫全書本.

[2]張岱年.中國哲學(xué)史史料學(xué)[M].北京:三聯(lián)書店,1982.

[3]張岱年.中國唯物論史[M].鄭州:河南人民出版社,1994.

責(zé)任編輯：潘文竹

The Original Meaning of "All Things Are Already Complete in Us" Said by Mencius

ZHONG Er-ju
( Institute of Philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100040, China )

"All things are already complete in us" said by Mencius has always been misinterpreted intentionally or unintentionally. What it deals with is not a fundamental philosophical question like the relationship between things and me, thinking and existence, and consciousness and matter. Its original meaning is that I have absorbed the virtues of all things so as to raise my self-cultivation to a new level. Mencius cannot be labeled as an idealist by explaining this quotation in other ways.

Mencius; all things are already complete in us; subjective idealism

B222

A

1005-7110（2014）02-0001-03

2014-03-02

衷爾鉅（1928-），男，江西南昌人，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所離休特邀研究員，主要研究方向?yàn)橹袊軐W(xué)史。