王奕

淺析用人單位在實(shí)習(xí)生意外傷害處理中的困局

王奕

(華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海200042)

由于用人單位無(wú)法給實(shí)習(xí)生辦理工傷保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)存在缺陷，單位自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力有限等因素導(dǎo)致實(shí)習(xí)生在工作中遭受意外傷害時(shí)缺少必要的保障。困局的出現(xiàn)源自實(shí)習(xí)生身份的雙重性和對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的模糊，事實(shí)上實(shí)習(xí)生的學(xué)生身份并不影響其作為勞動(dòng)者的資格，如實(shí)習(xí)生與用人單位簽署實(shí)習(xí)協(xié)議，且從事用人單位安排的工作，受其管理，并按約定取得勞動(dòng)報(bào)酬就可認(rèn)定雙方之間已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。建議實(shí)習(xí)生意外傷害問(wèn)題可采取吸納實(shí)習(xí)生參加工傷保險(xiǎn)、完善學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)、鼓勵(lì)投保人身意外傷害險(xiǎn)等多元化路徑解決。

實(shí)習(xí)生;意外傷害;工傷保險(xiǎn);商業(yè)保險(xiǎn)

為增強(qiáng)高校學(xué)生就業(yè)能力，實(shí)習(xí)已成為高校學(xué)生不可或缺的必經(jīng)之路，一來(lái)可強(qiáng)化學(xué)生專業(yè)技能和實(shí)踐能力，二來(lái)可檢驗(yàn)人才培養(yǎng)方案與企業(yè)用工標(biāo)準(zhǔn)的吻合度，避免培養(yǎng)與需求的脫節(jié)。為此我國(guó)每年有數(shù)以百萬(wàn)的實(shí)習(xí)生奔赴用人單位開啟人生的夢(mèng)想，然而實(shí)習(xí)制度自身的不完備以及立法上對(duì)實(shí)習(xí)勞動(dòng)法律制度的缺失使這一龐大群體背后隱藏著大量的用工隱患。對(duì)于這一群體而言不奢望同工同酬、待遇公平，但基本的人身安全應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，這也是公民所享有的最基本的權(quán)利，但事實(shí)卻不容樂(lè)觀。陸春華認(rèn)為實(shí)習(xí)生在工作中出現(xiàn)意外傷害的概率不低于正常用工的意外風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)其統(tǒng)計(jì)，2007年工傷比例為7.886‰，高校實(shí)習(xí)生每年大約有五萬(wàn)人出現(xiàn)意外傷害①。而對(duì)此往往會(huì)把責(zé)任歸于用人單位，認(rèn)為其是侵犯了實(shí)習(xí)生基本合法權(quán)益的“元兇”，但用人單位也有自己的“難言之隱”。

一、用人單位面對(duì)實(shí)習(xí)生意外傷害的困境

實(shí)習(xí)生意外傷害的出現(xiàn)原因多樣，并非僅因?yàn)橛萌藛挝画h(huán)境惡劣、安全保障缺失，實(shí)習(xí)生自身過(guò)錯(cuò)、不可抗力都可能導(dǎo)致意外的出現(xiàn)。完全杜絕意外傷害事故發(fā)生是不現(xiàn)實(shí)的，所以必須對(duì)意外傷害給予充分的救濟(jì)，但作為用人單位在現(xiàn)行法律框架下對(duì)于實(shí)習(xí)生的意外傷害卻顯得“無(wú)可奈何”。

(一)實(shí)習(xí)生無(wú)法辦理工傷保險(xiǎn)

我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系的“五險(xiǎn)一金”中包含工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)的宗旨是“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”②。實(shí)習(xí)生在用人單位實(shí)習(xí)，單位支付一定報(bào)酬，實(shí)習(xí)生所從事的工作是用人單位用工的組成部分，在工作中出現(xiàn)意外傷害對(duì)實(shí)習(xí)生造成人身傷害或者因工作原因?qū)е禄疾⌒枰委熀途戎矐?yīng)當(dāng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》所保障的范圍。從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意理解其創(chuàng)設(shè)的根本目的就是對(duì)工作中出現(xiàn)意外傷害和患職業(yè)病的勞動(dòng)人員給予救治和補(bǔ)償，只要是合法的工作都應(yīng)該納入《工傷保險(xiǎn)條例》的保障范圍中，依照法律繳納保費(fèi)享受保障?，F(xiàn)實(shí)中即便用人單位渴望給實(shí)習(xí)生繳納工傷保險(xiǎn)的保費(fèi)，依然無(wú)法給其辦理工傷保險(xiǎn)③。社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以實(shí)習(xí)生仍然是在校生為由，毫不留情地將這一數(shù)百萬(wàn)群體拒之門外。因此即使用人單位愿意給實(shí)習(xí)生繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，但由于現(xiàn)行政策不接納的原因，實(shí)習(xí)生目前無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)體系中工傷保險(xiǎn)所帶來(lái)的保障。

(二)商業(yè)保險(xiǎn)存在缺陷

商業(yè)保險(xiǎn)主要分為兩類，即財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)，兩種險(xiǎn)別對(duì)實(shí)習(xí)生發(fā)生人身意外傷害救濟(jì)均起到一定的作用，但各有缺陷。

1．財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)

目前在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中與實(shí)習(xí)生意外傷害保障有關(guān)的險(xiǎn)種主要有兩個(gè):雇主責(zé)任險(xiǎn)和學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)。雇主責(zé)任險(xiǎn)的前提是雇主與雇員之間存在著直接的雇傭合同關(guān)系，在此基礎(chǔ)上保險(xiǎn)公司才能夠?yàn)槠涑斜＂?。?shí)習(xí)生身份的雙重性使保險(xiǎn)公司無(wú)法確認(rèn)其為雇員，同時(shí)對(duì)用人單位和實(shí)習(xí)生之間是否為雇傭關(guān)系也未能明確，用人單位因此無(wú)法為實(shí)習(xí)生辦理雇傭責(zé)任險(xiǎn)。學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)雖然是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司等多家公司推出的險(xiǎn)種，目的是針對(duì)實(shí)習(xí)生意外傷害給用人單位或者學(xué)校造成的損失給予的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，此類險(xiǎn)種的創(chuàng)設(shè)有助于對(duì)實(shí)習(xí)生意外傷害的保障，但問(wèn)題也較為明顯。首先設(shè)定的被保險(xiǎn)人范圍有限。目前創(chuàng)設(shè)的學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人僅限于職業(yè)院校、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和實(shí)習(xí)生管理機(jī)構(gòu)，而其他本科院校、用人單位是否可以作為被保險(xiǎn)人沒(méi)有明確界定。鑒于此，學(xué)校、用人單位以及保險(xiǎn)公司對(duì)上述范圍理解上的偏差，使得該險(xiǎn)種的推廣、投保、理賠等困難重重。其次，保險(xiǎn)公司賠付金額有限。一般情況下，即使投保了學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后所得到理賠款與被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)支付的賠款金額差異巨大，根本不足以起到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之功能。商業(yè)保險(xiǎn)公司具有營(yíng)利性，要想提高保障金額自然需要增加保費(fèi)，保費(fèi)增加自然加重用人單位負(fù)擔(dān)，用人單位出于自身利益考慮參保積極性不高，而保費(fèi)過(guò)低保險(xiǎn)公司不愿承保，造成兩難的局面。

2．人身險(xiǎn)

人身險(xiǎn)中與意外傷害有關(guān)的主要險(xiǎn)種是人身意外傷害險(xiǎn)，人身意外傷害險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害而造成的死亡、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用支出或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)。雖然依照法律規(guī)定，投保人可以為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身險(xiǎn)，但投保人不能作為受益人，保險(xiǎn)公司對(duì)勞動(dòng)者或者其近親屬的賠償并不導(dǎo)致可以減輕或免除用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，況且，用人單位與實(shí)習(xí)生之間是否是勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)踐中處理不一致。因此用人單位繳納保費(fèi)為實(shí)習(xí)生投人身意外傷害險(xiǎn)不僅存在理賠風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)單位自身而言毫無(wú)受益可言。

(三)用人單位全額賠付不合理

保險(xiǎn)的根本目的即為了分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于實(shí)習(xí)生這個(gè)特殊群體用人單位無(wú)法采取這種方式分散風(fēng)險(xiǎn)，如上所述用人單位雖愿意為實(shí)習(xí)生購(gòu)買保險(xiǎn)以保障實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的人身安全，但是迫于現(xiàn)有法律和政策的不完善和商業(yè)保險(xiǎn)的缺陷，一旦發(fā)生意外可能承擔(dān)全部或大部分責(zé)任的主體只有用人單位，這對(duì)用人單位而言往往是無(wú)法承受的。若非要將這種不合理的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制要求用人單位承擔(dān)，帶來(lái)的后果很有可能是用人單位整體拒絕實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)，由此產(chǎn)生的不利后果不僅影響人才的培養(yǎng)、就業(yè)，甚至?xí)?duì)現(xiàn)行的產(chǎn)學(xué)研合作政策產(chǎn)生影響。

二、產(chǎn)生多重困境的成因分析

(一)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者身份不明

產(chǎn)生上述現(xiàn)象的重要原因即對(duì)實(shí)習(xí)生的身份出現(xiàn)不同理解，目前對(duì)實(shí)習(xí)生是否屬于勞動(dòng)者的身份主要有三種意見，分別為否定論、肯定論、折衷論⑤。侯玲玲、王全興對(duì)勞動(dòng)者的概念進(jìn)行了歸納，分為三類:勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者、憲法上的勞動(dòng)者、社會(huì)保障上的勞動(dòng)者⑥。從范圍上理解通常所指勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者，包括廣義和狹義⑦;憲法上的勞動(dòng)者指《憲法》第8條、第42條規(guī)定的具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者⑧，憲法中勞動(dòng)者的界定較勞動(dòng)法的范圍應(yīng)當(dāng)更為寬泛，不僅包括就業(yè)后的勞動(dòng)者也包括就業(yè)前的勞動(dòng)者;社會(huì)保障對(duì)勞動(dòng)者的理解應(yīng)當(dāng)是最寬泛的，不僅包括勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，也包括退休勞動(dòng)者，而且借鑒各國(guó)立法還有擴(kuò)大的趨勢(shì)。從現(xiàn)行法律對(duì)勞動(dòng)者的理解，實(shí)習(xí)生雖然難以符合勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的界定，但是已經(jīng)滿足憲法對(duì)勞動(dòng)者的界定。公民在享有憲法賦予的權(quán)利時(shí)并非僅能享有一項(xiàng)，彼此之間并不沖突，實(shí)習(xí)生既可以享有受教育權(quán)又可以享受勞動(dòng)權(quán)，同時(shí)還可以享有憲法賦予的其他權(quán)利。對(duì)于社會(huì)保障上勞動(dòng)者更加寬泛于憲法的界定，實(shí)習(xí)生應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)保障勞動(dòng)者的組成部分。

(二)用人單位和實(shí)習(xí)生之間勞動(dòng)關(guān)系界定不清

事實(shí)上目前對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的概念勞動(dòng)法并沒(méi)有給予明確的解釋，董保華將勞動(dòng)關(guān)系定義為:“勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。”⑨王全興認(rèn)為:“作為勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象的勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)力所有者(勞動(dòng)者)與勞動(dòng)力使用者(用人單位)之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的一方提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。”⑩上述界定語(yǔ)言表述不同，基本內(nèi)涵一致，所以成為學(xué)界通說(shuō)。據(jù)此實(shí)習(xí)生為用人單位提供勞動(dòng)，獲取報(bào)酬，毋庸置疑屬于勞動(dòng)關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中實(shí)習(xí)生情況各異，例如一些高校嘗試的“校中廠”“廠中?！钡炔煌膶?shí)習(xí)模式給實(shí)習(xí)生勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)困惑，社會(huì)發(fā)展的日新月異總是會(huì)有新事物的產(chǎn)生，超前立法顯然是不合適的，但也不應(yīng)滯后太久，同時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定還需要在實(shí)務(wù)中具有可操作性。建議只要實(shí)習(xí)生和用人單位簽署實(shí)習(xí)協(xié)議，并且從事用人單位安排的工作獲取報(bào)酬就可以認(rèn)定符合社會(huì)保險(xiǎn)上的勞動(dòng)關(guān)系。

(三)對(duì)用人單位所承擔(dān)責(zé)任的混淆

目前有呼聲認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，甚至認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法予以確立。對(duì)此并非認(rèn)為用人單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，但用人單位社會(huì)責(zé)任的主要表現(xiàn)方式體現(xiàn)在稅收的繳納，基本法律制度的遵守，不能將過(guò)多的社會(huì)責(zé)任尤其是原本屬于政府的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給用人單位，否則會(huì)給用人單位帶來(lái)沉重的社會(huì)負(fù)擔(dān)，不利于用人單位的健康發(fā)展。用人單位健康發(fā)展才能為國(guó)家?guī)?lái)穩(wěn)定的稅收，促進(jìn)就業(yè)和增加勞動(dòng)者的收入，不然“皮之不存，毛將焉附”?個(gè)別用人單位無(wú)視勞動(dòng)者人身安危，拒絕為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保障費(fèi)無(wú)疑是未能盡到其應(yīng)盡的職責(zé)，但是不區(qū)別對(duì)待將所有責(zé)任全部要求用人單位承擔(dān)也并不合理，如給用人單位帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)不僅不會(huì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展反而會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的健康運(yùn)行。

三、實(shí)習(xí)生意外傷害問(wèn)題的多元化解決路徑

雖然可以將實(shí)習(xí)生認(rèn)定為勞動(dòng)者，但由于實(shí)習(xí)生群體龐大，且各地實(shí)習(xí)的方式多樣，一概而論難免會(huì)有失偏頗，單一的解決方式也未必有利于問(wèn)題的解決，為此筆者提出多元化解決路徑，以使實(shí)習(xí)生意外傷害問(wèn)題的解決更趨合理化。

(一)吸納實(shí)習(xí)生參加工傷保險(xiǎn)

如前所述實(shí)習(xí)生符合憲法對(duì)勞動(dòng)者的界定，也符合社會(huì)保障意義上的勞動(dòng)者界定，建議社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接納實(shí)習(xí)生的工傷保險(xiǎn)。將這樣龐大的群體納入社會(huì)保險(xiǎn)固然會(huì)增加政府的開支，但是此種做法主要出于以下三點(diǎn)考慮。

1．實(shí)習(xí)生屬于制度性弱勢(shì)群體

實(shí)習(xí)生自身工作能力較普通員工弱是顯而易見的，沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)和閱歷，技術(shù)實(shí)踐操作能力有限，要求實(shí)習(xí)生和普通職員相同的待遇是不現(xiàn)實(shí)的。在公眾視野中一般的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)屬于弱勢(shì)群體的范疇，而實(shí)習(xí)生由于制度自身的原因，更屬于弱勢(shì)中的弱勢(shì)。社會(huì)保障的基本初衷就是保障社會(huì)底層的基本生活，而實(shí)習(xí)生承受身體上、心理上等多重壓力，如果對(duì)其起碼的人身安全都無(wú)法給予社會(huì)保障救助，那對(duì)這樣一個(gè)群體實(shí)在是顯失公平，與國(guó)家倡導(dǎo)的和諧社會(huì)、實(shí)質(zhì)平等的基本理念嚴(yán)重不符。

2．實(shí)習(xí)生和用人單位迫切需求工傷保險(xiǎn)

在工作中意外傷害的出現(xiàn)是無(wú)法避免的，即便用人單位和勞動(dòng)者格外小心，嚴(yán)格按照規(guī)定操作，也會(huì)因?yàn)椴豢煽沽Φ仍虺霈F(xiàn)意外，而且有些特殊工作本身就有危險(xiǎn)性，長(zhǎng)期工作會(huì)帶來(lái)職業(yè)病，因此完全避免是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)習(xí)生群體的實(shí)踐能力平均水平超過(guò)普通職員是不切實(shí)際的，即便達(dá)到同樣的水平每年也有一定比例的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)實(shí)中甚至?xí)鲆话愕墓壤?duì)于這群剛剛成年的初學(xué)者而言，工傷保險(xiǎn)的存在更為重要。

對(duì)用人單位而言，實(shí)習(xí)生參加工傷保險(xiǎn)能解決其后顧之憂，提高其吸納實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)的積極性，為實(shí)習(xí)生提供更多實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)增強(qiáng)其就業(yè)能力，同時(shí)為解決用人單位招收合適的勞動(dòng)者提供路徑。

3．社會(huì)保障體系的基本價(jià)值訴求

社會(huì)保障體系創(chuàng)設(shè)的基本理念就是給公民的基本生活予以保障，尤其是針對(duì)社會(huì)中老弱病殘，通過(guò)社會(huì)保障體系的創(chuàng)設(shè)使社會(huì)民眾尤其是底層民眾可以得到基本的生存保障。實(shí)習(xí)生作為剛剛踏入社會(huì)的初學(xué)者，不僅實(shí)踐能力有限且心智尚未完全成熟，原本就應(yīng)當(dāng)給予較多的關(guān)注和保護(hù)。不奢求在社會(huì)保障體系中給予他們?nèi)娴纳鐣?huì)保障，僅僅是在工作中人身安全方面給以關(guān)照，將實(shí)習(xí)生納入工傷保險(xiǎn)的范圍中，并不違背社會(huì)保障的基本原則，相反是順應(yīng)了社會(huì)保障體系創(chuàng)設(shè)的初衷。

(二)完善學(xué)生學(xué)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)

目前倡導(dǎo)教育改革，尤其對(duì)職業(yè)類院校的產(chǎn)學(xué)合作、工學(xué)結(jié)合等教學(xué)方式提出了創(chuàng)新要求，實(shí)習(xí)的方式也出現(xiàn)了較大差異。面對(duì)不同情形一概要求將實(shí)習(xí)生全部納入工傷保險(xiǎn)也未必合適，完善現(xiàn)有學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)可謂良策，對(duì)此建議如下:(1)明確用人單位可以作為該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人;(2)將學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制險(xiǎn)，凡是不能納入工傷保險(xiǎn)的實(shí)習(xí)生一律參加學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，避免用人單位因一己私利損害忽視實(shí)習(xí)生的切身利益;(3)擴(kuò)大參保的對(duì)象，將高校實(shí)習(xí)生全部納入可參保的對(duì)象，用人單位可為其投保學(xué)生學(xué)習(xí)責(zé)任險(xiǎn);(4)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行政策支持。為了鼓勵(lì)用人單位投保，保險(xiǎn)公司承保，可以采用財(cái)政補(bǔ)貼或稅收減免的方式，來(lái)減輕用人單位或保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。

(三)鼓勵(lì)用人單位為實(shí)習(xí)生投保人身意外傷害險(xiǎn)

雖然人身意外傷害險(xiǎn)屬人身險(xiǎn)的一種，其受益人只能是被保險(xiǎn)人本人和其近親屬，用人單位為實(shí)習(xí)生購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)不能減輕或免除其責(zé)任。但是該保險(xiǎn)畢竟給實(shí)習(xí)生在發(fā)生事故后多一份保障，為意外事故發(fā)生后賠償糾紛的解決起到一定的幫助作用，所以為實(shí)習(xí)生投保人身意外傷害險(xiǎn)也應(yīng)該是我們倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的，國(guó)家也可以對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)稅支持。

(四)對(duì)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第五十八條的評(píng)析

《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第五十八條規(guī)定:頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生意外傷害，因沒(méi)有按照規(guī)定辦理意外傷害保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)金不足以賠償?shù)?，由企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任;組織實(shí)習(xí)的學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。江蘇省對(duì)實(shí)習(xí)生意外傷害的關(guān)注無(wú)疑走在前列，通過(guò)地方性法規(guī)予以明確實(shí)屬不易，體現(xiàn)出江蘇省在此方面立法與社會(huì)發(fā)展保持同步，但細(xì)究下去發(fā)現(xiàn)本法條的表述尚有值得商榷之處。首先，法條表述為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生，涉及面有限，對(duì)于非頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的意外傷害是否可以適用本法條?如果不能適用，本法條的保障性作用就會(huì)大打折扣。其次，法條表述沒(méi)有按照規(guī)定辦理意外傷害保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)金不足由企業(yè)承擔(dān)賠償，在此語(yǔ)境下意外傷害保險(xiǎn)僅能理解為實(shí)習(xí)生的人身意外傷害保險(xiǎn)。人身意外傷害保險(xiǎn)并非補(bǔ)償性，且受益人僅限于實(shí)習(xí)生個(gè)人或其近親屬，可以多買多得，企業(yè)即便為實(shí)習(xí)生購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)并不必然可以免除企業(yè)的賠償責(zé)任。而根據(jù)法條表述理解為“如果企業(yè)為實(shí)習(xí)生購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金可足額賠付就不用承擔(dān)賠償責(zé)任”有違法理，而如果根據(jù)人身險(xiǎn)基本原理，即便企業(yè)投保并不能免除自身責(zé)任去理解，此法條的表述就屬多余。再次，學(xué)校未盡到管理職責(zé)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，如何界定學(xué)校未盡到管理職責(zé)缺乏判斷的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)處理可能帶來(lái)混亂。

綜上所述。用人單位在實(shí)習(xí)生意外傷害問(wèn)題上面臨工傷保險(xiǎn)不能辦理，商業(yè)保險(xiǎn)不完善，企業(yè)全額賠付又不合理的多重困局。建議嘗試將實(shí)習(xí)生吸納入工傷保險(xiǎn)，完善學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的條款，鼓勵(lì)投保人身意外傷害保險(xiǎn)以增強(qiáng)保障力度的多渠道救濟(jì)方式。

注釋:

①陸春華:《實(shí)習(xí)生在企業(yè)實(shí)習(xí)中人身意外傷害事故的防范》，《職業(yè)教育研究》，2010年第5期，第114－116頁(yè)。

②《國(guó)務(wù)院第586號(hào)令〈工傷保險(xiǎn)條例〉》第一條，2010年12月20日修訂，修訂的部分，自2011年1月1日生效。

③孫婕、尹敬靜:《大學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷不適用工傷認(rèn)定》，《工會(huì)博覽》，2011年第7期上旬刊，第13－14頁(yè)。

④中國(guó)人民保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任險(xiǎn)條款第一條規(guī)定:“三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、國(guó)內(nèi)股份制公司，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類企業(yè)都可為其所聘用員工(包括正式在冊(cè)職工、短期工、臨時(shí)工、季節(jié)工和徒工)，依照本條款的規(guī)定向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司(以下稱保險(xiǎn)人)投保本保險(xiǎn)。”http://wenku．baidu．com/link?url=zalUCtvyFs0mqoAcEz9zCKb9Ugh2LEziYYl Q0Qet83N14gIkifmjLesGP5fwuPcEDSf46fEna9IybT8IK8iVccRow1 yIhDfLAigF－qXwPTK，2013－12－11。

⑤王志雄:《高職頂崗實(shí)習(xí)生法律身份定位與權(quán)益保護(hù)研究》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第3期，第126－128頁(yè)。

⑥侯玲玲、王全興:《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》，2006年第1期，第67－74頁(yè)。

⑦勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者分為廣義上的勞動(dòng)者和狹義上的勞動(dòng)者，前者指具有勞動(dòng)主體資格的自然人，即勞動(dòng)力市場(chǎng)中的勞動(dòng)者。后者指勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者。侯玲玲、王全興:《勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》，2006年第1期，第67頁(yè)。

⑧《中華人民共和國(guó)憲法》第8條、第42條，1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)，1982年12月4日全國(guó)人民代表大會(huì)公告公布施行。

⑨董保華:《勞動(dòng)法論》，世界圖書出版公司，1999年，第37頁(yè)。

⑩王全興:《勞動(dòng)法》，法律出版社，2004年，第31頁(yè)。

責(zé)任編輯:莊亞華

D922.5

A

1673－0887(2014)02－0090－05

2014－03－07

王奕(1988—)，女，碩士研究生。