媒體求新求變，革故鼎新，趨時應(yīng)勢，理所固然，這是新聞姓“新”的本質(zhì)決定的。本身就搞媒體、就做新聞，如果對時興的東西、流行的玩意、風(fēng)尚一類的事物漠不關(guān)心，說輕了是遲鈍，說重了則無疑是頑固保守、不通時變、坐以待斃的代名詞。但如果一味地追風(fēng)，皂白莫辯地人云亦云，照搬照抄照轉(zhuǎn)，則顯然又有違新變之旨，會落入食“新”不化、鸚鵡學(xué)舌的泥淖，害人害己。觀近年媒體，察“流行”之表，真的有不少難免此譏。更有甚者，有些業(yè)者已墜入此淵而洋然不覺也。

關(guān)于報紙的版式。橫排版式忽然間風(fēng)行起來，屈指算來，當(dāng)是上世紀(jì)90年代后期之濫觴。最早是在一家軍方報紙上率先出現(xiàn)的，很好，十分亮眼。其標(biāo)志是所有的版面都橫題橫排，而無論大小長短輕重，消息通訊評論乃至理論版文章、文藝版作品，幾千字的深度報道、上百字的簡訊，無不如此。謂之“版式革命”，一時咸與維新。

看如今中國的報紙，這種版式算是占了大半壁江山，或曰絕大多數(shù)。無論大報小報，都以橫排版式為一時之盛。毫無疑問，這是舶來品。早先倡行者便以此標(biāo)榜，深以為豪，這當(dāng)然有十分正確的一面，問題是以為以此一步可與“國際接軌”，則未免皮相之譏?？疾靽鈭蠹?，若看表面，真的如此，去歐美看，甚至去印度看，從第一世界走到第三世界，似乎真的“世界大同了”，一律橫排版式。引進(jìn)并鼓吹者說是如此這般才具版式現(xiàn)代美、現(xiàn)代感。貌似很有道理，因為家家如此。但細(xì)細(xì)分析，其理由便一目了然：這些都是拼音文字而非我們的方塊字，換言之，無論英文、法文、德文，豎排都不利于閱讀甚至無法閱讀。這才是本質(zhì)，而非什么“時代美”。

不是說橫題橫排就不好，不是，排得好，十分好看。但是，一知半解，打著“流行”“時代美”的幌子，甚至冠以“版式革命”的名義，以此自傲或傲人，就讓人啞然了。后來，我在德國古德堡紀(jì)念館里發(fā)現(xiàn)：即便是圖書封面，不管開本多大，也幾乎是清一色的橫題書名。這與閱讀方便有關(guān)，而非與“美”生拉硬套什么近乎。

橫題就橫題吧，橫排就橫排吧，如果算是一支流派的話。問題在于，不要打上什么嚇人的、神圣的旗號，不要拉大旗做虎皮糊弄人。其實這版式，細(xì)細(xì)考究，也有它的好處，起碼它整齊，像大工業(yè)流水線的產(chǎn)物；它好讀，便于不換姿勢一口讀完；可能因此也會提高閱讀時速和效率。如此等等。但是，豎題豎排就真的應(yīng)當(dāng)被“版式革命”革除？現(xiàn)在看來，真的不是。時至今日，國內(nèi)一些大報名報并未“從眾”。我恰恰認(rèn)為，縱橫交錯的版式，自有其符合“時代美”的特點（如果版式有“時代美”的話）：首先，易于突出重點，易于用版面語言（如黑、白、灰、點、線、面）詮釋內(nèi)容引領(lǐng)閱讀；其次，參差錯落，不致造成閱讀疲勞和審美疲勞；再次，用足方塊字的優(yōu)勢，塑造具有民族特色的版式語言。

關(guān)于報紙的標(biāo)題字號。如果說，橫排版式有其存在必要性和合理性的話，這標(biāo)題字體整齊劃一，則無論如何難以理解。請教于人，一般地都會告訴我“這是歐美流行報紙元素”，言下之意當(dāng)然說這是好東西。直到近年，才有人告訴我，這叫“小清新風(fēng)”，是歐美傳媒和出版物的流行風(fēng)。

說其“小清新”，我極其同意。清新者，不濃艷之謂也，加上“小”字，則謂之特別明凈清爽甚至有童稚之趣吧?？纯磭?yán)格統(tǒng)一標(biāo)題字體的報紙版式，的確貫穿這樣的風(fēng)格。內(nèi)文是宋體（一般是標(biāo)宋，偶有書宋），而大標(biāo)則全為宋體（一般是標(biāo)宋，偶有仿宋之類），一“宋”到底。

一個版面，一份報紙，用一種字體，好處自不用說，會形成一種風(fēng)格，一種“氣場”，恰如進(jìn)入一片白楊林，滿目皆綠，如是雨后，艷陽之下，實在清新，有賞心悅目之功效。如果傳達(dá)的是輕音樂、戀愛小曲或和諧生活故事的話，其內(nèi)容形式高度統(tǒng)一，將會有助于帶領(lǐng)讀者進(jìn)入一個怡人世界吧。但我始終認(rèn)為，即便標(biāo)題字號統(tǒng)一，即便一年365天一份報紙都這么運作，也很好，起碼人家是一種風(fēng)格一種追求，不但允許還應(yīng)鼓勵其形成特色。但前提是，不必千篇一律、千報一面；更不必冠以“歐美風(fēng)”甚或“時代美”整齊劃一地推廣；當(dāng)然也不應(yīng)在全國性的報紙版式評比中以此劃線。

更重要的還是要明確，標(biāo)題字體統(tǒng)一也罷，小清新也罷，這只是報刊百花園中萬紫千紅之一種，哪怕是國色天香，也不能壓住群芳。還有，一定要明白，形式美一般而言要與內(nèi)容對應(yīng)才好。就此而言，我一直認(rèn)為，報紙不必規(guī)定一種排版風(fēng)格，報紙標(biāo)題字體也不必整齊劃一。有些重磅內(nèi)容，用粗黑排標(biāo)題就十分妥當(dāng)；有些輕松話題，用仿宋也未必不行；而文藝版的文藝作品，用書法做題就很匹配——當(dāng)然這一切均需美編認(rèn)真統(tǒng)籌。這就像標(biāo)題豎題之妙：起碼，在同一版處理幾個重要消息時，就可左豎題重處理，右橫題重處理，相得益彰。

新聞姓“新”，報紙崇創(chuàng)。這個領(lǐng)域，實在應(yīng)當(dāng)提倡不拘一格重抖擻，實在應(yīng)當(dāng)大聲疾呼創(chuàng)新、更新、刷新，而不要去搞什么千篇一律。不信回過頭去看看舊時的上海灘報紙，撇開內(nèi)容不說，僅那版式的創(chuàng)新多變，爭奇斗艷，就會目不暇接。切不要說那時候報業(yè)封閉、報人封閉，不是的，那時報人中“海歸”者委實不少。再說了，現(xiàn)在的世界多么需要受眾、讀者、用戶呵，譬如時裝，譬如奢侈品，你也不能只有一個大牌一種風(fēng)格罷。

如果您愿“統(tǒng)一標(biāo)題字體”的“風(fēng)格”，您盡可喜歡；但千萬別冠之以“時尚”“流行”的名頭，因為，那會露出您的功底。

關(guān)于報紙的正文字號。把字號弄小而冠以“美”的理由，我從來都在懷疑。我寧愿相信有業(yè)界的朋友講的動機：字號小可以多裝內(nèi)容而減少擴版的成本，須知擴版是需要銀子做后盾的。如果是這個理由，我一直在普及一本賬：如果你想省錢而導(dǎo)致讀者看不見內(nèi)容后不訂你的報紙了，你的損失不是更大嗎？

至于說字號小是“美”，這真的需要討論。若不說內(nèi)容只論形式，字號小也許不失為一“美”，大題大圖是“黑”和“線”“點”的效果，正文小字是“面”“灰”的效果，點線面黑白灰互相交織，搭配構(gòu)成畫面、版面，頗有層次感、節(jié)奏感。另外，字號小會營造出清俊的氛圍。但是，即便如此，也還會有疑問：難道正文排6號字甚至7號字就“灰”“面”而排小5號甚至老5號就不“灰”不“面”了？答案肯定會讓“小則美”論者十分尷尬。

而若從內(nèi)容傳播、信息接受、用戶體驗的角度去看，這小字號，特別是通篇6號字、7號字的報刊，效果會十分不妙。原因十分簡單：看不見、看不清、看起來不舒爽。您想呵，如今之人，可看的東西那么多，為什么要看那看不見、看不清、看起來不舒爽的東西？您想呵，如今之人，拿起手機、iPad、Kindle電子書等玩意兒，字號可以放大呵；您想呵，如今之人，整天看屏，都把眼睛弄壞了弄得越來越嬌氣了，看不爽的還看嗎？如果沒有了實用、適用二詞，“美”無依傍，何“美”之有？

上文說了，在“正文字小”這個問題上，我很懷疑“美”是借口，起碼是理由不充分。我在這說句不中聽的：我們辦報的人，若一味人云亦云，聽任忽悠，早晚會吃大虧。字號小，人家難道不能和您“拜拜”，招呼都不帶打一聲的。因為，人家看透了，你這根本不想了解用戶，您在作秀，在玩形式主義哩。

媒體要講“流行”，要用好、用足“流行”；但是，用“流行”不是“抄”流行，不是不動腦子，不顧規(guī)律。那樣的結(jié)果，很可能是撿了芝麻丟了西瓜，很可能是僅僅學(xué)會皮毛，或是稀里糊涂地玩了一場莫名其妙的“秀”。以上三“節(jié)”，是為例證。（此文為系列文章，請持續(xù)關(guān)注）