宋玨

瑞士的銀行向來以“安全”著稱，即使發(fā)生世界大戰(zhàn)，儲(chǔ)存的財(cái)產(chǎn)也能安然無恙。但對(duì)于一些特殊人物來說，這種安全從2011年2月1日起恐怕得大為縮水。在這一天，一部剛剛在瑞士國(guó)會(huì)通過的、稱為“返還政治公眾人物通過非法手段所獲得財(cái)產(chǎn)的聯(lián)邦法令”的法律付諸實(shí)施。這個(gè)冗長(zhǎng)名稱的實(shí)際意義，在于要求將各國(guó)的專制統(tǒng)治者搜刮的巨額財(cái)富返還給本國(guó)，人們一般簡(jiǎn)稱之為“獨(dú)裁者資產(chǎn)法”。

如何儲(chǔ)存自己天文數(shù)字的財(cái)富，一向是令獨(dú)裁者們頭疼的問題。放在本國(guó)，一旦政局稍有變化，不免雞飛蛋打；若存到美國(guó)等西方大國(guó)，又會(huì)成為捏在對(duì)方手上的把柄。所以“安全”的瑞士銀行往往是各大獨(dú)裁者儲(chǔ)存非法資產(chǎn)的首選。雖然幾十年下來，政變戰(zhàn)爭(zhēng)，倒臺(tái)的獨(dú)裁者也著實(shí)不少。但他們或其親屬避居海外，仍然可以享受搜刮的民脂民膏，而新政府代表本國(guó)國(guó)民向瑞士銀行方面追討，卻往往勞而無功。

為了和獨(dú)裁者們撇清關(guān)系，瑞士方面也曾做過多番努力，例如早在1987年就取消了匿名賬戶，要求銀行積極掌握客戶情況，注意可疑的交易，對(duì)于有名的政治人物更是登記在案，建立了龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)根據(jù)國(guó)際互助打擊犯罪法令，對(duì)于被本國(guó)公正審判定罪的政治人物，原則上可以將其掠奪的財(cái)產(chǎn)返還給該國(guó)政府。但其中有許多漏洞可鉆，比如一些前獨(dú)裁者由于各種政治原因未被審判，或者審判無法達(dá)到瑞士法律所要求的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，從而仍然可以擁有其非法所得。

一個(gè)突出的例子是扎伊爾（今剛果民主共和國(guó)）前總統(tǒng)蒙博托，在他32年的統(tǒng)治中積聚了至少數(shù)十億美元的財(cái)產(chǎn)，其中一部分存在瑞士銀行。當(dāng)他在1997年倒臺(tái)且病死后，瑞士銀行一度凍結(jié)了其資產(chǎn)，但蒙博托的勢(shì)力還在，民主剛果的新政府并未對(duì)他提起訴訟，銀行繼續(xù)凍結(jié)其資產(chǎn)也名不正言不順，最終在2009年，雖然社會(huì)輿論強(qiáng)烈反對(duì)，這筆錢還是給了蒙博托的家人。

在蒙博托事件后，又出現(xiàn)了與之相似的杜瓦利埃事件，早在1986年就倒臺(tái)的前海地總統(tǒng)杜瓦利埃在瑞士銀行有一筆大約六百萬美元的存款，已經(jīng)凍結(jié)多年。瑞士方面本來打算還給海地，但是杜瓦利埃的罪行按照瑞士法律已經(jīng)過了追訴期，所以應(yīng)該把錢還給杜瓦利埃。這再次讓瑞士陷入尷尬情境，2010年2月3日，瑞士政府宣布以憲法為依據(jù)繼續(xù)凍結(jié)其資產(chǎn)，同時(shí)加快制定新法，以處理此類事件。

蒙博托和杜瓦利埃的資產(chǎn)歸屬問題最終在2010年底促成了《獨(dú)裁者資產(chǎn)法》的誕生。這部法律的主旨在于指導(dǎo)對(duì)獨(dú)裁者資產(chǎn)的凍結(jié)、沒收和返還，特別針對(duì)和瑞士沒有互助合作關(guān)系及法律體系不完善的落后國(guó)家。其中特別規(guī)定，對(duì)獨(dú)裁者財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)可長(zhǎng)達(dá)十年，獨(dú)裁者如不能自證其財(cái)產(chǎn)清白，則財(cái)產(chǎn)將以公開透明方式返還給其所來自的國(guó)家，用來改善人民生活條件或加強(qiáng)法治，而無須經(jīng)正式審判定罪。

在《獨(dú)裁者資產(chǎn)法》生效后，杜瓦利埃的資產(chǎn)最終得以返回海地。而法律生效時(shí)正值阿拉伯大變局的高潮，本阿里、穆巴拉克和卡扎菲等人在瑞士的資產(chǎn)也先后被凍結(jié)，可想而知，這部法律在今后幾年內(nèi)還將大有用武之地。

【點(diǎn)評(píng)者說】瑞士銀行以客戶資產(chǎn)的安全與私密著稱，這無疑會(huì)成為洗錢的中轉(zhuǎn)站與目的地，要洗的錢，一是有組織犯罪的非法所得，二是貪官掠奪的民脂民膏。不過瑞士真要變得不那么容易洗錢了，還有大把的地方可以選擇，在避稅地搞離岸公司請(qǐng)人代持，更有隱蔽性。