姜文華

(商丘師范學(xué)院法學(xué)院，河南 商丘 576000)

高亨(1900—1986)，字晉生，吉林雙陽人。1923年就讀于北京師范大學(xué)，次年轉(zhuǎn)入北京大學(xué)，1925年考入清華國學(xué)研究院，師從王國維、梁啟超等先生，后于國內(nèi)多所大學(xué)從事教學(xué)、研究工作。高亨精通經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)、文字音韻訓(xùn)詁學(xué)，熟悉先秦文化典籍，他的研究范圍涉及先秦諸子、易學(xué)、詩經(jīng)、古文字學(xué)等諸多領(lǐng)域，在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上頗負(fù)盛名。高亨一生勤勉學(xué)海、成果頗豐，可謂著作等身。他在《周易》研究上用力最多，對20世紀(jì)后半期以來的中國傳統(tǒng)文化研究，特別是易學(xué)研究產(chǎn)生了重大的影響。

一、高亨的易學(xué)研究成果

(一)?？薄督?jīng)》《傳》

古往今來，歷代文人墨客都樂于習(xí)易，且多有傳本問世。據(jù)學(xué)者楊伯俊講，研究《周易》的人，成書的古今不下三四千人，他們?yōu)椤吨芤住返膫鞑ズ桶l(fā)展做出了重要貢獻。當(dāng)然，在《周易》傳播的過程中也不可避免地出現(xiàn)了文字上的訛誤，甚至文本差異，如朱熹《周易本義》中談到《經(jīng)》《傳》文字的訛誤數(shù)十處之多。高亨在其數(shù)十年的治易過程中對文本?？狈浅Ｖ匾暎麑Α督?jīng)》《傳》的?？奔杏凇吨芤坠沤?jīng)今注》和《周易大傳今注》兩部宏作。在對《經(jīng)》《傳》?？钡倪^程中，高亨運用中國傳統(tǒng)的考據(jù)法，多維度、多視角展開?？保D給我們提供一個全面的視域。他提出多處疑義，但只對其中十余處有確鑿證據(jù)的訛誤予以改正，做到有理有據(jù)，一絲不茍。高亨的校勘工作在一定程度上對《經(jīng)》《傳》文本進行了一次全新的闡釋，這在現(xiàn)代易學(xué)家中是絕無僅有的。

(二)考辨易學(xué)研究的常見問題

《周易》的名稱是怎么來的?《經(jīng)》《傳》的作者是誰?它們大約成書于什么年代?卦名是怎么來的?古人是如何占筮的?這些問題是歷代研易名家常常思考的問題，高亨對這些問題也進行了一番考辨。

關(guān)于《周易》名稱的由來，高亨基本沿用了前人的觀點。他認(rèn)為，“易為筮書之通名”[1]1。古代把筮書稱為“易”，是因為古代的筮官被稱為“易”。由于筮官被稱為“易”，所以筮官記錄的筮文也被稱為“易”。又因其為周代的書，所以稱為《周易》。關(guān)于《經(jīng)》的作者和成書年代，高亨說“《周易》古經(jīng)，蓋非作于一人，亦非著于一時也”[2]5，“此種創(chuàng)造筆墨中，亦或有出于筮人之手，而最后則經(jīng)過撰人之訂補焉”[3]7。他認(rèn)為，古經(jīng)的形成是一個長期演進的過程，并非一人一時著成，而是古代筮人記錄材料、編撰訂補而成的。高亨認(rèn)為，古經(jīng)成書于周初，至于最后的作者是誰已無法考證，或許文王和周公都有訂補之功。《傳》用于解釋《經(jīng)》，其作者和成書年代也同樣難以回答。對于流傳《傳》為孔子所作的說法，高亨予以否認(rèn)，因為先秦古籍中找不到孔子寫“十翼”的記載。同樣《傳》也不是一人一時的著述，應(yīng)該是儒家易學(xué)的匯編，大約成書于戰(zhàn)國時代。

《周易》始作筮書，旨在指示吉兇，但其也反應(yīng)了大量上古時期的史料，如當(dāng)時的社會狀況、歷史事件以及上古人的思想認(rèn)識等等?！督?jīng)》的每一條卦辭或爻辭都是古人在整合大量史料的基礎(chǔ)上形成的，“他絕不是憑空畫出卦形，然后用卦形去尋索宇宙事物。必然是宇宙事物的矛盾對立和運動變化的現(xiàn)象反映在古人的頭腦中，古人對于這種現(xiàn)象的規(guī)律，具有一定的認(rèn)識，然后才能創(chuàng)造具有矛盾對立的形態(tài)和動則變化的性質(zhì)的六十四卦”[2]3。《周易》六十四卦，都有自己的卦名，先賢研易多以卦名解卦意，這種做法未必恰當(dāng)。高亨認(rèn)為大多數(shù)卦名并不代表卦象的意義，他說“古人著書，率不名篇，篇名大都為后人所追題”[1]18，卦名是后人摘取卦爻辭中主要的或常見的一兩個字而追加的，這與古人著書無題而后人追題名稱是一樣的。正因為如此，高亨認(rèn)為，我們研究古經(jīng)不必深究其卦名。

《周易》最早的筮法是怎樣的?高亨說“周易之最早筮法無可考”[1]112，他認(rèn)為，由于年代久遠(yuǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)無法考證了?！暗珫|周之筮法尚可略知”[1]112，東周的筮法經(jīng)過前人的多次修補，已經(jīng)逐漸完善。時至今日，成卦之法已經(jīng)被人們通曉，遺憾的是“變卦法”失傳己久。高亨依據(jù)《系辭》中有關(guān)筮法的記載并結(jié)合《左傳》《國語》中所記的筮事，對變卦之法進行了詳細(xì)的考查和研究，闡明了失傳已久的變卦法。但高亨強調(diào)，今世之人不應(yīng)該迷信鬼神，也不應(yīng)用巫術(shù)惑世欺人，他認(rèn)為研究《周易》筮法的原因在于“因其有功于吾人研讀古書耳”[1]129。高亨指出，筮法是一種騙人的方術(shù)，勿須學(xué)用，但是懂得筮法，對我們正確理解《周易》有一定作用。

(三)探討《周易》的哲學(xué)意蘊

首先，分析了卦象所反映的辯證觀點。結(jié)合《周易》的具體內(nèi)容，高亨就卦象所反映的辯證觀點作了深入探討。首先，高亨認(rèn)為，兩爻、八卦以及由兩個經(jīng)卦組成的六十四卦都有著矛盾對立的形態(tài);六十四卦充滿著矛盾對立的因素。如果變換六十四卦中的任何一爻或幾爻就會變?yōu)樗?，可見，《周易》諸卦都是動則變化的，并進而總結(jié)到“矛盾對立與動則變化是六十四卦的兩個特征”[2]2;其次，高亨在分析六十四卦來源的基礎(chǔ)上，進一步指出:“用六十四卦象征事物，不單純是占筮吉兇的巫術(shù);更重要的是反映了古人初步認(rèn)識到宇宙事物矛盾對立和運動變化兩個基本規(guī)則。這是樸素的含有唯物因素的辯證觀點?！盵2]3

當(dāng)然，六十四卦卦象所反映的辯證觀點具有一定的局限性，這一點，高亨有著清醒的認(rèn)識。他說:“以現(xiàn)存的文獻而論，產(chǎn)生在三千年以前的《周易》六十四卦卦象，相當(dāng)集中地反映了那個時代及其以前的樸素的辨證觀點。它反映古人對于事物矛盾對立的認(rèn)識比較突出，反映古人對于事物運動變化的認(rèn)識也還明顯，至于反映古人對于事物互相聯(lián)系的認(rèn)識就不易尋索了。當(dāng)然，那個時代的辨證觀點是極其幼稚的?！盵2]2他解釋到，這是由于上古時代生產(chǎn)力低下，人們所具有的迷信神權(quán)的意識造成的。顯然，卦作者的世界觀是唯心的，其辯證觀雖具有唯物因素，但沒有脫離唯心的范疇，具有巫術(shù)色彩和神秘意味。我們應(yīng)該正確看待這個問題，既不能“因為六十四卦是專為占筮之用，從而否定卦象含有樸素的辯證觀點及唯物因素”，也不能“因為卦象含有樸素的辯證觀點及唯物因素，從而否定它專為占筮之用”[2]4。高亨總結(jié)說:“《周易》卦象所反映的辯證觀點是樸素的、不完備的、不系統(tǒng)的，而且?guī)е仔g(shù)色彩和神秘意味的?！盵2]15其結(jié)論是妥帖的。

其次，探討了卦爻辭的哲學(xué)思想。相對于卦象，高亨認(rèn)為卦爻辭中的辯證觀點更值得引起重視。為此，他以馬克思列寧主義辯證法為指導(dǎo)，從文意上分析了卦爻辭的哲學(xué)思想。高亨首先考釋了《臨》卦，在對其中的“咸”字進行校勘的基礎(chǔ)上，得出卦爻辭中含有簡單的政治觀點。當(dāng)然，這些觀點是樸素的、辯證的。關(guān)于卦爻辭中涉及戰(zhàn)爭的語句，如《蒙·上九》，高亨認(rèn)為在“擊蒙”的前提下，針對“為寇”、“御寇”的矛盾事實，得出“利”、“不利”的對立結(jié)論，同樣蘊含了簡單的辯證觀點。其次，卦爻辭中還有很多涉及客觀事物發(fā)展的規(guī)律性的語句，它們既有矛盾轉(zhuǎn)化的規(guī)律性(如“無平不陂，無往不復(fù)，堅貞無咎”《泰·九三》)，也有其他方面的規(guī)律性(如“履霜，堅冰至”《坤·初六》)。最后，高亨分析了卦爻辭中的環(huán)境、人事成敗的條件以及生活態(tài)度等等，指出其中不乏辯證法的因素。通過分析，高亨認(rèn)為“《周易》卦爻辭的哲學(xué)思想是片段的，不完備的，還未構(gòu)成整個的思想體系”[2]31，但與卦象相比，“其中含蘊的辯證觀點是更加具體、明確，比較廣闊、深刻了”[2]32。

最后，考察了《傳》的哲學(xué)思想。正如高亨所說，《傳》的哲學(xué)思想是復(fù)雜的，有唯物因素，也有唯心的成分;有辯證觀點，也有非辯證的看法;有進步的思想，也有落后的意識[2]53。高亨主要從三個方面作了分析闡述。

1.關(guān)于宇宙的形成過程和社會的發(fā)展過程:《傳》簡單粗略地論述了宇宙的形成過程，“易有太極，是生兩儀。兩儀生四象。四象生八卦”(《系辭》上)，“有天地，然后萬物生焉。盈天地之間唯萬物”(《序卦》)。高亨認(rèn)為，《傳》作者很明顯不承認(rèn)上帝創(chuàng)造宇宙，肯定了物質(zhì)第一性原則，含有一定的唯物因素。關(guān)于社會的發(fā)展過程，《傳》也有所論及。如《序卦》中說:“有萬物然后有男女。有男女，然后有夫婦。有夫婦，然后有父子。有父子，然后有君臣。有君臣然后有上下。有上下，然后禮義有所措。”這些話對社會的發(fā)展過程作了簡略的概說，當(dāng)然其局限性也不言而喻。高亨指出，原始社會和階級社會都有各自適應(yīng)其社會生活的、符合其利益的一些制度，但二者有本質(zhì)的區(qū)別?！秱鳌纷髡哂捎跉v史條件、階級立場的局限，未能劃分原始社會和階級社會的界限，以及各自不同的制度。在其看來似乎只有君臣上下才有禮義，這是其局限性的表現(xiàn)。

2.關(guān)于神權(quán)法則:在高亨看來，《周易》作為筮書，其中雜有或多或少的迷信神權(quán)的意識，這既體現(xiàn)了《周易》本身的局限性，也凸顯出作者的局限性。在《傳》作者的認(rèn)識論中，神道即是神權(quán)法則，神權(quán)所保護的是能夠隨時變化的人。這里把人的主觀能動性擺在首要地位，把神權(quán)擺在從屬地位，這是作者所認(rèn)識到的重要的神權(quán)法則[2]41。將人的主觀能動性居于神權(quán)之上，肯定了人的重要性，顯然具有一定的積極意義。

3.關(guān)于自然法則和社會法則:所謂自然法則和社會法則，就是矛盾對立的法則和運動的法則。按照高亨的理解，事物的類聚群分是陰陽兩個方面矛盾對立的表現(xiàn)，而且通過運動斗爭起著變化。陰陽兩方面的矛盾對立，我們不難理解，至于在什么條件下事物才能變化，《傳》作者提出“應(yīng)‘時’而‘順動’”的解說。應(yīng)“時”是自然法則、社會法則甚至神道法則“變化”的路徑。萬物應(yīng)“時”而動，人們更要主動采取行動促使事物變化，即“順動”?？梢姡秱鳌纷髡咚^的“順動”，即是要求人們發(fā)揮主觀能動性。高亨認(rèn)為:“易傳作者在尋求事物的規(guī)律中，片段地、粗淺地認(rèn)識到了事物的矛盾對立和運動變化，但沒有達到所謂規(guī)律應(yīng)該有的高度。因此，只能說他們認(rèn)識了兩個基本規(guī)則，含有比以前更廣更深的辯證法因素?！盵2]42

二、高亨易學(xué)研究的顯著特點

我們研讀高亨的著作，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)其研易路數(shù)所具有的鮮明特點，大抵有以下三點。

(一)以經(jīng)解經(jīng)，以傳解傳

有關(guān)《周易》的研究方法，可謂靈活多樣，前人多“以經(jīng)解傳，以傳解經(jīng)，經(jīng)傳互解”，不拘一格。這些傳統(tǒng)的注解方式取得了一定的成就，但不可避免地存在著缺陷。高亨治易一改舊法，更強調(diào)治易與歷史相統(tǒng)一的方法的實際價值。他說:“《十翼》僅是出現(xiàn)最早的、頗有可采的《易經(jīng)》注解，并非精確悉當(dāng)?shù)?、無可非議的《易經(jīng)》注解?！盵4]3高亨結(jié)合歷史背景，認(rèn)為《傳》的詮釋未必能完全符合《經(jīng)》的本意。因此，他采取“以經(jīng)解經(jīng)、以傳解傳”的“分治”路數(shù)，把《經(jīng)》視為古人占筮的記錄，《傳》視為后人的義理發(fā)揮。在具體的研究過程中，高亨憑借自己厚實的學(xué)養(yǎng)，以文字訓(xùn)詁、史料考證古經(jīng);又以道德倫理、卦爻辭解傳，絕不以傳解經(jīng)。這種“分治”的研究路數(shù)擺脫了“象數(shù)”、“義理”的拘束，開辟了易學(xué)研究的新路徑。“《古經(jīng)今注》和《大傳今注》之所以受到學(xué)界的高度重視，就在于書中確立的治易原則突破了我國傳統(tǒng)的治易觀念，并且有可貴的方法論意義?！盵5]

(二)廣羅古籍，以樸釋玄

高亨的學(xué)術(shù)，“其基本入手的工夫就是文獻學(xué)、文字學(xué)和音韻學(xué)”[6]。通讀高亨的著作，可以發(fā)現(xiàn)，高亨站在一定的高度統(tǒng)攬全局、系統(tǒng)解說。期間，凡是遇到疑難的地方，絕不一家獨斷，必廣羅古籍、旁征博引、甄采眾家，力求甚解。單就?？倍?，高亨或借鑒前人成果，或以句意、音韻，或在《經(jīng)》《傳》中參悟，既有先賢古人的古籍注解、今人同行的鮮明觀點，也附有自己精當(dāng)?shù)目捶?，所有皆為“有根之談”。對古文字的精通，對古文獻的通覽和精研，使高亨可以做到考訂精當(dāng)，滴水不漏。

高亨治易強調(diào)的是還原古文獻的“本來面目”，走的是乾嘉學(xué)者重視考據(jù)的道路，即“以樸釋玄”。就這一點而言，雖然高亨繼承的是前人的研究路數(shù)，方法上未能“出格”，但就其實際內(nèi)容而言，已是在借鑒前人的基礎(chǔ)上大大超越了，至少在近人當(dāng)中無人出其右。高亨在撰寫《周易古經(jīng)今注》和《周易大傳今注》時廣征資料而后闡發(fā)己意，盡量避免片面性和可能發(fā)生的錯誤，為我們今天的研究提供了寶貴的參考材料。這里需要指出的是，高亨治易注重考據(jù)，常在異中求同，但對他人的學(xué)術(shù)思想或觀點絕不輕易否定。高亨所秉承的這種“大易學(xué)觀”，堅持文化與學(xué)術(shù)的多元性，更值得我們推崇。

(三)弱化象數(shù)，取法科學(xué)

象數(shù)在高亨的研究視域中并不被看重，他說:“卦爻辭與象數(shù)的關(guān)系，有顯有晦，晦者不可強做說解。我們?nèi)绻J(rèn)為卦爻辭都是根據(jù)象數(shù)而寫的，把找出卦爻辭與象數(shù)的關(guān)系看成研究《易經(jīng)》必須堅持的一個原則，……《易經(jīng)》的巫術(shù)化就越來越深了?！盵4]3－4在高亨看來，有些卦爻辭與象數(shù)的關(guān)聯(lián)可以理解，但有些與象數(shù)毫無關(guān)系，不能想當(dāng)然地認(rèn)為卦爻辭都是根據(jù)象數(shù)寫成的。更值得注意的是，高亨倡導(dǎo)把《經(jīng)》看作是上古史料，“從這部書里探求《易經(jīng)》時代的社會生活及人們的思想意識、文學(xué)成就等。從這個目的出發(fā)來注解《易經(jīng)》，基本上可以不問《易經(jīng)》作者在某卦某爻寫上某種辭句，有什么象數(shù)方面的根據(jù)，只考究卦爻辭的原意如何，以便進一步利用它來講那個時代的歷史，也就夠了”[4]3－4，高亨對象數(shù)的輕視程度可見一斑。

《周易》始初的方術(shù)本質(zhì)與科學(xué)之間具有明顯的不相容性，沒有恰當(dāng)?shù)姆椒ㄅc熟練的文字學(xué)功底，很難會通全書。馬克思列寧主義傳入我國以后，其辯證唯物論和歷史唯物論成為各門學(xué)科的指導(dǎo)思想，學(xué)界開始在新的方法論指導(dǎo)下研究《周易》，高亨亦站在嶄新的哲學(xué)高地，以實事求是的態(tài)度，展開了關(guān)于《周易》的哲學(xué)思想的研究。高亨把《周易》的研究構(gòu)建在比較科學(xué)的基礎(chǔ)上，在眾多易學(xué)研究體系中具有清晰、深刻和全面的特點，可謂是20世紀(jì)中國哲學(xué)，特別是中國易學(xué)研究的典范。

三、對高亨易學(xué)研究的總體評價

“高先生治學(xué)方面既廣、創(chuàng)獲亦多，難以縷述”[7]，其研究成就“連同聞一多、于省吾、顧頡剛、郭沫若、李鏡池等著名學(xué)者研究《周易》的巨大成就，共同代表并體現(xiàn)了二十世紀(jì)八十年代以前《周易》研究的最高水平”[8]，他們一起將這一時期的《周易》研究推到了一個新的高度，走出了一條研究中國傳統(tǒng)文化的新路徑。高亨是我國20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上的重要人物之一，“就研究方法及所獲成就而言，可以說最為得體、最為豐厚，對后人多有借鑒價值”[9]400。

不可否認(rèn)，任何學(xué)術(shù)研究都不可能是完美的，高亨的易學(xué)研究也有一定的缺陷。高亨站在學(xué)術(shù)的高點，采取的研究路數(shù)有一定的合理性，但缺陷也是很明顯的。先就“經(jīng)傳分治”而言。我們知道，《傳》與其后歷代哲學(xué)家、思想家的研究成果一樣，都是解《經(jīng)》釋《經(jīng)》的一部分，后學(xué)者沒有必要無限抬高其地位。如果我們一味固執(zhí)地“以傳解經(jīng)”則有可能給人們理解《周易》古經(jīng)的始初意蘊造成誤導(dǎo)。從這個意義上說，“分治”是合理的。當(dāng)然，“分治”也并非十全十美，后《傳》釋前《經(jīng)》，二者是一脈相承的，不能完全割裂其關(guān)聯(lián)。實際上，高亨本人也認(rèn)為《傳》是“頗有可采的《易經(jīng)》注解”，那為什么還要“分而治之”呢?似乎尚存矛盾。我們認(rèn)同的觀點是，畢竟“《易傳》的創(chuàng)作宗旨本在闡經(jīng)，又屬現(xiàn)存最早的論《易》專著，則不可不視為今天探討《周易》經(jīng)義的最重要參考資料”[10]28。既不“奉若神圣”，也不完全拋棄，將《傳》作為治易的參考資料未嘗不可。其次，關(guān)于象數(shù)。作為預(yù)測吉兇禍福的筮書古經(jīng)與象數(shù)有著密切的聯(lián)系，換言之，脫離象數(shù)注釋古經(jīng)的研究范式是不恰當(dāng)?shù)?。然而在高亨那里，其力圖闡發(fā)義理易學(xué)，卻盡量不觸及象數(shù)?？梢?，高亨沒有做到真正的挖掘象數(shù)易學(xué)，缺乏對象數(shù)易學(xué)宇宙論的科學(xué)詮釋。我們認(rèn)為，既然占筮離不開象數(shù)，而占筮又是《易經(jīng)》的始初功能，那么研究《周易》就不應(yīng)該完全撇開象數(shù)，“就《易》而言，義理象數(shù)不可或缺，空講義理，就像沒底的壇子，盛不住酒”[11]4。

綜觀高亨治易，盡管其研究成果中也存在著一些偏失，但不可否認(rèn)其“拓荒”之功。瑕不掩瑜，有明于此，則有助于我們?nèi)胬斫狻⒄J(rèn)識和把握高亨的學(xué)術(shù)成就及其在中國易學(xué)發(fā)展史上的獨特地位。

[1]高亨.周易古經(jīng)通說[M].北京:中華書局，1958.

[2]高亨.周易雜論[M].濟南:齊魯書社，1979.

[3]高亨，周易大傳今注[M].濟南:齊魯書社，1979.

[4]高亨.周易古經(jīng)今注[M].北京:中華書局，1984.

[5]孫功進.高亨先生關(guān)于周易研究的兩本書[J].文史哲，2003(1).

[6]董治安.高亨與2l世紀(jì)中國學(xué)術(shù)[N].中國圖書商報，2005－07－01(B09).

[7]董治安.高亨先生及其《周易》研究[J].文史哲，2002(1).

[8]王承略.論高亨先生的《周易》?？睂W(xué)[J].山東大學(xué)學(xué)報，1997(4).

[9]朱伯崑.周易知識通覽[M].濟南:齊魯書社，1993.

[10]黃壽祺，張善文.周易譯注·前言[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[11]金景芳，呂紹剛.周易全解·修訂版序[M]//周易全解.上海:上海古籍出版社，2005.