陳鵬

（北京大學政府管理學院，北京，100871）

媒體與中國農(nóng)民政治參與的關系研究
——基于全國代表性數(shù)據(jù)的實證分析

陳鵬

（北京大學政府管理學院，北京，100871）

媒體依賴理論假設，媒體，特別是互聯(lián)網(wǎng)，對農(nóng)民的溫和性政治參與和抗爭性政治參與存在顯著影響。但是這種理論低估了“數(shù)字鴻溝”對農(nóng)民媒體接觸機會的影響，高估了媒體對當前農(nóng)民政治參與的作用。為了在實證上評估媒體與政治參與的關系，結(jié)合2008年全國代表性農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建了二分邏輯斯蒂回歸模型。分析結(jié)果表明，獲取成本較低的地方媒體，對中國農(nóng)民的溫和型政治參與存在顯著影響。但媒體對抗爭性政治參與行為不存在影響。研究還表明資源理論可解釋中國農(nóng)民常態(tài)的參與行為，但也無法解釋抗爭性參與行為。心理卷入理論對政治參與的解釋力在統(tǒng)計上無法獲得數(shù)據(jù)支持。

媒體；政治參與；媒體依賴理論

一、引言

政治參與是指公民對政府政策過程和決策產(chǎn)生影響的行為［1］。依據(jù)政治參與的有序程度，可將政治參與行為分成溫和性政治參與行為和抗爭性政治參與行為［2］。溫和型的政治參與行為通常包括投票、聯(lián)系代表、聯(lián)系官員和聯(lián)系重要人物?？範幮驼螀⑴c行為是指以公民通過經(jīng)濟手段表達政治利益訴求的行為。改革開放以來，雖然農(nóng)民的政治參與集中在政策執(zhí)行過程環(huán)節(jié)，但隨著基層民主制度建設的不斷完善，農(nóng)民有序的政治參與行為水平大為提高［3］。然而，農(nóng)民的抗爭型政治參與行為，如拒繳稅費等行為也是經(jīng)常見諸報端［4］。那么，媒體在農(nóng)民的政治參與中扮演著何種角色呢？

就政治參與的發(fā)生，目前有三種代表理論：資源（resourse）理論、心理卷入（psychological involvement）理論和媒體系統(tǒng)依賴（media system depency）理論。資源理論認為行為者的金錢、時間和公民技能與政治參與相關。心理卷入理論強調(diào)行為者的政治興趣和政治內(nèi)外效能。直接與媒介相關的政治參與理論，就是媒介依賴理論［5］。在20世紀早期，這派研究者認為由于政黨對報紙的控制，媒體對公民的政治參與起著消極作用。隨著普選范圍的擴大，候選人成為選舉關注的焦點。傳媒對政治參與，特別是選舉投票行為，具有積極的正向作用。原因在于媒體拓寬了公民獲取政治信息的渠道［6］。那么，中國農(nóng)民的政治參與行為，是否同樣受到了媒體帶來的影響？影響程度有多大？最后，資源理論和心理卷入理論在中國是否也存在解釋力？這都是本研究要回答的問題。

二、媒體系統(tǒng)依賴、資源、心理卷入與政治參與

首先，從媒體系統(tǒng)依賴理論來看，研究者從以下三種路徑來研究媒體與政治參與的關系。第一種路徑認為媒體是人類理性的表現(xiàn)［7］。媒體及相關的傳媒技術通過減少信息傳播的成本，擴寬信息傳播的網(wǎng)絡，有助于培育公民社會。這種路徑高歌媒體對政治參與的影響。然而，這種路徑無法解釋公民對媒體傳播信息的選擇作用。但這種路徑注意到了媒體與信息傳播的成本是緊密相關的。

第二種路徑認為媒體僅僅是人類溝通表達的工具，媒體與公民的政治參與并不存在必然的聯(lián)系。情境和公民的個體特征是影響公民政治參與行為的主要原因。這種研究路徑由于僅僅觀察公民的截面數(shù)據(jù)，導致這種研究無法發(fā)現(xiàn)媒體對公民政治參與的長期影響。但是，這種路徑注意到了外界環(huán)境和公民個體特征對于媒介形式選擇的制約作用。

第三種路徑認為媒體對政治參與的積極或消極影響，必須結(jié)合時間考察。研究者發(fā)現(xiàn)媒體對公民短期的政治參與具有顯著影響。這種影響又可分為線上和線下影響。研究者利用轉(zhuǎn)化率的概念，考察了線上的政治參與和線下的政治參與的區(qū)別，指出網(wǎng)民的線上政治參與行為并不會總是導致線下的政治參與行為。盡管如此，這種路徑還是承認媒體與政治參與存在聯(lián)系。

結(jié)合上述三種路徑，可知：公民總會選擇經(jīng)濟成本較低，與自身參與行為有關的、政治信息量豐富的媒介形式。所以，對于中國農(nóng)民而言，獲取成本低、與自身參與行為相關，而且信息相對豐富的信息媒介對農(nóng)民的溫和型政治參與行為具有影響（記作假設1）。但是，對那些以抗爭性手段參與政治的農(nóng)民，由于農(nóng)民對媒體的信任下降，農(nóng)民不信賴媒體傳播的信息。因此，媒體對抗爭性政治行為不具有影響（記作假設2）。

那么，資源理論對中國農(nóng)民政治參與是否具有解釋力呢？由于政治學研究者對“生態(tài)謬誤”（ecological fallacy）關注，資源理論傾向從公民個體的社會、經(jīng)濟和地位因素（SES）來解釋公民的政治參與［8］。其中，社會化理論認為公民政治參與與其政治社會化過程緊密相關。同時，公民不同的年齡階段受到政治社會化過程不同，對公民的政治參與行為存在不同的影響。Easton認為公民青年期的社會化影響最強［9］。因此，本研究第三個假設就是：中國農(nóng)民的政治參與行為存在代際差異（記作假設3）。如Verba、Brady和Schulzman指出公民的收入水平更高，會增強公民的政治參與意識。由于社會調(diào)查中農(nóng)民通常不愿意匯報自己的具體收入，因此，缺失值相當大。為了反映中國農(nóng)民的收入，本研究選擇了與公民收入密切相關的指標即公民的主觀社會地位。本研究的第四個假設和第五個假設就是：中國農(nóng)民的學歷水平對其政治參與水平呈正向相關關系（記作假設4）；中國農(nóng)民的主觀社會地位越高，公民的政治參與行為更積極（記作假設5）。

最后，心理卷入理論也是解釋公民政治參與行為的重要工具。因此，研究有必要考察公民的政治興趣和政治效能感的影響。公民的政治興趣使得公民平時熱衷參與政治活動、主動獲取政治信息和動員其他公民參與政治?？梢哉f，公民自身的政治興趣對于公民自身的政治社會化具有重要影響。因此，本研究認為公民自身的政治興趣越強，公民政治參與的可能性更大（記作假設6）。中國農(nóng)村的“能人政治”，固然體現(xiàn)了高收入和熟練職業(yè)技能的農(nóng)民在政治參與能力上強于其他農(nóng)民，但這從另一個側(cè)面反映了內(nèi)在政治效能感的影響［10］?！澳苋恕钡膩碓丛谥袊r(nóng)村是相當多元的。由于“能人”在家族和社會網(wǎng)絡方面的優(yōu)勢，也由于“能人”對政治的組織和運作、經(jīng)濟信息更為了解，他們更多愿與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村委會成員接觸，提高了他們政治參與的信心。因此，中國農(nóng)民的內(nèi)在政治效能感對政治參與產(chǎn)生正向的影響（記作假設7）。

三、數(shù)據(jù)、測量與數(shù)據(jù)分析

（一）研究方法、模型設置和數(shù)據(jù)庫說明

回顧中國媒體與政治參與的關系研究，可發(fā)現(xiàn)這些研究的數(shù)據(jù)都存在代表性不足、調(diào)查時間滯后等問題。同時，這些研究往往忽視區(qū)分中國城鄉(xiāng)的差別。因此，以往中國農(nóng)民的媒體使用和政治參與的關系無法在經(jīng)驗上得到檢驗。從方法角度來講，基于大樣本數(shù)據(jù)的定量研究方法較規(guī)范，其分析更為客觀，較案例研究更具可推廣性?？紤]到公眾的政治參與只有“參與與不參與”之分，因此，本文建立了二分邏輯斯蒂回歸模型（Binary logistics regressive model）。二分邏輯斯蒂回歸適用于因變量為二分名義變量的情況。

本文數(shù)據(jù)取自“2008年東亞民意動態(tài)調(diào)查（中國大陸）”的農(nóng)村樣本。數(shù)據(jù)是從2007年11月到2008年12月，以求了解中國農(nóng)民的政治參與行為與媒體之間的關系。調(diào)查具體由北京大學中國國情研究中心負責實施，采取分層多階段抽樣方法，在全國29個省、市、自治區(qū)，212個縣級單位收集了5098位受訪人，有效完成率為72.6%，其中農(nóng)村居民4188位?？傊?，該數(shù)據(jù)由嚴格的學術機構(gòu)執(zhí)行，人口學特征變量及其他相關變量與《中國統(tǒng)計年鑒》的樣本結(jié)構(gòu)接近，抽樣準確性較高，因此，數(shù)據(jù)樣本的代表性較高。

（二）變量置備和描述統(tǒng)計

調(diào)查問卷中相應的變量包括：選舉參與、政治效能與政治認知、政治參與、經(jīng)濟社會背景等。由于亞洲民意調(diào)查與若干測項的測量方向相反，因此，本研究在數(shù)據(jù)的預處理過程中，首先保證了測量變量方向的一致性，以避免數(shù)據(jù)分析結(jié)論的誤判。

研究的因變量是公眾的政治參與，包括溫和政治參與行為和抗爭型政治參與行為。具體來說包括是否參加過村委會選舉投票、聯(lián)系政府官員、聯(lián)系人大代表、聯(lián)系黨組織、聯(lián)系其他重要人物、拒繳稅費等。其中選舉為單選項，其他為多項選擇。由于除投票之外的其他變量選項多屬于稀少事件且無回答比例較高，因此，將多選項中的“一次”和“多次”選項予以合并，轉(zhuǎn)化成為具有“是”與“否”取值的二分虛擬變量。

研究的核心自變量是信息媒介。是本文關注的核心解釋變量。該變量是通過受訪人是否主要通過電視、報紙、收音機、互聯(lián)網(wǎng)、手機短信/上網(wǎng)等作為測項。為檢驗這類信息媒介聯(lián)系對政治參與的凈影響，研究還包括三類控制變量：

人口學變量：受訪人的性別、年齡等基本人口學變量，考察性別差異和代際差異對政治參與行為的影響；社會經(jīng)濟地位變量：包括受訪人的受教育水平和社會經(jīng)濟地位高低對村民政治參與行為的影響；政治效能感的相關變量：包括政治討論、政治效能等政治介入水平的因素對其政治參與行為的影響。

通過表1，可知媒體中的報紙、收音機、互聯(lián)網(wǎng)和私人聯(lián)系的缺失比例都是較大的。由于這些變量的無回答比例控制在20%以內(nèi)。因此，為了盡可能地有效利用調(diào)查所獲得的樣本，我們插補了上述變量的缺失值。對于那些無法處理的缺失值，下文的回歸分析采取了列刪法處理。表3列舉了本文涉及變量的均值、標準誤和相對誤差等描述統(tǒng)計指標。結(jié)合CV系數(shù)取值來看，這些變量的相對誤差都在0.15之下，這表明亞洲民意調(diào)查的測量質(zhì)量是比較高的。

從媒體的使用結(jié)構(gòu)來看，村民目前最重要的媒體是電視，比例占83.4%，其次分別為私人聯(lián)系、報紙和互聯(lián)網(wǎng)。通過媒體的構(gòu)成可知，中國農(nóng)村使用新型媒介如互聯(lián)網(wǎng)和手機的比例依然是較低的。當然，傳統(tǒng)媒介中的收音機僅占1.3%，廣播的比重不斷下降。這表明由于城鄉(xiāng)基礎設施存在的巨大差異，農(nóng)村居民接觸新型媒體的機會較低，“數(shù)字鴻溝”已經(jīng)限制了這些媒體對農(nóng)民政治參與的影響。

（三）資源、心理卷入與農(nóng)民的政治參與

首先，人口學變量方面，透過發(fā)生比可以看出，隨著年齡段的不斷上升，處于青年期的村民和30歲以上年齡段農(nóng)民的差異也不斷上升。其中，以18-29歲為參照類，處于30歲以上的各年齡階段人群與處于18-29歲這一青年階段村民的投票行為發(fā)生比具有顯著的差異。同時，也可以發(fā)現(xiàn)40—49歲農(nóng)民的投票行為發(fā)生比變化是最為顯著的。這也證實了村民投票行為發(fā)生概率U型分布關系的假設［11］。同時，模型還顯示在聯(lián)系黨組織時，處于30歲到39歲，40-49歲之間的村民相比處于青年期的村民，其聯(lián)系黨組織和拒繳稅費的行為更為顯著。這說明了無論是投票行為還是聯(lián)系政治性組織，U型分布都是成立的。隨著人際圈子的拓寬，政治涉入增大，使得村民必須面對與其經(jīng)濟利益息息相關的村委選舉和其他政治行為。這證實了本研究的假設3。

其次，教育和社會地位與投票的關系，在中國村委會選舉行為是否也可以獲得證實呢？模型顯示教育和社會地位對村民的投票具有積極影響［12］。其中，以大專以上文化的人群作為參照，大專以下文化的群體投票的發(fā)生比是大專以上文化群體投票發(fā)生比的1.5倍以上。這種現(xiàn)象值得思考之處在于，由于大專以上文化群體掌握更多的政治信息，且這種學歷水平的人群在經(jīng)濟生活中面臨著更多挑戰(zhàn)，參與投票的機會成本較高，導致了學歷較低的人群在投票發(fā)生比上高于學歷較高的人群。此外，從村民個人的主觀社會地位來看，中國農(nóng)村村委會的選舉數(shù)據(jù)也證實了社會地位越高，村民更有可能參與投票。總體而言，上述結(jié)果從數(shù)據(jù)證實了假設4和假設5的合理性。

第三，數(shù)據(jù)表明政治效能感變量對村民的投票行為不存在影響，但是政治效能感，對其他溫和性政治參與行為具有積極影響。村民的內(nèi)在效能感，對聯(lián)系人大代表和聯(lián)系黨組織等政治參與行為具有積極影響。而村民的外在效能感對于其拒繳稅費則具有積極影響。數(shù)據(jù)表明村民的外在效能感，對拒繳稅費這類政治參與行為具有相關性。這強化了政治外在效能感，對體制合法性存在影響。因此，村民個體的內(nèi)在效能感是影響村民溫和性政治參與行為的主因。但是，假設6和7都沒有通過統(tǒng)計顯著性的驗證。

（四）媒體與農(nóng)民的政治參與行為

首先，表2顯示電視、報紙、收音機、因特網(wǎng)對村委會投票沒有影響。由于村委會選舉地域有限，且村委會選舉在宣傳和組織村民的資源有限，因此，基層的選舉在目前不可能通過電視、報紙、收音機來動員村民參與選舉。私人化的接觸和手機更可能適合在小范圍內(nèi)組織和動員村民來參與投票。由于私人聯(lián)系是村民獲取政治信息的主要形式，因此，社交型的媒介形式，如手機和私人聯(lián)系是解釋中國村民投票的主要原因，從而假設1得到證實。這與西方國家的投票與互聯(lián)網(wǎng)之間的關系不同。實證研究表明互聯(lián)網(wǎng)對投票行為在短期內(nèi)具有正的相關性。雖然目前中國農(nóng)村網(wǎng)民的數(shù)量有所上升，但是村民使用互聯(lián)網(wǎng)的比例依然較低。此外，農(nóng)村的互聯(lián)網(wǎng)基礎硬件設施建設依然相當薄弱，“數(shù)字鴻溝”主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的矛盾［13］。因此，村委會投票與互聯(lián)網(wǎng)之間的聯(lián)系還是較低的。

表1.解釋變量的描述統(tǒng)計表

其次，模型表明媒體對投票之外的溫和性政治參與具有正向作用。官員、黨組織和人大代表，都具有廣泛的社會影響。縣級的報紙和電視臺會集中報道和宣傳本地區(qū)黨政干部的政治活動信息。因此，媒體為村民聯(lián)系黨政部門的干部提供了便利，降低了他們獲取政治信息的成本。如在交通不便的情況下，干部就必須通過挨家挨戶的宣傳，或者通過少數(shù)干部傳話，依靠干部的人際網(wǎng)絡和家庭關系，將選舉信息傳播到各家各戶［14］。這種私人聯(lián)系的方式，在信息的精度和可信度上會出現(xiàn)扭曲。雖然“謠言政治”在現(xiàn)代化的中國已經(jīng)不是影響中國政治穩(wěn)定的主要方式，由于中國農(nóng)村的發(fā)展水平有限，在特別封閉的農(nóng)村，謠言依然是影響村民政治信任的重要因素［15］。此外，模型表明電視和報紙、收音機等形式?jīng)]有對抗爭型的政治參與行為產(chǎn)生影響。這說明由于媒體信息在傳播過程中會進行審查，以屏蔽損害農(nóng)民利益的信息，因此，中國農(nóng)民拒繳稅費行為無法以媒體來進行解釋［16］。假設2得到證實。

四、結(jié)論和討論

首先，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民獲取政治信息的最主要媒體是電視。手機和私人聯(lián)系這類直接體現(xiàn)人際交流的媒體，與中國村民的投票行為具有正的相關性［17］。其次，從村委會的選舉投票來看，由于選舉層級較低，鄉(xiāng)村選舉的宣傳資源和影響有限?；ヂ?lián)網(wǎng)為代表的新型媒體無法顯著影響村民的投票行為。再次，獲取成本較低，與農(nóng)民日常生活息息相關的地方電臺、收音機和地方報紙，由于經(jīng)常報道當?shù)攸h政領導的行為偏好，提高了農(nóng)民聯(lián)系上級黨政干部的可能性?？傮w而言，“網(wǎng)絡政治”理論和“媒體萬能論”，對中國農(nóng)民政治參與的解釋力是有限的。

本研究在理論上有三個啟示：第一，媒體系統(tǒng)依賴理論對政治參與的解釋，受制于媒體傳播內(nèi)容和獲取成本，不可統(tǒng)而論之。還必須考慮資源在農(nóng)民政治參與發(fā)生過程中的作用。特別是在交通閉塞的西部農(nóng)村，村委會的選舉通常借助私人關系來降低信息傳播的成本，提高農(nóng)村居民對“村民自治”的體認，繼而化解農(nóng)村居民對政治體制的不滿［18］。第二，互聯(lián)網(wǎng)對中國農(nóng)村居民的影響，并不像規(guī)范研究者認為的那么樂觀。互聯(lián)網(wǎng)對農(nóng)村居民的組織動員作用在統(tǒng)計上是不顯著的。第三，就2008年的數(shù)據(jù)來看，媒體無法解釋抗爭型政治參與的發(fā)生。這種抗爭型政治參與行為更有可能是農(nóng)村居民長期不滿的結(jié)果［19］。

媒體與政治參與的研究，未來可從以下方面深入：首先，政治測量上，由于抗爭型的政治參與在統(tǒng)計上是稀少事件，政治參與的變量存在嚴重的無回答問題［20］。因此，媒體與政治參與的關系，在統(tǒng)計推論時必須更嚴格地考慮數(shù)據(jù)質(zhì)量。其次，如何避免分析自選擇效應（self-selection bias），保證農(nóng)民個體特征不干擾媒體與政治參與行為的關系，也是研究未來需要重點克服的問題［21］。

表2.中國農(nóng)民政治參與行為的二分Logistics模型

［1］Shi，Tianjian.Political participation in Beijing.Cambridge［M］，MA：Harvard University Press，1997.

［2］Scott，James.Patron-client politics and political change in Southeast Asia［J］.The American Political Science Review 66.1（1972）：91-113.

［3］楊明.四縣農(nóng)民政治參與研究［J］.社會學研究2（2000）：67-75.

［4］汝信等：《社會藍皮書：2013年中國社會形勢分析與預測》［M］，第12-14頁，社會科學文獻出版社，2013年版。

［5］Brady，Henry E.，Sidney Verba，and Kay Lehman Schlozman. Beyond SES：A resource model of political participation［J］. American Political Science Review（1995）：271-294.

［6］Tolbert，Caroline J.，and Ramona S.McNeal.Unraveling the effects of the Internet on political participation?［J］.Political Research Quarterly 56.2（2003）：175-185.

［7］Iani M.，Networks and Participation，in Snow D.，Soule S.，Kriesi H.（ed），The Blackwell Companion to Social Movements［M］.Oxford：Blackwell，2004，pp.339~359.

［8］King，Gary，Robert O.Keohane，and Sidney Verba.Designing social inquiry：Scientific inference in qualitative research.Princeton University Press，1994.

［9］Easton，David.“The theoretical relevance of political socialization.”Canadian Journal of Political Science 1.2（1968）.

［10］徐勇.“由能人到法治：中國農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個案為例兼析能人政治現(xiàn)象.”華中師范大學學報（哲學社會科學版）4.8（1996）.

［11］Finkel，Steven E.“The effects of participation on political efficacy and political support：Evidence from a West German panel.”The Journal of Politics 49.02（1987）：441-464.

［12］Hicken，Allen，and Joel W.Simmons.“The personal vote and the efficacy of education spending.”American Journal of Political Science 52.1（2008）：109-124.

［13］郭良：《2007年中國7城市互聯(lián)網(wǎng)使用狀況及影響調(diào)查報告》，中國社會科學院社會發(fā)展研究中心。

［14］Robert A.P.，Qingshan Tan，The Meaning of China’s Village Elections，in Larry Diamond，Ramon H.Myers ed.Elections and Democracy in Greater China，Oxford University Press，2001.

［15］Shieh，Leslie，and John Friedmann.“Restructuring urban governance：Community construction in contemporary China.”City 12.2（2008）：183-195.

［16］MacKinnon，Rebecca.“Flatter world and thicker walls? Blogs，censorship and civic discourse in China.”Public Choice 134.1-2（2008）：31-46.

［17］He，Zhou.“SMS in China：A major carrier of the nonofficial discourse universe.”The Information Society 24.3（2008）：182-190.

［18］Hermanns，Heike.“Mobile democracy：Mobile phones as democratic tools.”Politics 28.2（2008）：74-82.

［19］郭正林.“當代中國農(nóng)民政治參與的程度，動機及社會效應.”社會學研究3（2003）：18-23.

［20］Achen，Christopher H.“Mass political attitudes and the survey response.”The American Political Science Review 69.4（1975）：1218-1231.

［21］King，Gary，Robert O.Keohane，and Sidney Verba.Designing social inquiry：Scientific inference in qualitative research. Princeton University Press，1994.

（責任編輯 高云）

D63-39

A

1671-0681（2014）04-0101-04

陳鵬（1989-），男，北京大學政府管理學院中外政治制度博士研究生。

2014-02-08