姚旭等

摘要：地方政府公共服務(wù)體系的構(gòu)建，城鄉(xiāng)間公共服務(wù)差距的縮小，是地方政府治理能力水平的重要指標之一。地方政府公共服務(wù)能力的水平，有賴于地方財政收入的有利支撐。目前我國地方稅收體系不夠完善，地方政府很難從中取得大比例的收入支撐，建立地方主體稅種，繼續(xù)推進房產(chǎn)稅改革試點，適時擴大房產(chǎn)稅試點，對于地方財政收入，提升地方政府治理能力起到一定的促進作用。以黑龍江省為例提出了房產(chǎn)稅改革的公平原則、財政原則與效率原則三位一體的稅收原則體系。

關(guān)鍵詞：地方政府治理能力；公共服務(wù)；房產(chǎn)稅改革

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）01-0063-03

一、提升地方政府治理能力推進房產(chǎn)稅制改革的背景分析

在房產(chǎn)稅改革未在全國推廣的情況下，如今的樓市調(diào)控，限購政策仍是實行的最重要的措施之一。不過，通過此類行政法令干預(yù)市場，在業(yè)界的共識始終是“不會持續(xù)太久”。

限購令僅是一項過渡性的措施，在一定程度上對于房價的調(diào)控起到了一定作用，但是這種行政手段的干涉，我們應(yīng)當清醒地意識到一旦限購令停止房價又會恢復(fù)。這就意味著，進行房價調(diào)控需要依靠長久制度建設(shè)和經(jīng)濟手段。而房產(chǎn)稅，則被認為是接力限購政策的重要措施。建議用征收房產(chǎn)稅的形式取代限購政策，推進房產(chǎn)稅制改革，取代限購政策是大勢所趨。

二、地方政府治理能力評估模型的構(gòu)建

（一）層次分析法應(yīng)用

由于政府治理能力是由若干相互聯(lián)系、相互影響的眾多因素組成的復(fù)雜多層系統(tǒng)，因而對政府治理能力水平的評價方法比較適用層次分析法。

層次分析法的基本思想是：將研究問題分解成為不同的若干因素，并依據(jù)因素間的相互影響關(guān)系，把不同因素按層次組合，形成一個多層次的分析模型結(jié)構(gòu)，再將這些因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系加以整理，以此來確定不同類型因素的重要程度，最后將此結(jié)果作為決策判斷的重要依據(jù)。

（二）政府治理能力水平的評價方法選擇

運用AHP方法的思路，根據(jù)專家評分情況取得判斷矩陣，來評價和判斷各項指標相對于上一層指標的重要程度分析。下列數(shù)據(jù)是邀請了包括政府部門相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)專家等15位專家，請他們應(yīng)用AHP方法的原則，并結(jié)合指標間的重要程度進行評判分析。以下是以A-B判斷矩陣，應(yīng)用AHP方法進行指標權(quán)重的計算。

1.形成各指標相對于政府治理能力的相對重要性判斷矩陣A-B。

最后，進行矩陣一致性的判斷檢驗。由于CR=0.009<0.1可判斷表1中的判斷矩陣具有較為滿意的一致性特征。因此求得A-B矩陣的特征向量為：[0.6 0.07 0.33]。即公共服務(wù)效果B1相對于政府治理效果A的指標權(quán)重為0.6；轉(zhuǎn)變職能效果B2相對于政府治理效果A的指標權(quán)重為0.07；依法行政效果B3相對于政府治理的效果A指標權(quán)重系數(shù)為0.33。

應(yīng)用AHP方法原理，通過專家打分情況取得的判斷矩陣，分析得出地方政府公共服務(wù)能力指標是地方政府治理能力指標是最為重要的指標。因而，地方政府公共服務(wù)水平的提升顯得尤為重要。

黨的十八大報告提出了構(gòu)建地方稅收體系的目標，重點推進城鎮(zhèn)化建設(shè)，這就需要地方政府積極地投入于當?shù)毓卜?wù)體系建設(shè)中，縮小城鎮(zhèn)間的公共服務(wù)差距。因此，增加地方財政收入來源勢在必行。目前我國地方稅收體系不夠完善，地方政府很難從中取得大比例的收入支撐，建立地方主體稅種，繼續(xù)推進房產(chǎn)稅改革試點，適時擴大房產(chǎn)稅試點，對于地方財政收入，提升地方政府治理能力起到一定的促進作用。

三、房產(chǎn)稅成為黑龍江省主體稅種的可行性分析

（一）稅源廣泛

房地產(chǎn)是正常生產(chǎn)生活的基本條件之一，具有普遍性的特征。自住房制度改革以后，居民住房產(chǎn)權(quán)逐漸明晰化，居民居住條件也相應(yīng)得到了改善，為房地產(chǎn)市場的開拓提供了廣泛空間。房地產(chǎn)成交總量日益增長趨勢必然會引起相關(guān)稅收收入的穩(wěn)定提高。

完善和培育房產(chǎn)稅可以有力地推動實現(xiàn)財產(chǎn)稅制和所得稅制為主的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。由于地方財政的特殊性，尤其是實施振興東北老工業(yè)基地后，面臨著新的發(fā)展形勢。盡快確定比較穩(wěn)定的主體稅種，確保黑龍江省發(fā)展的財源已經(jīng)顯得十分迫切。依據(jù)黑龍江省目前的實際情行來看，房產(chǎn)稅改革可以作為一個突破口。

（二）地方稅制主體稅種的缺位

黑龍江省地方稅主體稅種的缺位，需要穩(wěn)定的稅源。自分稅制改革后，財力逐漸向上集中，導(dǎo)致黑龍江省自身造血功能不足。事權(quán)和財權(quán)的不對稱使地方政府財政收支缺口長期得不到解決。

2010年黑龍江省地方財政收入為122.33億元，從結(jié)構(gòu)上看，營業(yè)稅稅收收入為16.58億元、增值稅稅收收入為12.35億元。在黑龍江省地方收入中占主導(dǎo)地位，房產(chǎn)稅稅收收入為1.80億元。隨著稅制改革的深入發(fā)展和分稅制的實現(xiàn)，一部分營業(yè)稅征稅部分納入增值稅征稅部分、個人所得稅和企業(yè)所得稅還原為中央稅或共享稅之后，都不可能長期成為地方政府的主體稅種。因而以房產(chǎn)稅為主的財產(chǎn)稅類的地位勢必會越來越突出。

四、 黑龍江省房產(chǎn)稅改革稅收原則體系構(gòu)建

（一）發(fā)揮房產(chǎn)稅在籌集地方收入中的作用

由于現(xiàn)行房產(chǎn)稅對個人擁有或使用的房產(chǎn)免稅（出租的房產(chǎn)除外；個人使用的土地是否免稅由省級政府決定；農(nóng)用房地產(chǎn)免稅），因此在一定程度上限制了房產(chǎn)稅的規(guī)模，房產(chǎn)稅在地方財政收入中所占比重較小。這種主要依賴非個人、經(jīng)營性財產(chǎn)的房產(chǎn)稅制雖然有其特定的歷史背景，但不夠規(guī)范，應(yīng)該加以改革。

（二）房產(chǎn)稅改革中稅收原則體系構(gòu)建

構(gòu)建層次分明、目標明確的稅收原則體系，是房產(chǎn)稅改革的前提條件和重要保障。

1.房產(chǎn)稅改革的動源

（1）內(nèi)部動源

財產(chǎn)稅制的進一步完善是這次改革的主要內(nèi)部動源。我國自1994年起實施了分稅制體系，形成了先改流轉(zhuǎn)稅，再改所得稅，最后改財產(chǎn)稅和資源及行為稅的思路， 流轉(zhuǎn)稅和所得稅成為支撐財政收入的主要稅種。 如表2 所示，黑龍江省2006年～2010年間流轉(zhuǎn)稅在總體稅收收入中約占54.98% ， 所得稅在總體稅收收入中約占15.32%，二者共占約 70.3%，而財產(chǎn)稅在總體稅收收入中所占比例約 10.54%。隨著黑龍江省經(jīng)濟發(fā)展，人民收入的不斷增長、所擁有財產(chǎn)的增加，加強財產(chǎn)稅征收、提升財產(chǎn)稅在稅制體系中的地位變得可能。

（2）外部動源

第一，由于地方財政缺乏主體稅種支持，導(dǎo)致財政收入后繼無力。 1994年分稅制改革的基本原則是有利于中央掌控主要稅種、稅源和財政收入，形成的是收入相對集中的財力結(jié)構(gòu)，因而增強了中央政府的宏觀調(diào)控能力。雖然地方稅種較多，但由于缺乏主體稅種支持，地方財政收入不高。如表2所示。

第二， 促進公平性的需求。有關(guān)調(diào)控房價和地方財源的角度討論較多，而對于促進公平性的角度探討相對較少。 李家鴿等僅從不同的納稅環(huán)節(jié)、重復(fù)征稅等角度提到了現(xiàn)有稅制存在稅負不公平問題，馮源等認為房產(chǎn)稅首先是一種財產(chǎn)稅制，應(yīng)該具有調(diào)節(jié)收入分配差距的功效，因此通過一定的制度設(shè)計有助于實現(xiàn)其公平的效果。

因此，房產(chǎn)稅改革的內(nèi)、外源動力其是是稅收效率、財政和公平原則的有機結(jié)合，而在討論房產(chǎn)稅的主要作用時，人們似乎更為關(guān)注財政功能和效率功能，針對這一現(xiàn)象，應(yīng)該形成以公平為主、財政次之、效率為輔的稅收體系原則。

2.房產(chǎn)稅改革的稅收基本原則

（1）公平性原則

《“十二五”規(guī)劃建議》中提到了“規(guī)范分配秩序，加強稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴大趨勢?！迸嘤胤街黧w稅源，保證地方政府財政收入長期穩(wěn)定是房產(chǎn)稅改革的重要動源之一，但在目前發(fā)展形勢下，公平性的需求性更為迫切需要。

第一，居民之間收入分配差距逐漸擴大，勞動外要素分配比例持續(xù)提升。 改革開放三十多年來，人民的物質(zhì)生活水平得到極大改善，但從縱向角度來看，居民間的收入分配差距呈擴大趨勢。通過對比高中低三維層次基尼系數(shù)， 發(fā)現(xiàn)黑龍江省的居民間收入差距呈擴大趨勢。導(dǎo)致居民間收入差距擴大的重要原因是勞動以外的要素參與分配的比例逐年遞增。 可以從居民的收入構(gòu)成比例變化分析 （如圖1所示， 勞動所得從2006年的65.65%下降到2010年的65.58%，轉(zhuǎn)移性收入所得2006年的27.90%上升到 2010年的33.48%）和居民擁有財產(chǎn)的對比數(shù)據(jù)推斷得出上述結(jié)論。

第二， 轉(zhuǎn)移支付制度不能夠有效縮小居民的貧富差距問題。 居民間的轉(zhuǎn)移性收入雖然逐年遞增，但由于轉(zhuǎn)移性的收入增幅遠遠小于經(jīng)營性與財產(chǎn)性收入增幅，因而轉(zhuǎn)移支付制度不能有效縮小居民的貧富差距。鑒于調(diào)節(jié)居民收入分配差距的緊迫性需要，同時房產(chǎn)稅作為直接稅能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，房產(chǎn)稅應(yīng)當而且有能力成為個人所得稅的有益補充。對于調(diào)節(jié)收入分配和促進社會公平、社會和諧發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用。

（2）財政原則

第一，居民收入的增長速度低于財政收入。 從初次分配結(jié)果來看，工資性收入增長遠遠低于財政性收入的增長。近年來，省經(jīng)濟雖然長期保持了較高增長速度，居民收入與政府財政收入的絕對數(shù)額都有相應(yīng)增加，但實際上工資性收入增長與其國民收入和財政收入的增長并沒有得到同步進行。

如表4所示， 黑龍江省國內(nèi)生產(chǎn)總值自2006年的6211.8 億元增長到2010年的 10368.6億元，增加了 1.67倍；黑龍江省地方財政收入自2006年的479.8 億元增至2010年的996.03億元，增加了2.08倍；而居民家庭性工資性收入自2006年的19448.8元增至 2010 年的24536.52元，增加了1.26倍，均低于國民收入與財政收入的增長速度。

從圖3中較為清晰的可以看出財政收入和工資性收入在國民收入中所占比重的變化趨勢，雖然二項相對于自身都呈逐年上升趨勢， 但是在初次分配中的地位卻表現(xiàn)為反方向變化。居民收入的增長率滯后財政收入增長率。

第二，中央和地方間分配的內(nèi)部矛盾集中表現(xiàn)為地方財政收入缺乏。 根據(jù)以上分析可見，對于居民收入來說，財政收入總量并不匱乏，財權(quán)在中央政府和地方政府間的劃分與事權(quán)不完全對應(yīng)才是地方政府財政收入?yún)T乏的重要原因。

（3）效率原則是公平原則和財政原則的輔助標準

從當前省的房地產(chǎn)市場發(fā)展情形來看，房產(chǎn)稅改革主要是通過抑制投機性性需求，降低房價實現(xiàn)稅收非中性，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置目標。 這樣既能夠保證低收入者對房產(chǎn)需求的滿足，通過調(diào)節(jié)高收入者的房產(chǎn)性財產(chǎn)收入因而達到縮小居民間收入差距實現(xiàn)縱向公平。

由于財產(chǎn)稅自身就具有調(diào)節(jié)收入分配差距的作用 ，因而房產(chǎn)稅的改革首先應(yīng)以公平性作為目標原則。 而效率性，由于市場影響因素較多，單純依靠房產(chǎn)稅的并不能真正達到抑制房價的效果，可見，在房產(chǎn)稅改革的過程中，效率原則只能是公平性原則和財政原則的輔助標準。

參考文獻：

[1] 榮紅霞，付 林.基于稅收負擔角度的黑龍江省房產(chǎn)稅改革的稅率設(shè)計分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）.

[2] 薛 剛.房產(chǎn)稅改革中需要注意的若干問題[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2011（3）.

[3] 榮紅霞.推進房產(chǎn)稅改革的對策建議[J].金融理論與教學(xué)，2011（4）.

[4] 裘思珺.關(guān)于我國開征房產(chǎn)稅的研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[責任編輯：方 曉]

（2）外部動源

第一，由于地方財政缺乏主體稅種支持，導(dǎo)致財政收入后繼無力。 1994年分稅制改革的基本原則是有利于中央掌控主要稅種、稅源和財政收入，形成的是收入相對集中的財力結(jié)構(gòu)，因而增強了中央政府的宏觀調(diào)控能力。雖然地方稅種較多，但由于缺乏主體稅種支持，地方財政收入不高。如表2所示。

第二， 促進公平性的需求。有關(guān)調(diào)控房價和地方財源的角度討論較多，而對于促進公平性的角度探討相對較少。 李家鴿等僅從不同的納稅環(huán)節(jié)、重復(fù)征稅等角度提到了現(xiàn)有稅制存在稅負不公平問題，馮源等認為房產(chǎn)稅首先是一種財產(chǎn)稅制，應(yīng)該具有調(diào)節(jié)收入分配差距的功效，因此通過一定的制度設(shè)計有助于實現(xiàn)其公平的效果。

因此，房產(chǎn)稅改革的內(nèi)、外源動力其是是稅收效率、財政和公平原則的有機結(jié)合，而在討論房產(chǎn)稅的主要作用時，人們似乎更為關(guān)注財政功能和效率功能，針對這一現(xiàn)象，應(yīng)該形成以公平為主、財政次之、效率為輔的稅收體系原則。

2.房產(chǎn)稅改革的稅收基本原則

（1）公平性原則

《“十二五”規(guī)劃建議》中提到了“規(guī)范分配秩序，加強稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴大趨勢。”培育地方主體稅源，保證地方政府財政收入長期穩(wěn)定是房產(chǎn)稅改革的重要動源之一，但在目前發(fā)展形勢下，公平性的需求性更為迫切需要。

第一，居民之間收入分配差距逐漸擴大，勞動外要素分配比例持續(xù)提升。 改革開放三十多年來，人民的物質(zhì)生活水平得到極大改善，但從縱向角度來看，居民間的收入分配差距呈擴大趨勢。通過對比高中低三維層次基尼系數(shù)， 發(fā)現(xiàn)黑龍江省的居民間收入差距呈擴大趨勢。導(dǎo)致居民間收入差距擴大的重要原因是勞動以外的要素參與分配的比例逐年遞增。 可以從居民的收入構(gòu)成比例變化分析 （如圖1所示， 勞動所得從2006年的65.65%下降到2010年的65.58%，轉(zhuǎn)移性收入所得2006年的27.90%上升到 2010年的33.48%）和居民擁有財產(chǎn)的對比數(shù)據(jù)推斷得出上述結(jié)論。

第二， 轉(zhuǎn)移支付制度不能夠有效縮小居民的貧富差距問題。 居民間的轉(zhuǎn)移性收入雖然逐年遞增，但由于轉(zhuǎn)移性的收入增幅遠遠小于經(jīng)營性與財產(chǎn)性收入增幅，因而轉(zhuǎn)移支付制度不能有效縮小居民的貧富差距。鑒于調(diào)節(jié)居民收入分配差距的緊迫性需要，同時房產(chǎn)稅作為直接稅能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，房產(chǎn)稅應(yīng)當而且有能力成為個人所得稅的有益補充。對于調(diào)節(jié)收入分配和促進社會公平、社會和諧發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用。

（2）財政原則

第一，居民收入的增長速度低于財政收入。 從初次分配結(jié)果來看，工資性收入增長遠遠低于財政性收入的增長。近年來，省經(jīng)濟雖然長期保持了較高增長速度，居民收入與政府財政收入的絕對數(shù)額都有相應(yīng)增加，但實際上工資性收入增長與其國民收入和財政收入的增長并沒有得到同步進行。

如表4所示， 黑龍江省國內(nèi)生產(chǎn)總值自2006年的6211.8 億元增長到2010年的 10368.6億元，增加了 1.67倍；黑龍江省地方財政收入自2006年的479.8 億元增至2010年的996.03億元，增加了2.08倍；而居民家庭性工資性收入自2006年的19448.8元增至 2010 年的24536.52元，增加了1.26倍，均低于國民收入與財政收入的增長速度。

從圖3中較為清晰的可以看出財政收入和工資性收入在國民收入中所占比重的變化趨勢，雖然二項相對于自身都呈逐年上升趨勢， 但是在初次分配中的地位卻表現(xiàn)為反方向變化。居民收入的增長率滯后財政收入增長率。

第二，中央和地方間分配的內(nèi)部矛盾集中表現(xiàn)為地方財政收入缺乏。 根據(jù)以上分析可見，對于居民收入來說，財政收入總量并不匱乏，財權(quán)在中央政府和地方政府間的劃分與事權(quán)不完全對應(yīng)才是地方政府財政收入?yún)T乏的重要原因。

（3）效率原則是公平原則和財政原則的輔助標準

從當前省的房地產(chǎn)市場發(fā)展情形來看，房產(chǎn)稅改革主要是通過抑制投機性性需求，降低房價實現(xiàn)稅收非中性，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置目標。 這樣既能夠保證低收入者對房產(chǎn)需求的滿足，通過調(diào)節(jié)高收入者的房產(chǎn)性財產(chǎn)收入因而達到縮小居民間收入差距實現(xiàn)縱向公平。

由于財產(chǎn)稅自身就具有調(diào)節(jié)收入分配差距的作用 ，因而房產(chǎn)稅的改革首先應(yīng)以公平性作為目標原則。 而效率性，由于市場影響因素較多，單純依靠房產(chǎn)稅的并不能真正達到抑制房價的效果，可見，在房產(chǎn)稅改革的過程中，效率原則只能是公平性原則和財政原則的輔助標準。

參考文獻：

[1] 榮紅霞，付 林.基于稅收負擔角度的黑龍江省房產(chǎn)稅改革的稅率設(shè)計分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）.

[2] 薛 剛.房產(chǎn)稅改革中需要注意的若干問題[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2011（3）.

[3] 榮紅霞.推進房產(chǎn)稅改革的對策建議[J].金融理論與教學(xué)，2011（4）.

[4] 裘思珺.關(guān)于我國開征房產(chǎn)稅的研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[責任編輯：方 曉]

（2）外部動源

第一，由于地方財政缺乏主體稅種支持，導(dǎo)致財政收入后繼無力。 1994年分稅制改革的基本原則是有利于中央掌控主要稅種、稅源和財政收入，形成的是收入相對集中的財力結(jié)構(gòu)，因而增強了中央政府的宏觀調(diào)控能力。雖然地方稅種較多，但由于缺乏主體稅種支持，地方財政收入不高。如表2所示。

第二， 促進公平性的需求。有關(guān)調(diào)控房價和地方財源的角度討論較多，而對于促進公平性的角度探討相對較少。 李家鴿等僅從不同的納稅環(huán)節(jié)、重復(fù)征稅等角度提到了現(xiàn)有稅制存在稅負不公平問題，馮源等認為房產(chǎn)稅首先是一種財產(chǎn)稅制，應(yīng)該具有調(diào)節(jié)收入分配差距的功效，因此通過一定的制度設(shè)計有助于實現(xiàn)其公平的效果。

因此，房產(chǎn)稅改革的內(nèi)、外源動力其是是稅收效率、財政和公平原則的有機結(jié)合，而在討論房產(chǎn)稅的主要作用時，人們似乎更為關(guān)注財政功能和效率功能，針對這一現(xiàn)象，應(yīng)該形成以公平為主、財政次之、效率為輔的稅收體系原則。

2.房產(chǎn)稅改革的稅收基本原則

（1）公平性原則

《“十二五”規(guī)劃建議》中提到了“規(guī)范分配秩序，加強稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴大趨勢?！迸嘤胤街黧w稅源，保證地方政府財政收入長期穩(wěn)定是房產(chǎn)稅改革的重要動源之一，但在目前發(fā)展形勢下，公平性的需求性更為迫切需要。

第一，居民之間收入分配差距逐漸擴大，勞動外要素分配比例持續(xù)提升。 改革開放三十多年來，人民的物質(zhì)生活水平得到極大改善，但從縱向角度來看，居民間的收入分配差距呈擴大趨勢。通過對比高中低三維層次基尼系數(shù)， 發(fā)現(xiàn)黑龍江省的居民間收入差距呈擴大趨勢。導(dǎo)致居民間收入差距擴大的重要原因是勞動以外的要素參與分配的比例逐年遞增。 可以從居民的收入構(gòu)成比例變化分析 （如圖1所示， 勞動所得從2006年的65.65%下降到2010年的65.58%，轉(zhuǎn)移性收入所得2006年的27.90%上升到 2010年的33.48%）和居民擁有財產(chǎn)的對比數(shù)據(jù)推斷得出上述結(jié)論。

第二， 轉(zhuǎn)移支付制度不能夠有效縮小居民的貧富差距問題。 居民間的轉(zhuǎn)移性收入雖然逐年遞增，但由于轉(zhuǎn)移性的收入增幅遠遠小于經(jīng)營性與財產(chǎn)性收入增幅，因而轉(zhuǎn)移支付制度不能有效縮小居民的貧富差距。鑒于調(diào)節(jié)居民收入分配差距的緊迫性需要，同時房產(chǎn)稅作為直接稅能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，房產(chǎn)稅應(yīng)當而且有能力成為個人所得稅的有益補充。對于調(diào)節(jié)收入分配和促進社會公平、社會和諧發(fā)展等方面發(fā)揮積極作用。

（2）財政原則

第一，居民收入的增長速度低于財政收入。 從初次分配結(jié)果來看，工資性收入增長遠遠低于財政性收入的增長。近年來，省經(jīng)濟雖然長期保持了較高增長速度，居民收入與政府財政收入的絕對數(shù)額都有相應(yīng)增加，但實際上工資性收入增長與其國民收入和財政收入的增長并沒有得到同步進行。

如表4所示， 黑龍江省國內(nèi)生產(chǎn)總值自2006年的6211.8 億元增長到2010年的 10368.6億元，增加了 1.67倍；黑龍江省地方財政收入自2006年的479.8 億元增至2010年的996.03億元，增加了2.08倍；而居民家庭性工資性收入自2006年的19448.8元增至 2010 年的24536.52元，增加了1.26倍，均低于國民收入與財政收入的增長速度。

從圖3中較為清晰的可以看出財政收入和工資性收入在國民收入中所占比重的變化趨勢，雖然二項相對于自身都呈逐年上升趨勢， 但是在初次分配中的地位卻表現(xiàn)為反方向變化。居民收入的增長率滯后財政收入增長率。

第二，中央和地方間分配的內(nèi)部矛盾集中表現(xiàn)為地方財政收入缺乏。 根據(jù)以上分析可見，對于居民收入來說，財政收入總量并不匱乏，財權(quán)在中央政府和地方政府間的劃分與事權(quán)不完全對應(yīng)才是地方政府財政收入?yún)T乏的重要原因。

（3）效率原則是公平原則和財政原則的輔助標準

從當前省的房地產(chǎn)市場發(fā)展情形來看，房產(chǎn)稅改革主要是通過抑制投機性性需求，降低房價實現(xiàn)稅收非中性，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置目標。 這樣既能夠保證低收入者對房產(chǎn)需求的滿足，通過調(diào)節(jié)高收入者的房產(chǎn)性財產(chǎn)收入因而達到縮小居民間收入差距實現(xiàn)縱向公平。

由于財產(chǎn)稅自身就具有調(diào)節(jié)收入分配差距的作用 ，因而房產(chǎn)稅的改革首先應(yīng)以公平性作為目標原則。 而效率性，由于市場影響因素較多，單純依靠房產(chǎn)稅的并不能真正達到抑制房價的效果，可見，在房產(chǎn)稅改革的過程中，效率原則只能是公平性原則和財政原則的輔助標準。

參考文獻：

[1] 榮紅霞，付 林.基于稅收負擔角度的黑龍江省房產(chǎn)稅改革的稅率設(shè)計分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（1）.

[2] 薛 剛.房產(chǎn)稅改革中需要注意的若干問題[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2011（3）.

[3] 榮紅霞.推進房產(chǎn)稅改革的對策建議[J].金融理論與教學(xué)，2011（4）.

[4] 裘思珺.關(guān)于我國開征房產(chǎn)稅的研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2009.

[責任編輯：方 曉]