朱函葳

（中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

一 文獻(xiàn)綜述

以往的學(xué)者在研究通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率二者關(guān)系時(shí)所采用的主要方法是選取某個(gè)國(guó)家或某些國(guó)家（或地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率及價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，而非一般的邏輯推理與范疇演繹。因此由于研究選取的國(guó)家不同、時(shí)間長(zhǎng)短不同以及資料的來(lái)源和可靠性不同，得出的結(jié)論也有差異，甚至截然相反。其主要觀點(diǎn)可大致分為以下四類(lèi)：

第一類(lèi)：通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（一）凱恩斯主義者的觀點(diǎn)：

最先在通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間建立正相關(guān)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)屬宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)大師凱恩斯，相關(guān)思想比較集中地體現(xiàn)在“半通貨膨脹”理論中［1］。其本質(zhì)即為：在存在生產(chǎn)過(guò)剩和價(jià)格工資剛性的條件下，貨幣量增加可以降低工人實(shí)際工資，增加生產(chǎn)者利潤(rùn)；降低實(shí)際利率，促進(jìn)投資，二者都可以使產(chǎn)出增加。凱恩斯的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)思想被其后來(lái)的繼承者們加以繼承和發(fā)揚(yáng)?？枴·漢密爾頓在研究了16世紀(jì)的通貨膨脹后得出結(jié)論說(shuō)：“在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹之間存在著一定的關(guān)系［2］。”迪普雪則明確指出：“歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，長(zhǎng)期的價(jià)格上漲和下跌運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有實(shí)際的影響：不斷上升的價(jià)格促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，盡管統(tǒng)計(jì)資料顯示出它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是很有限的。”［3］托賓（Tobin，1965）假設(shè)貨幣與資本之間是可以完全替代的，此時(shí)可以得到通貨膨脹率對(duì)于實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)率具有正向影響。［4］

（二）結(jié)構(gòu)主義者的觀點(diǎn)：

結(jié)構(gòu)主義論者泰勒（Taylor，1981）［5］和西爾斯（Seers，1992）［6］等人也先后提出了通貨膨脹有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，成為“促進(jìn)論”的典型代表。結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于通貨膨脹促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的主要依據(jù)除凱恩斯的“半通貨膨脹”理論外，另外兩個(gè)通貨膨脹效應(yīng)：

其一：通貨膨脹具有資本累積的效應(yīng)。通貨膨脹作為一種“鑄幣稅”，可以將社會(huì)財(cái)富由私人部門(mén)向政府部門(mén)轉(zhuǎn)移，而后者的投資傾向高于前者，因此整個(gè)社會(huì)的總投資增加，具有資本累積的效應(yīng)。

其二：通貨膨脹具有資源配置效應(yīng)。在通貨膨脹過(guò)程中，各種商品和生產(chǎn)要素的價(jià)格上漲幅度不同，改變了各種商品和生產(chǎn)要素的相對(duì)價(jià)格，引起相對(duì)價(jià)格體系的變動(dòng)，使原來(lái)的資源配置狀況變動(dòng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

第二類(lèi)：通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

到了20世紀(jì)的60～70年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)顯然已不再符合凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成立的前提：“凱恩斯定律”，其面對(duì)“滯漲”的無(wú)能為力催生了一大批反凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此對(duì)通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系的探究也出現(xiàn)了新的觀點(diǎn)。

坎 普 斯 （Campos，1961）［7］和 哈 爾 伯 格 （Harberger，1996）［8］等反凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，通貨膨脹會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起損害作用，必然導(dǎo)致阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低效率。原因在于以下幾個(gè)方面：

第一，在實(shí)行固定匯率的國(guó)家，通貨膨脹使外貿(mào)收支惡化，投機(jī)資本會(huì)因貨幣預(yù)期貶值而大量流向國(guó)外，影響資本的正常流出流入，降低資本的運(yùn)營(yíng)效率。

第二，通貨膨脹時(shí)期，工人由于貨幣貶值而實(shí)際生活水平下降，更容易激起工會(huì)要求提高工資的過(guò)激行為。政府妥協(xié)的結(jié)果往往是對(duì)一般消費(fèi)品實(shí)行價(jià)格管制，結(jié)果是一方面引起和加劇了商品供應(yīng)的短缺，另一方面則使整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力，效率下降。

第三，較高的通貨膨脹會(huì)擾亂正常資金流向，導(dǎo)致資金配置失當(dāng)，加劇了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡，影響社會(huì)的產(chǎn)出效率。

第四，通脹率的高變動(dòng)性使投資者難以做出正確的預(yù)期，因而加大了社會(huì)投資的風(fēng)險(xiǎn)和各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不敢貿(mào)然做出投資決策或經(jīng)營(yíng)決策，也就阻礙了社會(huì)實(shí)際投資的增加與經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，從而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

格雷姆·S·多蘭斯曾經(jīng)考察過(guò)國(guó)際貨幣基金組織的48個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率之間的關(guān)系。他得出結(jié)論：“實(shí)際產(chǎn)出量的增長(zhǎng)受到通貨膨脹和通貨緊縮的相反影響?！保?］

美國(guó)溫德貝爾特大學(xué)的兩位學(xué)者W·瓊和P·J·馬歇爾選用較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料［9］，對(duì)56個(gè)國(guó)家和地區(qū)（其中19個(gè)工業(yè)化國(guó)、37個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)）的通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)的分析和檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：在19個(gè)工業(yè)化國(guó)家中，澳大利亞、加拿大、瑞士和英國(guó)等9個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通貨膨脹率呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其余10個(gè)國(guó)家檢驗(yàn)結(jié)果為不相關(guān)，無(wú)一個(gè)國(guó)家正相關(guān)。在37個(gè)發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)中，有77個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與通貨膨脹率亦顯現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，只有兩個(gè)國(guó)家的結(jié)果是正相關(guān)。這一檢驗(yàn)結(jié)果總體上表明，通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間基本上存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第三類(lèi)：通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間不存在相關(guān)關(guān)系。

從理論方面來(lái)看，對(duì)通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率關(guān)系的探究是伴隨著宏觀經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展而進(jìn)行的，隨著20世紀(jì)70年代理性預(yù)期學(xué)派的誕生，關(guān)于這二者的關(guān)系又有了新的發(fā)展：二者無(wú)關(guān)論。理性預(yù)期學(xué)派的主要代表人物盧卡斯（Lucas，1976）基于理性預(yù)期、市場(chǎng)出清、自然律假說(shuō)的理論基礎(chǔ)，得出政策結(jié)論：經(jīng)濟(jì)人具有理性預(yù)期，可以完全預(yù)期到政府通貨膨脹政策的后果，并采取相應(yīng)對(duì)策，因此政府的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)政策無(wú)效，隨機(jī)性經(jīng)濟(jì)政策有害。［10］

另一位法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿萊（Allais，1969）則主要是運(yùn)用實(shí)證分析的方法，對(duì)1700～1913年英國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，得出的結(jié)論是，在工業(yè)總產(chǎn)出和價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)之間并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種典型的相關(guān)性。然而，價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)很有可能對(duì)產(chǎn)品貨物的產(chǎn)出量會(huì)產(chǎn)生一種更復(fù)雜的、遺傳型的影響，但從總體而言，因果關(guān)系不能成立。［11］

這種通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的無(wú)關(guān)論是以“貨幣超中性”為基礎(chǔ)的?！柏泿懦行浴笔侵肛泿殴┙o增長(zhǎng)率的變化對(duì)于實(shí)際產(chǎn)出行為也沒(méi)有影響（Romer，1996）。［12］正如赫 爾繆特 · 弗 里希所 說(shuō)：“相對(duì)價(jià)格（在這里只有一個(gè)相對(duì)價(jià)格，即實(shí)際工資）是由實(shí)物部門(mén)的供給和需求條件決定的，它與貨幣供給水平無(wú)關(guān)。相反，名義價(jià)格總水平則是貨幣供給的函數(shù)。貨幣數(shù)量方程真實(shí)地描述了這種關(guān)系。貨幣供給增加一倍，則所有名義價(jià)格也增加一倍，而對(duì)相對(duì)價(jià)格沒(méi)有影響，因而對(duì)商品的需求和商品的供給保持不變。”［13］所以，這種貨幣中性論的實(shí)質(zhì)是說(shuō)明通貨膨脹對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)沒(méi)有影響，進(jìn)而通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有任何聯(lián)系。

第四類(lèi)：通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在非線(xiàn)性關(guān)系。

Michael Sarel（1995）［14］提出通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在非線(xiàn)性關(guān)系，當(dāng)通脹率低于臨界值8%的水平時(shí)，通脹率不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率甚至有輕微的正向影響，當(dāng)高于8%時(shí)，通脹率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)影響。并用87個(gè)國(guó)家1970～1990年的包括GDP增長(zhǎng)率、CPI、政府支出、實(shí)際匯率等指標(biāo)在內(nèi)的面板數(shù)據(jù)證明了所提命題。

Mohsin S.Khan 和 Abdelhak S.Ssnhadji（2001）［15］采用140個(gè)國(guó)家的從1960～1998年的分為工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，證明了通脹率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率存在門(mén)檻效應(yīng)：當(dāng)?shù)陀谝欢ǖ呐R界值時(shí)通脹率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)，當(dāng)高于臨界值時(shí)轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)。又發(fā)現(xiàn)不同的國(guó)家有不同的臨界值，平均而言，工業(yè)化國(guó)家比發(fā)展中國(guó)家有更低的臨界值。

另外，與此相關(guān)的一些研究主要集中于分析通貨膨脹率和不確定性的關(guān)系。奧肯（Okun，1971）提出，從經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)看，高通脹有更高的變動(dòng)性，此后有許多學(xué)者不斷地從理論和實(shí)證方面進(jìn)行探究。［16］

Martin Evans（1991）提出即使是溫和的通脹也會(huì)通過(guò)提高通脹的不確定性而顯著增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本。用美國(guó)1966～1988年的通脹率的月度數(shù)據(jù)證實(shí)了高通脹和高通脹的波動(dòng)性緊密相連。［17］Carlson（1977）［18］，Cukiermanand，Alex 和 Wachtel（1979）［19］等人用對(duì)美國(guó)密歇根州和利文斯頓調(diào)查所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其結(jié)果證明了二者存在顯著的正相關(guān)性。

但相反的觀點(diǎn)也有：Logue和 Willett（1976）［20］，Logue和Sweeney（1981）［21］以及Taylor（1980）［22］用面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)增加的可變性并不意味著更高的不確定性。Engle （1983）［23］，Holland （1984）［24］，Cosimano和Jansen（1988）［25］，Jansen（1989）［26］等人用 ARCH 模型通過(guò)對(duì)美國(guó)20世紀(jì)70年代的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)通脹率和用條件方差衡量的不確定性二者沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)的學(xué)者多用國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，大多得出了二者存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。例如：趙留彥等使用中國(guó)1985年以來(lái)月度數(shù)據(jù)，用馬爾可夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型分析了我國(guó)通貨膨脹與其不確定性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高通脹會(huì)伴隨著大的不確定性。［27］蘇梽芳、趙昕東基于中國(guó)1983年1月～2008年3月的月度CPI數(shù)據(jù)，應(yīng)用馬爾可夫機(jī)制轉(zhuǎn)換－不可觀測(cè)成分模型分離出長(zhǎng)期和短期的通貨膨脹不確定性，繼而檢驗(yàn)了不同期限的通貨膨脹不確定性與通貨膨脹水平之間的關(guān)系，由此證明長(zhǎng)期通貨膨脹不確定性和短期通貨膨脹不確定性均與通貨膨脹水平有正向的關(guān)系，然而通貨膨脹對(duì)前者的影響更大。［28］

印重、劉金全、馬昕田基于我國(guó)1993年第1季度至2010年第3季度的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建EGARCH模型來(lái)度量時(shí)間序列的不確定性，并使用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)通貨膨脹率及其不確定性之間的關(guān)系進(jìn)行分析和測(cè)度，證明了通貨膨脹波動(dòng)性與通貨膨脹之間存在著顯著的相互正向影響的關(guān)系，且這種關(guān)系具有一定的持續(xù)性。［29］

以上這些分歧的主要來(lái)源是：一，數(shù)據(jù)的期限、頻率不同：在使用月度數(shù)據(jù)并采用廣泛使用的ARCH及相關(guān)擴(kuò)展模型對(duì)較短時(shí)間內(nèi)的情況分析時(shí)，且受到單個(gè)國(guó)家特定時(shí)期特定情況的影響，傾向于得出二者無(wú)關(guān)性的結(jié)論；二，不確定性在長(zhǎng)短期內(nèi)的影響不同：通脹率短期的不確定性，常用月度通脹率的條件方差衡量，傾向于和通脹率的相關(guān)性不顯著，而長(zhǎng)期不確定性卻傾向于和通脹率有顯著的相關(guān)性。可見(jiàn)二者的關(guān)系強(qiáng)烈地受到所研究的時(shí)間期限的影響，不能籠統(tǒng)地下結(jié)論。

本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點(diǎn)：

正如奧肯（Okun，1971）所提出的“高通脹有更高的變動(dòng)性”，因此并不是高通脹本身?yè)p害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是高通脹隨之而來(lái)的高通脹波動(dòng)性影響了人們的預(yù)期，改變了消費(fèi)者的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為，進(jìn)而影響了生產(chǎn)者投資來(lái)源的儲(chǔ)蓄量，最終影響了資本存量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。也就是名義變量的波動(dòng)性影響了人們的預(yù)期，永久性地改變了人們的經(jīng)濟(jì)行為，從而影響了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。并且通過(guò)這種機(jī)制將短期內(nèi)名義變量的波動(dòng)引入了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。

首先，20世紀(jì)30年代西方國(guó)家生產(chǎn)能力普遍過(guò)剩是凱恩斯所提出的通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率正相關(guān)的理論的經(jīng)濟(jì)背景，其與當(dāng)今世界性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的差距可謂天壤之別，“凱恩斯定律”所要求的增加產(chǎn)出不會(huì)帶來(lái)價(jià)格的提高已不符合當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。

其次，關(guān)于通脹率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的途徑問(wèn)題：并不是高通脹本身?yè)p害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而是由于伴隨高通脹的高通脹波動(dòng)性改變了人們的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資等行為，進(jìn)而影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第三，關(guān)于理性預(yù)期問(wèn)題：把預(yù)期理論引入到通貨膨脹的研究中確實(shí)使現(xiàn)代通貨膨脹理論有了重大的進(jìn)步和發(fā)展，但是，盧卡斯等人夸大了理性預(yù)期對(duì)通貨膨脹政策的作用。并非經(jīng)濟(jì)體中的所有人都是完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，可以完全預(yù)期到在任何時(shí)間任何經(jīng)濟(jì)變量的準(zhǔn)確值。具有理性預(yù)期的人對(duì)錯(cuò)誤預(yù)期的糾正也是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，在此過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)。

最后，關(guān)于價(jià)格粘性問(wèn)題：工資合同、借貸合同的簽訂至少是在離散時(shí)間點(diǎn)而非表示每一時(shí)點(diǎn)的連續(xù)時(shí)間點(diǎn)上隨時(shí)簽訂的。因此，即使存在理性預(yù)期，也會(huì)由于合同變更的時(shí)滯造成價(jià)格粘性，名義變量的變動(dòng)永久性地改變了人們的經(jīng)濟(jì)行為，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成實(shí)質(zhì)性傷害。

二 模 型

為了探討通貨膨脹率、儲(chǔ)蓄率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，我們借助于一個(gè)簡(jiǎn)單的世代交疊模型。在這個(gè)模型中假定每個(gè)個(gè)體只生活三期：青年期、中年期和老年期，并且進(jìn)一步假定：青年期沒(méi)有收入，靠借貸維持生活；中年期掙得收入維持生活，并且一部分歸還青年期所借的貸款，一部分儲(chǔ)蓄起來(lái)用于維持老年期的消費(fèi)；老年期也沒(méi)有收入，消費(fèi)中年期留存的儲(chǔ)蓄，并且沒(méi)有代際遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)。通常信貸市場(chǎng)是非完全的，即存在信貸約束，青年期所能獲得的貸款量是終生收入現(xiàn)值的一個(gè)比例φ。為了考慮所需支付的利息，采取先付利息的形式。通貨膨脹通過(guò)以下兩個(gè)途徑引入模型：其一：使中年期的實(shí)際收入貶損；其二：使青年期借款的利率貶損。這兩種途徑并非指收入和貸款利率完全固定，因?yàn)樵诤芏鄧?guó)家工資合同和利率合同都有指數(shù)化的性質(zhì)，但是在沒(méi)有實(shí)行指數(shù)化合同的國(guó)家或通脹的變動(dòng)性很大，指數(shù)化未能完全抵消通脹的貶損效應(yīng)的情況下，模型表示名義工資、名義利率的調(diào)整速度慢于通脹率時(shí)，實(shí)際工資、實(shí)際利率的相對(duì)降低。為了簡(jiǎn)化，假定人口規(guī)模固定，每一代的人口規(guī)模被標(biāo)準(zhǔn)化為一。在t期，代表性個(gè)人試圖最大化以下對(duì)數(shù)線(xiàn)性形式的效用函數(shù)：

其中β為主觀時(shí)間偏好率，取值范圍為［0，1］。第一個(gè)下標(biāo)表示出生的時(shí)期，第二個(gè)下標(biāo)表示消費(fèi)的時(shí)期。

其所面臨的約束為：

令x≡1＋π，表示通脹率調(diào)整因子，則以上最優(yōu)化問(wèn)題可表示為：

如果信貸約束（2b）不起作用，則青年期的消費(fèi)是

則以上最優(yōu)化問(wèn)題可進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：

解得：

在t時(shí)刻社會(huì)的凈儲(chǔ)蓄即為此時(shí)的中年人為自己老年期準(zhǔn)備的儲(chǔ)蓄總和（7b）（下標(biāo)時(shí)間對(duì)應(yīng)為t期，并且除以Rt＋1予以折現(xiàn)）減去青年人的負(fù)債總和。

可見(jiàn)社會(huì)凈財(cái)富Wt與通脹率調(diào)整因子x（≡1＋π）負(fù)相關(guān)：當(dāng)通脹率越高時(shí)，社會(huì)凈財(cái)富越小；反之，則反。

技術(shù)由以下總量生產(chǎn)函數(shù)表示：

Yt表示總產(chǎn)出，Kt表示總資本存量，L表示總勞動(dòng)量，以后被標(biāo)準(zhǔn)化為1單位。假設(shè)資本量在一期內(nèi)被完全折損掉?；诓煌募夹g(shù)進(jìn)步At的假定，可以得到不同的外生增長(zhǎng)模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型。

（一）外生增長(zhǎng)

描述增長(zhǎng)的一種標(biāo)準(zhǔn)的方法是假定?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步，全要素生產(chǎn)力At隨時(shí)間t增長(zhǎng)的函數(shù)為：

其中ρ表示生產(chǎn)力增長(zhǎng)率。如附錄中所證，用生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化一階條件替換Wt（8）中的相應(yīng)變量，并代入到資本市場(chǎng)的均衡條件：Wt＝Kt＋1，可得：

方程（11）表明在穩(wěn)定狀態(tài)資本存量按以下方式增長(zhǎng)：

其中：

上式表明：社會(huì)的凈儲(chǔ)蓄率和通脹率調(diào)整因子負(fù)相關(guān)。主要有以下兩種影響途徑：第一：通脹率上升，工資收入相對(duì)下降，因此為老年期留存的儲(chǔ)蓄下降；第二：通脹率上升，青年期的借款利率下降，相當(dāng)于信貸約束放松，因此青年期的借貸量上升。這二者綜合作用的結(jié)果是社會(huì)凈儲(chǔ)蓄量下降，相應(yīng)的下期資本存量下降。

（二）技術(shù)沖擊

下面開(kāi)始進(jìn)行比較靜態(tài)分析：假定在t時(shí)刻處于穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了一次對(duì)生產(chǎn)力增長(zhǎng)率的永久性沖擊，如同在附錄中所證，沖擊之后的n期，過(guò)渡增長(zhǎng)率是：

上式中的第一個(gè)乘子是穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)因子；第二個(gè)反映了技術(shù)沖擊對(duì)資本、產(chǎn)出增長(zhǎng)率的瞬時(shí)貢獻(xiàn)。盡管在新的穩(wěn)態(tài)資本存量更高，但是資本－產(chǎn)出比在新的穩(wěn)態(tài)和過(guò)渡時(shí)期均保持不變。過(guò)渡時(shí)期的儲(chǔ)蓄率：

（三）小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)

正如在附錄中所證，在小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的資本、產(chǎn)出增長(zhǎng)率和封閉經(jīng)濟(jì)中的相同，儲(chǔ)蓄率是：

儲(chǔ)蓄率同通脹因子仍然是負(fù)相關(guān)。x（≡πD＋πW）上升，s下降。此時(shí)的通脹率包含兩部分，世界性通脹傳導(dǎo)到國(guó)內(nèi)同樣會(huì)降低本國(guó)的儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而降低資本存量?？梢?jiàn)只要是通脹，不論其源于何處，都會(huì)損害本國(guó)的資本存量。

（四）內(nèi)生增長(zhǎng)

在前面的模型中，儲(chǔ)蓄率并不影響穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率，但是在技術(shù)是內(nèi)生的情況下，這種結(jié)論并不能成立?，F(xiàn)假定At不再是外生的過(guò)程A（1＋ρ）t，而是：

其中Kt是資本存量。這樣，技術(shù)進(jìn)步不再是關(guān)于時(shí)間的函數(shù)，而是關(guān)于資本存量的函數(shù)。一種標(biāo)準(zhǔn)的解釋如羅默（1986）所提出的技術(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增和外溢性［30］［31］。單個(gè)生產(chǎn)者在At給定的情況下，完全競(jìng)爭(zhēng)并最大化其利潤(rùn)。這導(dǎo)致總量生產(chǎn)函數(shù)為：

這樣，規(guī)模報(bào)酬的性質(zhì)取決于α＋η的數(shù)值：若等于1，則為規(guī)模報(bào)酬不變，且產(chǎn)量為資本存量的線(xiàn)性函數(shù)；若大于1，則為規(guī)模報(bào)酬遞增?；谶@些假定，代入Wt＝Kt＋1，得資本存量的變化規(guī)則為：

（19）式與（11）式表示的含義基本相同，只是后者未考慮外生技術(shù)進(jìn)步。對(duì)（19）式整理后取對(duì)數(shù)，得：

（20）式表明：當(dāng)α＋η<1時(shí)，只有當(dāng)初始資本存量低于穩(wěn)態(tài)水平，Kt＝g1／1－α－η時(shí)才會(huì)出現(xiàn)正增長(zhǎng)，且穩(wěn)態(tài)的資本增長(zhǎng)率為零；當(dāng)α＋η>1時(shí)，經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)爆炸性增長(zhǎng)；當(dāng)α＋η＝1時(shí)，如附錄所證，穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率為g－1。并且g與x仍呈現(xiàn)反向變動(dòng)：x（π）上升，g下降。

（五）理性預(yù)期

若市場(chǎng)是完全的，即存在理性預(yù)期且工資合同、借貸合同等可以隨時(shí)根據(jù)通貨膨脹率調(diào)整，用以保證實(shí)際價(jià)值（如實(shí)際工資、實(shí)際利率）不變，則在（2a）、（2b）式中就會(huì)消去π，這表明模型中不再含有名義變量，通脹率在長(zhǎng)期中不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

三 實(shí)證分析

我們的模型主要分析通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系?；谝陨系睦碚摲治?，我們檢驗(yàn)兩種假設(shè)：1.高通脹是多變的通脹；2.通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)。

（一）數(shù)據(jù)概述

我們使用的數(shù)據(jù)源于世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)庫(kù)，建立從1961年～2011年并且覆蓋118個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，并且考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差異性較大，將此面板數(shù)據(jù)分為OECD國(guó)家（包含34個(gè)）和非OECD國(guó)家（包含84個(gè)）兩組，分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)量

（二）通貨膨脹率和通貨膨脹率波動(dòng)性的關(guān)系檢驗(yàn)

πit表示t時(shí)刻i國(guó)家的通貨膨脹率，通貨膨脹率波動(dòng)性用Δπit（五年內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)離差）表示。建立以下回歸模型：

對(duì)上式分別采用混合OLS、面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)，得結(jié)果：

表2 通貨膨脹率和通貨膨脹率波動(dòng)性的關(guān)系檢驗(yàn)

由回歸結(jié)果可知OECD國(guó)家和地區(qū)一組的β為0.3左右，NON－OECD國(guó)家和地區(qū)一組的為0.7左右，且均顯著，說(shuō)明證實(shí)了我們的假設(shè)：高通脹的國(guó)家和地區(qū)趨向于有更高的通脹波動(dòng)性。OECD國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體比較成熟，其通脹率一般更低且更穩(wěn)定，通脹率通脹波動(dòng)的影響較小，通脹波動(dòng)更多地是源于其它因素；相反NON－OECD國(guó)家和地區(qū)通脹率更高且有更高的波動(dòng)性，且通脹率可以預(yù)測(cè)通脹波動(dòng)的大部分。在高通脹的經(jīng)濟(jì)體中，人們預(yù)期通脹的波動(dòng)性也較大，因此在具體的經(jīng)濟(jì)行為中已事先考慮的通脹的變動(dòng)，因此高通脹波動(dòng)在一定程度上也是自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

OECD和NON－OECD國(guó)家和地區(qū) Hausman統(tǒng)計(jì)量的值分別是48.2842、69.1203，相對(duì)應(yīng)的概率都是0.0000，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。這說(shuō)明隨國(guó)家和地區(qū)不同，自發(fā)性通脹率波動(dòng)性（常數(shù)項(xiàng)）存在顯著性差異。

（三）通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系檢驗(yàn)

用gdpit表示t時(shí)刻國(guó)家的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，πit表示其通貨膨脹率，kit表示其固定資產(chǎn)形成率，uit表示其失業(yè)率。建立以下回歸模型：

仍然以O(shè)ECD和NON－OECD國(guó)家和地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的兩組數(shù)據(jù)分別采用混合OLS、面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)上式進(jìn)行估計(jì)，得結(jié)果：

表3 通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系檢驗(yàn)

由回歸結(jié)果可知，通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)向影響，對(duì)于OECD國(guó)家和地區(qū)尤為明顯。而對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響可以被更高的就業(yè)率和資本形成率所抵消。NON－OECD比OECD國(guó)家和地區(qū)的常數(shù)項(xiàng)更大，說(shuō)明前者比后者有更高的平均增長(zhǎng)率。另一個(gè)值得注意的事實(shí)是在OECD國(guó)家和地區(qū)，失業(yè)率的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明奧肯定律并不十分明顯，更多的是“無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)”。而在NON－OECD國(guó)家和地區(qū)并未出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，說(shuō)明很多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是依靠就業(yè)率的提高來(lái)推動(dòng)的。

OECD國(guó)家和地區(qū)Hausman統(tǒng)計(jì)量的值是2.889743，相對(duì)應(yīng)的概率是0.4089，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)。這說(shuō)明發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較成熟和接近，各自的差異可包括在隨機(jī)干擾項(xiàng)中。

NON－OECD國(guó)家和地區(qū)Hausman統(tǒng)計(jì)量的值是20.3763，相對(duì)應(yīng)的概率是0.0001，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。這說(shuō)明廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的差異性較大，基本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（常數(shù)項(xiàng)）存在顯著性差異。

（三）動(dòng)態(tài)面板

考慮到很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并非遵循隨機(jī)游走模式，而是表現(xiàn)為在一段時(shí)間內(nèi)高漲，而在一段時(shí)間內(nèi)低迷，所以考慮采用以下動(dòng)態(tài)面板模型：

仍以O(shè)ECD和NON－OECD國(guó)家和地區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的兩組數(shù)據(jù)用以上模型擬合，得以下回歸結(jié)果：

表4 通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系檢驗(yàn)II

由回歸結(jié)果可知，GDP增長(zhǎng)率滯后一期的系數(shù)顯著為正值，并且發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)更明顯。關(guān)于其他變量的關(guān)系并不顯著地改變以上的結(jié)論。

四 結(jié) 論

通過(guò)本文以上的分析可知，高通脹往往伴隨著更高的波動(dòng)性，在很多情形下不是高通脹本身?yè)p害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是在理性預(yù)期的非完全性、價(jià)格粘性的市場(chǎng)條件下，通脹率的高波動(dòng)性使準(zhǔn)確預(yù)期更困難，因而永久性地改變了人們的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資等經(jīng)濟(jì)行為，降低了資本存量，進(jìn)而損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。最終運(yùn)用多國(guó)面板數(shù)據(jù)證明了以上分析，這也為各國(guó)政府的反通脹政策提供了理論支持。

附錄：

1.證明式（11）和式（12）：

生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化一階條件為：

其中At＝A（1＋ρ）t。將（A1）、（A2）代入均衡條件Wt＝

整理后得式（11）。再將式（11）重新整理并取對(duì)數(shù)得：

其中：

沿穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑時(shí)，初始資本存量K0：

將式（A7）代入（A6），可得資本存量的穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑：

對(duì)（A8）取反對(duì)數(shù)后，再將g的表達(dá)式代入，即可得式（12）。

2.證明式（14）：

在t時(shí)刻，當(dāng)生產(chǎn)力沖擊發(fā)生時(shí)，由資本市場(chǎng)的均衡條件知，資本存量是一個(gè)前定變量。

在t＋1時(shí)刻，資本存量開(kāi)始根據(jù)新的均衡條件進(jìn)行調(diào)整：

兩式（A9）和（A10）取對(duì)數(shù)后相減：

在以下的各期內(nèi)資本市場(chǎng)的均衡條件除去下標(biāo)的時(shí)間變量不同外，其它都相同。重復(fù)上述過(guò)程，可得：

并且通脹的來(lái)源有兩種：國(guó)內(nèi)的貨幣發(fā)行部分：πD；國(guó)際儲(chǔ)備部分：πW。

將生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化的一階條件（A1）、（A2）和資本存量表達(dá)式（A15）代入文中的式（8），并利用At＋1＝At（1＋ρ），得到社會(huì)凈儲(chǔ)蓄：

因此立即可以得出文中的（14）式。此表達(dá)式同樣適用于產(chǎn)出增長(zhǎng)率，因此在過(guò)渡時(shí)期資本－產(chǎn)出比恒定。

3.證明式（16）：

在小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，利率是外生的R，因此，生產(chǎn)者利潤(rùn)最大化的一階條件變?yōu)椋?/p>

（A14）意味著資本存量為：

此時(shí)的儲(chǔ)蓄不再等于資本存量的變化，因?yàn)楹笳叩扔趪?guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄減凈資本流出。國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄是國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的變動(dòng)

國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出為：

將式（A18）除以式（A19）即得文中（16）式。

4.解差分方程（20）：

①若：α＋η<1，則解為：

則資本的增長(zhǎng)率為

②若：α＋η＝1，則解為

則資本的增長(zhǎng)率為＾Kt＋1＝g－1。

［1］ 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［2］ 卡爾·J·漢密爾頓.價(jià)格和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步［J］.經(jīng)濟(jì)史雜志，1952，（13）：349.

［3］ 莫里斯·阿萊.無(wú)通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990.

［4］ Tobin.Money and economic growth［J］.Econometrica，1965，（32）：671－684.

［5］ Taylor.J.B.On the relation between the variability of infla－tion and the average inflation rate，in the cost and consequences of inflation，edited by Brunner K.and Meltzer［M］.A.H.Amsterdam：North Holland，1981.

［6］ Dudley Seers.A theory of inflation and growth in underdeveloped economics based on the experience of Latin America［R］.Oxford Economic Papers，1992.

［7］ R.Campos.Two views of inflation in Latin America［M］.Latin America Issues，1961.

［8］ G.Harberger.Amold.The inflation problem in Latin America［R］.A report prepared for Buenos Aires，1996.

［9］ Woo S.Jung，Peyton J.Marshall.Inflation and Economic Growth：Some International Evidence on Structuralist and Distortionist Positions［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1986，（2）：227－232.

［10］E.Lucas.Robert.Some international evidence on output－inflation trade－offs［J］.Econometrica，1976，（43）：151－58.

［11］Allais，Maurice.Growth and inflation：a reply to the observations of the discussants［J］.Journal of Money，Credit and Banking，OhioStaet University Press，1969，（3）：441－462.

［12］D.Romer.Advanced Macroeconomics［M］.New York：Mc Graw－Hill，1996.

［13］赫爾穆特·弗里希.現(xiàn)代通貨膨脹理論［M］.北京：中國(guó)金融出版社，1989.

［14］ Michael Sarel.Nonlinear Effects of Inflation on Economic Growth［R］.International Monetary Found Working Paper，1995.

［15］Mohsin S.Khan，Abdelhak S.Snhadji.Threshold Effects in the Relationship Between Inflation and Growth［P］.IMF Staff Papers，2001，（48）.

［16］Okun.Arthur.The Mirage of Steady Inflation［J］.Brooking Paper on Economi－Acctivity，1971，（2）：485－498.

［17］Martin Evans.Discovering the Link Between Inflation Rates and Inflation Uncertainty［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1991，（23）：169－184.

［18］A .Carlson.John.A Study of Price Forecasts［J］.Annals of Economic and Social Measurement，1977，（6）：27－56.

［19］Cukierman，Alex，and Paul Wachtel.Differential Inflationary Expectations and the Variability of the Rate of Inflation［J］.America Economic Review，1979，（9）：595－609.

［20］E.Logue.Dennis，Thomas Willett.A Note on the Relation between the Rate and Variability of Inflation［J］.Economic，1976，（3）：151－158.

［21］E.Logue.Dennis，J.Richard Sweeney.Inflation and Real Growth：Some Empirical Results［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1981，（9）：497－501.

［22］B.Taylor.John.Aggregate Dynamics and Staggered Contracts［J］.Journal of Political Economy，1980，（88）：1－23.

［23］F.Engle.Robert.Estimates of the Variance of U.S.Inflation Based upon the ARCH Model［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1983，（15）：286－301.

［24］A.Holland.Steven.Does Higher Inflation Lead to More Inflation Uncertainty？［J］.Federal Reserve Bank of St.Louis Economic Review，1984，（2）：15－26.

［25］F.Cosimano Thomas，Dennis W.Jansen.Estimates of the Variance of U.S.Inflation Based upon the ARCH Model：Comment.Journal of Money，Credit，and Banking［J］，1988，（8）：409－21.

［26］W.Jansen.Dennis.Does Inflation Uncertainty Affect Output Growth？Further Evidence［J］.Fzedera Rleserve Bank of St.Louis Economic Review1989，（7／8）：43－54.

［27］趙留彥，王一鳴，蔡婧.中國(guó)通脹水平與通脹不確定性：馬爾可夫域變分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8）：60－72.

［28］蘇梽芳，趙昕東.中國(guó)長(zhǎng)期、短期通貨膨脹不確定性與通貨膨脹的關(guān)系［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（5）：12－17.

［29］印重，劉金全，馬昕田.我國(guó)通貨膨脹不確定性與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的動(dòng)態(tài)相關(guān)性分析［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2012，（6）：135－139.

［30］Romer，P.M.Increasing Returns and Long－Run Growth［J］.Journal of Political Economy，1986，（10）：1002－1037.

［31］Romer，P.M.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，（10）：S71－S102.

［32］王祥兵，嚴(yán)廣樂(lè)，楊衛(wèi)忠.中國(guó)通貨膨脹的波動(dòng)性與杠桿效應(yīng)研究——基于條件異方差模型的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，（2）：8－13.