閆翠麗 ， 梁留科 ， 劉曉靜 ， 王文靜

( 河南大學(xué) a.環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院；b.黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封 475004)

0 引言

近年來，由于旅游產(chǎn)業(yè)巨大的經(jīng)濟(jì)、社會效益，許多城市將其作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要支柱，城市旅游迅速發(fā)展，目前我國城市旅游已處于競爭性增長階段[1]。城市旅游競爭力是指“在旅游產(chǎn)業(yè)本身素質(zhì)和城市旅游環(huán)境的綜合作用下，通過旅游企業(yè)在旅游市場上銷售其產(chǎn)品而反映出來的持續(xù)發(fā)展壯大的能力”[2]。城市旅游競爭力不僅與旅游資源稟賦有關(guān)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、城市環(huán)境也會對其產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊?。一個區(qū)域的城市旅游是否具有競爭力，直接影響區(qū)域旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和綜合競爭力。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)是繼長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之后的一個綜合性經(jīng)濟(jì)區(qū)域，2011年中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略，而作為其第三產(chǎn)業(yè)重要支撐的城市旅游業(yè)在整個區(qū)域的綜合發(fā)展中扮演著重要角色，因此，深入探究中原經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市旅游競爭力，尋找城市間旅游競爭力的差異所在，可以更好地制定整個區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。

國外學(xué)者C.A.Stansfield在20世紀(jì)60年代首次提出城市旅游的重要性[3]。N.Leiper認(rèn)為吸引力系統(tǒng)包括存在人的需要、相關(guān)信息的推介、有吸引力的地方，而且旅游企業(yè)的行為和旅游者的需求對旅游目的地競爭力會產(chǎn)生較強(qiáng)的影響[4]。80年代末，K.Wober等選取過夜游客增長率、旅游需求、旅游地承載力等指標(biāo)，描繪了歐洲39個首都城市1975年以來的旅游競爭力空間分布[5]。其后，E.Canestrill等認(rèn)為，旅游流的增長以及旅游業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的能力都將影響旅游目的地的競爭力[6]。

國內(nèi)關(guān)于城市旅游競爭力的研究始于20世紀(jì)90年代。研究初期多采用定性分析[7-8]。隨著城市旅游的快速發(fā)展和隨之而來的劇烈競爭，通過構(gòu)建城市旅游競爭力指標(biāo)體系、選擇案例城市實證研究的定量研究方法成為研究熱潮。蘇偉忠從城市旅游競爭潛力、城市旅游業(yè)績、城市旅游競爭環(huán)境支持力3個方面，構(gòu)建旅游競爭力評價指標(biāo)體系，采用層次分析法，對比研究北京、鄭州、南京、西安4個城市的旅游競爭力[2]。周常春等以廣東肇慶為例，將城市旅游競爭力的影響因素歸類為相對因素和絕對因素，對肇慶城市旅游競爭力進(jìn)行定量分析和定性闡述[9]。丁蕾等從硬、軟競爭力兩個角度分析，構(gòu)建包括制度競爭力、環(huán)境競爭力等7個二級指標(biāo)和28個基本指標(biāo)的城市旅游競爭力評價指標(biāo)結(jié)構(gòu)，運用改進(jìn)后的層次分析模型，以南京市為例進(jìn)行實證研究[10]。黃耀麗從旅游接待能力、旅游發(fā)展規(guī)模、資源稟賦指數(shù)、相關(guān)依托因子4個層面選取指標(biāo)，運用主成分法定量評價珠江三角洲9個城市的旅游競爭力[11]。陳曉等從旅游環(huán)境支持、旅游業(yè)績、旅游潛力等方面選取量化指標(biāo)，運用因子分析法，對環(huán)渤海濱海城市進(jìn)行了旅游競爭力定量評價[12]。張河清把城市旅游競爭力指標(biāo)細(xì)化為4個一級指標(biāo)和24個二級指標(biāo)，以長三角和珠三角區(qū)域的25個城市作為樣本區(qū)，采用因子分析和聚類分析法，對各個城市的旅游競爭力進(jìn)行客觀評價[13]。

國外關(guān)于旅游競爭力的研究多集中在旅游目的地方面，國內(nèi)則多是構(gòu)建評價體系，選擇案例城市定量評價其旅游競爭力，多采用層次分析、因子分析、主成分分析、聚類分析等方法。因子分析法因其能將復(fù)雜指標(biāo)客觀簡單化且能保留原有數(shù)據(jù)的大部分信息而廣為受用。

1 研究區(qū)域、評價方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

2011年9月，國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的指導(dǎo)意見》，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)是以全國主體功能區(qū)規(guī)劃明確的重點開發(fā)區(qū)域為基礎(chǔ)、中原城市群為支撐、涵蓋河南全省、延及周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。2012年11月，國務(wù)院正式批復(fù)《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》，明確了中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的范圍。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)包括河南全省、山東西南部、安徽西北部、河北南部和山西東南部共五省三十市三縣(區(qū))，是中部崛起的重要基地，是繼長三角、珠三角、京津冀三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之后的又一綜合性經(jīng)濟(jì)區(qū)域，區(qū)域總面積28.9萬km2，2011年末總?cè)丝?.79億，地區(qū)生產(chǎn)總值4.2萬億元，分別占全國的3%，13.3%，9%。近年來，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各省份各城市憑借其資源優(yōu)勢、人口優(yōu)勢大力發(fā)展旅游業(yè)，旅游市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，旅游業(yè)發(fā)展取得顯著成績。尤其作為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)主體的河南省，更是立志要把旅游產(chǎn)業(yè)打造為本省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要支柱。2011年，河南省全年接待海內(nèi)外游客3.07億人次，其中入境游客168.29萬人次；旅游總收入達(dá)2 802.06億元，比上年增長22.1%；年末共有A級景區(qū)253處，其中4A級以上84處，星級酒店503個，旅行社(國際、國內(nèi))數(shù)量達(dá)到1 101家。但是，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi)部旅游業(yè)發(fā)展不均衡，深入了解各城市的旅游競爭力狀況，找出導(dǎo)致城市旅游競爭力差異的因素，是區(qū)域旅游統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)?？紤]到區(qū)域的整體性和橫向可對比性，選取《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》中劃定的30個城市作為研究樣本，構(gòu)建城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系，采用因子分析法，定量評價中原經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市的旅游競爭力，為提高中原經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游整體競爭力提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1.2 評價方法和數(shù)據(jù)來源

主要采用因子分析方法對城市旅游競爭力進(jìn)行評價。因子分析的原理是把反映研究問題的眾多指標(biāo)中相關(guān)比較密切的一些變量歸為一類，每一類稱為一個因子，也就是利用降維思想，用較少的幾個因子表達(dá)原始變量的大部分信息，從而可以克服由于指標(biāo)數(shù)量過多且指標(biāo)間存在的相關(guān)性給定量評價帶來的繁瑣和結(jié)果的不準(zhǔn)確問題，并使新的因子變量具有較強(qiáng)的可解釋性[14]。分析時，選取公因子的標(biāo)準(zhǔn)通常是公因子特征值大于1或者公因子方差累積貢獻(xiàn)率大于70%，以提取的各因子方差貢獻(xiàn)率占因子方差貢獻(xiàn)率之和的百分比作為權(quán)重，與各公因子得分進(jìn)行加權(quán)求和，結(jié)果即為城市旅游競爭力綜合得分。得分越高，城市旅游競爭力越強(qiáng)，得分越低，競爭力相對越弱[15]。

為確保數(shù)據(jù)相對準(zhǔn)確，30個城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2012》、《河南統(tǒng)計年鑒2012》、《安徽統(tǒng)計年鑒2012》、《山東統(tǒng)計年鑒2012》、《山西統(tǒng)計年鑒2012》、各市2011年《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)和各旅游局官方網(wǎng)站。

2 評價指標(biāo)確定、因子分析

2.1 評價指標(biāo)

準(zhǔn)確評價城市旅游競爭力首先需要選取有效的評價指標(biāo)(影響城市旅游競爭力的關(guān)鍵因素)和構(gòu)建合理、完整的評價指標(biāo)體系。城市旅游現(xiàn)狀競爭力是各城市過去到目前為止旅游績效的總體體現(xiàn)，某種程度上可以反映城市旅游業(yè)現(xiàn)在的競爭態(tài)勢；城市旅游環(huán)境推動或制約著城市旅游的可持續(xù)發(fā)展，主要從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面對其評價；城市旅游潛力影響城市未來的旅游績效，可從旅游資源條件、人力資源狀況等方面進(jìn)行表征[16]。因此，按照指標(biāo)選取的科學(xué)性、整體性、可操作性原則，同時考慮評價數(shù)據(jù)的獲取難易程度和準(zhǔn)確性，從旅游現(xiàn)狀、旅游環(huán)境支持、旅游潛力3個層面15個基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系

2.2 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城市旅游競爭力因子分析過程

根據(jù)因子分析的模型和原理，采用SPSS 19.0對30個城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。對收集的變量數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析可行性檢驗，樣本的KMO檢驗值為0.784，大于統(tǒng)計學(xué)家給定的一般標(biāo)準(zhǔn)0.7，可以做因子分析；Bartlett球形檢驗的近似卡方值為571.172，在自由度(df)為105的條件下顯著性概率(sig)為0.000，表明統(tǒng)計數(shù)據(jù)適合做因子分析。按照因子提取中的主成分法默認(rèn)的特征值大于1的提取原則，獲取3個公因子F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3(表2)，且其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到79.682%，說明3個公因子保留了原始數(shù)據(jù)的大部分信息，以此評價旅游綜合競爭力相當(dāng)大程度上減少了原始數(shù)據(jù)的復(fù)雜性。

表2 主因子特征值、累計方差貢獻(xiàn)率

因子載荷矩陣體現(xiàn)了原始變量與各因子之間的相關(guān)程度。為了更為準(zhǔn)確地解釋命名各個主因子，采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉(zhuǎn)(表3)。旅游總收入、旅游外匯收入、旅游業(yè)收入占GDP比例、國內(nèi)旅游人數(shù)、入境旅游人數(shù)在第一個主因子(F1)上占有較高的載荷，主要反映了旅游業(yè)目前的績效，可以解釋為旅游現(xiàn)狀競爭力；3A級以上旅游景區(qū)(點)數(shù)、星級飯店數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)、年公路客運總量、每萬人擁有高等學(xué)校在校人數(shù)等指標(biāo)在第二個主因子(F2)上具有較高的載荷，說明第二個主因子基本反映了這些指標(biāo)的信息，而這些指標(biāo)反映了各城市未來的旅游競爭力，所以該主因子可稱為旅游潛力競爭力；人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例以及城市人均GDP在第三個主因子(F3)上具有較高載荷，而這些指標(biāo)表征的是一個城市旅游業(yè)發(fā)展的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等，所以該主因子可以解釋為城市旅游環(huán)境支持競爭力。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.3 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城市旅游競爭力計算結(jié)果

采用回歸法和SPSS 19.0自動生成各主因子得分，利用各主因子方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的百分比作為權(quán)重，然后與各主因子得分加權(quán)求和，得到中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市旅游競爭力的綜合得分及排序(表4)。

表4 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市旅游競爭力綜合得分及排序

3 城市旅游競爭力結(jié)果分析

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市的旅游競爭力水平差距明顯。鄭州、洛陽、焦作、南陽、邯鄲、開封、新鄉(xiāng)、安陽、長治、許昌、三門峽11個城市的旅游競爭力綜合得分均大于0，旅游綜合競爭力明顯高于全區(qū)的平均水平，而作為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)主體的河南省的省會鄭州的綜合得分為3.045，更是遙遙領(lǐng)先。晉城等后19個城市的旅游競爭力綜合得分都小于0，在平均水平之下，競爭力相對較弱。排名前11位的城市中有9個城市來自河南省，意味著河南省城市旅游競爭力在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)整體旅游競爭力中扮演著重要角色。相反，安徽省的5個城市除蚌埠外，其余4個城市的綜合得分都非常低，位列總排名的后10位，直接制約著整個區(qū)域的總體旅游競爭力。

從主因子得分來看：鄭州、洛陽在主因子F1上得分最高，表明其旅游競爭業(yè)績最強(qiáng)；其次為焦作、開封、南陽、運城、安陽、邯鄲、信陽，雖然其競爭業(yè)績不及洛陽、鄭州，但也在平均水平之上；剩余21個城市在主因子F1上的得分都小于0，旅游現(xiàn)狀競爭力較低。主因子F2表征的是城市旅游發(fā)展?jié)摿?，焦作、許昌、三門峽、濟(jì)源、晉城因其國際旅游接待能力的提高和旅游經(jīng)濟(jì)地位的增強(qiáng)，發(fā)展?jié)摿ψ顬閺?qiáng)勁；洛陽、開封、邯鄲、新鄉(xiāng)、邢臺、淮北、鶴壁、漯河位居其次，發(fā)展?jié)摿Χ荚谄骄街希簧糖?、駐馬店、宿州、亳州、阜陽等城市因為旅游資源相對匱乏而且城市的經(jīng)濟(jì)實力不強(qiáng)，致使城市旅游競爭力潛力明顯較低。因子F3代表城市基礎(chǔ)環(huán)境，鄭州、邯鄲、許昌的環(huán)境得分都在1.0以上，城市基礎(chǔ)環(huán)境最好；菏澤、信陽、新鄉(xiāng)、邢臺、周口等14個城市的環(huán)境支持力相對較好，得分在0～1之間；開封、洛陽、運城等13個城市的得分均為負(fù)值，環(huán)境競爭力較弱。

4 城市旅游競爭力類型劃分

依據(jù)各城市旅游競爭力綜合評價得分，將中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市的旅游競爭力劃分為4個等級(圖1)。

圖1 中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市的旅游競爭力等級劃分

(1)強(qiáng)旅游競爭力。鄭州、洛陽的城市旅游競爭力綜合得分遙遙領(lǐng)先于中原經(jīng)濟(jì)區(qū)其他城市，可歸為強(qiáng)旅游競爭力城市。鄭州作為中部省會城市，有著得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢等，為城市旅游的發(fā)展奠定了雄厚的基礎(chǔ)。2011年鄭州市全年實現(xiàn)旅游總收入705.68億元，比上年增長38.6%，星級賓館和國際國內(nèi)旅行社數(shù)量分別占全省的20.68%和17.94%。洛陽是我國八大古都之一，是國務(wù)院首批公布的歷史文化名城，擁有一批以龍門石窟為代表的高品位旅游資源，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善，2011旅游總收入僅次于鄭州市。但是洛陽整體旅游環(huán)境得分為負(fù)，處于平均水平之下，應(yīng)在保持現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上不斷加大旅游投入，提高旅游基礎(chǔ)環(huán)境支持力，從而提升城市的總體旅游競爭力。

(2)較強(qiáng)旅游競爭力。焦作、邯鄲、開封、新鄉(xiāng)、三門峽、南陽、長治、安陽、許昌旅游綜合競爭力得分均為正值，社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，旅游資源豐富，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模和旅游基礎(chǔ)設(shè)施有較大改善，屬于競爭力較強(qiáng)的城市。焦作旅游資源豐富，高品位旅游資源突出，云臺山國家地質(zhì)公園、陳氏太極拳等旅游品牌具有較強(qiáng)的市場競爭力，2011年，焦作旅游外匯收入達(dá)到9 479萬美元，而南陽、邯鄲、開封的旅游外匯收入之和僅有7 690.97萬美元。在持續(xù)發(fā)展的過程中，焦作還需要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，保持其資源的品味度和壟斷度，不斷提高旅游創(chuàng)匯能力。南陽、邯鄲、開封、安陽都是國務(wù)院命名的歷史文化名城，旅游資源十分豐富。南陽自然環(huán)境優(yōu)美，漢文化底蘊深厚，截止2011年末南陽3A級及以上旅游景點21個，僅次于鄭州、洛陽；邯鄲是中國成語典故之都，毛遂文化、趙文化、成語典故文化的旅游形象鮮明，再加上為長三角、珠三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟(jì)圈所環(huán)繞的區(qū)位優(yōu)勢，城市旅游綜合競爭力較強(qiáng)；開封作為宋文化的傳承者，匯集了清明上河園、包公祠等一批知名度較高的景點，鄭汴一體化帶來的區(qū)位優(yōu)勢以及經(jīng)濟(jì)輻射成為開封城市旅游發(fā)展的助推劑；安陽作為殷商文化的代表，是甲骨文的故鄉(xiāng)、殷商文化的發(fā)源地，安陽殷墟是世界公認(rèn)的現(xiàn)今中國所能確定的最早都城遺址，“人工天河”紅旗渠被譽為“世界第八大奇跡”。但是開封、南陽經(jīng)濟(jì)實力不強(qiáng)，邯鄲的國內(nèi)外旅游收入較低、旅游市場開拓不足，而焦作的旅游人才匱乏、接待服務(wù)水平不高，這些成為城市總體旅游競爭力提升的瓶頸。新鄉(xiāng)、許昌、三門峽近年來不斷開發(fā)新的旅游資源，加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，注重人才培養(yǎng)，還有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，旅游業(yè)快速發(fā)展，2011年，三市的旅游業(yè)收入占GDP比例的平均水平為6.16%，三門峽更是把旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重頭棒，旅游業(yè)收入占全市GDP的9.43%。

(3)較弱旅游競爭力。晉城、平頂山、信陽、聊城、蚌埠、邢臺、濟(jì)源的旅游競爭力綜合得分-0.2～0，城市旅游綜合實力較低，為較弱旅游競爭力城市。除平頂山、濟(jì)源、晉城外，其余城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實力較弱。 部分城市擁有較好的旅游資源，如信陽雞公山國家級重點風(fēng)景名勝區(qū)是國內(nèi)著名的避暑勝地，晉城皇城相府生態(tài)文化旅游區(qū)是國家5A級景區(qū)，且具備一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但多數(shù)城市由于旅游經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)不完善、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例較低、旅游設(shè)施建設(shè)水平不高，資源的品味度和壟斷度也不高，導(dǎo)致旅游競爭力較弱。

(4)弱旅游競爭力。運城、周口、駐馬店、菏澤、淮北、鶴壁、商丘、漯河、阜陽、濮陽、宿州、亳州劣勢突出，旅游競爭力綜合得分均在-0.2以下，為弱旅游競爭力城市。城市旅游資源明顯匱乏，而且受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，旅游基礎(chǔ)設(shè)施落后，城市旅游發(fā)展的現(xiàn)狀業(yè)績一般或低下，城市旅游基礎(chǔ)環(huán)境和城市發(fā)展?jié)摿γ黠@不足。除運城的旅游競爭力業(yè)績?yōu)檎低?，其余城市均為?fù)值，排名后3位的濮陽、宿州、亳州2011年3A級以上旅游景區(qū)景點共11個，僅是鄭州的一半，而且人力資源不足、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)較少，制約了城市旅游發(fā)展?jié)摿?，從而使城市旅游綜合競爭力降低。這些城市要加大旅游業(yè)的投資力度，強(qiáng)化景區(qū)的管理、規(guī)劃和開發(fā)，找準(zhǔn)突破點挖掘新的旅游資源，同時加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善旅游基礎(chǔ)環(huán)境，提高城市旅游的整體水平。

5 結(jié)語

從城市旅游現(xiàn)狀、旅游環(huán)境支持、旅游發(fā)展?jié)摿?個方面選取15項指標(biāo)構(gòu)建城市旅游競爭力定量評價體系，對中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個城市的旅游競爭力進(jìn)行綜合定量評價。按照城市旅游競爭力綜合得分及排名，將30個城市劃分為強(qiáng)旅游競爭力、較強(qiáng)旅游競爭力、較弱旅游競爭力、弱旅游競爭力4個等級。強(qiáng)旅游競爭力的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，基礎(chǔ)設(shè)施完善，旅游組織接待能力強(qiáng)，今后要注重城市環(huán)境的改善；較強(qiáng)旅游競爭力的城市擁有豐富且高品位的旅游資源，旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ绾伟迅鄡?yōu)質(zhì)的旅游資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的競爭力是亟待考慮的重點；較弱旅游競爭力或弱旅游競爭力的城市，在資源賦存、經(jīng)濟(jì)支持、基礎(chǔ)設(shè)施、人才供給、基礎(chǔ)環(huán)境等方面都存在明顯的劣勢。為加快中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)，提升中原經(jīng)濟(jì)區(qū)整體旅游競爭力，各城市要認(rèn)清自身所在的等級以及存在的問題，確立科學(xué)的發(fā)展目標(biāo)，同時加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)周邊城市的合作，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，從而提高中原經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游業(yè)的整體水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪德根.長江三角洲16城市旅游競爭力比較研究[J].資源開發(fā)與市場，2007，23(5)：414-418.

[2]蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競爭力評價初探[J].旅游學(xué)刊，2003，18(3)：39-42.

[3]Stansfield C A.A Note on the Urban-non-urban Imbalance in American Recreational Research[J].Tourism Review，1964,19(4):196-200.

[4]Leiper N.The Framework of Tourism:Towards A Definition of Tourism,Tourist and the Tourist Industry[J].Annals of Tourism Research,1979,6(4):390-407.

[5]劉素平，邱扶東，馮學(xué)鋼.城市旅游競爭力研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008，28(5)：867-871.

[6]Canestrill E，Costa P. Tourism Carrying Capacity：Fuzzy Approach[J].Annals of Tourism Research，1991，18(2)：295-311.

[7]曲海林，邱漢琴.香港都市旅游形象與競爭優(yōu)勢[J].旅游學(xué)刊，1996，11(1)：24-28.

[8]王滔，甘穎進(jìn)，楊開忠.從競爭與合作看洛陽旅游業(yè)發(fā)展[J].人文地理，2001，16(6)：34-37.

[9]周常春，保繼剛.肇慶城市旅游競爭力研究[J].地域研究與開發(fā)，2005，24(2)：78-83.

[10]丁蕾，吳小根，丁潔.城市旅游競爭力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26(3)：511-515.

[11]黃耀麗，李凡，鄭堅強(qiáng)，等.珠江三角洲城市旅游競爭力空間結(jié)構(gòu)體系初探[J].地理研究，2006，25(4):730-740.

[12]陳曉，李悅錚.環(huán)渤海主要濱海城市旅游競爭力定量研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008，28(1)：158-162.

[13]張河清，田曉輝，王蕾蕾.區(qū)域旅游業(yè)競合發(fā)展實證研究——基于珠三角與長三角城市旅游競爭力的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(5)：871-875.

[14]盧紋岱.統(tǒng)計分析[M].3版.北京：電子工業(yè)出版社，2006:478-489.

[15]萬春燕，徐國良.福建省城市旅游競爭力評價研究[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報，2011，6(1)：73-77.

[16]徐喆，劉吉平，梁雨華.吉林省城市旅游競爭力定量評價比較研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24(10)：191-196.