王樹(shù)強(qiáng) , 張 貴

(河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401)

0 引言

近年來(lái)，隨著人口膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度迅速超過(guò)首都北京的社會(huì)、資源和環(huán)境承載力，交通擁堵、空氣污染、住房緊張、水源枯竭、土地短缺、基礎(chǔ)設(shè)施超載等大城市病在首都頻發(fā)，其資源、能源和環(huán)境面臨空前的壓力，全國(guó)各界開(kāi)始熱議首都的社會(huì)、資源和環(huán)境對(duì)人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合承載力上限。與此同時(shí)，津冀地區(qū)也同樣面對(duì)各自的承載力難題。由于河北省緊環(huán)京津，三地天水相連，其資源和環(huán)境變化相互依賴(lài)、相互影響，這一情況得到很多佐證：(1)北京市全年P(guān)M2.5來(lái)源中區(qū)域傳輸貢獻(xiàn)約占28%～36%，本地污染排放貢獻(xiàn)占64%～72%[1]。(2)北京密云水庫(kù)和天津的引灤入津工程更是離不開(kāi)河北省的輸水工程和水政管理，雖然目前可以憑借京津的政治特權(quán)保障輸水安全，但是并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)；(3)承德和張家口的防護(hù)林對(duì)京津地區(qū)具有防風(fēng)阻沙、涵養(yǎng)水源、凈化空氣的重要作用，但由于財(cái)政困難無(wú)力進(jìn)行改造更新，防護(hù)林老化嚴(yán)重，威脅京津生態(tài)安全；(4)河北是京津外來(lái)人口的主要來(lái)源地，占北京市外來(lái)人口總量的18.9%，在全國(guó)各省份中占比最大。外來(lái)人口是建設(shè)首都的重要人力資源，但也增加了城市的公共服務(wù)壓力，加劇了資源緊張和環(huán)境污染。加快產(chǎn)業(yè)和人口向津冀地區(qū)的有序遷移非常重要[2]。

面對(duì)上述問(wèn)題，三地政府制定環(huán)保、公共管理政策和社會(huì)管理政策時(shí)不能各自為戰(zhàn)，而要協(xié)調(diào)一致，相互配合，否則事倍功半，徒勞無(wú)益，這就需要以提高三地整體承載力為目標(biāo)，確定資源、環(huán)境、社會(huì)各方面承載力最弱的地區(qū)和領(lǐng)域重點(diǎn)治理，這需要對(duì)京津冀地區(qū)的綜合承載力進(jìn)行量化分析和比較。

1 文獻(xiàn)綜述

評(píng)價(jià)承載力的方法較多。李新等采用層次分析法[3]、程兵芬等結(jié)合層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法[4]進(jìn)行了地區(qū)水資源的承載力評(píng)價(jià)；石剛采用功效系數(shù)法[5]綜合評(píng)估對(duì)比了我國(guó)各省份的綜合承載力并據(jù)此進(jìn)行了功能分區(qū)。這些方法評(píng)價(jià)的綜合性強(qiáng)，但綜合評(píng)價(jià)所使用的權(quán)重和隸屬度函數(shù)往往通過(guò)主觀判斷得到，其結(jié)果客觀性較差。因?yàn)榄h(huán)境承載力的影響因素及其組合關(guān)系并不完全清楚, 還不能用線性關(guān)系準(zhǔn)確表達(dá)，因此，郭懷成等[6]、耿雅妮[7]、劉仁志等[8]、毛漢英等[9]采用向量模數(shù)法進(jìn)行了地區(qū)承載力評(píng)價(jià)，向量模數(shù)法通過(guò)矢量模數(shù)將分項(xiàng)承載力匯合計(jì)算綜合承載力，體現(xiàn)了指標(biāo)之間的非線性關(guān)系，但該方法匯合計(jì)算所用的權(quán)重依然通過(guò)主觀判斷獲得，客觀性依然較差。

趙衛(wèi)等[10]、崔鳳軍[11]、劉志碩等[12]、徐琳瑜等[13]利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法測(cè)算了多個(gè)城市的單項(xiàng)承載力，并進(jìn)行了多情景下的承載力變動(dòng)趨勢(shì)分析和政策設(shè)計(jì)。該方法適應(yīng)了區(qū)域綜合承載力系統(tǒng)的非線性、多循環(huán)、多參數(shù)、高階次的反饋結(jié)構(gòu)，可有效揭示這一復(fù)雜過(guò)程的動(dòng)態(tài)變化和影響因素，但該方法只能用于單要素(如水環(huán)境或交通污染等)承載力測(cè)算，無(wú)法進(jìn)行資源、環(huán)境和社會(huì)的綜合承載力評(píng)價(jià)，而且,其動(dòng)態(tài)模擬結(jié)果常受到建模者對(duì)系統(tǒng)行為反饋過(guò)程的主觀判斷的影響，況且，參變量的選擇也不好掌握，從而易導(dǎo)致不合理的結(jié)論。

趙衛(wèi)等[14]、盧聰景等[15]、凌和良[16]認(rèn)為，承載力是指在一定標(biāo)準(zhǔn)約束下環(huán)境所能承載的最大人口數(shù)量、所能支撐的最大經(jīng)濟(jì)總量或所能吸納的最大污染排放量，據(jù)此使用線性規(guī)劃模型確定了承載力取值，并利用情景分析進(jìn)行了政策模擬。該方法存在如下不足：如果使用單目標(biāo)決策會(huì)導(dǎo)致決策目標(biāo)過(guò)于單一；如果使用多目標(biāo)決策，就會(huì)涉及各項(xiàng)單目標(biāo)的權(quán)重確定，確定權(quán)重依然無(wú)法繞開(kāi)主觀判斷方法，測(cè)算的客觀性受到影響。

杜斌等[17]、劉子剛等[18]利用生態(tài)足跡理論測(cè)算了多個(gè)城市的生態(tài)承載力。將生態(tài)足跡同區(qū)域范圍內(nèi)所能提供的生物生產(chǎn)面積相比較，來(lái)判斷一個(gè)區(qū)域的資源或環(huán)境容量。使用該原理計(jì)算承載力可將多項(xiàng)不可比的生態(tài)要素利用統(tǒng)一的單位計(jì)算，增強(qiáng)了結(jié)論的可比性和適用性。但該方法也存在如下缺陷：(1)該方法要求人們對(duì)自身消費(fèi)的絕大多數(shù)資源及其產(chǎn)生廢物的數(shù)量是確知的，而實(shí)際上很難確定；(2)該方法要求所用資源及其產(chǎn)生廢物能夠轉(zhuǎn)化成對(duì)應(yīng)的生物生產(chǎn)面積，這在實(shí)際中也很難精確測(cè)算；(3)該方法僅僅從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)資源和環(huán)境的消耗程度出發(fā)進(jìn)行計(jì)算，忽略了社會(huì)、文化和科技發(fā)展的影響，顯得不夠全面。

張紅等[19]以福利最大化為決策目標(biāo)，通過(guò)消費(fèi)函數(shù)求解一定環(huán)境容量條件下的最優(yōu)投資規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量，該方法有一定理論貢獻(xiàn)，但由于參數(shù)數(shù)量過(guò)多和環(huán)境容量測(cè)算復(fù)雜，所以，測(cè)算過(guò)程中的主觀性較強(qiáng)，實(shí)證結(jié)果存在較大失真。

R.Z.Liu 等[20]利用矢量剩余率模型綜合評(píng)估了寧波環(huán)境承載力。該方法在確定生態(tài)支持承載力時(shí)使用了LAI(單位群落面積的綠葉覆蓋面積)指標(biāo)，測(cè)算時(shí)使用了國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，存在信息失真，同時(shí),在確定生態(tài)支持力需求預(yù)期時(shí)所使用的數(shù)據(jù)缺乏客觀依據(jù)。

Oh Kyushik等[21]基于數(shù)量直接比較設(shè)計(jì)了城市承載力評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并以地理信息系統(tǒng)為平臺(tái)對(duì)韓國(guó)首爾地區(qū)的資源、環(huán)境和公共設(shè)施承載力進(jìn)行了圖像模擬，提高了分析結(jié)論的可視性。該方法沒(méi)有評(píng)價(jià)各項(xiàng)承載力的綜合水平，無(wú)法進(jìn)行地區(qū)間綜合比較。

以上計(jì)算方法各有缺陷，同時(shí)還面臨著一個(gè)共同的問(wèn)題，即其計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確和適用必須以基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和及時(shí)為前提。這一條件在承載力計(jì)算中難以保證。比如：由于土地資源普查周期的限制，造成其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能及時(shí)更新；年鑒中土地?cái)?shù)據(jù)和航拍數(shù)據(jù)具有較大出入；由于檢測(cè)點(diǎn)數(shù)量和位置的選取不準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致水文、水質(zhì)以及空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)部分失真；此外，由于各類(lèi)污染物的統(tǒng)計(jì)和核算標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)導(dǎo)致時(shí)間序列數(shù)據(jù)不具可比性等。

采用秩和比法(rank-sum ratio，RSR)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)具有以下優(yōu)點(diǎn)：首先，秩和比法按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地區(qū)排序結(jié)果計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)，而不直接用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因而處于一定范圍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差不會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)論，非常適合承載力的評(píng)價(jià)和計(jì)算；其次，該方法計(jì)算的承載力綜合得分不是以指標(biāo)的絕對(duì)水平為基礎(chǔ)，而是以相對(duì)水平為基礎(chǔ)，因此，可以將上述計(jì)算方法中的權(quán)重選擇誤差和方法簡(jiǎn)化誤差在地區(qū)間抵消掉，從而提高了結(jié)果的可靠性；最后，除模型分析外，還附加了資源、環(huán)境和社會(huì)承載力的直接數(shù)量關(guān)系的分析和比較，來(lái)補(bǔ)充佐證模型分析結(jié)論，提高了統(tǒng)計(jì)分析與再分析的水平。

2 綜合承載力內(nèi)涵、評(píng)價(jià)方法、數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 綜合承載力內(nèi)涵

地區(qū)綜合承載力是指在特定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法規(guī)環(huán)境下，地區(qū)功能完全發(fā)揮時(shí)其生態(tài)環(huán)境、資源稟賦、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民眾活動(dòng)的最大保障能力。

人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要消耗自然和社會(huì)系統(tǒng)的資源和能量，承載力是指自然和社會(huì)系統(tǒng)的支撐能力，即在保證自然和社會(huì)系統(tǒng)不受不可恢復(fù)的嚴(yán)重危害的條件下能夠支撐的最大人口和經(jīng)濟(jì)總量[22]。

2.2 綜合承載力指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建和評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)體系是評(píng)估地區(qū)綜合承載力水平的有效方法，但要注意的是，如果評(píng)價(jià)對(duì)象是地區(qū)而非一個(gè)國(guó)家，則指標(biāo)體系可被適當(dāng)簡(jiǎn)化。因?yàn)榈貐^(qū)具有開(kāi)放性，一些可移動(dòng)的要素如礦產(chǎn)和部分能源等可輸入解決，不會(huì)約束特定地區(qū)發(fā)展，可不計(jì)入指標(biāo)體系。據(jù)此原則，將地區(qū)綜合承載力分解為土地承載力、水資源承載力、環(huán)境承載力、能源承載力、地區(qū)交通設(shè)施承載力、城市市政設(shè)施承載力和社會(huì)承載力7個(gè)大類(lèi)共41個(gè)具體指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)(表1)。

采取秩和比法計(jì)算和比較京津冀綜合承載力。設(shè)綜合評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)數(shù)為m、樣本(地區(qū))數(shù)為n，按照指標(biāo)值的優(yōu)劣對(duì)樣本排秩(R)，最優(yōu)的秩值為3，其次為2和1，然后將樣本的秩求和后除以指標(biāo)數(shù)m和樣本數(shù)n的積，得秩和比即樣本的得分，得分高者承載力強(qiáng)。同時(shí)，可求各樣本的平均得分，某一樣本的得分高于平均分，則說(shuō)明其承載力可接受。秩和比計(jì)算公式為：

/mn。

秩和比評(píng)價(jià)方法是以三地間指標(biāo)的相對(duì)比較為基礎(chǔ)，可以將其他計(jì)算方法中的權(quán)重選擇誤差和方法簡(jiǎn)化誤差在地區(qū)間抵消掉，從而提高了結(jié)果的可靠性；秩和比法按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地區(qū)排序結(jié)果計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)，而不直接用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因而處于一定范圍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)偏差不會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)論；秩和比法集參數(shù)統(tǒng)計(jì)與非參數(shù)統(tǒng)計(jì)于一身，高度融合了定性和定量分析的優(yōu)勢(shì)，提高了統(tǒng)計(jì)分析與再分析的水平。這樣據(jù)此方法得出的分析結(jié)論可以成為政府部門(mén)制定環(huán)保政策、公共管理政策的實(shí)證參考。

京津冀各年綜合承載力評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。由表2可知， 2006—2012年，河北省的綜合承載力總得分均最低，而北京和天津的得分交替領(lǐng)先，綜合測(cè)算，天津的領(lǐng)先年數(shù)高于北京，因此，天津綜合承載力最強(qiáng)，北京市次之。這一結(jié)論與社會(huì)的共識(shí)不符，一般認(rèn)為河北省人口密度小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，資源、能源與環(huán)境容量?jī)?chǔ)備相對(duì)豐富，是吸收首都過(guò)載的產(chǎn)業(yè)和人口的理想之地，但由表2可以看出，河北省綜合承載力低于北京，如果吸收首都超載的人口和產(chǎn)業(yè)會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。只有比較三地的分項(xiàng)承載力后才能明晰其根本原因。

表1 綜合承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 2006—2012年京津冀綜合承載力得分

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2013)》、《2012—2013年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》、《2012年天津市水資源公報(bào)》、《2012年北京市水資源公報(bào)》、《北京市2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《2013年天津市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《河北省2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等。

3 研究結(jié)果分析

3.1 京津冀土地和水資源承載力比較

土地和水是人類(lèi)生存發(fā)展必不可少的自然資源，京津冀區(qū)位呈嵌套結(jié)構(gòu)，其土地和水資源承載力表現(xiàn)各異，相互制約，三地土地和水資源承載力的綜合得分如表3所示。

3.1.1土地承載力比較。京津冀土地承載力得分各年差異不大，2006—2012年間，河北省土地承載力得分均高于京津，天津土地承載力得分除2005年外均高于北京(表3)。2012年河北省的人均土地面積0.27 hm2，遠(yuǎn)大于京津的0.1 hm2，河北省未利用土地占行政區(qū)總面積的比例為 21.05%，遠(yuǎn)大于京津的 12.64%和 10.98% ，這意味著河北省土地儲(chǔ)備豐富，產(chǎn)業(yè)布局比京津有更大的回旋余地，但其單位土地面積生產(chǎn)的GDP僅為13.01萬(wàn)元/ hm2，遠(yuǎn)低于京津的99.03萬(wàn)元/hm2和94.88萬(wàn)元/hm2,可見(jiàn)，京津兩地的土地集約度遠(yuǎn)高于河北省。

表3 2006—2012年京津冀土地、水資源承載力得分

3.1.2京津冀水資源承載力比較分析。京津冀水資源承載力各年得分呈現(xiàn)一定起伏。由表3可知，2007—2009年京津冀三地的水資源承載力得分基本相同。2010—2012年，天津的水資源承載力超過(guò)京冀。2012年河北省的的水資源承載力降至末位，降低了發(fā)展?jié)摿?。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，天津市水資源承載力較強(qiáng)，源于節(jié)水效果明顯，2007—2012年天津市年人均用水量為186.5 m3，低于北京196.1 m3和河北省280.2 m3的水平，同時(shí)，京津兩地的用水效率也遠(yuǎn)高于河北省。2007—2012年京津年均每萬(wàn)元GDP的用水量為27.8 m3和29.1 m3，河北省為104.7 m3。由于河北省環(huán)繞京津，京津的水源取自河北省，因此，河北省的人均水資源擁有量最高，北京高于天津。 2007—2012年河北省的年均人均水資源量為223.8 m3，高于北京的155.4 m3和天津的136.1 m3，但考慮到用水量后，河北省的缺水形勢(shì)較京津更為嚴(yán)峻，2007—2012年河北省的人均缺水量為56.4 m3，高于天津的39.7 m3和北京的50.4 m3。另外，河北省缺水嚴(yán)重還部分緣于向京津的供水援助，如河北省常年通過(guò)引灤入津工程向天津市補(bǔ)水，再如近年河北省已通過(guò)崗南、黃壁莊、王快、安格莊4座水庫(kù)先后3次向北京調(diào)水。實(shí)際上，京津冀三地都嚴(yán)重依賴(lài)近年將要完工的南水北調(diào)工程。但據(jù)預(yù)測(cè)，即使在強(qiáng)化節(jié)水條件下，河北省支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的年總需水量年均為220億m3，南水北調(diào)工程竣工輸水，水資源缺口仍為27億m3，仍需超采地下水解決，京津地區(qū)處境相同。破除用水困局需要三地統(tǒng)一水資源的調(diào)配和補(bǔ)償，并強(qiáng)化節(jié)水和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

3.2 京津冀能源和環(huán)境承載力比較

生態(tài)環(huán)境是生命存在的本源，能源的低效使用是環(huán)境惡化的主因。生態(tài)環(huán)境的綜合評(píng)價(jià)和能源效率分析同時(shí)進(jìn)行才能更徹底比較環(huán)境容量。京津冀環(huán)境和能源承載力得分見(jiàn)表4。

表4 2006—2012年京津冀能源與環(huán)境承載力得分

3.2.1環(huán)境承載力比較。京津冀環(huán)境承載力各年得分變動(dòng)較大(表4)，2006—2012年期間，河北省的環(huán)境承載力得分總體低于京津，北京環(huán)境承載力雖呈下降趨勢(shì)且低于天津，但總體優(yōu)于河北。天津環(huán)境承載力最為穩(wěn)定，且近年最高。三地環(huán)境承載力的不同源于環(huán)境的分項(xiàng)承載力差異較大。

3.2.1.1水環(huán)境承載力的比較。京津冀三地水環(huán)境總體較差。京津冀三地同屬海河水系，2012年海河流域的劣V類(lèi)水質(zhì)河長(zhǎng)占流域總長(zhǎng)度的40%，在全國(guó)各流域中排位第一；Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水質(zhì)占35%左右，在全國(guó)各流域中排位最后。另外，京津冀呈嵌套地理結(jié)構(gòu)，天津市處于入?？谀┒?，流經(jīng)京冀的河流最后經(jīng)天津入海。由于水污染的累積作用，天津市的河流水質(zhì)較差，2012年被評(píng)價(jià)河長(zhǎng)1 708.3 km，其中，Ⅱ～Ⅲ類(lèi)水河長(zhǎng)占被評(píng)價(jià)河長(zhǎng)的3.8%，IV類(lèi)水河長(zhǎng)占5.2%，V類(lèi)水河長(zhǎng)占16.8%，劣V類(lèi)水河長(zhǎng)占74.2%。而同期海河區(qū)Ⅰ～Ⅲ類(lèi)水河長(zhǎng)比例為34.6%，劣V類(lèi)水河長(zhǎng)比例為46.1%。

水質(zhì)堪憂首先源于廢水的過(guò)量排放，河北省重化工業(yè)特征明顯，排污量高于京津，2012年河北省每萬(wàn)元GDP廢水排放總量為11.5 t，高于北京的7.85 t和天津的6.42 t。從廢水來(lái)源比較，2010年河北省和天津市的GDP工業(yè)廢水排放量為11.96萬(wàn)t/億元和4.46萬(wàn)t/億元，遠(yuǎn)高于北京市2.97萬(wàn)t/億元的水平；與此相反，河北省和天津市人均生活污水排放量為20.62 t和37.35 t，遠(yuǎn)低于北京市65.35 t的水平。由此可見(jiàn)，津冀的工業(yè)廢水減排壓力高于生活污水減排壓力，而北京則相反。這樣，提高工業(yè)重復(fù)用水率和加快工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是津冀的當(dāng)務(wù)之急，而北京更需要改善民眾生活方式。

固體廢棄物是污染水源的另一渠道，河北省固體廢棄物排放量遠(yuǎn)高于京津，2012年河北省每萬(wàn)元工業(yè)固體排放量為1.71 t，京津的該項(xiàng)數(shù)據(jù)為0.06 t和0.14 t；從廢棄物處置效率比較，河北省的工業(yè)固體廢棄物的綜合利用率為38%，京津分別為79%和100%。河北省在《關(guān)于實(shí)施工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)攻堅(jiān)行動(dòng)的意見(jiàn)》中制定了至2015年工業(yè)固體廢棄物的綜合利用率達(dá)到72%的目標(biāo)，該目標(biāo)低于天津現(xiàn)有水平，可見(jiàn)工業(yè)固體廢物是威脅河北省環(huán)境和諧的重要隱患。

生活固體廢物排放也是重要的污染源，2012年京津冀的城市生活垃圾清運(yùn)量分別為648.3萬(wàn)t、185.8萬(wàn)t、577.4萬(wàn)t，其城市人口平均生活垃圾清運(yùn)量分別為0.36，0.16，0.19 t，生活水平較高的北京生活垃圾的產(chǎn)生和清運(yùn)量較高，而津冀兩地相當(dāng)，生活垃圾的處置不當(dāng)會(huì)直接危及環(huán)境和健康，2012年京津冀的城市生活垃圾無(wú)害化處理率分別為99.1%，99.8%和81.4%，收入水平較高的京津垃圾處置較為徹底，而河北省的殘余垃圾較多會(huì)危及環(huán)境質(zhì)量。固體廢物被過(guò)度留置在土壤中，會(huì)隨著雨水流入河道，嚴(yán)重污染水源。

3.2.1.2大氣環(huán)境承載力比較。在我國(guó)京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三大區(qū)域中，京津冀整體大氣環(huán)境質(zhì)量最差，2013年京津冀地區(qū)大氣污染物PM 2.5超標(biāo)天數(shù)占全年的66.6%，PM 10和O3超標(biāo)天數(shù)分別占25.2%和7.6%。京津冀區(qū)域所有城市的PM 2.5和PM 10均超標(biāo)；6個(gè)城市的SO2指標(biāo)超標(biāo)；10個(gè)城市的NO2指標(biāo)超標(biāo)。在京津冀區(qū)域內(nèi)，河北省大氣環(huán)境質(zhì)量最差，2013年全國(guó)空氣質(zhì)量相對(duì)較差的前10位城市分別是：邢臺(tái)、石家莊、邯鄲、唐山、保定、濟(jì)南、衡水、西安、廊坊和鄭州，河北省占6席 。

大氣環(huán)境惡化直接源于廢氣的過(guò)度排放，河北省的煙(粉)塵、SO2和氮氧化物排放量總和為433.82萬(wàn)t，在全國(guó)排位第一，而京津排放較少，分別僅為33.82萬(wàn)t和64.28萬(wàn)t ，在全國(guó)排倒數(shù)第三位和倒數(shù)第五位。按照平均產(chǎn)值的排放量比較，河北省平均每萬(wàn)元GDP的廢氣排放總量為16.3 kg，京津分別僅為1.89和4.98 kg，以基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和重工業(yè)為主體的河北省應(yīng)承擔(dān)京津冀大氣環(huán)境惡化的主要責(zé)任。2013年底以來(lái)，河北省出臺(tái)了 “6643”大氣污染防治工程，計(jì)劃到2017年完成6 000萬(wàn)t鋼鐵、6 100萬(wàn)t水泥、4 000萬(wàn)t標(biāo)煤、3 600萬(wàn)重量箱玻璃產(chǎn)能削減任務(wù)。該工程自2013年下半年加速落實(shí)和推進(jìn)，鋼鐵產(chǎn)能的削減加速，導(dǎo)致2014年第一季度河北省GDP增長(zhǎng)速度由去年同期的9.1%迅速下降為4.3%。同時(shí)，京津冀三地的環(huán)境治理協(xié)作也在穩(wěn)步展開(kāi)，統(tǒng)一限行、統(tǒng)一限排、統(tǒng)一油品質(zhì)量、統(tǒng)一環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)將成為京津冀一體化規(guī)劃設(shè)定的首要任務(wù)。

3.2.2京津冀能源承載力比較。由于我國(guó)的煤炭和天然氣已形成全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，而電力市場(chǎng)并未完全一體化，地區(qū)保護(hù)特征明顯，電力也是特定地區(qū)發(fā)展的制約因素。由表4可知，天津市能源承載力各年份得分最高，且得分保持穩(wěn)定。河北省得分最低，且近年來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，北京市能源得分居中位，且各年份起伏不大。相對(duì)于京津，河北省能源承載力較弱。

與京冀相比，天津的電力自保障水平較高，其2012年自發(fā)電比例達(dá)到81.62%，而河北省是77%，北京市最低，只有33.26%。為疏解首都的環(huán)保壓力，北京市外遷和關(guān)停了大量的電廠，這雖然改善了環(huán)境但大幅降低了自發(fā)電比例，帶來(lái)了高峰供電緊張，這需要建立長(zhǎng)效的電力供銷(xiāo)補(bǔ)償機(jī)制保障外供電的長(zhǎng)期穩(wěn)定和高峰補(bǔ)電。從用能效率比較，京津冀每萬(wàn)元GDP的能耗分別為0.46，0.71，1.30 t標(biāo)準(zhǔn)煤。2006—2011年，京津冀每萬(wàn)元GDP的能耗年均降速分別為6.28%，5.22%，4.40%。河北省能耗高，節(jié)能效果差，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待升級(jí)，在各類(lèi)新能源技術(shù)尚不成熟的條件下，不斷增加的環(huán)保壓力會(huì)危及產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增速。

3.3 京津冀地區(qū)交通和市政設(shè)施承載力比較

地區(qū)間的交通設(shè)施和地區(qū)內(nèi)的市政設(shè)施是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活質(zhì)量的硬件基礎(chǔ)，京津冀交通和市政設(shè)施的得分見(jiàn)表5。

表5 2006—2012年京津冀交通與市政設(shè)施承載力得分

3.3.1交通設(shè)施承載力比較。河北省緊環(huán)京津，交通設(shè)施彼此依賴(lài)又相互競(jìng)爭(zhēng)。由表5可知，河北省交通設(shè)施承載力得分上升的同時(shí)，北京的承載力得分趨于下降，期間，天津市交通設(shè)施得分保持穩(wěn)定。近年來(lái)，河北省地區(qū)間交通設(shè)施投資的增加提高了交通運(yùn)輸能力。

京津冀交通設(shè)施依據(jù)競(jìng)合關(guān)系可被分為兩類(lèi)，一類(lèi)是陸路交通，京與津自成體系，但必須路經(jīng)河北。因此，京津以競(jìng)爭(zhēng)為主，京冀或津冀以合作為主。另一類(lèi)是海運(yùn)和空運(yùn)，三地自成體系，以競(jìng)爭(zhēng)為主，同時(shí)互補(bǔ)性強(qiáng)。

從陸路運(yùn)力比較，2012年京津冀鐵路里程分別為0.61，0.64，0.71 km/萬(wàn)人，2012年京津冀公路里程分別為10.57，11.19，21.68 km/萬(wàn)人，其中，萬(wàn)人高速公路里程為0.45，0.81，0.66 km。天津市人均鐵路里程和人均公路里程高于北京，且公路高等級(jí)化趨勢(shì)明顯。同時(shí)，河北省交通設(shè)施水平也較高，強(qiáng)化了京津陸路交通的輻射功能。

從?？者\(yùn)能力比較，2013年京津冀機(jī)場(chǎng)完成客運(yùn)量分別為6 988萬(wàn)人次，1 003.58萬(wàn)人次和575.3萬(wàn)人次，首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)和天津機(jī)場(chǎng)極度壓縮了河北省機(jī)場(chǎng)的發(fā)展空間，導(dǎo)致其航空運(yùn)輸基礎(chǔ)薄弱。但經(jīng)過(guò)多年投資，河北省機(jī)場(chǎng)規(guī)模增長(zhǎng)較快，2012年，石家莊機(jī)場(chǎng)的設(shè)計(jì)運(yùn)力達(dá)到1 800萬(wàn)人次。目前，利用率僅為30%，而首都機(jī)場(chǎng)已達(dá)90%，相對(duì)于首都機(jī)場(chǎng)，河北省機(jī)場(chǎng)過(guò)剩運(yùn)力較大，承載力較強(qiáng)。海運(yùn)比較，2013年天津港口貨物吞吐量5.01億t、河北省港口貨物吞吐量8.9億t。河北省三大港口的貨物吞吐量超過(guò)天津港，顯示了較強(qiáng)的港口運(yùn)輸發(fā)展?jié)摿?。目前，河北省沿海?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略已上升至國(guó)家戰(zhàn)略，三大港口的擴(kuò)建速度加快，特別是曹妃甸港區(qū)初具規(guī)模，發(fā)展空間巨大。

3.3.2京津冀市政設(shè)施承載力比較。市政設(shè)施水平?jīng)Q定了民眾的生活質(zhì)量，由表5可知，2006—2011年北京市的市政設(shè)施承載力得分最高，河北省城市市政設(shè)施承載力得分一直最低，天津市居中，2012年開(kāi)始天津超越了北京，反映出首都公共服務(wù)能力開(kāi)始下降，功能亟待疏解。2012年京津冀城市每萬(wàn)人擁有出租車(chē)數(shù)量分別為37，27，14輛，每萬(wàn)人擁有公共交通車(chē)輛分別為23.43，17.34，11.29輛，北京的公共交通服務(wù)水平最高，河北省最低。京津冀人均擁有道路面積分別為6.5，8.2，3.9 m2，每萬(wàn)人擁有道路長(zhǎng)度3.8，4.6，1.7 km，平均每輛私家車(chē)擁有的道路面積 33.311，62.582，45.562 m2，平均每萬(wàn)輛私家車(chē)擁有的道路長(zhǎng)度為19.465，34.827，19.901 km，可見(jiàn)，天津市的道路交通條件最好，河北省相對(duì)較好，北京市較為擁堵。京津冀每萬(wàn)人城市排水管道長(zhǎng)度為7.1，15.4，4.6 km，人均供熱面積為29.4，26.0，13.1 m2，天津市的生活設(shè)施最為完善，北京市的生活設(shè)施水平與首都地位不太相稱(chēng)，河北省也有較大提升空間。

3.4 京津冀社會(huì)承載力比較分析

教育和醫(yī)療承載了社會(huì)的發(fā)展?jié)摿?，北京市的社?huì)承載力得分最高，天津市居中，河北省最低(表6)。

表6 2006—2012年京津冀社會(huì)承載力得分

就教育承載力分析，2012年京津冀人均財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)投入分別為3 033，2 398，939元，北京最高，天津市居中，河北省落后很多。由此可見(jiàn)，地方政府教育經(jīng)費(fèi)投入的巨大差距是造成三地教育承載力差距的主要原因，這種非均衡的教育資源分布催生了很多的教育移民，激化三地的社會(huì)矛盾并加大京津兩地的教育壓力。

三地醫(yī)療條件差異也較大。2012年京津冀人均財(cái)政衛(wèi)生費(fèi)分別為1 237，749，443元，人均城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金收入分別為2 836，1 364，688元，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率分別為80%，69%，48%。北京和河北省的新農(nóng)合參保率均接近100%，但北京的人均籌資額為707元，河北省僅為295元。京津冀醫(yī)療服務(wù)呈現(xiàn)明顯的梯度遞減。醫(yī)療經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模的差距導(dǎo)致了社會(huì)醫(yī)療條件的差距，如2012年京津冀每千人擁有的衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分別為9.48，5.45，4.32人。

4 結(jié)論

環(huán)首都貧困帶還余音未消，環(huán)京津“生態(tài)懸崖”和“公共服務(wù)洼地”的輪廓卻日漸明晰。與京津相比，河北省綜合承載力脆弱，從自然生態(tài)角度分析，除土地承載力略具優(yōu)勢(shì)外，水資源、環(huán)境容量承載力羸弱不堪；從公共服務(wù)角度分析，除交通設(shè)施承載力略具優(yōu)勢(shì)外，能源、市政設(shè)施、醫(yī)療和教育等承載力明顯不足。環(huán)京津公共服務(wù)洼地加劇了京津?qū)颖笔?yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的虹吸效應(yīng)，雖然鞏固了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ铀倭司┙虻拇蠖际谢蜕鷳B(tài)惡化，而且，環(huán)京津的“生態(tài)懸崖”進(jìn)一步表明，在京津的經(jīng)濟(jì)極化過(guò)程中，隨著優(yōu)質(zhì)要素的流失，河北省以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)特征更加明顯，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日趨惡化，出現(xiàn)了由京津至冀的綜合承載力遞減，造成三地的經(jīng)濟(jì)梯度與生態(tài)梯度重合，可以肯定的是，當(dāng)未來(lái)擴(kuò)散效應(yīng)出現(xiàn)，人口和產(chǎn)業(yè)沿著經(jīng)濟(jì)梯度方向轉(zhuǎn)移時(shí)，河北省會(huì)遍及“污染避難所”*“污染避難所”假說(shuō)認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家吸引外商直接投資時(shí)，如果自愿降低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將成為世界污染的集中地。，生態(tài)壓力將會(huì)更大，最終由于三地間天然的生態(tài)聯(lián)系引發(fā)全區(qū)域的生態(tài)災(zāi)難。由此可見(jiàn)，京津冀一體化的目標(biāo)并非產(chǎn)業(yè)一體化，而是環(huán)保規(guī)制的同步化和公共服務(wù)均等化，具體來(lái)講就是完善并統(tǒng)一京津冀的資源價(jià)格形成機(jī)制、生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)化機(jī)制和社會(huì)保障政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京市環(huán)境保護(hù)局.北京市PM2.5來(lái)源解析正式發(fā)布[EB/OL].(2014-04-16)[2014-05-20].http://www.bjepb.gov.cn/bjepb/323474/331443/331937/333896/396191/index.html.

[2]于甡甡，張曄.北京市外來(lái)人口結(jié)構(gòu)與分布問(wèn)題分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2007，32(5):50-55.

[3]李新,石建屏.基于指標(biāo)體系和層次分析法的洱海流域水環(huán)境承載力動(dòng)態(tài)研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(6):1338-1343.

[4]程兵芬，羅先香，王剛.基于層次分析-模糊綜合評(píng)價(jià)模型的東遼河流域水環(huán)境承載力評(píng)價(jià)[J].水資源保護(hù),2012,28(6):33-36.

[5]石剛.我國(guó)主體功能區(qū)的劃分與評(píng)價(jià)——基于承載力視角[J]. 城市發(fā)展研究,2010,17(3):44-55.

[6]郭懷成，唐劍武．城市水環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)策研究[J]．環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1995，15(3)：363-369．

[7]耿雅妮.基于向量模法的西安市水環(huán)境承載力研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29(11)：168-172.

[8]劉仁志,汪誠(chéng)文.環(huán)境承載力量化模型研究[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2009,17(1):49-61.

[9]毛漢英,余丹林.環(huán)渤海地區(qū)區(qū)域承載力研究[J].地理學(xué)報(bào),2001,56(3):363-371.

[10]趙衛(wèi),劉景雙，孔凡娥.遼河流域水環(huán)境承載力的仿真模擬[J].中國(guó)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2008,25(6):739-747.

[11]崔鳳軍.城市水環(huán)境承載力及其實(shí)證研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，1998,13(1):58-62.

[12]劉志碩,申金升，張智文.基于交通環(huán)境承載力的城市交通容量的確定方法及應(yīng)用[J].中國(guó)公路學(xué)報(bào),2004，17(1):70-78.

[13]徐琳瑜,康鵬，劉仁志.基于突變理論的工業(yè)園區(qū)環(huán)境承載力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2013，33(6)：1127-1136.

[14]趙衛(wèi),劉景雙，蘇偉，等.遼寧省遼河流域水環(huán)境承載力的多目標(biāo)規(guī)劃研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2008,28(1)：73-77.

[15]盧聰景,石曉楓.線性規(guī)劃法計(jì)算工業(yè)區(qū)大氣承載力的探討[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2008，31(10)：142-144.

[16]凌和良.區(qū)域水資源承載力模糊線性規(guī)劃模型及應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2008,38(24):104-106.

[17]杜斌,張坤民.城市生態(tài)足跡計(jì)算方法的設(shè)計(jì)與案例[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,44(9):1171-1175.

[18]劉子剛,鄭瑜.基于生態(tài)足跡法的區(qū)域水生態(tài)承載力研究——以浙江省湖州市為例[J].資源科學(xué)，2011，33(6)：1083-1088.

[19]張紅,王亞?wèn)|，岳曉燕.區(qū)域環(huán)境經(jīng)濟(jì)承載力測(cè)算與分析——以山東省為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2009,28(3):126-129.

[20]Liu R Z,Alistair G L Borthwick.Measurement and Assessment of Carrying Capacity of the Environment in Ningbo,China[J].Journal of Environmental Management,2011,92:2047-2053.

[21]Kyushik Oh,Yeunwoo Jeong.Determining Development Density Using the Urban Carrying Capacity Assessment System[J].Landscape and Urban Planning,2005,73:1-15.

[22]Godschalk D R,Parker F H.Carrying Capacity:A Key to Environmental Planning[J].Journal of Soil and Water Conservation,1975，30：160-165.