劉 昂

民主是一種共同追求的價(jià)值觀，它必然有一些基本的要素作為其區(qū)別一切非民主價(jià)值的標(biāo)簽。然而，在實(shí)踐的過(guò)程中由于各個(gè)國(guó)家的歷史、文化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，讓各個(gè)國(guó)家按照固定的模式發(fā)展民主既不應(yīng)該也不可能。于是，這些國(guó)家試圖通過(guò)“民主本土化”的改造來(lái)使民主更加適應(yīng)本國(guó)國(guó)情，但是各國(guó)的“民主本土化”在某種程度上使得民主的標(biāo)簽變得越來(lái)越模糊。這些民主國(guó)家的 “特性”是如此耀眼，以至于很容易讓其他民主國(guó)家的人們對(duì)其產(chǎn)生懷疑。作為一般民眾該如何辨別民主國(guó)家的“共性”與“特性”以及民主的折扣這一現(xiàn)象呢？這就需要我們通過(guò)挖掘民主最一般的價(jià)值，規(guī)定民主最低限度的核心要素，對(duì)民主進(jìn)行更一般的定義，從而來(lái)還原民主國(guó)家的真實(shí)面目。

一、對(duì)民主的一般定義

人們對(duì)民主的認(rèn)知不盡相同。從古希臘的史學(xué)家希羅多德提出“民主”一詞，“民主”便歷經(jīng)詮釋?zhuān)倸w逾越不了“人民的統(tǒng)治或權(quán)力屬于人民”的圭臬。比如約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）認(rèn)為民主是 “為達(dá)成政治決定而存在的制度，在這種制度中，通過(guò)為了獲得人民的選票而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，個(gè)人獲得了作出決定的權(quán)力”[1]7-8；羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）對(duì)民主的定義則包括以下幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)“1.建立和參加組織的自由；2.表達(dá)的自由；3.投票的權(quán)利；4.獲得公職的權(quán)利；5.政治領(lǐng)袖為了獲取支持而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利；6.獲得信息的不同渠道；7.自由和公正的選舉；8.使政府政策依賴于投票及其他表達(dá)偏好的方式的制度?！盵1]8-9“全世界所有的政治制度都把自己說(shuō)成是民主制度，而這些制度彼此之間無(wú)論是在言論還是在行動(dòng)方面都常常迥然不同?！盵2]1

由于各個(gè)國(guó)家歷史、文化及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，我們?cè)诙x民主的時(shí)候應(yīng)當(dāng)尋求一種更加一般化的方式。通過(guò)這種定義，規(guī)定民主的一些最低限度的核心原則，這些核心原則是所有國(guó)家不因其歷史、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而不必遵循的?；诖?，民主的最低限度的核心原則應(yīng)當(dāng)包括：“1.定期、公平、帶有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉；2.基本的公民權(quán)利和政治權(quán)利，基本的公民自由和政治自由；3.相當(dāng)大程度的政治多元主義?！盵1]172

二、民主的折扣及其類(lèi)型

現(xiàn)實(shí)生活中，總存在一些造成民主最低限度的核心原則無(wú)法充分、有效落實(shí)的情況，我們稱(chēng)之為民主的折扣。根據(jù)社會(huì)生活中的表現(xiàn)，我們可以把民主的折扣分為以下幾種類(lèi)型：

（一）“裁剪變異”型

“裁剪變異”型民主的折扣是在民主化的過(guò)程中，對(duì)民主最低限度的核心原則進(jìn)行暫時(shí)和局部的裁減或變異（保證大多數(shù)原則實(shí)施），而做出的一種妥協(xié)。這一類(lèi)型的代表國(guó)家如約旦。

約旦1952年1月1日頒布并生效的憲法中規(guī)定：“約旦是一個(gè)世襲的阿拉伯君主立憲制國(guó)家，立法權(quán)屬于國(guó)王和議會(huì)（亦稱(chēng)“國(guó)民議會(huì)”）。國(guó)王是國(guó)家元首，擁有頒布和審批法律，任命和罷免首相、批準(zhǔn)和解散議會(huì)以及統(tǒng)帥武裝部隊(duì)等權(quán)力?！盵3]291后來(lái)，約旦國(guó)民議會(huì)通過(guò)的若干次憲法修正案中又增添了一些內(nèi)容：比如，國(guó)王不僅可以延長(zhǎng)眾議院任期而且還可以無(wú)限期推遲選舉。從約旦憲法的規(guī)定中我們就可以看出，約旦國(guó)王是有別于英國(guó)女皇和日本天皇這些虛位元首的，其手中所具有的權(quán)力是十分巨大的。以其中之一為例：國(guó)王可以無(wú)限期推遲選舉，那么民主最低限度的核心原則中的“選舉的定期性”從某種程度上來(lái)說(shuō)就不再有保障了。

（二）“效率低下”型

“效率低下”型民主的折扣是民主最低限度的核心原則得到實(shí)施，但是在實(shí)際政治生活中，民主長(zhǎng)期處于一種低效甚至無(wú)效的情況。這一類(lèi)型的代表國(guó)家如日本。

日本是“多黨制”國(guó)家，占有議席的政黨主要有自由民主黨、社會(huì)黨、公民黨、民社黨、共產(chǎn)黨等。日本政府留給世界最深刻的印象莫過(guò)于頻繁更替的首相和短命的政府。盡管這些不會(huì)影響日本社會(huì)的穩(wěn)定，但是頻繁更替的首相和短命的政府無(wú)法保證日本保持高效的民主政治。另外，如果日本的執(zhí)政黨并非是參議院的多數(shù)黨，那么在野黨就會(huì)阻礙執(zhí)政黨的法案獲得通過(guò)。這種政權(quán)的頻繁更替以及黨派的摩擦，無(wú)法保證相關(guān)政策的連續(xù)性以及政策的實(shí)施。如此種種必然會(huì)使民主打折。

（三）“隱秘侵犯”型

“隱秘侵犯”型民主的折扣是民主最低限度的核心原則得到實(shí)施，但是這些原則受到隱性的侵犯。這一類(lèi)型的代表國(guó)家如美國(guó)。

美國(guó)猶他州奧克爾山脈的谷地里正興建著猶他州數(shù)據(jù)中心?！斑@里有全球高精尖端的服務(wù)器，可收錄不論是各國(guó)政治、軍事、外交機(jī)密，還是個(gè)人的信息，所有一切都是被監(jiān)控和破譯的目標(biāo)”[4]53數(shù)據(jù)中心作為NSA龐大監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃——“恒星風(fēng)”的最終部分，并未得到美國(guó)官方的承認(rèn)。這樣當(dāng)NSA違反美國(guó)憲法，監(jiān)聽(tīng)國(guó)內(nèi)通訊被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，美國(guó)政府就可以堂而皇之的以“這項(xiàng)行動(dòng)并未被授權(quán)”等諸如此類(lèi)的說(shuō)辭推脫責(zé)任。如果不是前NSA高管、密碼學(xué)家威廉·賓尼（William Binney）披露，普通民眾可能永遠(yuǎn)都不知道有一個(gè)“恒星風(fēng)”項(xiàng)目。

當(dāng)然，侵犯公民隱私僅僅是“隱秘侵犯”型民主的折扣的一個(gè)方面。政府甚至可能通過(guò)秘密暗殺、操作選舉等等隱秘的手段讓民主打折。

（四）“畏首畏尾”型

有些國(guó)家的確實(shí)行著民主政治，并且落實(shí)著民主最低限度的核心原則。但是人民因?yàn)閾?dān)心受到制裁或迫害而主動(dòng)放棄自己的權(quán)利。這一類(lèi)型的民主的折扣主要發(fā)生在那些正在向民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家。

這些國(guó)家，以前可能實(shí)行著比較專(zhuān)制的統(tǒng)治，人民的思想和行為都處于禁錮當(dāng)中，政府嚴(yán)格限制著人民的權(quán)利和自由，人民對(duì)政府保持著畏懼、充滿了不信任。我們知道，專(zhuān)制國(guó)家長(zhǎng)期禁錮的結(jié)果很可能是人民的反抗，繼而專(zhuān)制統(tǒng)治被推翻，然后建立民主國(guó)家。但是民主思想并不會(huì)因?yàn)槊裰鲊?guó)家的建立而立刻深入人心，因?yàn)橄惹叭嗣駜?nèi)心的畏懼和不信任還會(huì)延續(xù)。這種民主的折扣一般會(huì)隨著民主思想的傳播，民主制度的實(shí)踐，慢慢得到修補(bǔ)。

三、民主的折扣成因

歸納起來(lái)，民主的折扣產(chǎn)生的原因主要基于以下幾個(gè)方面：

（一）經(jīng)濟(jì)因素

一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是民主的基礎(chǔ)保障。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的情況下，民主的折扣往往來(lái)自民眾的政治冷漠。當(dāng)然，即便經(jīng)濟(jì)得到充足發(fā)展，如果貧富差距過(guò)大，仍然會(huì)導(dǎo)致民主折扣的產(chǎn)生。因?yàn)?，相?duì)富裕的人會(huì)盡可能的維護(hù)并擴(kuò)張自己的利益。他們有可能用金錢(qián)“購(gòu)買(mǎi)”民意，也可能操縱選舉。此外，經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的過(guò)程中有可能會(huì) “綁架”民主。2008年，美國(guó)爆發(fā)“次貸危機(jī)”，華爾街遭受百年不遇的金融風(fēng)暴。美國(guó)政府最終做出的選擇是“救市”，但是美國(guó)政府的行為明顯缺乏民主的考量?！敖儇殱?jì)富”這種有損普通公民權(quán)利的做法有悖于民主的核心原則，因?yàn)槊绹?guó)政府救市用的是納稅人的錢(qián)，而救助對(duì)象卻是那些大財(cái)團(tuán)。

（二）政治因素

政治是“在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會(huì)成員通過(guò)社會(huì)公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實(shí)現(xiàn)其利益的一種社會(huì)關(guān)系”[5]9。政治作為一種實(shí)現(xiàn)利益的社會(huì)關(guān)系，必然需要政治主體保持理性，追求整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。但是，作為民眾卻未必能做到時(shí)時(shí)刻刻理性。因?yàn)?，民眾往往只看眼前利益；即便每個(gè)人都是理性的，他們的群體性行為也有可能導(dǎo)致非理性后果；民眾喜歡跟風(fēng)。政治可以看作是一種特殊商品，民眾不會(huì)因?yàn)樯唐返母淖儯蜁?huì)成為理性的消費(fèi)者。因此，民主作為一種政治追求，政治權(quán)力主體在做出理性判斷、利益選擇的時(shí)候，就有可能與民眾的非理性選擇發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致折扣的產(chǎn)生。

（三）文化因素

導(dǎo)致民主出現(xiàn)折扣的文化因素包括很多方面，比如：宗教信仰、意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德情操等等。雖然文化有強(qiáng)大的傳播和包容功能，但是世界范圍內(nèi)的文化還是具有十分明顯分界的。作為來(lái)自西方文化的現(xiàn)代民主，在與其他文化融合的過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)摩擦甚至是沖突，民主的一些原則受到打折也是不可避免的。比如有些文化中，婦女的發(fā)展權(quán)是不被重視的。在這種文化中發(fā)展民主，起始階段肯定要做出妥協(xié)，然后再逐步對(duì)民主進(jìn)行完善。

（四）法律因素

民主是一個(gè)“天使”，但是她從一出生就是個(gè)跛子，她需要一個(gè)拐杖——法制。如果沒(méi)有法制作保障，民主既走不穩(wěn)也走不遠(yuǎn)。我們不用回顧人類(lèi)的歷史，僅僅看一下現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展歷程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律的頒布總是落后于政治生活的實(shí)踐，一部分人總能夠從現(xiàn)有的體制中找到可以利用的漏洞而從中受益。即便是相關(guān)法律得到補(bǔ)充，也僅僅能夠暫時(shí)解決“無(wú)法可依”的窘境。法律在執(zhí)行過(guò)程中遇到的“有法不依”、“執(zhí)法不嚴(yán)”、“違法不究”的問(wèn)題則更難處理。法律應(yīng)該是民主的“拐杖”，但是現(xiàn)實(shí)未必如此。畢竟它是由人創(chuàng)制的，就有可能被用來(lái)作為侵蝕民主的保護(hù)傘。

（五）安全因素

從世界發(fā)展的歷史來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)、混亂是世界發(fā)展過(guò)程中不斷出現(xiàn)的情況，和平、穩(wěn)定倒是人們小心翼翼保護(hù)的對(duì)象。一些國(guó)家之間由于文化沖突、民族矛盾、領(lǐng)土糾紛、資源爭(zhēng)奪、意識(shí)形態(tài)的對(duì)立等等原因，經(jīng)常處于敵對(duì)的狀態(tài)；或者在一些國(guó)家內(nèi)部由于民族矛盾、貧富分化、宗教信仰等原因受到來(lái)自本國(guó)內(nèi)部的安全威脅。為了保證國(guó)家的穩(wěn)定，顧全國(guó)家發(fā)展的大局，這些國(guó)家可能會(huì)通對(duì)民主最低限度的核心原則進(jìn)行必要的閹割——比如對(duì)游行示威、言論自由進(jìn)行限制等等，不至于讓民主成為混亂、暴動(dòng)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的幫兇。

（六）制度因素

民主制度是人為設(shè)計(jì)的，它不可能是完美的，必然存在著這樣那樣的漏洞或缺陷。比如民主的宗旨即是保護(hù)多數(shù)人的利益，尊重少數(shù)人利益。但是“人民”作為一個(gè)集體名詞，或許只有在他們參加選舉的時(shí)候才被我們注意到。在日常政治生活中，“人民”是一個(gè)個(gè)的公民所組成，人民成為抽象的概念。一旦出現(xiàn)部分公民利益被侵犯的情況，人們的潛意識(shí)就會(huì)認(rèn)為“公民不等于人民”，不會(huì)重視少數(shù)人的利益。這種類(lèi)似通過(guò)偷換概念而無(wú)視人民權(quán)力和利益的折扣行為在現(xiàn)實(shí)政治生活中經(jīng)常發(fā)生。

另外，代議制民主作為現(xiàn)代民主的主要形式本身就是對(duì)民主制度的一種妥協(xié)。直接民主一天沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這種折扣就會(huì)繼續(xù)存留。盡管代議制民主相對(duì)于直接民主更加容易開(kāi)展，但是代議制民主存在著先天缺陷。傳統(tǒng)等級(jí)制等級(jí)太多，即便非常細(xì)小的“民意誤解”經(jīng)過(guò)層層積累也會(huì)變成巨大的“民意誤差”。當(dāng)然，如果政府能夠走好群眾路線，那么這種“民意誤差”就會(huì)得到縮小甚至消除。

四、對(duì)民主的折扣的認(rèn)識(shí)

因?yàn)槊裰鞔嬖诟鞣N折扣，外在的標(biāo)簽不能掩蓋其內(nèi)在的缺陷。所以，民主不能作為普世價(jià)值。在不同的社會(huì)形態(tài)下，民主的實(shí)現(xiàn)形式有一個(gè)漸進(jìn)趨同的過(guò)程。但無(wú)論哪種形式，都必須要以人民的福祉作為內(nèi)在的尺度。

由于這樣或那樣的原因，民主的折扣是民主化過(guò)程中的必然。即便是美國(guó)的民主，拿現(xiàn)實(shí)主義的看法來(lái)看，也不是完美的。民主的折扣，是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)對(duì)無(wú)法立即達(dá)到一種期待狀態(tài)（完全民主）的一種妥協(xié)。但是，民眾和執(zhí)政者都應(yīng)該意識(shí)到，這種折扣會(huì)使大部分民眾陷入“小富即安”的狀態(tài)，喪失了對(duì)“無(wú)折扣民主”的積極追求，同時(shí)也會(huì)成為小部分民眾攻擊政府“不民主”的口實(shí)。對(duì)于執(zhí)政者，其影響絕不僅僅是給執(zhí)政者扣上了一個(gè)“不民主”或者“專(zhuān)制”的帽子那么簡(jiǎn)單。因?yàn)椋o民主打折扣的行為一旦成為習(xí)慣，就有可能變成人們思維中自然的東西，它將成為日后改革的羈絆，甚至成為向“不民主”轉(zhuǎn)變的“藥引子”。

民主的折扣，既不會(huì)以某種單一形態(tài)出現(xiàn)，也不會(huì)一成不變；既會(huì)隨著民主制度的完善而逐漸得到修復(fù)，又會(huì)隨著民主制度的發(fā)展而畸變出新的形態(tài)；既是我們通往民主道路的準(zhǔn)備，又是進(jìn)行不斷改進(jìn)的警示。作為民眾，應(yīng)該通過(guò)理性認(rèn)知民主的折扣，以此形成對(duì)民主的自覺(jué)，從而明確自己作為公民的追求；作為執(zhí)政者，也要看清民主的折扣，實(shí)現(xiàn)政府的自省，以此作為推動(dòng)國(guó)家不斷改革、向著“無(wú)折扣民主”進(jìn)步的動(dòng)力。

[1]霍華德·威亞爾達(dá).民主與民主化比較研究[M].榕遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

[3]王鐵錚.中東國(guó)家通史約旦卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4]James Bamford.美國(guó)開(kāi)建最大間諜中心[J].決策與信息，2012（5）.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.