劉 飛

(安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241000)

設于齊武平三年(572年)的文林館，為北齊文學侍從機構。它的設立是北齊文學一時之盛事。由于北朝文學長期被忽視，關于文林館的文學研究沒有被充分認識。目前，學界對文林館的討論著重考證其設立的時間背景以及成員數量，較少從文林館學士的創(chuàng)作角度來進行綜合考察。本文擬以文林館學士在歷朝更迭中的文學創(chuàng)作實踐為切入點，探討其如何逐步推進南北朝文風融合。

一、文林館及文林館學士分類

因戰(zhàn)爭對文學的削弱，北方文學一直落后于南方。與北朝士人崇尚與模擬南朝文風不同，統(tǒng)治者在模擬南朝文風上一直處于矛盾之中。一方面對南朝文學的崇尚有其政治意圖，以期能在文化心理上彌補民族性的心理差異，便于鞏固固有的江山；另一方面抑制南朝文學的北漸，保持北朝文學質樸的風格，是長久以來北方以軍功維持政局在文化政策上的體現(xiàn)。文林館的設立是北齊高氏統(tǒng)治下具體文化政策的實施。

《北史·文苑傳》：“三年，祖珽奏立文林館，于是更召引文學士，謂之待詔文林館焉?，E又奏撰《御覽》，詔珽及特進魏收、太子太師徐之才、中書令崔劼、散騎常侍張凋、中書監(jiān)陽休之監(jiān)撰。”[1]2780由此可知，身為“北地三才”之一的魏收也正于此時待詔文林館。加之《北齊書·魏收傳》明確了魏收卒于武平三年，從而確定文林館的設立時間為武平三年無疑。

又據《北史·文苑傳》所載和筆者爬梳史料所檢缺漏之6人(王晞、陽俊之、王伯、荀仲舉、蕭退和張景仁)，待詔文林館學士應為68人，幾乎囊括了北齊后期的文學精英，正如“當時操筆之徒，搜求略盡”[1]2781所證。因而言之，待詔文林館學士一定程度上代表著北朝文學創(chuàng)作的整體水平，并以其文學創(chuàng)作實踐于朝代更替中推進著南北文風的緩慢融合。

文林館學士作為北齊文學發(fā)展的一支重要力量，囊括了北朝文士和由南入北文士兩大部分。傳統(tǒng)研究是以地域籍貫劃分，主要集中于文林館學士籍貫的考證以及歸類，對北朝家族文學研究有較好的佐證之效。不同于傳統(tǒng)研究，本文對文林館學士分類的依據是在南北朝文風融合過程中文林館學士所起的具體推進作用。由此，文林館學士可分為三部分：一是以魏收為中心的部分北方本土學士，他們崇尚南朝綺靡文風并于創(chuàng)作中模擬南朝之作，使南朝文風緩慢北漸的同時亦不失北朝文風的清剛雅正；二是以顏之推為代表的部分由南入北學士，他們把南朝文風更多地帶到北朝的同時，又能以客觀冷靜的心態(tài)分析南北文風的差異，并在南北文風融合的觀念上相互認同；三是以盧思道、薛道衡為主的入周入隋學士，隨著他們的文學創(chuàng)作被南朝人漸漸接受，一定程度上為南北朝文風真正走向融合起了推動作用，也為洗去六朝綺靡文風、開啟盛唐詩壇奠定了基礎。

二、“偽賞賓郎”，“好詠輕薄”——文風上的模擬

北齊文宣帝高洋“每言太子得漢家性質，不似我，欲廢之，立太原王”[1]263，可見文宣帝對以南朝文化為代表的漢族文化的仇視。此外，他曾經斥責王昕“偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇。自謂是模擬傖楚，曲盡風制”[1]884，并以此為借口奪了王昕的官職。然探尋史料可知，士階層對南朝文風的崇尚已達一個新的高度。 他們不僅“好詠”南朝詩風，而且在行為上模擬南朝士人喜食檳榔。隨著時間的推移，文化政策的松動以及南北朝文學交流的頻繁，北齊后主高緯盡染南朝文風，自覺地對南朝文風進行推廣：

后主雖溺于群小，然頗好詠詩，幼時嘗讀詩賦，語人云：“終有解作此理不？”初因畫屏風，敕通直郎蕭放及晉陵王孝式錄古賢烈士及近代輕艷諸詩以充圖畫，帝彌重之……三年，祖珽奏立文林館，于是更召引文學士，謂之待詔文林館焉[1]2780。

后主高緯不僅自幼好詠詩賦，更因蕭放與晉陵王孝式所錄“輕艷諸詩以充圖畫”，而對蕭放等人愈加重用。此后，應祖珽奏立，設置了“文林館”，為文林館學士模擬南朝文風提供了平臺。

文林館學士中，以魏收為中心的部分北方本土學士的文學作品體現(xiàn)了朝廷對南朝文風崇尚的矛盾。在詩方面，除少數幾篇以外，其余皆為模擬南風之作；在文方面，多作符合北方質樸貞剛的應制文書。

詩方面，據《先秦漢魏晉南北朝詩》所載，魏收流傳至今的詩共15首，除了《大射賦詩》“尺書徵建業(yè)，折簡召長安”體現(xiàn)的完全是北朝質樸的風格以外，其他都或多或少地模擬了南朝詩風。

妾家住湘川，菱歌本自便。風生解剌浪，水深能捉船。葉亂由牽荇，絲飄為折蓮。濺妝凝薄汗，沾衣似故湔。浣紗流暫濁，汰錦色還鮮。參同趙飛燕，借問李延年。從來入弦管，詎在櫂歌前[2]1907。(蕭綱《櫂歌行》)

雪溜添春浦，花水足新流。桃發(fā)武陵岸，柳拂武昌樓[2]2268-2269。(魏收《櫂歌行》)

與梁簡文帝蕭綱同題《櫂歌行》詩，魏收呈現(xiàn)出模擬齊梁綺麗文風的痕跡。在意象上，他雖不似蕭詩中含有“菱歌”、“絲飄”、“薄汗”、“汰錦”等富于明艷色彩的辭藻，將目光停留在女性關照上。但他用“雪”、“春”、“花”、“拂”用語修飾“浦”、“水”、“柳”意象，使得“浦”與“水”富于色彩感，讓“柳”翩翩起舞，景致動然。這樣的組合在畫面感的呈現(xiàn)上與婉致的南風趨同。且“桃發(fā)武陵岸。柳拂武昌樓”對仗工整，用典精巧，無不出于對“參同趙飛燕，借問李延年”的模擬。

此外，魏收的《美人篇二首》也頗習蕭詩《美女篇》：

佳麗盡關情，風流最有名。約黃能效月，裁金巧做星。粉關勝玉靚，衫薄擬蟬輕。密態(tài)隨流臉，嬌歌逐軟聲。朱顏半已醉，微笑隱香屏[2]1908。

蕭詩極盡描摹女性容貌、體態(tài)及服飾，于情調中傷于輕艷，在風格上柔靡緩慢。魏收《美人篇二首》善于用典隸事，將“神女”、“虙妃”、“羅敷”、“西子”等古代美女形象用來襯托，勾勒出一個未出場的美女形象。這與蕭詩直接描摹有所不同，但在女性題材的書寫上有其共通之處。

同樣是文林館學士的李德林，亦于詩作中積極模擬南朝綺靡詩風。除了《相逢狹路間》因樂府舊題而保持著質樸文風之外，在題材上有應制巡游詩如《從駕巡游詩》、《從駕還京詩》、《入山詩》；在表現(xiàn)對象上有南朝多作的詠物詩如《詠松樹詩》，然李德林詩歌中最能與齊梁詩風媲美的是《夏日詩》[2]2644：

夏景多煩蒸，山水暫追涼。桐枝覆玉檻，荷葉滿銀塘。輕扇搖明月，珍簟拂流黃。壺盛仙客酒，瓶貯帝臺漿。才人下銅雀，侍妓出明光。歌聲越齊市，舞曲冠平陽。微風動羅帶，薄汗染紅妝。共欣陪宴賞，千秋榮未央。

詩中多用南朝詠物詩中歌詠的意象，如“荷葉”、“輕扇”、“銅雀”、“舞曲”、“千秋”等，且循著前寫夏景之盛、后寫才人之美的齊梁模式。在直觀夏日景致美好的同時，也極盡對“才人”、“侍妓”歌聲與顏態(tài)之媚。此詩不僅在題材上與南朝詠物詩自成一脈，且表達技巧與意象的運用都與南朝詩歌相似無疑。因此，該詩當為北方本土文林館學士中模擬南風的上乘之作。

提出“既有寒木，又發(fā)春華”的劉逖，其詩亦不乏辭藻明艷而頗近南朝詩風。如《秋朝野望詩》：“菊寒花稍發(fā)，蓮秋葉漸枯。向浦低行雁，排空轉噪烏?！薄秾τ暝姟罚骸凹毬湟珊F，斜飛覺帶風。濕槐仍足綠，沾桃更上紅”等句。

在詩中，北方文林館學士無不模擬南朝詩歌的技巧與語詞。相反在文方面，他們保持著對北朝質樸文風的堅守。

魏收擅長文章，于辭賦，主要是《南狩賦》、《聘游賦》、《皇居新殿臺賦》、《懷離賦》、《庭竹賦》；于散文，主要是寫作《魏書》。錢鐘書對其有高度評價：“魏收《魏書》敘事佳處，不減沈約《宋書》?！盵3]然真正得到朝廷重視的是他的章表詔令類的應用文。“自武定二年以后，國家大事詔命，軍國文詞，皆收所作。每有警急，受沼立成……敏速之工，邢、溫所不逮?！盵1]2035因此，他常云“唯以章表碑志自許，此外原同兒戲”。于是，經過對魏收流傳下來的文進行統(tǒng)計，共20篇，除5篇賦外，其他15篇無外乎軍國詔令、章表檄文，亦有與人論書，祭悼經文之作。以下是《冊命齊王九錫文》[4]的節(jié)選：

人謀鬼謀，兩儀協(xié)契，錫命之行，義申公道。以王踐律蹈禮，軌物蒼生，圓首安志，率心歸道，是以錫王大路，戎路各一，玄牡二駟，王深重民天，唯本是務，衣食之用，榮辱所由，是用錫王袞冕之服，赤舄副焉，王深廣惠和，易調風化，神只且格，功德可象，是用錫王軒懸之樂，六佾之舞……王孝悌之至，通于神明，率民興行，感達區(qū)宇，是用錫王秬鬯一卣，珪瓚副焉。往欽哉。其祗順往冊，保弼皇家，用終爾休德，對揚我太祖之顯命。

作為齊王的冊命之作，文章句式整飭，文勢飛揚蹈厲，不同于南朝的駢儷之美，更有北朝所注重的思想性，符合儒家禮節(jié)的內涵。此類應詔文也符合統(tǒng)治者對南風抑制的意愿，因而在文士作為統(tǒng)治者附庸的情況下，工于應詔文在情理之中。

同為文林館學士的李德林，也善于應詔文的寫作，并在北齊末至隋初，一人主筆詔書，現(xiàn)存應用文有29篇，如《禪位詔》、《求賢才詔》、《禪位冊》、《北齊后主起復邢恕屯田郎勅》等。與同期的文章相比，他的文章敘事明晰，用典較多，且不失北方固有的宏放，而與江左的駢儷華美相比，亦不失語藻之麗，乃勝在理之暢也。

詩歌在北方處在降于文章的地位，詩是士人次于應制文書的消遣，并非作為主流存在。由此，文章得以讓統(tǒng)治者重視，且傳世豐富；詩作出于模擬，且流傳零落。因而，文林館學士對于南朝詩風的模仿與北朝文風的保持處在一種動態(tài)的變化中。

總而言之，以魏收為主的北方部分學士在詩體上極盡模擬南朝詩風，此外仍在文和部分詩作中保持著北朝特有的尚理重質。在統(tǒng)治者對南風模擬的徘徊中，文林館學士將矛盾集中于不同文體是否模擬南風的處理上。由此可知，卒于文林館存在階段的學士們，他們的大部分詩作只是停留在對南朝文風的崇尚與模擬中，能與南朝并駕齊驅的作品還沒有出現(xiàn)。

三、“既有寒木，又發(fā)春華”——觀念上的認同

早在文林館設置之前，北齊對于南來士人極為尊崇，如“梁史每入，鄴下為之傾動，貴勝子弟盛飾聚觀，禮贈優(yōu)渥，館門成市”[1]1604。侯景之亂，江陵陷沒之際，深受宮體詩熏染的南朝士人便攜著宮體詩風進入了北齊鄴下。其中蕭放、蕭愨、顏之推、荀仲舉、袁奭、朱才、江旰等皆入文林館，為待詔文林館學士。他們在不同程度上受到當朝的優(yōu)待，蕭放因所錄“輕艷諸詩以充圖畫”而受后主高緯所用；顏之推因博識才辯、應對閑明而為祖珽所重。這一切都源于他們對南北文風融合的推進：一方面以蕭愨為代表的學士將南風帶入館內，便于與北方學士盡情交流；另一方面以顏之推的文學觀點來探尋南北文風觀念上的認同。

入北的文林館學士中，顏之推入北作詩《和楊納言聽蟬鳴篇》，詩中不乏“細柳高飛夕”、“薄羽不羞輕”的清麗之句，但亦有“中腸自有極，那堪教作轉輪車”的悲嘆之義。荀仲舉在《銅雀臺》中雖有“淚逐梁塵下，心隨團扇捐”的輕艷之語，但末尾二句“誰堪三五夜，空對月光圓”無不洗盡齊梁粉黛之色，已近唐人詩風。

然而，入北南詩人最有成就的當屬蕭愨。蕭愨文集9卷，流傳于今的有17首。其中大多數屬于奉和應教之作，卻不失齊梁之色，如《奉和初秋西園應教詩》：

池婷三伏后，林館九秋前。清泠間泉石，散漫雜風煙。蕖開千葉影，榴艷百枝然。約嶺停飛斾，凌波動畫船[1]2277-2278。

“蕖開千葉影，榴艷百枝然?！迸c梁元帝蕭繹《采蓮曲》中的“蓮花亂臉色”及《詠石榴詩》中的“葉翠如新剪，花紅似故裁”有異曲同工之妙，都將蓮與石榴開花時的姿態(tài)描摹得艷麗多彩。

相較于奉和應教之作，蕭愨最為北人稱道的便是：

春庭聊縱望，樓臺自相隱。窗梅落晚花，池竹開初荀。泉鳴知水急，云來覺山近。不愁花不飛，到畏花飛盡[1]2278-2279。(《春庭晚望》)

清波收潦日，華林鳴籟初。芙蓉露下落，楊柳月中疏。燕幃緗綺被，趙帶流黃裾。相思阻音息，結夢感離居[1]2279。(《秋思》)

前詩中“窗梅落晚花，池竹開初筍”與后詩中“芙蓉露下落，楊柳月中疏”，不乏齊梁詩歌所常用的意象“晚花”、“池竹”、“芙蓉”、“楊柳”，同時意象與修飾詞的搭配富于清綺之味，但與齊梁的綺靡輕艷相比，已有所改觀。正如顏之推對“芙蓉露下落，楊柳月中疏”的評價：“吾愛其蕭散，宛然在目?！盵5]275“《三國典略》引用這段故事時的評論：‘箕、畢殊好，理宜固然?！盵6]由此可知，文學觀念上的相互認同已初見端倪。然對南北文風的認同，顏之推在《顏氏家訓》中多有論述。

對于文風觀念上的認同，首先得承認其有差異。顏之推對南北差異的比較中認同各自好的一面，他對北朝重質尚理的古風大為贊賞，而對南朝的短處亦不避諱：“昔者，王侯自稱孤寡不谷。自茲以降，雖孔子圣師，與門人言皆稱名也。后雖有臣、仆之稱，行者蓋亦寡焉。江南輕重，各有謂號，具諸《書儀》。北人多稱名者，乃古之遺風。吾善其稱名焉”[5]86(《顏氏家訓·風操》)。

對北朝文化積極贊賞的同時，也指出其不足，力求在分析導致文風差異的問題上保持客觀冷靜的態(tài)度：“江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也”[5]259(《顏氏家訓·文章》)。

以上材料并不意味著顏之推對南北朝一方有所傾斜，相反正是從南北朝文化的優(yōu)勢來闡述其文風差異的。

在了解南北朝文風差異的基礎上，顏之推從地域論及南北音辭：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍 ，得其質直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論”[5]473-474(《顏氏家訓·音辭》)。

研究南北朝文風從水土細致考察到音辭，并對南北相互漸染的原因“不可具論”，這一切都意味著南北雙方不再認為與對方是不可調和的，而是慢慢地接受這樣的不同，這種觀念上的認同積極地促進了南北文風走向融合。

此外，對南北文風的相互認同上，顏之推與北方本土的文林館學士劉逖持相同看法：“齊世有席毗者，清干之士，官至行臺尚書，嗤鄙文學，嘲劉逖云：‘君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可凋悴矣！’劉應之曰：‘既有寒木，又發(fā)春華，何如也？’席笑曰：‘可哉！’”[5]247(《顏氏家訓·文章》)

“既有寒木，又發(fā)春華”是指文章的深沉內質與華翰辭藻要相互統(tǒng)一。顏之推在此表明其兼容的文學觀念，一方面要求吸收北朝清剛貞烈的內質；一方面要用南朝的詞采來潤飾，“兩須并存，不可偏廢”，并于內容和形式兩方面具體闡述如何對南北文風進行融合：“凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損……古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調為末，并須兩存，不可偏棄也”[5]248-250(《顏氏家訓·文章》)。這是實現(xiàn)文章“既有寒木，又有春華”的具體途徑，是對文質協(xié)調統(tǒng)一的生動論述，亦是對南北文風融合在觀念上的認同，更為南北文風融合在文學創(chuàng)作上提供了理論支撐。

四、“深嘆美之”，“無不吟誦”——創(chuàng)作上的接受

以魏收為中心的部分文林館學士對南朝文風的模擬流于形式，因而少有被南朝稱道的作家和作品出現(xiàn)；以顏之推對南北文風差異的分析，探尋出南北士人在觀念上對南北文風融合的認同。早期的文風模擬與觀念上的認同對其他同館學士的創(chuàng)作實踐有莫大的影響。

北齊覆滅之后，作為剩下的文林館學士都入周入隋，由于一直身處北方本土，在文學創(chuàng)作上有其鮮明的地域特色，文學風貌也透著北方士子崇尚功名的進取精神。其中，以盧思道和薛道衡為主的創(chuàng)作最富藝術個性。

仕途困頓和理想受挫一直伴隨著盧思道、薛道衡等人，這和“骨氣奇高，詞采華茂”的曹植是一脈而來的。前期有過文麗詞艷的作品，后期主要是抒發(fā)自己心中郁結的不平之氣。

盧思道有集30卷，流傳至今的詩有28首，其中樂府詩《有所思》、《日出東南隅行》、《櫂歌行》、《美女篇》、《采蓮曲》、《神仙篇》6首都是早期模擬齊梁文風之作。但《從軍行》一詩確有其獨特之處：

朔方峰火照甘泉，長安飛將出祁連。犀渠玉劍良家子，白馬金羈俠少年。平明偃月屯右地，薄暮魚麗逐左賢。谷中石虎經銜箭，山上金人曾祭天。天涯一去無窮已，薊門迢遞三千里。朝見馬嶺黃沙合，夕望龍城陣云里。庭中奇樹已堪攀，塞外征人殊未返，白雪初下天山外，浮云直上五原間。關山萬里不可越，誰能坐對芳菲月？流水本自斷人腸，舊冰歸來傷馬骨。邊庭節(jié)物與華異，冬霰秋霜春不歇。長風蕭蕭渡水來，歸雁連連映天沒。從軍行，軍行萬里出龍庭，單于渭橋今已拜，將軍何處覓功名！[2]2631

此詩將傳統(tǒng)的五言短詩變?yōu)槠哐蚤L篇之作，“語言清麗流暢，句法多用對偶，具有早期七言歌行的特色”[7]。他以七言歌行把塞外肅殺的氣氛、征人懷鄉(xiāng)和思婦閨怨的情思巧妙地融為一體。既不同于南朝寫作閨怨的輕艷綺靡，又異于北朝寫作邊塞的尚理重質，而是將二者融合，內質不殊于北方的剛健，詞采又兼有齊梁的柔婉。

于此，盧思道的創(chuàng)作漸漸為南朝士人所接受，如庾信對盧思道的詩“深嘆美之”：“周武帝平齊，授儀同三司，追赴長安，與同輩陽休之等數人作《聽蟬鳴篇》，思道所為，詞意清切，為時人所重。新野庾信遍覽諸同作者，而深嘆美之”[8]。

《聽鳴蟬篇》作于北齊滅亡，文林館消失之后，盧思道入周時對家國的懷念以及個人的際遇感慨全在詩中體現(xiàn)：

聽鳴蟬，此聽悲無極，群嘶玉樹里?；卦虢痖T側，長風送晚聲，清露供朝食，晚風朝露實多宜。秋日高鳴獨見知，輕身蔽數葉，哀鳴抱一枝。流亂罷還續(xù)，酸傷合更離。暫聽別人心即斷，才聞客子淚先垂。故鄉(xiāng)已超忽，空庭正蕪沒。一夕復一朝，坐見涼秋月。河流帶地從來崄，峭路干天不可越。紅塵早弊陸生衣，明鏡空悲潘掾發(fā)。長安城里帝王州，鳴鐘列鼎自相求。西望漸臺臨太液，東瞻甲觀距龍樓。說客恒持小冠出，越使常懷寶劍游。學仙未成便尚主，尋源不見已封侯。富貴功名本多豫，繁華輕薄盡無憂。詎念嫖姚嗟木梗，誰憶田單倦土牛。歸去來，青山下，秋菊離離日堪把。獨焚枯魚宴林野，終成獨校子云書，何如還驅少游馬[2]2637。

詩中以蟬聲的哀嘶來對應游子的悲鳴，表達鄉(xiāng)關之思；用蟬質的高潔反襯塵世的鄙俗，表白個人渴望建功立業(yè)的愿望。全詩以蟬作比，開創(chuàng)后世詠物起興、長篇抒發(fā)感慨的結撰方式，與南朝詠物停留在描摹物體本身不同，該詩注入了更多的個人情思。

除盧思道的創(chuàng)作被南朝士人接受外，薛道衡以其獨特的文學個性為南朝士人所激賞。據《隋唐嘉話》載：“薛道衡聘陳，為《人日》詩云：‘入春才七日，離家已二年?！先肃椭唬骸堑籽裕空l謂此虜解作詩？’及云‘人歸落雁后，思發(fā)在花前。’乃喜曰：‘名下固無虛士?！笨芍铣咳藢ρΦ篮鈽O為尊重，甚至“道衡每有所作，南人無不吟誦”[1]1338，這是南朝士人拋棄地域偏見的評價，尤為難得。

此等評價源于薛道衡的創(chuàng)作成就，他有70卷文集，流傳至今的詩有21篇，作品中既有描繪邊塞，又有描摹閨怨；風格上既有雄渾之氣，亦不乏幽婉之調。其中有和楊素《出塞二首》[2]2680，此詩就頗含北方詞義貞剛之風：

高秋白露團，上將出長安。塵沙塞下暗，風月隴頭寒。轉蓬隨馬足，飛霜落劍端。凝云迷代郡，流水凍桑干。烽微桔槔遠，橋峻轆轤難。從軍多惡少，召募盡材官。伏堤時臥鼓，疑兵乍解鞍。柳城擒冒頓，長坂納呼韓。受降今更筑，燕然已重刊。還嗤傅介子，辛苦刺樓蘭。

邊庭烽火驚，插羽夜征兵。少昊騰金氣，文昌動將星。長驅鞮汗北，直指夫人城。絕漠三秋暮，窮陰萬里生。寒夜哀笛曲，霜天斷鴈聲。連旗下鹿塞，疊鼓向龍庭。妖云墜虜陣，暈月遶胡營。左賢皆頓顙，單于已系纓。紲馬登玄闕，鉤鯤臨北溟。當知霍驃騎，高第起西京。

兩首詩皆寫出北方邊塞景觀特有的粗獷遼遠，如“高秋白露團”、“風月隴頭寒”、“絕漠三秋暮”等。同時也寫出將士們銳不可當的勇氣。詩句整飭押韻，用典貼切。此詩將邊塞風景與北方豪氣融為一體，為初唐邊塞詩的發(fā)展起到推進作用。

此外，其閨怨名篇《昔昔鹽》語詞清麗，文質柔婉：

垂柳覆金堤，蘼蕪葉復齊。水溢芙蓉沼，花飛桃李蹊。采桑秦氏女，織錦竇家妻。關山別蕩子，風月守空閨。恒斂千金笑，長垂雙玉啼。盤龍隨鏡隱，彩鳳逐帷低。飛魂同夜鵲，倦寢憶晨雞。暗牖懸蛛網，空梁落燕泥。前年過代北，今歲往遼西。一去無消息，那能惜馬蹄？[2]2681

前兩句描寫的是春末夏初的景致，引出思婦閨怨；后兩句用舊事來寫思婦守著空閨；接著后四句用景物來襯托思婦的思念之深；最后又以問句作結，思婦埋怨游子不歸之情袒露無疑。詩的背景是在北方的清曠中展開的。他的《豫章行》與此詩取材相似，雖是閨怨題材，齊梁用語，但詩中又見出一股北方的蒼茫之氣。此外，辛德源、元行恭等入周入隋的學士，其作品也受到世人傳頌。

總之，以盧思道和薛道衡為中心的入周入隋學士，其文學創(chuàng)作雖有齊梁之音，可亦不失北方質樸本色。隨著南北交流的日益頻繁，他們的作品漸漸為南人所接受，為南北朝文風走向融合起到了積極的推進作用。

五、結語

文林館作為侍從機構，為的是實行必要的文化政策及滿足修撰御覽的意圖，某種意義上是用來標榜北朝文學的名片，是對峙南朝文學的工具。被“搜求略盡”的文林館學士卻沒有與南朝文學劃江而治，他們從學習南風、堅守北風的徘徊，到文學觀念上對南北朝文風融合的認同，以及文學創(chuàng)作漸漸由南朝士人所接受三個層面上，對南北朝文風融合有具體的推進作用。在朝代更替之中，文林館學士實現(xiàn)了觀念認同和創(chuàng)作實踐上的雙重接受，不僅讓北朝文學兼容南朝文風，更為唐朝邊塞詩的勃興提供了有益的借鑒。因此，對文林館學士的文學功績作一個具體的歷史定位是極有意義的。

參考文獻：

[1] 李延壽.北史·文苑傳[M].北京:中華書局,1974.

[2] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京:中華書局,1983.

[3] 錢鐘書.管錐編[M].北京:中華書局,1986:1509.

[4] 嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局,1958:3846.

[5] 顏之推,王利器.顏氏家訓集解[M].北京:中華書局,1980.

[6] 曹道衡,沈玉成.南北朝文學史[M].北京:人民文學出版社,2006:471.

[7] 游國恩,等.中國文學史[M].北京:人民文學出版社,2009:19.

[8] 魏征,令狐德棻.隋書·盧思道傳[M].北京:中華書局,2000:1398.