陜西省社會科學院 郭普松

企業(yè)是經濟增長的主要微觀基礎。觀察一個區(qū)域經濟中企業(yè)的發(fā)展，可發(fā)現呈現出縱橫兩種狀態(tài)，縱向上，單個企業(yè)規(guī)模不斷擴張或縮??；橫向上，企業(yè)數量不斷增加。而橫向上企業(yè)數量不斷增加有兩個途徑，一是區(qū)域外的企業(yè)不斷被吸引遷入，聚集扎堆；二是由區(qū)域內資源豐富的企業(yè)、大學、研究機構等組織通過人員跳槽流動、公司分立、業(yè)務外包等方式創(chuàng)立新企業(yè)，新企業(yè)涌現集聚。第二種途徑就是企業(yè)衍生，從而探究企業(yè)衍生的規(guī)律，就成為尋找區(qū)域經濟增長源泉的方法之一(李永剛，2012)。

專業(yè)化分工，通過干中學，積累技術、生產組織、營銷、售后服務等知識，為知識溢出準備了條件。知識溢出促進了組織內部分工擴張為組織之間的分工。企業(yè)、大學、研究機構等組織的關鍵人員具備了創(chuàng)業(yè)的基本知識基礎和條件，在市場機會到來之時，離開原有組織創(chuàng)辦新的企業(yè)，與原組織形成競爭關系或互補關系。如果衍生企業(yè)是在母體組織產業(yè)鏈的橫向上擴展，生產母體組織的替代商品，則屬于競爭關系；如果衍生企業(yè)是在母體組織產業(yè)鏈的縱向上擴展，生產母體組織的配套產品，則屬于互補關系。因此，分工理論是解釋企業(yè)衍生的利器。

1 分工的經典性研究

在探尋經濟現象背后發(fā)生機理的接力賽中，蘇格拉底、柏拉圖、配第、斯密、李嘉圖、馬克思、楊格、楊小凱等經濟學家前赴后繼地對勞動分工現象進行了多方追問，探究分工的起源、分工的類型、分工與財富的增長，以及分工演進的軌跡和方向等問題。

柏拉圖繼承了蘇格拉底的思想，認為勞動分工源于人與人之間稟賦的差異，而稟賦的差異又源于人與人之間身體的不同。現實中，稟賦的差異決定了人們從事不同的職業(yè)。配第通過對紡紗過程的觀察和思考，提出了分工能夠提高生產效率的洞見。斯密認為分工起因于人類天性中的交換傾向，互通有無。由于精力和時間所限，每個人單獨無法制造出自己需要的所有物品，尤其是進入文明社會以后。同時，斯密不認為人與人之間的天賦有多大差異，這樣就否定了分工的天賦差異起源說。斯密認為人與人之間的才能差異不是分工的原因，而恰恰是分工導致的結果。在馬克思那里，一般專業(yè)化分工有兩種形式，一種分工形式是“社會分工”，另一種分工形式是“個別分工”?！吧鐣止ぁ笔切袠I(yè)的需要，“個別分工”是技術的需要。

馬歇爾試圖用“外部經濟”的概念來闡釋“斯密定理”，以解決分工受市場范圍限制的難題。楊格對此進行了批判，認為馬歇爾的“外部經濟”和“內部經濟”是相對的，并沒有嚴格的界限，因為甲企業(yè)的內部經濟，同時也是乙企業(yè)的外部經濟。馬歇爾的“外部經濟”存在邏輯悖論，分工導致報酬遞增，報酬遞增激勵企業(yè)擴大規(guī)模，企業(yè)擴大規(guī)模導致壟斷，壟斷導致行業(yè)的低效率。楊格摒棄了馬歇爾“外部經濟”理論，發(fā)展了產業(yè)間分工的思想，迂回的生產方式促成報酬遞增機制，給分工考量引入了動態(tài)化的視角，分工深化與市場范圍擴大相互促進，形成了循環(huán)累積效應，從邏輯推理上解決了斯密的“分工受市場范圍限制”的難題，但并沒有從數理方面進行論證。楊小凱借助于分工、交易費用和交易效率等概念，以非線性數理方法，運用超邊際分析解決了斯密的“分工受市場范圍限制”的難題，使古典的分工理論得到了復活，從而開創(chuàng)了“新興古典經濟學”的理論框架體系。

2 分工演進與企業(yè)衍生

根據人類經濟活動中專業(yè)化分工演進的軌跡，主流專業(yè)化分工經歷了一般專業(yè)化分工、產業(yè)國際分工和模塊化分工三個階段。在傳統(tǒng)手工業(yè)時代和機器大工業(yè)時代，一般專業(yè)化分工成為主流分工形態(tài)。經濟發(fā)展進入全球化時代，產業(yè)國際分工逐漸占據主流分工的位置。隨著知識經濟時代的到來，以知識分工為基礎的模塊化分工日益成為分工長河中的“新貴”。

2.1 一般專業(yè)化分工與企業(yè)衍生

企業(yè)衍生始于傳統(tǒng)手工業(yè)時代，父傳子，子成立分號，或師傅傳幫帶，徒弟學成之后自立門戶，新的企業(yè)就衍生出來了，徒弟經過多年的歷練和專研，青出于藍而勝于藍，這樣師傅的知識和技術不僅得到傳承，而且由徒弟進行了創(chuàng)新。這是一幅古典經濟時期的企業(yè)衍生畫卷。

阿林·楊格(1928)在解釋規(guī)模報酬遞增機制時，用了分工與市場規(guī)模擴大循環(huán)累積因果原理，從企業(yè)內部分工到企業(yè)之間分工，再到產業(yè)之間分工，迂回生產，中間產品種類日益繁多。阿林·楊格無意之中道出了中間產品市場是企業(yè)衍生的溫床的論斷，而且衍生出來的企業(yè)形成復雜網絡，大規(guī)模聚集形成集群。阿林·楊格還用印刷業(yè)的例子說明產業(yè)分工的演進過程，這同時也是企業(yè)衍生，形成行業(yè)內企業(yè)譜系的過程。

一般專業(yè)化生產模式實質上就是將企業(yè)內部分工外化為企業(yè)間分工，新的企業(yè)不斷衍生出來，專門從事中間產品或最終產品的生產和經營，提高了生產效率，形成企業(yè)集聚，既節(jié)省運輸費用，又促進了交易效率的提高。

2.2 產業(yè)國際分工與企業(yè)衍生

20世紀50年代以后，隨著國際貿易和國際資本流動的加速發(fā)展，跨國公司開始在全球范圍內進行制造業(yè)資源的優(yōu)化配置，曾經掀起了向發(fā)展中國家轉移勞動密集型產業(yè)的高潮。20世紀90年代，知識經濟迅猛崛起和高速發(fā)展，發(fā)達國家為了搶占新興知識性產業(yè)發(fā)展高地，將國內一些資本和技術密集型產業(yè)轉移出去，但轉移出去的技術密集型產業(yè)僅限于高技術產業(yè)中的制造環(huán)節(jié)。以跨國公司為主體推動的國際產業(yè)轉移主要采取國際直接投資(FDI)和全球外包兩種方式。

跨國公司選擇最佳轉入地，通常要考慮當地勞動力成本、配套產業(yè)發(fā)展基礎、優(yōu)惠政策以及政局穩(wěn)定等因素?？鐕镜娜腭v，為當地培養(yǎng)了各類技術人才和管理人才，帶動了配套產業(yè)的發(fā)展，為企業(yè)衍生準備了潛在的企業(yè)家和新企業(yè)的核心員工，例如浙江嘉善木業(yè)集群和昆山自行車產業(yè)集群(馬中東，2008)。

跨國公司為了進一步提高核心競爭力，專注于核心業(yè)務，將非核心業(yè)務外包出去，實行全球采購，這為廣大發(fā)展中國家融入國際分工體系、承接外包業(yè)務(OEM生產模式)、加速工業(yè)化進程、產業(yè)升級提供了難得的機遇。代工生產、貼牌生產、委托設計(ODM)廣闊的需求為中小企業(yè)的衍生提供了無數市場機會。臺灣新竹科技工業(yè)園以代工(OEM)模式切入全球IT產業(yè)價值鏈，經過三十多年的發(fā)展，已成長為全球晶圓代工的高水平生產基地和個人電腦模塊組件以及外置設備的主要生產地(安娜李·薩克森尼，1999)。

2.3 模塊化分工與企業(yè)衍生

IBM公司在20世紀60年代，創(chuàng)造性地采用“模塊化”原理，使得模塊化設計風行整個信息產業(yè)，促使信息技術產業(yè)集聚化，引發(fā)了硅谷現象。20世紀70年代，IBM的工程師們紛紛跳槽，創(chuàng)辦自己的公司，為IBM/360系統(tǒng)和370系統(tǒng)提供兼容性的模塊，使得美國電腦產業(yè)從壟斷狀態(tài)發(fā)展到產業(yè)集群，這被青木昌彥教授稱為“硅谷現象”。據有關統(tǒng)計數據顯示，從IBM離職創(chuàng)辦自己新公司的優(yōu)秀工程師有幾萬人，其中包括第一批離開肖克利實驗室的8個“背叛者”之一的高登·摩爾，此人于1968年創(chuàng)辦了Intel公司。因此，以模塊化分工的視角來考察產業(yè)組織的演化發(fā)展過程，模塊化與產業(yè)集群往往是相伴而生的，模塊化分工為企業(yè)衍生提供了技術條件和市場機會，而企業(yè)大量衍生聚集的結果形成產業(yè)集群。

日本學者安藤晴彥(2003)把企業(yè)衍生(跳槽后自立門戶)稱為“模塊的自立”，并且認為正是“跳槽后自立門戶”的人創(chuàng)造了硅谷，換句話說，是模塊化和企業(yè)衍生形成了硅谷。在硅谷，很多母公司對衍生企業(yè)的態(tài)度是“扶上馬，再送一程”，購買衍生企業(yè)的新產品。而這一點在日本確實是不可能的，這反映了美、日之間文化和制度上的差異。這也是衍生企業(yè)在美國能夠繁榮發(fā)展，而在日本舉步維艱的主要原因之一，歐洲的情況和日本比較相似。

模塊化分工是企業(yè)之間分工的最新趨勢，企業(yè)衍生是企業(yè)之間分工和模塊化分工的實現載體，從而企業(yè)之間分工和模塊化分工提高了市場交易效率，推動了技術創(chuàng)新。反過來，企業(yè)之間分工和模塊化分工為企業(yè)衍生提供了絕好的機會和條件。

3 新興古典經濟學視角下的企業(yè)衍生模型

Elfring和Foss(2000)根據衍生企業(yè)不同特征將企業(yè)衍生分為善意衍生和惡意衍生。善意的衍生有益于母體企業(yè)，而惡意的衍生有害于母體企業(yè)。對于惡意衍生，開辦新企業(yè)的動機是負面的，組織單元或(常常)個人離開了原企業(yè)，離開是因為他們與雇主的關系受到了挫折，或者因為他們期望能夠獲得像企業(yè)家一樣高的報酬。惡意衍生的企業(yè)常常會和原企業(yè)進行競爭。善意衍生的個人或組織單元不會和母體企業(yè)展開競爭，其經營活動是補充性的或者母體企業(yè)價值鏈的一部分。

3.1 善意的企業(yè)衍生模型

假設最初，有一個廠商生產產品，中間產品和最終產品生產都在這個企業(yè)內部完成。在分工的逐步深化過程中，這個廠商只專注于最終產品的生產，將其生產過程中的中間產品生產都分離出去，由此廠商內的一名核心員工在支持幫助下創(chuàng)建一個新企業(yè)，生產中間產品。因而，在分工深化的條件下，由一個母體企業(yè)衍生出一個新企業(yè)。中間產品為x，最終產品為y。

根據善意的企業(yè)衍生的定義可知，母體企業(yè)與衍生企業(yè)進行生產分工，母體企業(yè)專業(yè)化生產最終產品，衍生企業(yè)生產中間產品，即母體企業(yè)買x，賣y；衍生企業(yè)買y，賣x。借鑒楊小凱新興古典經濟學分工模型，可構建如下善意的企業(yè)衍生分工模型：

把④式、①式、②式分別代入效用函數：

則企業(yè)衍生的最優(yōu)決策取決于最終產品與中間產品的價格比，價格比越高，則母體企業(yè)越容易衍生出新的企業(yè)。

則企業(yè)衍生的最優(yōu)決策取決于中間產品與最終產品的價格比的二次方，價格比二次方越高，則母體企業(yè)越容易衍生出新的企業(yè)。

3.2 惡意的企業(yè)衍生模型

假設初始，有一個企業(yè)，中間產品和最終產品都在這個企業(yè)內生產，由于對收入不滿意，或者個人的抱負難以實現，一名核心員工跳槽出去創(chuàng)辦一個企業(yè)，帶走了關鍵技術、管理經驗和一部分客戶，與母體企業(yè)生產相同的產品，展開競爭。

根據惡意的企業(yè)衍生的定義可知，母體企業(yè)與衍生企業(yè)的生產技術條件基本相同，管理水平基本相同。只是在生產和市場規(guī)模上，衍生企業(yè)比母體企業(yè)要小。x為中間產品，y為最終產品。借鑒楊小凱新興古典經濟學分工模型，可構建如下惡意的企業(yè)衍生分工模型：

又假設母體企業(yè)和衍生企業(yè)都分別只專注于y產品的生產，展開競爭，即都是買x，生產y，賣y。則有：

總之，惡意的企業(yè)衍生最優(yōu)決策與中間產品和最終產品的價格的比值有關，即二者相對差距越大，母體企業(yè)核心員工跳槽創(chuàng)業(yè)的可能性越大。

4 結論

通過上述分工與企業(yè)衍生關系及機制的分析，可得出以下結論：

一是主流分工模式的演進經歷了一般專業(yè)化分工、產業(yè)國際分工和模塊化分工三個階段。

二是一般專業(yè)化分工遵循“產品分工→零部件分工→工序工藝分工”的軌跡演進，企業(yè)內部分工日益外化為企業(yè)之間的分工，新的企業(yè)不斷衍生出來。

三是跨國公司為了進一步提高核心競爭力，專注于核心業(yè)務，將非核心業(yè)務外包出去，以代工生產、貼牌生產、委托設計(ODM)為主的新的國際產業(yè)分工形式為中小企業(yè)的衍生提供了大量市場機會。

四是模塊化分工為企業(yè)衍生提供了技術條件和市場機會，而企業(yè)大量衍生聚集的結果形成產業(yè)集群。

五是新興古典經濟學分工視角下，企業(yè)衍生的最優(yōu)決策取決于中間產品和最終產品的價格比或者價格比的平方，價格比或者價格比的平方越大，新的企業(yè)越容易衍生出來。

六是本文的局限在于，由于借鑒了新興古典經濟學的分工模型，構建的企業(yè)分工衍生模型所涉及的變量有限，有可能漏掉了其它影響企業(yè)衍生的重要因素，這個不足有待于后續(xù)研究補充并加以完善。

[1] 亞當·斯密.國富論[M].唐日松,等譯.華夏出版社,2004.

[2] 馬克思.資本論(第一卷)[M].郭大力,王亞南,譯.人民出版社,1963.

[3] 馬歇爾.經濟學原理(上、下卷)[M].朱志泰,譯.商務印書館,2010.

[4] 楊小凱.經濟學:新興古典與新古典框架[M].張定勝,張永生,李利明,譯.社會科學文獻出版社,2003.

[5] 青木昌彥,安藤晴彥.模塊時代:新產業(yè)結構的本質[M].周國榮,譯.上海遠東出版社,2003.

[6] 芮明杰,張琰.產業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略:基于網狀產業(yè)鏈內知識創(chuàng)新平臺的研究[M].上海財經大學出版社,2009.

[7] 馬中東.分工視角下的產業(yè)集群形成與演化研究[M].人民出版社,2008.

[8] 阿林·楊格.報酬遞增與經濟進步[J].經濟社會體制比較,1996(2).

[9] 李永剛.企業(yè)衍生研究導論[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2012(2).

[10] 朱瑞博.價值模塊整合與產業(yè)融合[J].中國工業(yè)經濟,2003(8).