■朱銀周

昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，昆明市呈貢區(qū)景明南路727號(hào) 650500，E-mail：sky-dragon@163.com

據(jù)統(tǒng)計(jì)，隨著學(xué)術(shù)論文數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的是學(xué)術(shù)不端行為也逐年增加。相關(guān)報(bào)道顯示，因?yàn)榘l(fā)生學(xué)術(shù)不端行為而撤稿的例子屢屢發(fā)生。姚長(zhǎng)青等對(duì)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2003年至2012年十年間，全球共有1911篇論文被撤銷(xiāo)，年均增長(zhǎng)率為23.8%[1]。學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)變成世界性的課題。特別在中國(guó)，論文年增長(zhǎng)速度較快，發(fā)生論文的學(xué)術(shù)不端行為的比例也隨之增長(zhǎng)。李林認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端是導(dǎo)致論文出版后撤稿的主要原因[2]。劉紅等統(tǒng)計(jì)ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)收錄中國(guó)（包括香港地區(qū)）發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量在2001～2010年的十年間，也處于快速增長(zhǎng)的狀態(tài)，但中國(guó)作者的論文被撤稿的數(shù)量較其他國(guó)家增長(zhǎng)的速度快[3]。袁醉敏等也對(duì)學(xué)術(shù)期刊撤稿現(xiàn)象作了理性分析和思考[4]。

在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，除了作者的文責(zé)自負(fù)之外，很多人認(rèn)為編輯要承擔(dān)更多的責(zé)任，并對(duì)編輯提出了更多要求[5-7]。實(shí)際上，作者認(rèn)為，發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為有社會(huì)責(zé)任、作者責(zé)任、編輯責(zé)任、審稿專家責(zé)任、編委責(zé)任和主編（或執(zhí)行主編）的責(zé)任。只要每個(gè)相關(guān)環(huán)節(jié)的責(zé)任人都擔(dān)負(fù)起相關(guān)責(zé)任，學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的幾率會(huì)大大減小。

本文從稿件處理流程出發(fā)，針對(duì)期刊出版前每個(gè)流程中的不同責(zé)任主體——編輯、審稿專家、編委和主編（或執(zhí)行主編）的責(zé)任進(jìn)行分析：與作者簽訂“防范學(xué)術(shù)不端行為承諾書(shū)”，在審稿意見(jiàn)項(xiàng)目中分別構(gòu)建分屬編輯、審稿專家、編委和主編（或執(zhí)行主編）“防范學(xué)術(shù)不端行為”選項(xiàng)。與其學(xué)術(shù)論文刊發(fā)后發(fā)生嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為而撤稿，不如在刊發(fā)前嚴(yán)格控制稿件的處理流程，責(zé)任人需要分工合作，溝通協(xié)調(diào)，共同承擔(dān)起相應(yīng)的防范學(xué)術(shù)不端的職責(zé)，將學(xué)術(shù)不端行為最小化。

1 學(xué)術(shù)論文處理流程下深度學(xué)術(shù)不端行為分析

根據(jù)學(xué)術(shù)論文從投稿至正式發(fā)表前處理流程中的主體責(zé)任人，將防范學(xué)術(shù)不端行為分為編輯審查、審稿專家審查、編委審查和主編（或執(zhí)行主編）審查四個(gè)階段（見(jiàn)圖1），這四個(gè)流程恰好對(duì)應(yīng)編輯對(duì)稿件初審、審稿專家對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)審稿、編委會(huì)對(duì)稿件定稿和主編（或執(zhí)行主編）對(duì)稿件最后審查。在常規(guī)處理流程中，防范學(xué)術(shù)不端行為的主要責(zé)任由編輯承擔(dān)，編輯部或期刊社規(guī)定了復(fù)制比的上限，編輯使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，只要復(fù)制比沒(méi)有超過(guò)部門(mén)規(guī)定上限即視為不存在學(xué)術(shù)不端行為或?qū)W術(shù)不端行為可以容忍。這種做法實(shí)際上是對(duì)防范學(xué)術(shù)不端行為的片面理解，僅僅只解決了稿件中的簡(jiǎn)單復(fù)制行為，其實(shí)可能還有更為隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為存在。而在稿件其后的處理流程中，審稿專家僅僅主要從學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面作出評(píng)價(jià)，由于多種原因，學(xué)術(shù)不端不作為篩查的重點(diǎn)，不會(huì)引起更多的關(guān)注，導(dǎo)致隱式學(xué)術(shù)不端往后延續(xù)。編委會(huì)難于定期舉行或流于形式，論文中的隱式學(xué)術(shù)不端也難于發(fā)現(xiàn)。而主編（或執(zhí)行主編）往往將監(jiān)督工作放在面上，深藏其中的學(xué)術(shù)不端也容易錯(cuò)過(guò)，造成帶有深度學(xué)術(shù)不端的論文順利出版。因此，有必要對(duì)防范學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任人有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

圖1 學(xué)術(shù)論文出版前責(zé)任人審查學(xué)術(shù)不端流程

1.1 學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件的工作原理

作為資深的編輯，就有必要明白學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件的工作原理：檢測(cè)軟件基于相似度算法，以句子為單位，將比對(duì)目標(biāo)（待查學(xué)術(shù)論文）與現(xiàn)有比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)（論文標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)）中現(xiàn)存的論文一一比對(duì)，將相似度達(dá)到一定比例的論文中的對(duì)應(yīng)句子標(biāo)紅，并將比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文羅列出來(lái)。這種方法對(duì)純文字抄襲[8]（句子、段落抄襲）十分有用，只要被抄襲的對(duì)象已經(jīng)存在于論文數(shù)據(jù)庫(kù)中，檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確率幾乎100%。但是，隨著檢測(cè)軟件的推廣使用，其工作機(jī)理被很多人了解。學(xué)術(shù)論文中的簡(jiǎn)單復(fù)制和拼湊行為已經(jīng)演化為隱式的深層次學(xué)術(shù)不端行為，這種行為很難被檢測(cè)軟件發(fā)現(xiàn)，僅僅從復(fù)制比來(lái)判斷論文中是否存在學(xué)術(shù)不端行為是不科學(xué)的。這時(shí)就有必要轉(zhuǎn)向人工評(píng)判學(xué)術(shù)論文中是否存在深層次的學(xué)術(shù)不端行為，工作將會(huì)變得格外艱難，就需要編輯、審稿專家、編委和主編分步驟共同協(xié)作。

1.2 學(xué)術(shù)不端行為由簡(jiǎn)單向復(fù)雜演變

學(xué)術(shù)不端行為不僅僅表現(xiàn)為句子或段落的簡(jiǎn)單復(fù)制行為，根據(jù)《學(xué)術(shù)期刊論文不端行為的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，學(xué)術(shù)不端行為主要有剽竊觀點(diǎn)、自我剽竊、一稿多投、過(guò)度引用、整體剽竊、重復(fù)發(fā)表和剽竊文字表述幾種。自我剽竊、一稿多投、過(guò)度引用、整體剽竊、重復(fù)發(fā)表的鑒定較為簡(jiǎn)單，這里不再贅述。

通過(guò)軟件可以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為稱為簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)不端行為。軟件無(wú)法發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為稱之為深度學(xué)術(shù)不端行為。機(jī)械式的抄襲、復(fù)制和拼湊行為，往往建立在論文比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)上的檢測(cè)軟件可以發(fā)現(xiàn)，而意思式改寫(xiě)抄襲、公式不當(dāng)引用、圖表變換式抄襲、語(yǔ)言翻譯變換抄襲等針對(duì)軟件自身不足而刻意隱藏的學(xué)術(shù)不端行為，因?yàn)闊o(wú)法被軟件查出，屬于深度學(xué)術(shù)不端行為范疇。

圖表、公式是學(xué)術(shù)論文中常用的表述方式。圖形和表格在某些時(shí)候是可以轉(zhuǎn)換的，為了逃避檢測(cè)軟件，有些作者往往將可能存在學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)容進(jìn)行變換，放到表格或者圖形中，為這些內(nèi)容設(shè)置了一道防護(hù)墻，檢測(cè)軟件要想跨越人為設(shè)置的防護(hù)墻很困難，為了加快檢測(cè)速度不得不放棄防護(hù)墻圈定的內(nèi)容。有的作者在抄襲表格數(shù)據(jù)時(shí)，將表格行列數(shù)據(jù)的順序作一定調(diào)整或?qū)?shù)據(jù)作尾數(shù)更改，也會(huì)導(dǎo)致檢測(cè)軟件認(rèn)為無(wú)學(xué)術(shù)不端行為。數(shù)學(xué)公式由于排版的復(fù)雜性，檢測(cè)軟件更是無(wú)能為力，往往在有數(shù)學(xué)公式的地方僅僅留下公式編號(hào)而已[9]。

各類(lèi)研究數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)論文重要的研究成果之一，是學(xué)術(shù)論文中普遍使用的一種方法，這些數(shù)據(jù)大多以圖表的方式存在。對(duì)研究數(shù)據(jù)的抄襲和篡改，是學(xué)術(shù)不端行為中普遍存在的一種現(xiàn)象。而這種抄襲和篡改，檢測(cè)軟件幾乎無(wú)法查出。知網(wǎng)也在聲明中指出，對(duì)于圖表、公式、數(shù)據(jù)的抄襲和篡改等行為的檢測(cè)，目前正在研發(fā)當(dāng)中[9]。

觀點(diǎn)剽竊和文字表述剽竊，這兩種行為只要作者用自己的語(yǔ)言重新表述，實(shí)現(xiàn)意思不變，而表述文字和句子完全不一樣。這種行為在學(xué)術(shù)論文中屢見(jiàn)不鮮，而檢測(cè)軟件無(wú)法發(fā)現(xiàn)而視為安全。這種意思相同而表述不一致的改寫(xiě)行為，也將演變?yōu)樯疃鹊膶W(xué)術(shù)不端行為，只有對(duì)應(yīng)的專業(yè)人士才可以識(shí)破其真相。

論文數(shù)據(jù)庫(kù)是檢測(cè)軟件比對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，庫(kù)容量需要越大越好，同時(shí)要求入庫(kù)的論文盡量不要帶有學(xué)術(shù)不端行為。更有用心的作者，先找好要抄襲的目標(biāo)對(duì)象，這些對(duì)象要么存在于老舊文獻(xiàn)中，要么存在于非正式發(fā)表的資料中，如交流報(bào)告、內(nèi)刊等，先將這些準(zhǔn)備抄襲的對(duì)象到檢測(cè)軟件中進(jìn)行檢測(cè)，其主要目的是偵測(cè)比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中有沒(méi)有包含要抄襲的對(duì)象。若發(fā)現(xiàn)復(fù)制比為零，抄襲就變得更為大膽。這種逆反式抄襲行為因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有比對(duì)樣本而視為安全。實(shí)際上，這也是學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)之一。

1.3 利益驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的主要作者群分析

已經(jīng)有很多作者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的原因進(jìn)行了深入探討，涉及制度[10-11]、國(guó)家和單位政策、懲罰力度、道德因素[11]、文化背景等，但筆者覺(jué)得最核心的原因就是利益驅(qū)動(dòng)力。用最短的時(shí)間、最短的路徑和最低的投入獲得最大的學(xué)術(shù)收益，學(xué)術(shù)不端換來(lái)的潛在利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。而發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為后遭到舉報(bào)并且受到嚴(yán)厲懲罰的人畢竟是少數(shù)，就有人敢于玩這種冒險(xiǎn)游戲。學(xué)術(shù)不端行為方式幾經(jīng)變換，由最初的原始抄襲、拼湊，演變?yōu)槎喾N隱式的學(xué)術(shù)不端行為。深度學(xué)術(shù)不端行為的判定往往比較困難，特別是其中還適當(dāng)摻雜了一些個(gè)人淺顯的學(xué)術(shù)元素。經(jīng)過(guò)改頭換面式的包裝和變形，學(xué)術(shù)不端行為就變得更為隱蔽，不是專業(yè)的前沿學(xué)術(shù)人士很難妄下結(jié)論。

我們可以將投稿的主要群體細(xì)分為在校碩士生及博士生、高校教師和科研院所研究人員。這三個(gè)群體承擔(dān)了我國(guó)主要的科研任務(wù)，完成了大部分的科研項(xiàng)目。高校已經(jīng)成為了我國(guó)學(xué)術(shù)研究的主體，成為了學(xué)術(shù)論文的主產(chǎn)地，同時(shí)也是學(xué)術(shù)不端行為的主要源頭?？蒲性核鶅H僅只是一種有益的補(bǔ)充。擇機(jī)將研究成果整理出來(lái)后進(jìn)行發(fā)表，與社會(huì)共享研究成果。除了共享和交流研究成果之外，根據(jù)學(xué)校、單位和國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，可以獲得與科研成果相對(duì)應(yīng)的待遇，如獎(jiǎng)勵(lì)、名譽(yù)、職稱等，這也是進(jìn)行不懈科學(xué)研究的主要驅(qū)動(dòng)力。科研是一項(xiàng)長(zhǎng)期累積的艱巨任務(wù)，要想在所研究的領(lǐng)域有所突破，除了付出艱苦的勞動(dòng)之外，未必就能立竿見(jiàn)影，取得較好的成績(jī)?？墒?，國(guó)家政策、單位規(guī)章和社會(huì)輿論導(dǎo)向逼迫著少數(shù)學(xué)術(shù)研究者選擇了短平快獲取學(xué)術(shù)利益的捷徑?；痦?xiàng)目的申請(qǐng)和驗(yàn)收、績(jī)效考核、學(xué)位、獎(jiǎng)學(xué)金、特殊人才、就業(yè)和升職等幾乎都離不開(kāi)學(xué)術(shù)論文?？己朔绞街袑W(xué)術(shù)論文都是以篇作單位，以期刊作等級(jí)，求數(shù)量、想方設(shè)法上等級(jí)就成為了一種常態(tài)。利益的驅(qū)使、績(jī)效下的生存壓力，使少數(shù)人有時(shí)難免會(huì)誤入學(xué)術(shù)不端的歧途。

根據(jù)教育部2012年統(tǒng)計(jì)：在校碩士生和博士生分別達(dá)到1436008人和283810人，普通高等學(xué)校教職工人數(shù)2254372人。在校碩士生、博士生和教師合計(jì)達(dá)到3974190人，簡(jiǎn)單做一下預(yù)測(cè)，如果平均5人每年完成1篇學(xué)術(shù)論文，每年也有將近80萬(wàn)篇之巨。教師、碩士生和博士生是完成學(xué)術(shù)論文的主要群體，很多高校已經(jīng)將學(xué)術(shù)論文納入各種考核，優(yōu)秀學(xué)生論文化、學(xué)位獲取論文化、基金項(xiàng)目申請(qǐng)和結(jié)題論文化、科研績(jī)效考核偏論文化、升職論文化、高校排名也存在論文化。論文仿佛就像通用貨幣一般，學(xué)術(shù)不端也就在所難免。

科研院所的科研人員要面臨雙重壓力，一是來(lái)自科研的壓力，二是來(lái)自市場(chǎng)的壓力。要想在學(xué)術(shù)理論研究上有建樹(shù)，還想在市場(chǎng)中求生存。在這種情況之下，往往會(huì)優(yōu)先選擇市場(chǎng)，將市場(chǎng)作為生存發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)，這更能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。但想要在市場(chǎng)上立足，高職稱和高職位必不可少。要想名利雙收，發(fā)表論文就是獲得名份的最佳路徑。忙于在市場(chǎng)上打拼，學(xué)術(shù)論文質(zhì)量自然就大打折扣，甚至發(fā)生學(xué)術(shù)不端也就在所難免。

如今，隨著對(duì)學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件算法機(jī)理的了解，學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)發(fā)生了演變，由最原始的抄襲和拼湊行為演變?yōu)橐馑汲u和觀點(diǎn)改寫(xiě)抄襲，變成了深層次的學(xué)術(shù)不端行為，給整個(gè)學(xué)術(shù)界提出了新的課題。

所以，國(guó)家應(yīng)該理順學(xué)術(shù)研究政策，除了基礎(chǔ)研究外，科研應(yīng)該注重實(shí)用主義，加強(qiáng)和完善學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲制度，把作者的主要職責(zé)轉(zhuǎn)移到真正的學(xué)術(shù)研究上來(lái)，而不是埋頭寫(xiě)論文。對(duì)碩士生和博士生的研究方向也要轉(zhuǎn)移到科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究上來(lái)，淡化論文作為評(píng)定一切榮譽(yù)與利益的評(píng)價(jià)模式。

2 防范深度學(xué)術(shù)不端行為中的期刊主體人員職責(zé)

根據(jù)期刊出版前稿件處理流程中的主體人員，筆者將防范深度學(xué)術(shù)不端行為的主體人員分為編輯、審稿專家、編委和主編（或執(zhí)行主編）（見(jiàn)圖1）。四類(lèi)主體人員之間的關(guān)系并不是孤立的，而是通過(guò)編輯主導(dǎo)稿件處理流程之下，建立學(xué)術(shù)不端行為檢查記錄表，主體人員都有對(duì)應(yīng)的確認(rèn)記錄項(xiàng)目、并依次向下流轉(zhuǎn)。實(shí)現(xiàn)四類(lèi)主體人員職責(zé)分明，分工合作、群力群策，共同防范深度學(xué)術(shù)不端行為。

2.1 編輯：過(guò)度依賴檢測(cè)軟件容易導(dǎo)致深度學(xué)術(shù)不端行為

馬宇紅[12]對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯的常規(guī)職責(zé)已經(jīng)詳細(xì)進(jìn)行了說(shuō)明，但筆者覺(jué)得，隨著社會(huì)的發(fā)展，編輯的職責(zé)應(yīng)該賦予新的內(nèi)容，編輯應(yīng)該職業(yè)化、專業(yè)化和知識(shí)多元化。其一，編輯需要持證上崗，實(shí)行準(zhǔn)入制；其二，編輯需要專業(yè)培訓(xùn)和一至兩年的從業(yè)前過(guò)渡期。特別在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，編輯不需要專業(yè)知識(shí)的深度，但需要專業(yè)知識(shí)的廣度和對(duì)交叉學(xué)科的了解，大體對(duì)稿件作出是否存在學(xué)術(shù)不端的大致判斷。

作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，主要工作職責(zé)是收稿、送審稿件和編輯加工稿件，以及處理學(xué)術(shù)論文發(fā)表后的一些相關(guān)事務(wù)。在來(lái)稿初審前，比較流行的做法就是用學(xué)術(shù)不端行為軟件對(duì)初審合格的稿件進(jìn)行檢測(cè)。而目前國(guó)內(nèi)流行的檢測(cè)軟件主要有知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）”、萬(wàn)方數(shù)據(jù)的“論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)”、“維普論文相似度檢測(cè)”等。國(guó)外流行的學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件主要有Turnitin、Cross Check等。很多期刊社和編輯部主要使用知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，只要過(guò)一遍，復(fù)制比沒(méi)有超越部門(mén)規(guī)定的比例即可。單純依賴其結(jié)果決定稿件的取舍是不科學(xué)的[13]，這種做法將會(huì)遺漏更深層次的學(xué)術(shù)不端行為。而復(fù)制比超過(guò)規(guī)定的上限，也還需要人工作出一定的判斷，因?yàn)橄到y(tǒng)在某些情況下存在誤判行為[13-16]會(huì)導(dǎo)致編輯做出退稿的錯(cuò)誤行為。正如趙茜認(rèn)為，使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)要把握好合理使用的“度”[16]。

學(xué)術(shù)期刊的編輯是學(xué)術(shù)不端行為的前期主要發(fā)現(xiàn)人之一，承擔(dān)著重要的責(zé)任。但近來(lái)走入的誤區(qū)是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件的過(guò)度依賴，認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)軟件可以對(duì)不端行為一網(wǎng)打盡。所以，只用劃定學(xué)術(shù)不端行為的比例上限即可，只要不超越上限即視為安全。因此，許多編輯一貫的做法就將覺(jué)得可用的學(xué)術(shù)論文經(jīng)過(guò)知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”檢測(cè)，不端行為不超過(guò)規(guī)定比例即進(jìn)入下一個(gè)流程。實(shí)際上，深度的學(xué)術(shù)不端行為一般是無(wú)法用軟件檢測(cè)到的，就需要做出人工判斷。就連知網(wǎng)也做出解釋，百分比只是描述檢測(cè)文獻(xiàn)中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻(xiàn)的抄襲嚴(yán)重程度。只能這么說(shuō)，百分比越大，重合字?jǐn)?shù)越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴(yán)重程度需由專家審查后決定[9]。由此可見(jiàn)，人工判斷是否存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為變得很重要。

倪愛(ài)香[17]建議使用雙系統(tǒng)并查機(jī)制，而筆者認(rèn)為有懷疑的稿件應(yīng)該使用多系統(tǒng)協(xié)查機(jī)制。因?yàn)槊總€(gè)檢測(cè)系統(tǒng)的算法會(huì)有差異，居于比對(duì)的數(shù)據(jù)庫(kù)也會(huì)有差異。對(duì)于純英文論文，還需要用國(guó)外主流學(xué)術(shù)不端軟件進(jìn)行檢測(cè)，確保學(xué)術(shù)安全才能進(jìn)入專家審稿流程。只有兩個(gè)或多個(gè)檢測(cè)系統(tǒng)的交叉檢測(cè)結(jié)果沒(méi)有問(wèn)題，才可以進(jìn)入下一個(gè)更麻煩的流程——深度學(xué)術(shù)不端行為的判斷。

對(duì)編輯而言，深度學(xué)術(shù)不端行為的判斷只有靠專業(yè)知識(shí)和論文數(shù)據(jù)庫(kù)中已經(jīng)發(fā)表的同類(lèi)論文，這就是相對(duì)可靠的樣本數(shù)據(jù)庫(kù)。編輯可以借助論文題目、摘要、關(guān)鍵詞中的主題詞，在知網(wǎng)、萬(wàn)方和維普的數(shù)據(jù)庫(kù)中通過(guò)搜索引擎搜索同類(lèi)論文，亦可通過(guò)高校圖書(shū)館的一鍵搜索或跨庫(kù)搜索找到同類(lèi)論文，簡(jiǎn)要瀏覽主要的篇目，便可對(duì)論文是否存在深度學(xué)術(shù)不端行為略知一二。如果有疑慮，將搜索到的論文下載打包一并發(fā)給審稿專家進(jìn)行判斷。這樣更能夠發(fā)現(xiàn)論文中是否存在深度學(xué)術(shù)不端行為，將論文中存在深度學(xué)術(shù)不端行為降到最低。

編輯在稿件的校對(duì)過(guò)程中也是發(fā)現(xiàn)深度學(xué)術(shù)不端行為的主要過(guò)程。憑借工作經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)論文中存在一些學(xué)術(shù)不端行為的蛛絲馬跡，這時(shí)就需要將同類(lèi)論文搜索出來(lái)大致瀏覽一下，有時(shí)也會(huì)有驚喜的發(fā)現(xiàn)。

編輯應(yīng)該摒棄一種“作者文責(zé)自負(fù)”認(rèn)識(shí)誤區(qū)，讓學(xué)術(shù)不端行為自由泛濫。就如龐海波認(rèn)為的在防范學(xué)術(shù)不端行為過(guò)程中由“文責(zé)自負(fù)”變?yōu)椤拔呢?zé)共負(fù)”[18]，積極承擔(dān)起論文刊發(fā)前的學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。張宏等也提出了編輯應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的策略[19]，將學(xué)術(shù)不端行為扼殺在刊發(fā)前。

編輯將審稿意見(jiàn)表中關(guān)于“學(xué)術(shù)不端行為”的屬于自己應(yīng)該填寫(xiě)的相關(guān)選項(xiàng)填好后交給審稿專家，有學(xué)術(shù)不端嫌疑的稿件和需要特別提醒審稿專家的事項(xiàng)應(yīng)重點(diǎn)說(shuō)明，敦促審稿專家進(jìn)一步重點(diǎn)判斷。

2.2 審稿專家：打擊深度學(xué)術(shù)不端行為最有效的專業(yè)力量

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊審稿專家的職責(zé)，曹小春[20]根據(jù)審稿流程分為三個(gè)階段，明確闡明了審稿專家的職責(zé)。而筆者認(rèn)為，審稿專家最主要的職責(zé)表現(xiàn)為高度的責(zé)任心、合理的審稿流程和專業(yè)知識(shí)的深度、廣度。

審稿專家是最有效的遏制深度學(xué)術(shù)不端行為的有效力量，一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)的專家總是從學(xué)術(shù)的創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)的前沿性和有效資料的佐證幾方面對(duì)論文做出客觀評(píng)價(jià)?？偰茏畲笙薅鹊匕l(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)精心偽裝的學(xué)術(shù)不端行為，并提供確鑿的佐證資料。

傳統(tǒng)意義上的審稿專家的職責(zé)主要是對(duì)論文的創(chuàng)新性進(jìn)行判斷，即選題的新穎性、方法的合理性、結(jié)論的正確性和寫(xiě)作的規(guī)范性。但隨著社會(huì)的發(fā)展，一個(gè)人的能力是有限的，學(xué)術(shù)的發(fā)展將會(huì)不斷向前延伸，就需要審稿專家的審稿方法和流程也需要發(fā)展。從頻頻曝出的因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為對(duì)刊出的學(xué)術(shù)論文撤稿行為的側(cè)面可以窺見(jiàn)審稿專家還是存在一定的失誤，雖然學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式多種多樣，但是對(duì)所評(píng)審稿件的創(chuàng)新性佐證資料不足，主要還是從主觀上評(píng)判學(xué)術(shù)論文質(zhì)量。為了配合對(duì)稿件創(chuàng)新性的判斷，需要從論文數(shù)據(jù)庫(kù)搜索同類(lèi)論文，站在同類(lèi)論文基礎(chǔ)上再做出的審稿結(jié)論更具有科學(xué)性。

編輯提供給審稿專家的同類(lèi)論文的打包文件對(duì)審稿專家僅僅只是一種防范學(xué)術(shù)不端行為的提醒，更多地則希望審稿專家擴(kuò)大學(xué)科視野，合理定位稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值。這樣，更能遏制深度學(xué)術(shù)不端行為，將學(xué)術(shù)不端行為扼殺在刊發(fā)前，進(jìn)一步控制了包含學(xué)術(shù)不端行為論文的傳播。

2.3 編委：防范學(xué)術(shù)不端行為的群體力量

從學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)組建的目的來(lái)看，所有編委成員的專業(yè)幾乎覆蓋期刊現(xiàn)有的欄目。某個(gè)編委成員往往是某個(gè)學(xué)科有一定造詣的專業(yè)領(lǐng)軍人物，能夠?qū)ζ诳哪硞€(gè)欄目的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。所以，每個(gè)學(xué)術(shù)期刊很注重編委對(duì)欄目的支撐力度，試圖在組建編委之初就對(duì)編委寄予厚望，包括對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范。高度專業(yè)化和高度責(zé)任心也是考慮編委會(huì)成員組成的重要要素。

近來(lái)編委會(huì)的人員組成結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大的變化，學(xué)術(shù)名人化和官員權(quán)力化傾向現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這樣做的主要出發(fā)點(diǎn)，一是圖編委的名人效應(yīng)，二是圖編委的權(quán)力庇護(hù)。翻開(kāi)期刊的編委成員遍及全國(guó)，甚至有的延伸到海外，身份異常復(fù)雜。有幾乎無(wú)法謀面的學(xué)術(shù)名人，也有工作繁忙的官員。這樣做導(dǎo)致很多弊端，編委場(chǎng)面陣容宏大而為期刊發(fā)展出謀劃策、做實(shí)事的偏少，特別在編委會(huì)遏制學(xué)術(shù)不端行為方面尤其不利。

正常情況下，期刊將會(huì)舉辦編委參與的年會(huì)、定稿會(huì)等例行會(huì)議，對(duì)期刊未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃和決策進(jìn)行商討，這是十分重要的活動(dòng)。顯然，由于編委成員的分散編委會(huì)是很難舉行的。編委參與下的定稿會(huì)顯得很重要，對(duì)應(yīng)欄目下的編委需要對(duì)每期將要刊發(fā)的稿件作最后的集體評(píng)判，但全體編委參與下的定稿會(huì)很難舉行，不得不采用征詢編委個(gè)人意見(jiàn)的方式舉行或干脆由編輯部全體人員取而代之。防范學(xué)術(shù)不端行為的群力群策的力量將會(huì)受到削弱，為消除學(xué)術(shù)不端留下隱患。

2.4 主編（或執(zhí)行主編）：隨機(jī)抽查監(jiān)測(cè)行為也是一種防范學(xué)術(shù)不端的力量

如今，學(xué)術(shù)期刊主編往往是單位的主要行政領(lǐng)導(dǎo)，不具體從事期刊的具體管理工作。主編的常規(guī)事務(wù)一般交由副主編代為執(zhí)行（下稱執(zhí)行主編）。

主編（或執(zhí)行主編）的主要工作職責(zé)是總攬全局、統(tǒng)籌規(guī)劃、創(chuàng)新發(fā)展。主編（或執(zhí)行主編）的專業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、合理的工作流程、高度的責(zé)任心和超前的意識(shí)行為決定著一個(gè)期刊的質(zhì)量和發(fā)展高度。在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，主編應(yīng)該有高度的責(zé)任心，把好稿件的入口和刊發(fā)前的質(zhì)量監(jiān)督。準(zhǔn)備刊登的稿件要隨機(jī)抽測(cè)，最后需要簽字確認(rèn)，包括學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任簽字，承擔(dān)起應(yīng)盡的職責(zé)，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作。

另外，如今有些單位執(zhí)行主編實(shí)行競(jìng)聘上崗，每屆任期年限3～4年。主編（或執(zhí)行主編）的頻繁調(diào)整和更換，會(huì)導(dǎo)致期刊的管理規(guī)定和發(fā)展規(guī)劃不斷變更，甚至?xí)a(chǎn)生非期刊從業(yè)人員出身的執(zhí)行主編主宰一個(gè)期刊的現(xiàn)象，這容易在任職初期產(chǎn)生一些非專業(yè)化管理問(wèn)題。學(xué)術(shù)期刊的執(zhí)行主編要盡量保證由期刊從業(yè)人員中產(chǎn)生，了解期刊發(fā)展規(guī)律及國(guó)家政策。這樣將對(duì)防范學(xué)術(shù)不端行為做到心中有數(shù)，減少包含深度學(xué)術(shù)不端行為稿件刊出后的蔓延。

期刊主編（或執(zhí)行主編）的名人效應(yīng)現(xiàn)象十分突出，在紛繁蕪雜的事務(wù)中很難靜下心來(lái)管理好期刊，名人效應(yīng)下的心有余而力不足現(xiàn)象很普遍，對(duì)期刊的管理往往只流于形式和表象。而對(duì)需要長(zhǎng)期嚴(yán)格把關(guān)的學(xué)術(shù)不端行為防范不足，也會(huì)導(dǎo)致帶有深度學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)術(shù)論文進(jìn)入論文數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至發(fā)生不得不撤稿的補(bǔ)救行為。

3 結(jié)論

防范學(xué)術(shù)不端行為不能僅僅依靠編輯利用檢測(cè)軟件監(jiān)測(cè)，而是在稿件處理流程中以編輯為主線，負(fù)責(zé)稿件依次流轉(zhuǎn)。編輯先用軟件檢測(cè)稿件中的初級(jí)學(xué)術(shù)不端行為并憑借經(jīng)驗(yàn)為稿件作學(xué)術(shù)不端的預(yù)評(píng)估；審稿專家從學(xué)術(shù)創(chuàng)新角度，綜合評(píng)估學(xué)術(shù)論文的價(jià)值，發(fā)現(xiàn)并剔除深度的學(xué)術(shù)不端行為；編委會(huì)成員應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)職責(zé)，發(fā)揮群力群策的集體力量；主編（執(zhí)行主編）的學(xué)術(shù)不端監(jiān)督力量必不可少，有效督促編輯嚴(yán)格對(duì)待稿件的學(xué)術(shù)不端行為。只有在稿件處理流程中的不同主體人員各盡其職，才能保證稿件中的深度學(xué)術(shù)不端行為最小化。

1 姚長(zhǎng)青，田瑞強(qiáng)，楊冬雨等.撤稿論文及其學(xué)術(shù)影響研究.中國(guó)科技期刊研究，2014，25（5）：595-604

2 李林.學(xué)術(shù)期刊論文出版后撤稿現(xiàn)象及防范措施.中國(guó)科技期刊研究，2011，22（4）：624-626

3 劉紅，胡新和.國(guó)際學(xué)術(shù)期刊撤銷(xiāo)已發(fā)表論文的實(shí)證分析——以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)為例.中國(guó)科技期刊研究，2011，22（6）：848-852

4 袁醉敏，邊征瑩.學(xué)術(shù)期刊撤稿現(xiàn)象及其理性思考.中國(guó)科技期刊研究，2006，17（6）：1131-1133

5 賀小林.編輯責(zé)任與學(xué)術(shù)規(guī)范.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，29（4）：124-126

6 馬云會(huì)，劉蘇君，王雅西等.抵制學(xué)術(shù)不端行為是學(xué)術(shù)期刊編輯的責(zé)任.中國(guó)科技期刊研究，2012，23（4）：674-676

7 李新根，徐用吉.學(xué)術(shù)期刊編輯如何防范學(xué)術(shù)不端行為.編輯與出版，2010，（8）：64-66.

8 侯麗珊.編輯部如何在遏制學(xué)術(shù)不端中發(fā)揮作用.編輯學(xué)報(bào)，2010，22（Sup.2）： 11-12

9 知網(wǎng).服務(wù)專區(qū)：常見(jiàn)問(wèn)題解答[EB/OL].http：//check.cnki.net/Article/faq/Index.html

10 劉冰，盧冬婭，游蘇寧.學(xué)術(shù)不端行為的制度原因與系統(tǒng)控制.中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2008，21（5）：262-265

11 田大山.治理學(xué)術(shù)不端行為的制度與道德因素.科技導(dǎo)報(bào)，2009，27（7）：107

12 馬宇紅.科技期刊網(wǎng)上審稿過(guò)程中責(zé)任編輯的職責(zé).編輯學(xué)報(bào)，2006，18（1）： 56-57.

13 謝文亮，李俊吉，張宜軍.期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)誤檢分析.中國(guó)科技期刊研究，2013，24（6）：1126-1129

14 趙蔚.學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果的修正標(biāo)準(zhǔn)初探——基于“文字復(fù)制比”與“文章抄襲率”的辨析.中國(guó)出版，2011，（22）：20-23

15 吉家友.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析.中國(guó)出版，2010，（4）：27-29

16 趙茜.使用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)如何把握好合理使用的“度”.中國(guó)出版，2010，（10）：59-61

17 倪愛(ài)香.學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的防范策略.中國(guó)科技期刊研究，2013，24（3）：586-588

18 龐海波.科技學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與防范策略.編輯學(xué)報(bào)，2011，23（2）：103-104

19 張宏，程建霞，王小唯等.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對(duì)策略.編輯學(xué)報(bào)， 2010，22（1）：52-54

20 曹小春.學(xué)術(shù)期刊審稿專家的職責(zé).編輯之友，2006，（6）：62-63