摘要：文章目的在于探究地方政府普遍熱衷的“土地引資”模式的形成機制及其表現(xiàn)。以河北省石家莊市下轄的A縣和B縣為例，綜合考察了兩縣的地區(qū)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、建設(shè)用地指標分配情況和實際成交情況。雖然在經(jīng)濟發(fā)展水平上B縣遠遠落后于A縣，但卻一直與A縣進行著同質(zhì)化的競爭，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，無法形成比較優(yōu)勢實現(xiàn)差異化競爭。市級在分配年度計劃指標時，更多的是考慮各縣間的平衡，而不是如何提高利用效率，地區(qū)間均衡發(fā)展的初衷在地方政府GDP競爭的背景下事與愿違。

關(guān)鍵詞：地方政府競爭；建設(shè)用地指標；土地引資

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2014）02002506

一、研究背景

近年來，地方官員熱衷于出讓土地，現(xiàn)有文獻主要強調(diào)土地財政。地方官員不僅面臨財政激勵而且還面臨政治激勵：在地方官員晉升以GDP為主要考核指標的激勵下，地方政府官員競相發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟，在中國投資拉動型的發(fā)展模式下，具體表現(xiàn)為招商引資競爭。城市建設(shè)用地是地方政府掌握的重要資源，在招商引資中扮演重要角色。中國特有的土地管理制度和建設(shè)用地指標分配方式，導致地方政府為主導的資源配置方式缺乏靈活性，“統(tǒng)一化”是其主要特點，在本文所研究的問題中，“統(tǒng)一化”在兩方面對本文的結(jié)果起著重要作用。

其一，是政府考核標準的統(tǒng)一化。中國各級政府的激勵機制是近年來研究的熱門話題。這種被叫做“錦標賽模式”的激勵機制隨著市場經(jīng)濟的深化，其弊端越來越凸顯。周黎安[1]通過研究地方官員的治理模式后，總結(jié)到，晉升錦標賽是一種強激勵的形式，政府官員的晉升高度依賴于一些可測度的經(jīng)濟指標。各政府在同樣的考核體系下，只能朝著同一個方向來促進和引導當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。因此，周黎安進一步指出，在這種激勵方式下會產(chǎn)生一系列扭曲：（1）由于直接承受地方政府治理后果的居民和企業(yè)無法直接影響地方官員的仕途，地方官員會以GDP 指標代替居民的偏好；（2）地方官員只關(guān)注那些能夠被考核的指標，而對那些不在考核范圍或者不易測度的結(jié)果不予重視；（3）為了在經(jīng)濟競爭中取得優(yōu)勢，地方官員在商業(yè)擴張中只重數(shù)量而不重質(zhì)量。

其二，地方政府在建設(shè)用地指標上的零和競爭，使得建設(shè)用地指標在分配時統(tǒng)一化。現(xiàn)階段，中國的經(jīng)濟增長主要靠投資拉動，土地資源已經(jīng)成為制約地方經(jīng)濟發(fā)展的一大瓶頸。豐雷等[2]通過引入土地要素的擴展的索洛模型研究得出，土地要素對中國經(jīng)濟增長的貢獻是顯著的。當前中國經(jīng)濟具有發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟以及轉(zhuǎn)軌國家的過渡經(jīng)濟的特點，面臨著工業(yè)化和市場化的雙重任務(wù)， 并且正處于工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展時期。土地是工業(yè)化和城市化中最重要的資源之一，而市場經(jīng)濟并沒有在這一資源的分配中占據(jù)主導地位，這使得土地資源的多少決定一個地區(qū)發(fā)展機會的大小。那么建設(shè)用地指標在分配時，對于分配者會產(chǎn)生非常大的壓力。鄭振源[3]在分析土地利用總體規(guī)劃（1997-2010）失效的原因時，指出在指令性指標層層分解過程中，上級政府并不掌握下級政府轄區(qū)內(nèi)有關(guān)土地供求的全面信息，而建設(shè)用地指標又是稀缺資源，各地都要爭，結(jié)果使指標分配平均化，這樣建設(shè)用地指標在現(xiàn)行體制下得不到有效的利用。

一些地方政府為了解決上述問題，作出過積極嘗試。比如，汪暉和陶然[4]對于浙江的指標分配模式進行了探討，對浙江省在發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移和交易兩個維度進行的土地計劃管理政策改革給予了很高的評價。浙江省國土廳出臺的“區(qū)域內(nèi)土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移”政策，其實就是放松了對建設(shè)用地的指標性分配，使地方政府可以根據(jù)實際情況來調(diào)整指標占有量，使土地指標的分配更貼近市場化。汪暉和陶然認為浙江省的改革運用市場機制創(chuàng)造性地解決了建設(shè)用地利用和跨區(qū)配置中的突出矛盾，應(yīng)該在全國范圍內(nèi)推廣。但筆者認為，這一模式的大規(guī)模推廣并不適合當下中國國情。中國的市場化改革是一個整體性的工作，建設(shè)用地指標分配只是政府統(tǒng)一化管理的產(chǎn)物之一，如果單單變革用地指標分配制度，勢必與其他制度發(fā)生矛盾，比如，落后地區(qū)將土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移，那就意味著放棄了經(jīng)濟增長的機會，這與政府統(tǒng)一化的考核體系就產(chǎn)生了矛盾。

本文以河北省石家莊市下轄的兩縣為例，分析在地方政府之間存在GDP增長橫向競爭的背景下，通過土地進行招商引資的模式是如何形成的，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生什么影響。本文的主要貢獻是通過對兩個真實的縣域數(shù)據(jù)和資料進行整理比較，并對相關(guān)政府機構(gòu)和人員進行走訪，提供土地引資模式的具體案例以及由此導致的經(jīng)濟表現(xiàn)，為相關(guān)研究提供一手的資料。

（一）兩縣基本情況介紹

A縣和B縣為河北省會石家莊市下轄的兩個縣，都位于河北省中南部。A縣土地面積為320平方公里，2011年末總?cè)丝?2.7萬。B縣土地面積為296平方公里，2011年末總?cè)丝?5.8萬。石家莊是全省的交通樞紐，其主要資源有：南北方向的京廣鐵路、京港澳高速和107國道，東西方向的石太鐵路、石德鐵路、石黃高速和307國道，西北東南方向的青銀高速和108國道，以及東北西南方向的京昆高速。A縣位于石家莊市南部，境內(nèi)一條鐵路、兩條高速路和兩條國道穿過，交通位置十分優(yōu)越。B縣位于石家莊地區(qū)東部，離最近的高速公路直線距離也有20公里，只有3條省道到達該縣。相比之下，B縣在交通上具有劣勢。

根據(jù)國土資源管理的相關(guān)法規(guī)，農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標除了受到“計劃指標”約束外，還受到“基本農(nóng)田保護率”和“補充耕地量”兩個體系的約束。這意味著人均土地面積越小，爭取農(nóng)用地專用指標的難度就越大。兩縣都位于太行山東麓平原上，人口密集，耕地比重較大，平整的土地幾乎都已經(jīng)被用作農(nóng)田，因此新增的工業(yè)用地只能占用農(nóng)田，工業(yè)用地絕大部分都來自于農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標。同時兩縣的人均土地面積較少，可以用來補充耕地的土地資源十分有限。兩縣在經(jīng)濟發(fā)展過程中的土地供需矛盾非常突出，與石家莊地區(qū)其他縣市相比，都很有代表性。在這種情況下，兩縣在向上級爭取土地建設(shè)指標時，主要通過招商引資的項目質(zhì)量來爭取。因此，“招商引資”和“爭取指標”是兩縣政府的工作重點和難點。

（二）兩縣經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較

從2002-2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，兩縣的固定資產(chǎn)投資都對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻越來越大。自2002年始，A縣的地區(qū)生產(chǎn)總值一直領(lǐng)先于B縣，而且在2002-2008年差距呈不斷增大的趨勢，2002年GDP之差約27億，到2008年差距增大到80億。之后的3年兩縣的差距略微縮小，2009年、2010年和2011年3年差距分別為67、65和77億。從固定資產(chǎn)投資上的數(shù)據(jù)看A縣的GDP更加依賴于固定資產(chǎn)投資，而B縣的GDP也在朝著依賴固定資產(chǎn)投資的方向發(fā)展。

雖然兩縣的經(jīng)濟差距很大，但是兩縣的三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比重十分相似，這是判斷兩縣為同質(zhì)化競爭的最主要依據(jù)。從兩縣2002-2011年的數(shù)據(jù)看，兩縣歷年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也基本是在同步變化，第二產(chǎn)業(yè)不斷擠占第一和第三產(chǎn)業(yè)的份額是它們的共同特點。在2002年，A縣和B縣的第二產(chǎn)業(yè)比重分別是40%和39%，第一產(chǎn)業(yè)比重相同，都為27%。到2011年，兩縣的經(jīng)濟都已經(jīng)以第二產(chǎn)業(yè)為主導，A縣的第二產(chǎn)業(yè)比重達到58%，B縣的第二產(chǎn)業(yè)達到61%。A縣和B縣的第一產(chǎn)業(yè)比重縮減到19%和18%。

第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以工業(yè)為主，建設(shè)用地的供應(yīng)是工業(yè)發(fā)展的基本保障。兩縣的經(jīng)濟發(fā)展都以工業(yè)為主，有限的建設(shè)用地指標自然成為雙方向上級爭取的對象，一個縣若能獲得更多的建設(shè)用地指標，另一個縣勢必會減少。各地區(qū)都要發(fā)展經(jīng)濟，都要通過土地招商引資，那上級政府如何分配稀缺的建設(shè)用地指標呢？

二、建設(shè)用地指標分配方式

建設(shè)用地指標對于石家莊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展十分重要。石家莊地區(qū)城鎮(zhèn)比較密集，人口多耕地少，人均耕地低于全省平均水平，人地矛盾、建設(shè)與農(nóng)業(yè)爭地問題突出。而每年石家莊市下達給轄區(qū)各縣市的固定投資任務(wù)增長很快，而且大體相當，大致要求各縣市每年有24%的增長，并以此作為最主要的政績考核標準。這導致下轄各縣市的主要任務(wù)就是提高固定資產(chǎn)投資，而固定資產(chǎn)投資必然是建立在大面積占用土地的基礎(chǔ)上。因此，在地方的土地指標分配上，就出現(xiàn)了僧多粥少的局面。

下級政府在爭取土地指標過程中與上級政府之間處于一種博弈狀態(tài)。由于土地是一種極為特殊的資源，國土資源部在頒布的《土地利用年度計劃管理辦法》中明確提出“運用土地政策參與宏觀調(diào)控，以土地供應(yīng)引導需求，促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變”。這就意味著，在供不應(yīng)求的情況下，土地供應(yīng)決定著土地需求，也就決定著一個地方可建項目的多少。雖然A縣和B縣在工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施上存在很大差距，A縣引進的工業(yè)項目普遍要優(yōu)于B縣，但是，上級政府對下級政府的要求是同質(zhì)的，下級政府便有理由要求上級政府給予同等的發(fā)展權(quán)利。由于作為指標分配者的上級政府與下級政府乃至用地單位存在用地需求和非農(nóng)用地邊際產(chǎn)出方面的信息不對稱，要按照各地實際需求來最優(yōu)化分解規(guī)劃指標實際上是難以操作的：這是因為信息不對稱條件下下級政府、用地單位都有激勵向上級政府高報用地需求；同時，即使假設(shè)上級政府可以按一定客觀指標（如各地經(jīng)濟基礎(chǔ)和發(fā)展速度）進行多指標加權(quán)分解，此類操作模式將不僅在技術(shù)上容易引起爭議，而且很容易帶來下級政府的政治阻力。另一方面，上級政府也有照顧經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的需要。以石家莊為例，市級政府首先是希望本地區(qū)的生產(chǎn)總值最大化，但是同時在縣級的要求下，出于區(qū)域經(jīng)濟整體協(xié)調(diào)發(fā)展的考慮，又不得不給予各縣市發(fā)展的機會。每年的土地指標分配是一個持續(xù)的過程，各縣在一年當中會不斷地招商引資，努力爭取工業(yè)項目，尤其是投資額度較高的工業(yè)項目，并且努力將項目申請為省級重點項目，然后以此為依據(jù)向上級申請用地機動指標，因為在《企業(yè)投資項目核準暫行辦法》中，明確指出國家級重點項目和省級重點項目優(yōu)先使用建設(shè)用地指標。在一次一次的申請過程中，申請者將得到獲得更多指標的機會，因為每一次申請都對管理者造成一定壓力。最后的結(jié)果正如汪暉和陶然的那句結(jié)論：“只有那些在能夠保持所謂不同區(qū)域的‘發(fā)展權(quán)利公平’，但因不同區(qū)域用地效率差異而必然缺乏配置效率的土地利用指標分配方案才能夠在行政操作上可行。”[4]

我們可以看到市政府在指標分配時對各縣的平衡考慮。我們將近5年各縣所獲得的用地指標比上當年的用地計劃量，再把兩個縣放在一起對比。發(fā)現(xiàn)，2009-2012年，A縣“獲得指標”占“計劃用地”的比例一直比B縣高出大約3個百分點，很顯然這樣的分配方式是為了保證兩縣相對公平的發(fā)展權(quán)利，也再次證明土地申請計劃是縣級向市級爭取土地指標的主要憑據(jù)。

三、地方政府競爭下的土地使用

現(xiàn)階段，土地是制約地方固定資產(chǎn)投資的主要因素，為了探究兩個縣的招商實際用地情況，我們搜集了A縣和B縣2008-2012年的用地申請計劃，當年獲得的土地指標和土地成交量?！坝玫厣暾堄媱潯笔且粋€縣打算引入的項目，可以反映這個縣對企業(yè)的吸引力和這個地方政府招商引資的能力；“當年獲得的土地指標”是市級政府當年分配給該縣的新增用地指標，該縣可以將這些指標和手中的留存地一起用于項目建設(shè)；“實際用地情況”顯示的是這個縣當年將土地使用權(quán)出讓給了哪些企業(yè)，這可以反映該縣當年重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。

兩縣雖然工業(yè)基礎(chǔ)懸殊，但是土地需求量有著類似的變化趨勢，B縣一直在把A縣看作自己追趕的目標，并且每年申報土地計劃量的數(shù)目越來越高。每年的土地指標下達數(shù)量是根據(jù)當年需求量和留存土地量制定的，所以實際成交量更能反映該縣的真實供地能力。無論是計劃用地數(shù)量、實際用地數(shù)量還是每年獲得的建設(shè)用地指標，A縣都遠高于B縣。從各年的需求變動來看，兩縣土地需求量的漲幅和跌落有類似的趨勢，B縣的需求變動軌跡似乎是A縣的縮小版。計劃用量與實際成交量之間相差如此懸殊，而且一年比一年缺口更大，卻絲毫沒有降低縣級政府向市級政府申報土地需求量的積極性，恰恰相反，這一現(xiàn)象激勵了縣級政府提出更高的計劃數(shù)量。從中可以得出兩個結(jié)論：第一，每年各縣上報的土地需求總量是市級分配建設(shè)用地指標的重要依據(jù)之一，是縣級政府向市級政府討價還價的重要憑據(jù)。第二，建設(shè)用地指標的確是地方經(jīng)濟發(fā)展極其稀缺的資源，各地方政府均盡全力爭取，這導致同級政府之間的競爭十分激烈，申請計劃呈現(xiàn)相同的變動趨勢。

四、地方政府競爭下的產(chǎn)業(yè)比較

縣級政府雖然在土地利用計劃中標明了每塊土地的使用項目，但是在獲得土地指標后，使用指標的自主權(quán)還是在縣級政府，這就促使政府會把土地指標盡可能多地用在單位土地上投資強度較大的項目。

為了方便觀察兩縣的土地用途，我們把“用地申請計劃”和“實際用地情況”中的項目分為5類：工業(yè)用地、住宅用地、公共設(shè)施用地和第三產(chǎn)業(yè)。其中住宅用地包括普通商品房、經(jīng)濟適用房和保障性住房的用地，公共設(shè)施包括所有公共品的投資建設(shè)，比如高速公路、公路拓展、機關(guān)團體用地、供水廠、供電站等。

圖1為A縣近5年的土地計劃申請中各產(chǎn)業(yè)用地所占的比重，圖2為A縣在實際建設(shè)中各產(chǎn)業(yè)用地所占的比重。

圖1 A縣申請計劃中各類用地占比

從圖中可以看出工業(yè)的用地需求在每年的總需求中的比重一直下降，由2008年的74%降到了2012年的40%。與此同時，增長最快且最穩(wěn)定的是以物流為代表的第三產(chǎn)業(yè)（之后會對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部再次細分），從2009年開始就一直保持在30%左右。但是，在實際用地中，工業(yè)的用地比重一直是遙遙領(lǐng)先，2009年的比重下落，是一個特例，因為那一年有一個高速公路的建設(shè)項目，占地約165公頃，若去除這一項，那一年工業(yè)的占地比重將高達85%。這一現(xiàn)象說明，A縣雖然占據(jù)著地理優(yōu)勢，在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)方面有巨大潛力，但是其招商引資的重點仍然是工業(yè)，而物流業(yè)雖然是國家扶持產(chǎn)業(yè)，但只是A縣用來爭取用地指標的工具，爭取到指標之后仍會用于產(chǎn)出較高的工業(yè)項目建設(shè)。

圖2 A縣實際各類用地占比

接下來看B縣“用地申請計劃”和“實際用地情況”中的產(chǎn)業(yè)占地比重（圖3）。

圖3 B縣申請計劃中各類用地占比

B縣的圖例更為簡單，因為第三產(chǎn)業(yè)在最近5個年度的數(shù)據(jù)中只出現(xiàn)了4次，而且占比重很小，因此把第三產(chǎn)業(yè)從比例中剔除。

從圖3可以看出，工業(yè)用地是B縣在土地申請中的重頭，是其向上級申請土地指標的主要依據(jù)。但是在實際用地當中，工業(yè)用地比重卻沒有占很大優(yōu)勢，其所占比例很不穩(wěn)定，在2009年公共設(shè)施比重超過工業(yè)用地，在2011年住宅用地和公共設(shè)施用地比重都超過工業(yè)用地。這對于一個以第二產(chǎn)業(yè)為主導的縣域是不正常的，原因有兩個：一是B縣的基礎(chǔ)設(shè)施還不夠完善，而基礎(chǔ)設(shè)施是發(fā)展工業(yè)的前提條件，在有限的土地指標情況下，只有先將基礎(chǔ)設(shè)施完善，才能為日后的工業(yè)建設(shè)打好基礎(chǔ)；二是B縣每年獲得的建設(shè)用地指標過少，甚至不能滿足單個項目的用地量，只能將指標拆分使用。以工業(yè)占地比重最低的2011年為例，當年獲得的土地指標為18.83公頃，而當年有3個制藥企業(yè)的用地需求都各自在30公頃以上。在無法滿足大項目的用地需求時，B縣手中的土地指標必須拆分用于用地量較小、單位面積GDP產(chǎn)生大和快的項目。這樣一來，用地量較少的住宅項目便從中獲得優(yōu)勢，住宅項目不僅用地相對較少，而且單位土地上的投資力度較大，可以對當年的固定資產(chǎn)投資起很大推動作用。這樣，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)反而發(fā)展更多房地產(chǎn)項目，缺乏工業(yè)支撐的房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，其基礎(chǔ)的穩(wěn)固性值得懷疑。

五、地方政府競爭下的工業(yè)類型比較

由B縣和A縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以看出，兩縣的發(fā)展屬于同一套路，都是以第二產(chǎn)業(yè)為主導，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)為輔。從兩縣固定資產(chǎn)投資占GDP的比重可以看出，高額的固定資產(chǎn)投資是兩縣共同追求的目標，B縣可以看作是沿著A縣的軌跡發(fā)展，大概落后其3年。但是，從GDP總量上來看，兩個縣又存在相當大的差距，在2002到2011年10年之間，差距最小的是在2010年，也有65億元，比當年B縣的GDP總量還要高出10個億。由以上數(shù)據(jù)可以得出結(jié)論，B縣和A縣屬于同質(zhì)競爭發(fā)展模式類似，但B縣在競爭中明顯處于劣勢。

在圖4和圖5中，我們將2012年兩縣的情況作了對比?？梢园l(fā)現(xiàn)，A縣的工業(yè)用地有將近一半用在了機械制造業(yè)，同時制藥、印刷和化工也占用了大量土地，而B縣的工業(yè)用地絕大部分都是用在制藥業(yè)，而其他產(chǎn)業(yè)的工業(yè)用地占很小一部分。

圖4 2012年A縣工業(yè)用地量圖5 2012年B縣工業(yè)用地量

考慮到單個年份可能不能代表整體情況，我們再分別看兩縣5年的工業(yè)用地匯總情況，以下兩圖描述了各個工業(yè)行業(yè)在2008年至2012年五年內(nèi)的用地總量（圖6、7）。

由圖6和圖7可以看出，在項目占地比例上，A縣較B縣，用地分布在更多的企業(yè)；A縣最主要的工業(yè)項目是制造類，同時化工和制藥為輔，B縣最主要的工業(yè)項目類型是制藥和化工業(yè)，而且占地份額大。制藥和化工都屬于高污染行業(yè)，其生產(chǎn)過程具有原材料投入量大、產(chǎn)出小的特點，其大部分物質(zhì)最終成為廢棄物，并且廢棄物的污染度高、量大、組分復雜。因此可以把B縣看作是A縣的一個實力很弱小的競爭對手，B縣的工業(yè)建設(shè)項目，大多是A縣的次級引入項目。因此可以將B縣看作是企業(yè)選址的第二志愿，而A縣是第一志愿。那些打算在石家莊地區(qū)投資的企業(yè)都希望進入工業(yè)基礎(chǔ)像A縣一樣的地區(qū)，如果不成功，則求其次進入B縣。結(jié)果導致B縣可以爭取到并且留下來的都是負外部性大的高污染高耗能企業(yè)。

圖6 A縣5年匯總圖7 B縣5年匯總

六、結(jié)論

以GDP績效為主要內(nèi)容的考核方式導致地方政府競爭的目標相同，而建設(shè)指標約束以及分配上的平均化強化了這種引資手段的同質(zhì)化，導致的結(jié)果是：建設(shè)用地配置無效率，限制了發(fā)達縣區(qū)的發(fā)展，而落后縣區(qū)無法差異化競爭，只能承接發(fā)達地區(qū)挑剩的項目，導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有相似性，同時使負外部性大的企業(yè)有容身之處。

B縣和A縣無論是從GDP總量還是從項目數(shù)量來看，都不在同一起跑線上。理想的發(fā)展狀態(tài)是，兩縣各自的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多樣化和互補趨勢，這才是長遠之計。但事實是，A縣和B縣雖然在每年獲得的建設(shè)用地指標數(shù)量上存在很大的差距，但是仍然有足夠證據(jù)表明兩縣處于同質(zhì)化的競爭狀態(tài)。

當然，以上有限的數(shù)據(jù)并不能得出非常確切的結(jié)論，或許當前的現(xiàn)狀正是未來合作的一個前兆。但是我們可以真實感受到，緊缺的土地資源與高速發(fā)展經(jīng)濟的要求之間的矛盾日益凸顯，很多地方政府正如文中的B縣一樣，在政治壓力下舉步維艱。我們以這個案例分析了土地引資模式的形成機制及其結(jié)果，希望這些能對進一步的研究具有直觀上的參考價值。參考文獻：

[1] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

[2] 豐雷.論土地要素對中國經(jīng)濟增長的貢獻[J].中國土地科學，2008（12）：4-10.

[3] 鄭振源.土地利用總體規(guī)劃的改革[J].中國土地科學，2004（8）：13-18.

[4] 汪暉，陶然.論土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的“浙江模式”、制度起源、操作模式及其重要含義[J].管理世界，2009（8）：39-52.

Analysis of Mode of Landorientation Investment under County Local Government Competition

ZHANG Li1， CHEN Shu2

（1.School of International Business，Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， P. R. Chiina；

2.College of Education， Temple University， Philadelphia 19122， U.S. A）

Abstract：

This article aims to discuss the formation and performance of landorientation investment. Based on observation of county A’s and county B’s GDP， fixed investment， suggestion of annual plan of land use， actual annual plan of land use， and land transaction announcements， the authors conclude that although county B is far behind from county A in economy development， they are taking a homogeneous competition， which leads them to have same industrial structures that block their comparative advantage developments. At the same time， the principle of municipal land bureau uses to distribute the amount of industrial land to each county is how to make a balance among all the counties， not how to improve productivity of land use.

Key words： local government competition； right of land use； landorientation investment

（責任編輯 傅旭東）