摘要：設立創(chuàng)新人才培養(yǎng)“特區(qū)”是國內許多大學本科生人才培養(yǎng)體系改革的新探索。本研究以北京大學元培學院、上海交通大學致遠學院和重慶大學弘深學院為對象，系統(tǒng)收集、整理和分析三所大學相關學院網站信息，輔之以部分教師和學生的訪談交流。結果顯示，三個“特區(qū)”均采用了國際上通行的人才培養(yǎng)模式，特別是美國一流大學的先進做法，但也存在著人才培養(yǎng)目標有待細化、通識與專業(yè)教育有待銜接、師資素質有待提高和辦學特色有待提煉等問題。文章建議進一步明確創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標、強化通識與專業(yè)教育的貫通、切實加強教師隊伍建設和進一步凝煉辦學特色。

關鍵詞：本科生；人才培養(yǎng)；創(chuàng)新；通識教育；專業(yè)教育

中圖分類號：H020 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2014）02017606

在科技時代，世界各國都把培養(yǎng)創(chuàng)新人才作為占領未來制高點的戰(zhàn)略選擇。作為人才培養(yǎng)體系最頂端的大學，高揚“服務社會”的神圣使命，紛紛把培養(yǎng)“拔尖創(chuàng)新人才”作為人才培養(yǎng)改革的主要目標，特別是許多教育部直屬大學專設具有獨立建制的“創(chuàng)新人才培養(yǎng)特區(qū)”（以下簡稱“特區(qū)”），配以一流師資、創(chuàng)造一流條件、營造一流氛圍、實行一流管理，如北京大學“元培學院”、浙江大學“竺可楨學院”、上海交通大學“致遠學院”、復旦大學“復旦學院”、武漢大學弘毅學堂、重慶大學“弘深學院”等等，成為中國大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新的縮影和“國內高等教育改革的領頭羊”[1] 。據(jù)統(tǒng)計，在教育部直屬75所大學中，有34所高校創(chuàng)辦人才培養(yǎng)新型學院或各種創(chuàng)新實驗班[2]。

本研究以北京大學元培學院、上海交通大學致遠學院和重慶大學弘深學院為對象，系統(tǒng)收集三所大學相關學院對外網站宣傳資料①并進行分類整理，對三個本科創(chuàng)新人才培養(yǎng)“特區(qū)”近幾年來關于創(chuàng)新人才培養(yǎng)實施情況進行綜合分析，輔之與部分學生的訪談交流，主要從人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式、學生課程和專業(yè)自由權和國際化教育等四個方面進行總結，同時與美國一流大學的先進經驗相比較，總結成功的經驗，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出改進的建議。

一、樣本基本情況

北京大學元培學院正式成立于2007年9月，其前身為北京大學“元培計劃實驗班”，是北京大學在創(chuàng)建世界一流大學過程中，為適應新時期發(fā)展需要，建立面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化的本科人才培養(yǎng)模式改革的探索。“元培”一詞取自北大老校長蔡元培之名。2009年元培學院成為教育部首批“國家創(chuàng)新人才培養(yǎng)之改革計劃實驗區(qū)”，同年獲得北京市優(yōu)秀教學成果特等獎和國家級優(yōu)秀教學成果一等獎。

上海交通大學致遠學院正式成立于2010年1月，其前身為“上海交大理科班”，是上海交通大學為培養(yǎng)熱愛科學研究，具有扎實數(shù)理基礎、創(chuàng)新意識和批判性質疑精神以及強烈社會責任感的未來科學大師而成立的基礎學科拔尖學生培養(yǎng)特區(qū)。2010年12月，以致遠學院為依托的“上海交通大學基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”被正式納入國家教育體制改革試點項目。

重慶大學弘深學院正式成立于2010年3月，其前身為“重慶大學理工綜合班”，是重慶大學為了提高人才培養(yǎng)質量，專門培養(yǎng)“拔尖創(chuàng)新人才”而成立的“創(chuàng)新實驗學院”。“弘深”一詞取自1929年《重慶大學籌備會成立宣言》中“當有完備弘深之大學一所”之義。自2011級開始，弘深學院設有經管大類、機械大類、電子信息大類、電氣大類和土建大類五個實驗班。

二、經驗與突破

（一）人才培養(yǎng)目標

人才培養(yǎng)目標實質上是“培養(yǎng)什么樣的人”的根本問題。實際上“是學校對受教育者身心發(fā)展所提出的具體標準和要求。它是教育目的在學校中的具體體現(xiàn)，同時是學校課程和教學目標的直接依據(jù)”[3]。三個“特區(qū)”總體上都明確了培養(yǎng)“創(chuàng)新人才”的目標（表1），表明學校已經實現(xiàn)了人才培養(yǎng)觀念的變革，說明大學對創(chuàng)新人才的內涵有了更加深入的理解與把握，對創(chuàng)新人才素質要求的認識更加清晰和具體。只是三者在人才培養(yǎng)目標的具體表述上稍有差異：元培學院表述為“高素質人才”、致遠學院表述為“未來科學大師”、重慶大學直接表述為“拔尖創(chuàng)新人才”。但“寬厚基礎”、“創(chuàng)新意識”、“動手能力”是三個“特區(qū)”創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標的共同點。這些表述與三所大學以前的較為“模糊”的人才培養(yǎng)目標表述更明確。以重慶大學為例，2006年重慶大學的本科招生簡章表述為“全面貫徹黨和國家的教育方針，把培養(yǎng)高素質創(chuàng)新型人才作為學校的根本任務，確立了厚基礎、寬口徑、強能力、高素質的本科人才培養(yǎng)目標”。這是大學在人才培養(yǎng)理念上的重大突破和思想認識上的深刻變革，從而改變了我國大學此前在人才培養(yǎng)目標上的“工具人”主義色彩[4]。這就為創(chuàng)新人才的培養(yǎng)在實踐中的真正落實提供了科學的思想基礎和理論指南。

（二）人才培養(yǎng)模式

在人才培養(yǎng)模式上，三個“特區(qū)”基本上均采用了國際上通行的人才培養(yǎng)模式，特別是美國一流大學的先進做法（表2）。其共同點有四：第一，都采取“通識教育與專業(yè)教育相結合”的模式，即低年級實行通識教育，高年級開展專業(yè)教育，有利于學生知識結構的完善。第二，管理上實行全程式的單獨招生和單獨管理（弘深學院與其他兩個學院略有差異），且三者都是學校獨立建制的二級學院，有的學院院長還是校長親自掛帥（如上海交大致遠學院），這有利于宏觀協(xié)調，配置優(yōu)勢資源，實現(xiàn)管理高效。第三，都強調對學生學業(yè)的指導。北大元培學院聘請資深教授為導師（校長聘任），并有明確的《導師制實施辦法》，還邀請各學科領域的佼佼者擔任課外導師，通過講座、座談等形式開闊學生知識視野，為同學們指點人生、啟迪智慧；上海交大致遠學院請邀請國際國內著名專家教授授課并擔任導師，學生可以直接與國際一流學者對話。重慶大學弘深學院還給學生分別配備了學業(yè)導師和學術導師，分別負責對學生進行學業(yè)和學術指導。第四，均注重學生參與導師科研。無論是北大元培學院，還是上海交大致遠學院和重慶大學弘深學院，在實行導師制的同時，利用導師的科研資源和學術優(yōu)勢，鼓勵學生參與導師科研活動，如致遠學院明確要求學生參與指導教師的研究課題；元培學院設立專項基金支持學生的學術科研活動，對學生科研進行全程全方位指導。

可見，三個創(chuàng)新人才培養(yǎng)“特區(qū)” 基本上改變了過去相對單一的人才培養(yǎng)模式，不僅在人才培養(yǎng)理念上取得了突破，而且從配備一流師資、創(chuàng)造一流條件、實行一流管理等各方面給予有力保障，較好地克服了過去“人才培養(yǎng)目標與人才培養(yǎng)其他要素之間的矛盾”[5]，使本科生創(chuàng)新人才培養(yǎng)初步走上了以通識教育為基礎、以個性發(fā)展為導向、以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為重點的通識教育與專業(yè)教育相結合的軌道，表明中國大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)已經邁出了實質性的步伐。

表2 三個“特區(qū)”的人才培養(yǎng)模式

（三）學生課程和專業(yè)選擇自由

20世紀西班牙著名的思想家和社會活動家、馬德里大學前教授奧爾特加·加塞特在其名著《大學的使命》中說道“人類如果沒有熱情，那么生活將會很貧困”[6]。同樣，如果學生學習沒有熱情，將會認為學習是一件痛苦的事情，他就會“把讀書階段看作是職業(yè)生涯開始前的痛苦煎熬”[7]。培養(yǎng)創(chuàng)新人才，首先必須尊重學生“學習的自由”[8]。在這方面，三個“特區(qū)”都賦予學生很大的課程和專業(yè)自由選擇權，一是學生可以自由選修課程；二是學生可以自由選擇和決定專業(yè)（表3）。在課程選擇方面，三個“特區(qū)”雖然有所差異，但都明確了一定的自由選擇度：實行在教學計劃和導師指導下自由選課為基礎的學分制，即學生在導師指導下和教學計劃允許條件下學生可以自由選擇學習課程。在專業(yè)選擇權方面，學生有充分的自由選擇權，三個“特區(qū)”都給予學生一定的專業(yè)思考“緩沖區(qū)”（元培學院、致遠學院、弘深學院分別為1.5、0～2、2年），等學生們對大學學習有了一定的認識后，再確定自己的專業(yè)。原則上，“緩沖期”后學生均可以自由選擇和確定自己的專業(yè)。

賦予學生課程和專業(yè)自由選擇權，表明中國大學已經把“人的主體性”擺到了應有的高度，尊重學生的個性差異、尊重學生的興趣需要、尊重學生的創(chuàng)造熱情，這使學生們“覺得他們是在真正地進行學習，而不只是在演奏智力的小步舞曲”[9]。體現(xiàn)了中國高等教育“本質的回歸”，體現(xiàn)了以人為本的人才培養(yǎng)理念，為充分發(fā)揮學生學習的積極性、主動性和創(chuàng)造性插上了騰飛的翅膀。

表3 三個“特區(qū)”的學生課程和專業(yè)選擇權

（四）國際化教育

重視國際化教育也是三個“特區(qū)”創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個亮點，三者都高度重視“高等教育國際化的特殊作用”，意識到中國“高等教育不能在閉門造車中尋求發(fā)展，而是要主動應對全球化對教育提出的重大挑戰(zhàn)”[10]，都設有促進國際交流的國際合作項目，與國際一流大學建立了合作關系（表4）。以元培學院和致遠學院為例：元培學院與美國耶魯大學等多所國內外大學建立了合作關系，開設和舉辦英文課程、國際交換項目、國際交流論壇等多項活動和項目。據(jù)其網站公布，在2011屆畢業(yè)生中，去海外大學讀研的有81人，占畢業(yè)生總人數(shù)的47.9%。致遠學院除有與國際一流學府短期交流等項目外，還聘請了一批國際一流大學知名教授擔任主講教師，1/3左右課程由國際著名教授親自授課。據(jù)其網站公布，截止2012年6月9日，94名教師給致遠學院學子開設了101門專業(yè)課程，其中包括39名海外學者。

表4 三個“特區(qū)”的國際化教育

三、問題與分析

（一）目標有待細化

如果把三個“特區(qū)”的人才培養(yǎng)目標與美國哈佛大學的人才培養(yǎng)目標相比，就會發(fā)現(xiàn)，哈佛大學的人才培養(yǎng)目標非常明確、具體和務實，表述中甚至還舉出了實現(xiàn)“自由教育”目標的途徑要求。而三個“特區(qū)”人才培養(yǎng)目標的表述則顯得相對宏觀而空泛，類似“創(chuàng)新意識強烈”、“厚基礎”、“高素質”、“復合型”之類的表述較為模糊（表5）?？陀^反映出我們對創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標的把握還不夠清晰，還停留于宏觀的理解和認識。當然，這也無可厚非，因為西方已有自19世紀50年代以來英國紅衣主教紐曼倡導的“自由教育”思想傳統(tǒng)和近兩百年的自由教育實踐，而中國還處于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的起步和探索之中。

表5 三個“特區(qū)”的人才培養(yǎng)目標表述

（二）通專有待銜接

三個“特區(qū)”的創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式都注重通識教育與專業(yè)教育相貫通的理念（表2），但與美國一流大學的人才培養(yǎng)模式相比較，在實踐上如何處理好通識教育與專業(yè)教育的銜接、實現(xiàn)通識教育與專業(yè)教育的平穩(wěn)過渡問題上仍存在較大差異。筆者在與已經從弘深學院“分流”到專業(yè)學院的部分大三學生的訪談中了解到，他們在低年級所修的通識課程“有些課程與我現(xiàn)在所學的專業(yè)好像沒有多少聯(lián)系”。學者甘陽認為，“我國大學對通識教育的普遍誤解在于，不是把通識課程看成是本科的主要課程和基礎學術訓練，而是把它看成僅僅是主課以外擴大一點學生的知識面”[13]。有學者把美國一流大學的通識教育模式歸納為哥倫比亞模式、芝加哥模式、斯坦福模式、哈佛模式四大類[14]。盡管四種模式各有特點，但均重視通識教育與專業(yè)教育的有機整合。值得注意的是，美國大學并不是機械地兩年通識、兩年專業(yè)的二分法，而是通過處理好通識課程與專業(yè)課程的內在銜接性，將兩者有機地整合起來，使二者既能有機銜接，又能并行不悖。美國高校協(xié)會（AAC）出版的《高校課程的整體性》和《通識教育的新活力》兩書均非常強調課程之間的連貫性和知識的整體性[11]。中外大學在這方面的差異，并非偶然。美國大學在處理通識教育與專業(yè)教育問題上的成功也非一蹴而就，它成熟于美國大學將西歐的自由教育思想與美國的本土化改革相結合而產生的長期教育實踐。因此，中國大學在這方面必然有一段探索的過程。

（三）師資有待提高

通識教育不是簡單的“知識面”教育，必然要求具備一支高素質的真正能夠勝任通識課程的教師隊伍。正如學者所言“通識教育的理念，必然要求通識課程教師具有多學科的研究功底，并能以合理的方式進行多學科的融合，從而達到育人的目的”[15]，“通識教育的根本在于思想和精神的引領，通過通識教育，要讓學生在思想上、心靈上有所滋養(yǎng)和充實，尤其在理想信念上有所建構和提振”[16]。哈佛大學2007年頒布的《通識教育工作組報告》（Report of the Task Force on General Education）將通識教育的使命表述為“哈佛的教育是一種自由教育，是讓學生自由學習、探索和反思的教育，是培養(yǎng)人的理智和心靈的教育”，“幫助學生用抽象的概念或已有知識去理解和解決具體問題，使學生意識到，他們現(xiàn)在的學習對他們將來的人生及離開學院后的生活有重要影響”[17]。哈佛大學對通識課程和通識課程教師都有嚴格的審查制度，其通識教育的核心課程委員會要對通識課程和承擔通識課程的教師進行嚴格的審查。前哈佛學院院長劉易斯說：“通過核心課程委員會對課程的逐一審查，那些昔日混跡于通識教育課程的不良科目、不合格教師被清除出去了。”[17]可見，以高素質的通識教育課程教師隊伍作保障，是一流大學通識教育的成功經驗。這方面，在與三個“特區(qū)”部分教師的交流中了解到，盡管聘請了部分海外一流大學專家學者主講課程（如上海交大致遠學院），但承擔通識教育課程的主體仍然是校內教師，總體上，大師級領軍人才和高水平的教學科研團隊承擔通識教育核心課程的主講并不占多數(shù)，顯然教師的水平有待提高。

（四）特色有待提煉

與美國一流大學相比，不能充分展示各自人才培養(yǎng)目標的個性和特色。哈佛大學、耶魯大學雖然都強調培養(yǎng)“領導”“領袖”人才，但它們的人才培養(yǎng)目標具有各自的鮮明特色和獨特個性：哈佛強調“個性魅力”、耶魯強調“世界公民”。考察中國三個“特區(qū)”的創(chuàng)新人才培養(yǎng)的總體情況，宏觀上并無多大差異（表1-4）。以“人才培養(yǎng)目標”為例，三個“特區(qū)”的表述在精神實質上并無多大區(qū)別，表現(xiàn)出中國大學在創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標上理解與認識的普遍雷同，這也反映出“我國許多高校人才培養(yǎng)目標表述上含糊趨同，似有千校一面之嫌，沒有體現(xiàn)各自在高等教育體系中應有的類型特點和層次特征。這種定位缺乏清晰度，規(guī)格上缺乏區(qū)分度，是高校人才培養(yǎng)同質化在總體上的表現(xiàn)”[18]。人才培養(yǎng)目標是大學辦學理念的直接體現(xiàn)，是展示大學辦學特色的重要方面，如何結合國情校情，科學確定各具個性的培養(yǎng)目標（包括辦學特色）是值得深入思考的問題。

四、結論和建議

自20世紀80年代中國科大成立“少年班”以來直到21世紀初的今天，中國大學一直沒有放棄過“創(chuàng)新人才”培養(yǎng)改革發(fā)展道路的探索。雖然在改革實踐過程中出現(xiàn)了一些需要反思和改進的問題，但這些問題畢竟是前進中的問題，又豈能阻攔改革創(chuàng)新的決心和前進的步伐？以中國教育部直屬高校為主體掀起的這場“創(chuàng)新人才”培養(yǎng)改革與實踐高潮，雖然總體上仍處于探索實踐之中而遠未全面鋪開，但這些改革實踐適應了中國社會經濟、科技發(fā)展對創(chuàng)新人才需求的變化，代表了中國大學未來改革發(fā)展的希望。在這個意義上講，三個“特區(qū)”的辦學理念是正確的，其實踐在總體上是成功的。只要我們銳意改革，勇于創(chuàng)新，按人才成長規(guī)律辦學，按教育的規(guī)律辦事，中國的創(chuàng)新人才一定會不斷涌現(xiàn)

。

第一，進一步明確創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標。要根據(jù)各自的辦學層次、辦學類型、社會需要等因素綜合確定切合學校實際的創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標，并將培養(yǎng)目標細化為可操作、可評估、可檢驗的具體目標，避免模糊的、空洞的、概念式的口號目標。普林斯頓將創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標細化為12項分目標就值得我們學習借鑒。

第二，強化通識與專業(yè)教育的貫通。通識教育與專業(yè)教育的有機結合，融會貫通，是世界一流大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要經驗。中國大學界已經形成共識，其關鍵在于實踐操作上真正貫徹落實：要從培養(yǎng)全面發(fā)展的人的總體要求出發(fā)，理清通識教育與專業(yè)教育的邏輯關系，科學規(guī)劃和設計通識課程和專業(yè)課程的體系，配套以相應的教學內容、教學方法和管理措施，才能防止出現(xiàn)“兩張皮”現(xiàn)象而促進二者相得益彰。

第三，切實加強教師隊伍建設。通識教育強調文理貫通、古今貫通、中外貫通，因此，承擔通識教育的教師的知識寬廣度相對來說要求更高。這就要求大學要結合各自學校師資的實際情況，采取相應措施，加強教師隊伍素質建設，努力提高教師隊伍整體水平，才能把通識教育落到實處。

第四，進一步凝煉辦學特色。辦學特色是一所大學在發(fā)展歷程中形成的持久穩(wěn)定的發(fā)展方式和被社會公認的、獨特的、優(yōu)良的辦學特征[19]。大學辦學特色的靈魂是培養(yǎng)出與眾不同的人才[20]。大學的辦學特色是歷史的積淀，其形成需要一個過程。但是，一所大學要形成自己的特色， 除了要有長期的辦學實踐外，筆者認為應當重點考慮兩個方面：一要處理好繼承與創(chuàng)新的關系；二要著力培育自己的優(yōu)勢。既要繼承自己的辦學傳統(tǒng)，又要根據(jù)社會發(fā)展要求和教育規(guī)律辦學，同時還要注重培育和打造“人無我有、人有我優(yōu)”的優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]李雄鷹.我國重點大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)實驗班的實踐與反思[J].研究生教育究，2012（6）：15-19.

[2]陳金江.中國大學本科精英學院運行模式研究——基于多案例的分析[D].武漢：華中科技大學，2010：14.

[3]柳海民.教育學原理[M].北京：高等教育出版社，2011（1）：132.

[4]郭明順.大學理念視角下本科人才培養(yǎng)目標反思[J].高等教育研究，2008（12）：84-88.

[5]劉英，高廣君.高校人才培養(yǎng)模式的改革及其策略[J].黑龍江高教研究，2010（1）：127-129.

[6]奧爾特加·加塞特.大學的使命[M].杭州：浙江教育出版社，2001：33.

[7]卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波，譯.北京：人民出版社，2007：66.

[8]約翰S布魯貝克. 高等教育哲學[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，1987：58.

[9]懷特海.教育的目的[M].莊蓮平，譯.上海：文匯出版社，2012：13.

[10]陳昌貴，翁麗霞.高等教育國際化與創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].高等教育研究，2008（6）：77-82.

[11]徐高明，張紅霞.我國一流大學創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的新突破與老問題[J].復旦教育論壇，2010（6）：61-66.

[12]普林斯頓表述[DB/OL]. [2013-02-01].http：∥www.doc88.com∕P-778453461119.html.

[13]甘陽.大學通識教育的兩個中心環(huán)節(jié)[J].讀書，2006（4）：3-12.

[14]徐紹華.美國大學通識教育經驗的借鑒與啟示[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2009（6）：82-87.

[15]任偉偉.通識教育的現(xiàn)狀審思與路徑探尋[J].教育發(fā)展研究.2011（Z1）：113-117.

[16]劉承功.通識教育的根本在于思想和精神的引領[J].上海教育.2010（10）：30.

[17]李桂紅.哈佛大學通識教育課程改革研究[J].高教發(fā)展與評估.2012（2）：81-85.

[18]歐飛兵.國內外人才培養(yǎng)目標探究[J].吉林廣播電視大學學報.2009（4）：68-70.

[19]儲召生.辦學特色：大學的必然選擇[N].中國教育報，2003-07-27.

[20]章兢.人才特色是高校辦學特色的集中體現(xiàn)——兼論湖南大學的人才培養(yǎng)特色

[J].中國高教研究.2005（10）：12-14.

An Empirical study on the Undergraduate Cultivation

of Innovative Talents “Special Zone”

BAI Qiang

（Institute of Life Sciences， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China）

Abstract：

It is a new exploration to establish the innovative talents personnel training “Special Zone” for many domestic universities’ undergraduate training system reform. This study takes the Yuanpei college of Peking University， Zhiyuan college of Shanghai JiaoTong University and Hongshen school of Chongqing university as the objects， and systematically collects， collates and analyzes their respective website information， assisted by some interviews of teachers and students exchange. The results show that they have adopted the international talent cultivation mode including the first class university’s advanced practices of U.S.A. But there also have some problems such as personnel training objectives need to be refined， general and personnel education need to be cohesion， the quality of teachers need to be improved and school characteristics need to be refined. Finally， the paper advises them to further clarify the innovation personnel training goal， enhance the connection between the general and personnel education， strengthen the construction of teachers’ team and further refine the schoolrunning characteristics.

Key words： undergraduate； personnel training； innovation； general education； professional education

（責任編輯 彭建國）