張 軼

(馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校 軟件與食品工程系， 安徽 馬鞍山 243041)

0 引 言

作為近年來高等教育發(fā)展的重要方面，高職教育培養(yǎng)的專業(yè)技術(shù)人才已成為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量，其綜合素質(zhì)的高低格外引人注目。探索高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價體系，構(gòu)建高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價模型，對于實現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實意義。

本文將從思想道德素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)、創(chuàng)新素質(zhì)、人文素質(zhì)以及身心素質(zhì)等5個方面系統(tǒng)地構(gòu)建一個高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系，然后采用改進(jìn)三角模糊數(shù)層次分析法及模糊綜合評判法建立一個高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價模型，并將該體系與模型應(yīng)用于馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校軟件與食品工程系2013級某學(xué)生綜合素質(zhì)的評價上，以檢驗?zāi)Ｐ偷目茖W(xué)性與可靠性。

1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系

為客觀、合理地評價出高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)，首先應(yīng)構(gòu)建一套科學(xué)、可行的評價指標(biāo)體系，這也是決定我們對高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價合理與否的前提條件。

本文在結(jié)合相關(guān)專家的意見[1]的基礎(chǔ)上，建立包括思想道德素質(zhì)(U1)、職業(yè)素質(zhì)(U2)、創(chuàng)新素質(zhì)(U3)、人文素質(zhì)(U4)以及身心素質(zhì)(U5)共5個一級指標(biāo)在內(nèi)的包含18個二級指標(biāo)的高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系(U)

2 建立綜合素質(zhì)評價模型

2.1 設(shè)置高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系

由以上建立的高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系(表1)，即評價要素集合為U={U1,U2,U3,U4,U5}，各單要素的子集為U1={U11,U12,U13,U14,U15,U16}，U2={U21,U22,U23,U24}，U3={U31,U32,U33}，U4={U41,U42,U43}，U5={U51,U52}。

2.2 設(shè)定評語集合

本文將高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價等級V[2]設(shè)置5個等級，即V={v1,v2,v3,v4,v5}={甲級,乙級,丙級,丁級,戊級}，從甲級到戊級，所表示的綜合素質(zhì)由高到低，對其賦值V={100,90,80,70,60}。

2.3 對指標(biāo)體系中的各級指標(biāo)賦權(quán)[3]

由于所構(gòu)建的高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)評價指標(biāo)體系具有層次性及對相關(guān)指標(biāo)評判時模糊性的特點，本文采用改進(jìn)三角模糊數(shù)的層次分析法對各級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，這一方法避免了普通層次分析法在評價過程中的隨機(jī)性和評價專家主觀上的不確定性，以及需要對專家給出的判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗的步驟，該賦權(quán)方法的具體步驟如下：

②對上述A=(ai j)n×n構(gòu)造相應(yīng)的模糊評判因子矩陣E，且

(1)

其中si j=(ui j-li j)/2mi j為折中后的離差率，也即標(biāo)準(zhǔn)離差率，si j愈大，可信度就愈小，反之，若si j愈小，則可信度愈大；

③根據(jù)公式

Q=M×E=

(2)

對評判因子矩陣E加以調(diào)整得到Q=(qi j)n×n，其中M是由三角模糊判斷矩陣A的中值構(gòu)成的n階矩陣，本文中的矩陣相乘采用模糊矩陣乘法法則；

④利用公式

(3)

⑤依據(jù)公式

(4)

將上述A′轉(zhuǎn)化為相容矩陣B=(bi j)n×n，則B滿足一致性的條件bi j=bik×bki，并有bii=1，bi j=1/bji；

⑥利用公式

(5)

計算各指標(biāo)在本層次中的權(quán)重wj，其中

(6)

從而求得權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wn)。

2.4 模糊綜合評判的實施

(2)根據(jù)文獻(xiàn)[4]中的多級綜合評判方法，可求出各子集評價決策矩陣，并最終求出高職院校學(xué)生綜合素質(zhì)的綜合測評結(jié)果。

3 實例應(yīng)用

職業(yè)素質(zhì)和創(chuàng)新能力素質(zhì)的培養(yǎng)是馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校近年來教學(xué)改革的重點方向，下面以該校2013級軟件與食品工程系某學(xué)生為例，對其綜合素質(zhì)進(jìn)行測評。

3.1 確定各級指標(biāo)的權(quán)重值

這里以一級指標(biāo)創(chuàng)新素質(zhì)(U3)的3個二級指標(biāo)——創(chuàng)新意識(U31)、創(chuàng)新能力(U32)、創(chuàng)新實踐(U33)為例，說明權(quán)重的確定過程：

①由專家根據(jù)各級指標(biāo)間兩兩比較的結(jié)果，構(gòu)造并得到的綜合三角模糊判斷矩陣

②根據(jù)公式(1)求得模糊評判因子矩陣

③根據(jù)公式(2)計算調(diào)整判斷矩陣

④利用公式(3)將Q轉(zhuǎn)換為對角線為1的判斷矩陣

⑤根據(jù)公式(4)求得相容矩陣

⑥根據(jù)公式(6)和公式(5)求得一級指標(biāo)創(chuàng)新素質(zhì)(U3)的3個二級指標(biāo)——創(chuàng)新意識(U31)、創(chuàng)新能力(U32)、創(chuàng)新實踐(U33)的權(quán)重分別為w1=0.254，w2=0.422，w3=0.324，從而求得權(quán)向量WU3=(0.254,0.422,0.324)。

同理，可求得

WU1=(0.211,0.193,0.155,0.167,0.139,0.135)，

WU2=(0.318,0.242,0.121,0.329)，

WU4=(0.401,0.335,0.264)，

WU5=(0.584,0.416)，

WU=(0.253,0.191,0.266,0.138,0.152)，

也即表1中括號內(nèi)的數(shù)值。

3.2 綜合評判的實施

組織10位相關(guān)專家按照“甲”、“乙”、“丙”、“丁”、“戊”5個等級對各二級指標(biāo)進(jìn)行投票，歸一化[5]的結(jié)果見表1。則一級指標(biāo)創(chuàng)新素質(zhì)U3的權(quán)重向量

(0.3,0.4,0.2,0.324,0.1)，

同理求得一級指標(biāo)思想道德素質(zhì)(U1)、職業(yè)素質(zhì)(U2)、人文素質(zhì)(U4)及身心素質(zhì)(U5)權(quán)重的歸一化結(jié)果依次為

從而得到該學(xué)生綜合素質(zhì)的綜合評價結(jié)果：

(0.227,0.266,0.205,0.245,0.159)，

3.3 評價得分

Z=(0.206,0.241,0.186,0.222,0.144)·(100,90,80,70,60)T=81.42。

3.4 結(jié)果分析

根據(jù)以上實證研究的過程及結(jié)果可知，用模糊綜合評價法[6]得出該學(xué)生綜合評價結(jié)果為：20.6%為甲級、24.1%為乙級、18.6%為丙級、22.2%為丁級、14.4%為戊級。根據(jù)最大隸屬原則[7]，該學(xué)生綜合素質(zhì)評價等級為“乙級”，綜合得分為81.42，綜合素質(zhì)較高，結(jié)果與實際情況基本一致，說明該模型具有一定的使用價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周義倉,赫孝良.數(shù)學(xué)建模實驗[M].西安:西安交通大學(xué)出版社,1999.

[2] 楊啟帆,李浙寧,王聚豐,等.數(shù)學(xué)建模案例集[M].北京:高等教育出版社,2003.

[3] 趙靜,但琦.數(shù)學(xué)建模實驗[M].2版.北京:高等教育出版社,2003.

[4] 陳亞哲,劉桂珍,劉挺,等.基于熵權(quán)的產(chǎn)品廣義質(zhì)量模糊綜合評價[J].東北大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2010,31(2):241-244.

[5] 萬遠(yuǎn)英,尹德志.大學(xué)生綜合素質(zhì)層次分析評價體系及其數(shù)學(xué)模型[J].西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社科版,2003,24(12):191-193.

[6] 樊治平,姜艷萍,肖四漢.模糊判斷矩陣的一致性及其性質(zhì)[J].控制與決策,2006,16(1):69-71

[7] 姜啟源.數(shù)學(xué)模型[M].北京:高等教育出版社,1987:228-324.