韋順國(guó)

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119）

論早期西方馬克思主義唯物史觀的合理性因素

韋順國(guó)

（陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710119）

為盡快推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)走出低谷，走出“理論疲軟”的困境，以盧卡奇、葛蘭西、柯?tīng)柺榇淼脑缙谖鞣今R克思主義者，對(duì)“什么是馬克思主義以及如何堅(jiān)持馬克思主義”等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究和不懈探索，并在批判第二國(guó)際“正統(tǒng)唯物史觀”的同時(shí)作出一種新的解釋路向，從而形成一種獨(dú)特的內(nèi)存一定合理因素的觀點(diǎn)，辯證分析其中的合理因素與不足之處，對(duì)加強(qiáng)馬克思主義再認(rèn)識(shí)具有一定的重要意義。

早期西方馬克思主義；唯物史觀；合理因素；盧卡奇；葛蘭西；柯?tīng)柺弧罢y(tǒng)唯物史觀”

以盧卡奇、葛蘭西和柯?tīng)柺榇淼脑缙谖鞣今R克思主義者，他們的唯物史觀雖因存在許多錯(cuò)誤之處或不科學(xué)性而長(zhǎng)期遭受人們的各種批判。然而，從他們當(dāng)時(shí)的特質(zhì)身份、特殊背景及其對(duì)第二國(guó)際“正統(tǒng)唯物史觀”進(jìn)行批判所作出的解釋等方面去探究時(shí)，會(huì)感悟到他們的唯物史觀還是存有一定的合理因素。

一、身份特質(zhì)、實(shí)踐拷問(wèn)、理論訴求等“三重?cái)D壓”：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的原因

在新舊世紀(jì)交替之際，由于馬克思、恩格斯相繼逝世以后，繼承和傳播馬克思主義的主體發(fā)生了變化，形形色色的修正主義泛濫，特別是“歐洲文明的危機(jī)”和 “十月革命”的沖擊［1］，使整個(gè)西方社會(huì)形成了一個(gè)高度矛盾的理論混合物。盧卡奇說(shuō)：“所有這些造成了一種高度矛盾的理論混合物，它在大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后的幾年對(duì)我的思想起著決定性作用?！保?］序言也正是因?yàn)檫@些矛盾糾纏并考量著從事馬克思主義理論宣傳的所有領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員，在馬克思主義發(fā)展史上演出了一幕幕悲歡離合的片段，為豐富和發(fā)展馬克思主義提供了許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）身份特質(zhì)：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的個(gè)人因素

十月革命前后，盧卡奇等人已掌握了一定的馬克思主義理論，并在所在國(guó)擔(dān)當(dāng)黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這是他們非同一般的身份。由于他們都堅(jiān)信馬克思主義能夠喚醒工人階級(jí)的思想覺(jué)悟，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)，以致徹底解放全人類(lèi)的強(qiáng)大的思想武器。十月革命的偉大勝利更加堅(jiān)定了他們對(duì)革命實(shí)踐的決心?？墒?，當(dāng)他們要把馬克思主義運(yùn)用于各自國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，第二國(guó)際“正統(tǒng)唯物史觀”的那種機(jī)械或教條的解釋卻給他們帶來(lái)困惑，以致感到理論支撐乏力。于此，身為工人運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者或無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖之一，“在其位”而“謀其事”就成為他們義不容辭的責(zé)任了。正如盧卡奇說(shuō)：“我之所以決定積極投身于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，在很大程度是出于倫理的考慮。”［2］28可見(jiàn)，早期西方馬克思主義唯物史觀的形成，與他們自身所掌握的一定馬克思主義理論以及他們的職位與職務(wù)等身份特質(zhì)是分不開(kāi)的，即與個(gè)人的知識(shí)、能力等各種素質(zhì)有關(guān)。

（二）實(shí)踐考問(wèn)：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的直接動(dòng)因

作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人、革命家和理論家，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的探索是他們政治實(shí)踐和理論批判的現(xiàn)實(shí)旨趣。十月革命的勝利，宣告了俄國(guó)資本主義的滅亡和社會(huì)主義的誕生。社會(huì)主義社會(huì)并沒(méi)有首先在西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家爆發(fā)，而是在相對(duì)落后的東方國(guó)家變成了現(xiàn)實(shí)，這與馬克思的預(yù)言恰好相反。然而，當(dāng)歐洲各國(guó)紛紛效仿俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行社會(huì)主義革命時(shí)，結(jié)果卻事與愿違并相繼失敗，歐洲革命再次陷入低谷。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，盧卡奇、葛蘭西和柯?tīng)柺┑仍缙谖鞣今R克思主義理論家的不得不反思：為什么社會(huì)主義革命能夠在相對(duì)落后的俄國(guó)爆發(fā)并取得勝利；為什么歐洲各國(guó)效仿俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)又不能取得社會(huì)主義革命的成功；馬克思主義的本質(zhì)是教條還是方法、是科學(xué)還是意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，基于對(duì)這些問(wèn)題的回答即對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的探索，他們立足于現(xiàn)實(shí)并“設(shè)法掌握真正按共產(chǎn)黨人意義理解的馬克思主義?！保?］于是回到馬克思主義原著去解讀，得出了馬克思主義是唯物史觀的結(jié)論。接著以此為指導(dǎo)，來(lái)分析所在國(guó)的具體歷史條件，并采取不同的革命策略。

（三）理論訴求：早期西方馬克思主義唯物史觀形成的外在動(dòng)因

由于十月革命的沖擊，給各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)造成了“理論疲軟”，這就迫使盧卡奇等人對(duì)馬克思主義進(jìn)行反思和創(chuàng)新。然而，他們所面臨的馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)是“遭受了雙重的修正”即羞答答的“唯心主義思潮”和“正統(tǒng)派所關(guān)心的”那種機(jī)械或教條的解釋及其 “回到康德去”的提法。［4］因此，解決工人運(yùn)動(dòng)的理論訴求和清算第二國(guó)際“正統(tǒng)唯物史觀”的影響理應(yīng)成為首當(dāng)其中的任務(wù)。

由于 “正統(tǒng)唯物史觀”是第二國(guó)際理論家的一種機(jī)械或教條主義的解釋方式，它割斷了馬克思主義的有機(jī)整體性，只片面強(qiáng)調(diào)唯物論而忽略了辯證法；片面強(qiáng)調(diào)歷史必然性而忽略了主觀能動(dòng)性，特別是他們片面強(qiáng)調(diào)了“經(jīng)濟(jì)決定論”而忽略了上層建筑的反作用等。加上第二國(guó)際理論家長(zhǎng)期以馬克思主義的“正統(tǒng)”自居，給人們誤以為“正統(tǒng)”的解釋和轉(zhuǎn)述更為“權(quán)威”，從而在社會(huì)上造成了“理論混亂”，導(dǎo)致了馬克思主義與各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重脫鉤，甚是有一些人對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了懷疑并徘徊于工人運(yùn)動(dòng)之外。這一嚴(yán)重后果，讓早期西方馬克思主義者形成一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)：“工人階級(jí)奪取政權(quán)之前，必須首先奪取意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，［2］322“社會(huì)有了意識(shí)，等于領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)有了可能”［5］；而正確的意識(shí)又源自于文化，“沒(méi)有文化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就永遠(yuǎn)不能認(rèn)清自己的歷史作用”［6］等。特別是，十月革命首先在落后的俄國(guó)爆發(fā)并取得勝利，這一偉大實(shí)踐與第二國(guó)際“正統(tǒng)唯物史觀”形成了強(qiáng)大的反差，即當(dāng)時(shí)的理論無(wú)法回答工人運(yùn)動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題。于此，身為工人政黨主要領(lǐng)導(dǎo)人不得不急于投入革命理論的學(xué)習(xí)和探索之中，去重新解釋馬克思主義，正如盧卡奇說(shuō)：“在作出這一決定時(shí)，我絲毫也沒(méi)想到，在以后的十年中，我將成為一個(gè)政治家。這是環(huán)境造成的。”［2］28然而，在批判第二國(guó)際“正統(tǒng)馬克思主義”時(shí)，他們對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了一種獨(dú)特的看法并存有一定的合理因素。

二、早期西方馬克思主義唯物史觀的合理性因素分析

（一）馬克思主義唯物史觀是非同一般的科學(xué)

這是早期西方馬克思主義者在反對(duì)第二國(guó)際理論家把唯物史觀一般科學(xué)主義化時(shí)所持有的觀點(diǎn)。第二國(guó)際理論家 “把馬克思主義比作自然科學(xué)的‘科學(xué)社會(huì)主義’”［7］。如考茨基把馬克思主義與達(dá)爾文的進(jìn)化論看作“同質(zhì)性”的“實(shí)證科學(xué)”，他認(rèn)為唯物史觀是由一種“作為科學(xué)出發(fā)點(diǎn)的概念確定下來(lái)”［8］的歸納方法和一種“發(fā)生學(xué)方法”組成，即把唯物史觀簡(jiǎn)單地解釋為“科學(xué)”的概念和“研究現(xiàn)象怎樣發(fā)生”［9］等兩種考察方法的結(jié)合；伯恩斯坦把唯物史觀分為“純粹理論”和“應(yīng)用理論”兩部分，即把揭示人類(lèi)社會(huì)“自然規(guī)律”的純粹理論部分當(dāng)作“不變部分”，把涉及特殊現(xiàn)象或形式的推測(cè)等應(yīng)用理論部分當(dāng)作“可變部分”。［10］這些觀點(diǎn)被早期西方馬克思主義者以堅(jiān)決反對(duì)，他們認(rèn)為：（1）馬克思主義唯物史觀是一種科學(xué)，但它既不同于資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)方法也不同于實(shí)證主義。盧卡奇一直認(rèn)為，馬克思主義唯物史觀絕非僅是科學(xué)認(rèn)識(shí)，同樣是革命行動(dòng)。他指出，伯恩斯坦對(duì)馬克思主義的解釋是最為頭號(hào)的膚淺化，竟然公開(kāi)“把馬克思主義歪曲成資本階級(jí)的‘科學(xué)’”。［2］82因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)科學(xué)方法是非歷史性或無(wú)時(shí)間性，沒(méi)有辦法“去說(shuō)明作為其依據(jù)的事實(shí)的歷史性質(zhì)?！保?］55相反，唯物史觀“是按其真正的本質(zhì)理解過(guò)去的一種科學(xué)方法。”它能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N正確的歷史考察方法，“看到實(shí)際推動(dòng)事物的那些比較深層的歷史動(dòng)力?！保?］317（2）馬克思主義唯物史觀是以揭露資本主義社會(huì)本質(zhì)為主要任務(wù)的批判科學(xué)。盧卡奇認(rèn)為，唯物史觀最重要的任務(wù)是：“對(duì)資本主義社會(huì)制度作出準(zhǔn)確的判斷，揭露資本主義社會(huì)制度的本質(zhì)。”［2］318他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，所謂“自然”或“規(guī)律”的東西都是資本主義制度的產(chǎn)物，因?yàn)閮H有“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”成為“統(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)”并“在不借助超經(jīng)濟(jì)因素的情況下得以貫徹”的“純自然規(guī)律”［2］323，而唯物史觀揭示的正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度使“人成為機(jī)器”、“物奴役人”等一切異化或顛倒的似自然性特征。他非常贊同馬克思的歷史批判觀：任何社會(huì)結(jié)構(gòu)形式都是歷史的產(chǎn)物，“都是要服從歷史的變化的，因此也必定要?dú)v史地走向滅亡的”。［2］104柯?tīng)柺┱J(rèn)為，唯物史觀“在嚴(yán)格意義上僅僅運(yùn)用于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)的研究，僅僅以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展轉(zhuǎn)用于其他歷史時(shí)代。”它不是“一般的社會(huì)哲學(xué)或者說(shuō)社會(huì)學(xué)理論”［11］127—128，“而是批判的科學(xué)”［11］50?？梢哉f(shuō)，這里他們是從狹義上去理解唯物史觀而得出的觀點(diǎn)。

（二）馬克思主義唯物史觀是以實(shí)踐性為理論基點(diǎn)

第二國(guó)際理論家魯?shù)婪颉は７ㄍぴ凇督鹑谫Y本》中指出，馬克思主義之所以成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)，是因?yàn)樗皵[脫了價(jià)值判斷”。［12］這一觀點(diǎn)遭到早期西方馬克思主義者駁斥，柯?tīng)柺┱J(rèn)為，唯物史觀既是揭示資本主義社會(huì)黑暗和弊端的科學(xué)理論，又是指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐哲學(xué)，“是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來(lái)理解和把握的理論；或者更確切地說(shuō)，它是一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論”。［13］23“它不是實(shí)證的而是批判的科學(xué)”。［11］50同時(shí)，他指出，馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)只能是作為社會(huì)實(shí)踐范疇的自然，因?yàn)橥獠孔匀恢挥屑{入到人類(lèi)實(shí)踐領(lǐng)域才能對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史產(chǎn)生影響?！榜R克思主義的根本目的不是對(duì)現(xiàn)存世界的思辯的贊賞，而是積極的轉(zhuǎn)變（實(shí)踐的轉(zhuǎn)變）?！保?4］這是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)最精確的表達(dá)，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐哲學(xué)的根本體現(xiàn)。葛蘭西認(rèn)為，實(shí)踐是馬克思主義唯物史觀一元論的根基，但馬克思主義與自然科學(xué)不同，決不能用自然科學(xué)的方法來(lái)理解和闡釋馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)。盧卡奇認(rèn)為，“行動(dòng)，實(shí)踐——馬克思把實(shí)踐的要求放在他關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱之首——按其本質(zhì)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖破，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變?！保?］94可見(jiàn)，他們的這些觀點(diǎn)與馬克思主義實(shí)踐觀內(nèi)存一定的相通性。

（三）馬克思主義唯物史觀是以總體性為方法支撐

第二國(guó)際理論家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定論是唯物史觀的本質(zhì)。考茨基在1887年出版的《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)》一書(shū)中，透露出嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)決定傾向；拉法格在1909年出版的《卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》一書(shū)中，直接把唯物史觀解釋為經(jīng)濟(jì)決定論；德國(guó)保爾·巴爾特把唯物史觀歪曲為“經(jīng)濟(jì)史觀”，得到伯恩斯坦的附和并拓展。對(duì)此，早期西方馬克思主義者提出了嚴(yán)肅批判：（1）經(jīng)濟(jì)異化是資本主義社會(huì)的本質(zhì)特征，并非貫穿人類(lèi)社會(huì)發(fā)展始終。葛蘭西指出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是具體的、歷史的東西，是一個(gè)歷史過(guò)程。要正確認(rèn)清資本主義社會(huì)的本質(zhì)，特別是認(rèn)清勞動(dòng)棄化產(chǎn)生的歷史根源，避免抹煞主體能動(dòng)性，就必須堅(jiān)持總體性的考察方法。（2）經(jīng)濟(jì)決定論不是唯物史觀的根本原則。盧卡奇指出，資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種“敵視人的”偽客觀性，因?yàn)樗侨祟?lèi)社會(huì)發(fā)展史上“特定階段的自我客體化”，而且只有在“那個(gè)歷史環(huán)境內(nèi)才有效”。［2］107在資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律中，歷史被僵化了，人與人之間的關(guān)系被物化了，“歷史的對(duì)象表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對(duì)象”［2］105，形式主義肯定了現(xiàn)世的一切形式，導(dǎo)致了“人們被推離歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來(lái)”［2］105。（3）唯物史觀始終堅(jiān)持總體性觀點(diǎn)和方法。盧卡奇指出，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一種總體性方法論，既不是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或心理感受，而是一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)集體意識(shí)與實(shí)踐。柯?tīng)柺┱J(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史是一個(gè)總體性過(guò)程，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也應(yīng)該對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都進(jìn)行“總體性革命”。也就是，對(duì)待資本主義的各種虛假意識(shí)、行為及其本質(zhì)，必須采取理論的批判和實(shí)踐的推翻同時(shí)進(jìn)行。那么，如何實(shí)現(xiàn)這兩種手段有機(jī)結(jié)合呢？于是，首先理應(yīng)采取總體性的認(rèn)識(shí)方法，“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立的事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)”［15］，因?yàn)椤翱傮w的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別”［2］79，把握好總體范疇可以提升無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，同時(shí)也是抵制第二國(guó)際理論家機(jī)械庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論的影響。這些近似解釋或觀點(diǎn)，表現(xiàn)了他們具有堅(jiān)信馬克思主義唯物史觀的品質(zhì)。

（四）馬克思主義唯物史觀是以主體性為價(jià)值指向

第二國(guó)際理論家割斷了必然性與能動(dòng)性的關(guān)系，只片面強(qiáng)調(diào)歷史必然性而忽略了人的主觀能動(dòng)性。如伯恩斯坦認(rèn)為，人在歷史發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有起到任何作用，人所做的一切事情“幾乎是違反著自己的意志”，“獨(dú)斷主義”和“宿命論”［10］143，148才是唯物史觀的本質(zhì)表現(xiàn)，因而唯物史觀“是關(guān)于歷史必然性及其根源的問(wèn)題”［10］141。這種錯(cuò)誤的解釋?zhuān)l(fā)了早期西方馬克思主義者的堅(jiān)決反對(duì)，他們認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是主體與客體、觀念與存在在實(shí)踐的基礎(chǔ)上相互聯(lián)系、共同作用的結(jié)果。在這一過(guò)程中，人的主體能動(dòng)性發(fā)揮很大的作用，沒(méi)有人的主體性參與社會(huì)就不可能得到很好地發(fā)展，沒(méi)有主體性參與的發(fā)展也是毫無(wú)意義的發(fā)展：（1）唯物史觀的兩大主要特征是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、主觀與客觀的統(tǒng)一。盧卡奇認(rèn)為，唯物史觀研究的對(duì)象是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)而不是自然界，不存在自然辯證法，只有歷史主體性的辯證法。而這種主體性是一種以理論與實(shí)踐的統(tǒng)一為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力、以實(shí)現(xiàn)主體與客體相統(tǒng)一為社會(huì)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)的“革命的辯證法”。因?yàn)椤袄碚摵蛯?shí)踐的同一性問(wèn)題是一種批判的行動(dòng)。通過(guò)這種行動(dòng)，實(shí)踐被證明是合理的和必要的，而理論則被證明是現(xiàn)實(shí)的和合理的。”［16］然而，如何使革命理論與實(shí)踐有效結(jié)合成為可能，“這種局面實(shí)際上隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入歷史而出現(xiàn)了”［2］50。正如杜章智在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的譯序中指出，“盧卡奇以其歷史概念向人們表明：馬克思主義哲學(xué)不是自然辯證法，而是歷史實(shí)踐的辯證法。”［2］譯序9柯?tīng)柺┡械诙?guó)際理論家是“幼稚的現(xiàn)實(shí)主義”“最壞的形而上學(xué)家”，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證科學(xué)”等［13］74。他主張恢復(fù)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的本質(zhì)和重申了理論與實(shí)踐統(tǒng)一的原則，弘揚(yáng)馬克思主義批判的革命精神，“在新的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了意識(shí)的能動(dòng)性和人的歷史主動(dòng)性”。［17］（2）社會(huì)觀念和社會(huì)存在的統(tǒng)一是唯物史觀的客觀實(shí)在性?？?tīng)柺┱J(rèn)為，社會(huì)觀念離不開(kāi)社會(huì)存在，人類(lèi)的任何觀念都是一定自然或社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，“馬克思和恩格斯都反對(duì)那種把關(guān)于給予的現(xiàn)實(shí)的思想、觀察、感知和理解與這個(gè)現(xiàn)實(shí)對(duì)立起來(lái)，好像前者自身也是直接被給予的獨(dú)立本質(zhì)的非辯證法的方法?！保?3］50他認(rèn)為，唯物史觀為“我們指示歷史的將來(lái)。但是這種指示——從認(rèn)識(shí)支配歷史發(fā)展的某些規(guī)律中產(chǎn)生出來(lái)的——并不是用以說(shuō)明每一現(xiàn)象或每一時(shí)期的制法的烹飪指南；馬克思主義不是歷史的旅行指南，而是指示歷史前進(jìn)的方向的一座路標(biāo)”。［18］

三、辯證地對(duì)待早期西方馬克思主義唯物史觀

以盧卡奇、葛蘭西、柯?tīng)柺榇淼脑缙谖鞣今R克思主義者，具有勇于實(shí)踐、敢于批判的精神是難得可貴的。特別是，他們對(duì)唯物史觀的概念及其所具有的實(shí)踐性、總體性和主體性等特征進(jìn)行闡述，形成了早期西方馬克思主義唯物史觀。從狹義上回答了什么是馬克思主義以及如何堅(jiān)持馬克思主義的這一問(wèn)題，對(duì)激發(fā)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，推動(dòng)社會(huì)主義革命進(jìn)程，具有一定的積極意義。但由于客觀條件限制和自身理論的局限性，無(wú)法從廣義上去理解馬克思主義唯物史觀的真正旨意，以至造成其他方面的理解偏差。主要表現(xiàn)在：

首先，他們制造了馬克思、恩格斯、列寧等三者思想相互對(duì)立的神話。他們認(rèn)為，馬克思的思想只是歷史唯物主義；恩格斯的思想只是自然辯證法或?qū)嵶C主義辯證法；而列寧則是把恩格斯的實(shí)證主義辯證法引向另外一個(gè)極端。他們反對(duì)把馬克思主義分為馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義等3個(gè)組成部分，反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)看作是由辯證唯物主義和歷史唯物主義的兩大內(nèi)容構(gòu)成。他們看不到或否認(rèn)了馬克思在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等其他領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)，只是通過(guò)“相加式”的簡(jiǎn)單方法把馬克思的方方面面的理論總和為歷史唯物主義。因此，造成了原本是一脈相承的馬、恩、列的思想體系，或原本是馬克思主義的一個(gè)整體性，變成了三者分離或?qū)α⒌纳裨挳a(chǎn)生。

其次，他們忽視了馬克思主義的批判性、階級(jí)性與科學(xué)性內(nèi)在統(tǒng)一。在他們眼里，馬克思主義唯物史觀的批判性是主要的，而科學(xué)性是次要的。面對(duì)恩格斯和列寧把馬克思主義當(dāng)作一種科學(xué)體系時(shí)，他們卻認(rèn)為，這是一種扼殺其革命性和批判性的做法。他們?nèi)煌浟笋R克思主義“首先是一種科學(xué)”，或者說(shuō)他們認(rèn)為批判性與科學(xué)性是互不相容的關(guān)系；同時(shí)，他們忽視了階級(jí)性與科學(xué)性的統(tǒng)一，反對(duì)列寧把階級(jí)性和科學(xué)性統(tǒng)一運(yùn)用于社會(huì)主義革命建設(shè)之中。

再次，他們對(duì)實(shí)踐性的理解只是局限于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐活動(dòng)，關(guān)于生產(chǎn)、生活活動(dòng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)等方面的實(shí)踐觀都沒(méi)有涉及；他們對(duì)總體性理論的理解同樣也是僅限于舊哲學(xué)范疇，根本沒(méi)有清除黑格爾思辨哲學(xué)的味道。另外，他們因傾向“主觀至上”而忽視了“客觀前提”，因崇尚“方法至上”而割裂了世界觀與方法論的內(nèi)在關(guān)系。由于他們不斷地把馬克思主義“窄化、細(xì)化和縮小化”，把“理論方法與具體結(jié)論”、“革命性與建設(shè)性”、“哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)”、“理論與實(shí)踐”等一切內(nèi)在關(guān)系都對(duì)立起來(lái)，甚是還反對(duì)諸如 “列寧的實(shí)踐觀”等唯物史觀的有關(guān)原理［19］，造成了其理論與實(shí)踐存在嚴(yán)重脫節(jié)，以致其理論最終沒(méi)有形成強(qiáng)大的理論支撐。因此，早期西方馬克思主義唯物史觀在狹義上說(shuō)具有一定的合理性因素，一旦超出一定范圍它就成為非馬克思主義或反馬克思主義。

四、全面理解馬克思創(chuàng)立的唯物史觀

根據(jù)唯物史觀的整體性思想，我們可以從3個(gè)方面去理解：（1）要深入理解馬克思創(chuàng)立馬克思主義的根本目的——改造或推翻不合理的資本主義社會(huì)。馬克思主義創(chuàng)始人在創(chuàng)立唯物史觀的偉大實(shí)踐中，最初遇到了3大理論的阻擾：一是黑格爾的思辨法哲學(xué)。因?yàn)楹诟駹柗ㄕ軐W(xué)是一種“抽象而不切實(shí)際的思維”和“那種置現(xiàn)實(shí)人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的思想形象”［20］，導(dǎo)致“國(guó)家到處陷入理想的使命和各種現(xiàn)實(shí)的前提的矛盾中”［21］267。于是，馬克思提出了與之正好相反的觀點(diǎn)：“不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家”，要改造不合理的現(xiàn)實(shí)國(guó)家，必須改造不合理的市民社會(huì)。二是施蒂納、鮑威爾等人的激進(jìn)神學(xué)。當(dāng)施蒂納、鮑威爾等人企圖通過(guò)批判宗教觀念來(lái)改造不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而無(wú)濟(jì)于事時(shí)，馬克思則認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)觀念，任何錯(cuò)誤的、陳舊的觀念產(chǎn)生都有其內(nèi)在的社會(huì)根源，只有鏟除其存在的“社會(huì)土壤”，才能使其無(wú)法得到生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，從而才能達(dá)到徹底根除。三是費(fèi)爾巴哈的抽象人本主義哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，愛(ài)是人的類(lèi)本質(zhì)，通過(guò)建立愛(ài)的宗教可以改變現(xiàn)實(shí)各種不合理的社會(huì)關(guān)系，以達(dá)到一種理想化的境界；而馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［21］60，只有不斷地改造影響人的社會(huì)關(guān)系，才能有效地解決人的問(wèn)題。馬克思看到了這些號(hào)稱(chēng)“西方集大成者”或“超越者”的理論并沒(méi)有為現(xiàn)實(shí)提供任何意義?！斑@些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題”［21］66，“只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！保?1］61于此，對(duì)如何改造或推翻不合理的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，理應(yīng)成為實(shí)踐必然——唯物史觀形成的起點(diǎn)和基點(diǎn)。（2）要全面理解唯物史觀的基本原則。馬克思主義基本原則是馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的理論表達(dá)?，F(xiàn)實(shí)是唯物史觀考察的唯一前提和基礎(chǔ)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及廣大勞動(dòng)人民的傾盡關(guān)懷是馬克思主義理論和實(shí)踐的旨趣。因此，揭露資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不合理性和虛偽性，理應(yīng)成為唯物史觀的主要立場(chǎng)和觀點(diǎn)。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義商品生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換等方面的現(xiàn)實(shí)考察，揭示了剩余價(jià)值規(guī)律的產(chǎn)生；同時(shí)，又如實(shí)指出了諸如勞動(dòng)棄化、商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教等資本主義社會(huì)的特點(diǎn)及其成因，特別是揭示勞動(dòng)棄化造成了人性棄化、人與人的關(guān)系棄化以及物奴役人等一切顛倒的似自然性，即“這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對(duì)立的規(guī)律”。［22］300唯物史觀的基本原則所表達(dá)的，只是在具體歷史條件下的具體實(shí)踐中存在和體現(xiàn)的，并隨著時(shí)代具體實(shí)踐條件的改變而改變自己的具體形式和內(nèi)容。正如恩格斯認(rèn)為，任何理論思維“在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容?！保?3］（3）正確理解理想社會(huì)的總特征。未來(lái)社會(huì)是自由人的聯(lián)合體，“在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)?！保?4］那時(shí)，由于社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人們的物質(zhì)性需要和精神性需要等方面已經(jīng)得到了滿足，那么，原來(lái)意義上的“經(jīng)濟(jì)”將不復(fù)存在，人類(lèi)將不受任何外力控制，人“從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”，實(shí)現(xiàn)了屬人世界到人屬世界的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的和諧相處的關(guān)系，“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了?！保?2］300于是，整個(gè)人類(lèi)得到了解放，人們便自由自在地享受著幸福的現(xiàn)實(shí)生活，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)性自由全面發(fā)展。這些論述都體現(xiàn)了共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的主要思想?？梢?jiàn)，上述3個(gè)方面的思想理論是緊密聯(lián)系的、不可分割的“一塊鋼”，凡是對(duì)它存有任何折斷或切割的想法、行為都是錯(cuò)誤的。因此，第二國(guó)際“正統(tǒng)派”的解釋是錯(cuò)誤的，早期西方馬克思主義者的觀點(diǎn)總的來(lái)說(shuō)也是不正確。

歷史發(fā)展表明，人類(lèi)歷史所形成的全部范疇的順序和內(nèi)在關(guān)系既不構(gòu)成一種純邏輯的次序，也不是按照純歷史的事實(shí)來(lái)安排。正如張一兵教授說(shuō)：“無(wú)論是從自然必然性走向經(jīng)濟(jì)的必然性，還是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展擺脫外在的必然性達(dá)到自身生存的全面自由發(fā)展，它們都是由人類(lèi)主體通過(guò)現(xiàn)實(shí)的歷史的具體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐（‘是’）客觀建構(gòu)出來(lái)的?！保?5］因此，面對(duì)當(dāng)今紛紜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，我們對(duì)待馬克思主義必須立足于實(shí)踐，面向世界和未來(lái)，消除“唯我獨(dú)馬”的態(tài)度，緊跟時(shí)代步伐。不管是早期西馬還是當(dāng)代西馬，不管是東馬還是過(guò)去的中馬，我們都必須堅(jiān)持否定與繼承、批判與借鑒、發(fā)展與創(chuàng)新相統(tǒng)一。只有在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)地去豐富和發(fā)展馬克思主義，才能體現(xiàn)出中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派和中國(guó)特色的社會(huì)主義理論本質(zhì)，才能為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)大的理論支撐。

［1］陳學(xué)明.20世紀(jì)初西方三大馬克思主義思潮的先后問(wèn)世與相互角逐［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012（7）：25.

［2］［匈］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

［3］丁庭宇，盧卡奇.盧卡奇自傳［M］.杜章智，譯.臺(tái)北：桂冠圖書(shū)股份有限公司，1990：92.

［4］［意］葛蘭西.實(shí)踐哲學(xué)［M］.徐崇溫，譯.重慶：重慶出版社，1990：76—77.

［5］蕭貴毓，張海燕.社會(huì)主義思想史綱［M］.北京：中共中央黨校出版社，1998：451.

［6］［意］朱塞佩·費(fèi)奧里.葛蘭西傳［M］.吳高，譯.北京：人民出版社，1983：109.

［7］［加］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.鎮(zhèn)之，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：112.

［8］［德］考茨基.歷史唯物主義觀：第一分冊(cè)：精神和世界［M］.上海：上海人民出版社，1964：27.

［9］［德］考茨基.基督教之基礎(chǔ)［M］.葉啟芳，譯 .北京：三聯(lián)書(shū)店，1955：17.

［10］［美］伯恩斯坦.社會(huì)主義的前提和社會(huì)主義民主黨的任務(wù)［M］／／殷敘彝.伯恩斯坦文選.北京：人民出版社，2008.

［11］［德］柯?tīng)柺?卡爾·馬克思［M］.熊子云，翁廷真，譯.重慶：重慶出版社，1993.

［12］［奧］希法亭.金融資本［M］.北京：華夏出版社，2010：5.

［13］［奧］柯?tīng)柺?馬克思主義和哲學(xué)［M］.王南湜，譯.重慶：重慶出版社，1989.

［14］俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990：78.

［15］趙甲明，吳倬，劉敬東，等.馬克思主義基本原理專(zhuān)題研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：31.

［16］［意］葛蘭西.獄中札記［M］.曹春雨，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：279.

［17］周穗明.20世紀(jì)西方新馬克思主義發(fā)展史（上）［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2004：83.

［18］［匈］盧卡奇.文學(xué)論文集（一）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980：45.

［19］朱榮英.“一元多樣的實(shí)踐整合”抑或“多元異質(zhì)的文化拼接”［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：7—8.

［20］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：9.

［21］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［22］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［23］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：284.

［24］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：342.

［25］張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：255.

An Analysis of the Rationality of the Early Western Marxism Historical Materialistic Concept

WEI Shun－guo
（College of Politics and Economics，Shaanxi Normal University，Xi’an 710119，China）

The early western Marxist take Lukacs，Gramsci and Korsch as representatives to promote the workers′movement and overcome the“weak theory”plight.They have done in－depth study of what is and how to adhere to Marxism and other issues and explored them continuously.They have pointed out a new direction to the critical analysis of the second international“orthodox historical materialism”so as to form a uniquely reasonable point of view.A dialectical analysis of its reasonable factors and deficiencies plays a significant role in deepening the understanding of Marxism.

early western Marxism；historical materialism；rational factors；Lukacs；Gramsci；Korsch；“orthodox historical materialism”

B089.1

A

2095—042X（2014）01－0010－06

10.3969／j.issn.2095—042X.2014.01.003

（責(zé)任編輯：劉志新）

2013－11－06

韋順國(guó)（1969—）男，壯族，廣西河池人，博士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。