彭永海

(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院，北京100081)

一、前言

“親親倫理”原本是先秦儒家提出的思想主張，其包含的“親親相隱”要求嬗變?yōu)橹袊?guó)古代社會(huì)刑律的一項(xiàng)原則，規(guī)定親屬有罪隱瞞、藏匿和不作證作減刑或不論罪，反之則要論罪①。隨著現(xiàn)今社會(huì)制度的進(jìn)步、法律體系的改變和不同文化間碰撞等，使得原本奉為圭臬的儒家“親親相隱”思想受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，現(xiàn)已成為目前學(xué)術(shù)界的理論熱點(diǎn)之一。

在儒家“親親倫理”的思想中，“孟子論舜”中“舜竊負(fù)而逃”鮮明地表明了“親親互隱”之義，而“封象于庳”是“親親倫理”中兄弟相和的最佳表達(dá)，因而“孟子論舜”成為爭(zhēng)論最集中的地方之一②。在爭(zhēng)鳴過(guò)程中，雙方都提到一個(gè)問(wèn)題——?dú)v史上是否真實(shí)存在舜棄天子之位而背負(fù)殺人的父親逃到海濱及賞封至不仁的弟弟象于庳兩則事件。無(wú)論是堅(jiān)持克羅齊“每一部真正的歷史都是當(dāng)代的歷史”［1］的觀點(diǎn)，把現(xiàn)今盛行的徇私枉法、任人唯親等腐敗行為追溯為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的某種基因［2］15，亦或是認(rèn)為僅是先秦思想家們對(duì)于同一寓言的不同歷史敘事，以表達(dá)其思想主張［3］。這些方法都有所欠缺，前者未能充分發(fā)掘“親親相隱”在先秦時(shí)期的主要意蘊(yùn)，直接定性判定，難以以理服人;后者容易陷入強(qiáng)為圣人辯駁的泥潭，有失偏頗，導(dǎo)致爭(zhēng)鳴雙方無(wú)法進(jìn)一步對(duì)話。

造成對(duì)話困境的因素有許多，其中有一點(diǎn)不容忽略。材料文本可選擇性存在不當(dāng)，雙方更多地緊緊圍繞《論語(yǔ)·子路》《孟子·盡心上》和《孟子·萬(wàn)章上》三則材料咬文嚼字，緊接著就會(huì)造成雙方論述的效用性減弱。先秦百家著作中，雖有不少散落的“親親相隱”的文字，但完整度超過(guò)“孟子論舜”的文字材料很少，唯獨(dú)《公羊傳》中有關(guān)“親親相隱”的思想論述例外。因此，本文將以《公羊傳》為文本依托，充分挖掘此書中親親之義，進(jìn)而類比解讀孟子論舜，最終試圖達(dá)到對(duì)“孟子論舜”的公正評(píng)價(jià)。

二、《春秋·公羊傳》的引入

(一)文本簡(jiǎn)介

“春秋”為春秋時(shí)期魯國(guó)國(guó)史的專名，魯國(guó)歷代史官所撰寫的魯國(guó)國(guó)史即是史稱《魯春秋》。今所傳《春秋》為孔子在原有的魯國(guó)國(guó)史基礎(chǔ)上刪減修訂而成。對(duì)于孔子為何修訂《春秋》，先秦兩漢時(shí)期的文籍多有描述。據(jù)董仲舒所言，周道衰微，孔子為諸侯迫害，同僚排擠，孔子知道自己言之不用，道之不行，晚年感嘆道與其空成圣王之道，不見效于時(shí)，不若將此道理附之于史實(shí)中，以明是非善惡，以勸誡后世來(lái)者(《史記·太史公自序》)。

《公羊傳》作為《春秋》的經(jīng)傳傳承之一③，傳的部分為孔子口授，因?yàn)榭鬃咏琛洞呵铩钒H是非以立法，其中不免譏諷貶斥損傷之語(yǔ)，恐得罪當(dāng)時(shí)的權(quán)威勢(shì)力，所以傳的部分口授給弟子(《史記·十二諸侯年表第二》)，公羊家堅(jiān)信傳的部分由孔子弟子子夏代代下傳，至漢景帝時(shí)期才書寫在竹帛之上。

(二)《春秋·公羊傳》何以為關(guān)鍵性文本

《公羊傳》何以能夠作為理解儒家“親親相隱”和“孟子論舜”的關(guān)鍵性文本?這可以從它本身的材料豐富度、思想特色和產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)等方面理解。

首先，從材料而言，《公羊傳》里面有大量闡述親親之義的段落，這些材料又是客觀發(fā)生的歷史事實(shí)，如季扎不忍父子相殺而讓國(guó)(《襄公二十九年》);這些歷史事件發(fā)生的年代有的就是與孔子相同，如昭公元年(公元前541年)陳哀公之弟公子光殺世子偃師，或者相去并不太遠(yuǎn)，更重要的都是所處春秋時(shí)代，周朝“親親”與“尊尊”的文明余續(xù)不斷④;從事件中的人物關(guān)系而言，涉及人物廣泛，有兄弟相爭(zhēng)，有父子參與，有君臣卷入，也有君臣兄弟父子皆卷入的情況。因而用這些事件解讀“孟子論舜”的兩個(gè)案例最好不過(guò)，就算“孟子論舜”的兩個(gè)案例在歷史上并未真實(shí)存在，但這些材料足以我們?nèi)パ芯肯惹厝寮业摹坝H親相隱”，從而為解讀“孟子論舜”提供較為完整的思想背景。

其次，從思想特色而言，《公羊傳》集中而全面地闡述了儒家的“親親之義”，并且思想內(nèi)容與孔子關(guān)系緊密，能夠很好地展現(xiàn)或者接近孔子思想中的親親之義，正如孔子所言:“吾因其行事，而加乎王心焉，以為見之空言，不如行事博深切明”(董仲舒《春秋繁露·俞序》)?？鬃右馑际强贞愄摰罒o(wú)益，不如借往史明道確切深明，因此《公羊傳》中的微言大義和歷史哲學(xué)蘊(yùn)含了孔子的滿腹經(jīng)義⑤。

最后，以社會(huì)影響角度來(lái)看，由于《公羊傳》中大一統(tǒng)、三世說(shuō)、變革改制等思想符合漢王朝的政治需要，在兩漢間盛極一時(shí)。上至天子詔書、朝廷奏議，下至史書的撰寫、刑獄的判決，無(wú)不受《公羊傳》的影響，比較著名的有董仲舒春秋決獄。據(jù)《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚涊d，朝廷每有重大議案，都會(huì)派遣使者及廷尉張湯到其家而詢問(wèn)處理之道，董仲舒每次回答都有明法;董仲舒有次根據(jù)《春秋》之義和“父子相隱”，判定甲藏匿犯罪的養(yǎng)子乙的結(jié)果并不該論連坐。西漢宣帝時(shí)期，賢良文學(xué)派以《公羊傳》中的“親親之義”反對(duì)當(dāng)時(shí)的“重首匿之科”的刑罰，從而使?jié)h宣帝下詔明確親親相隱之合法性，棄置親屬連坐;東漢章帝時(shí)期，通過(guò)白虎觀會(huì)議，把親親相隱的范圍擴(kuò)大到兄弟、朋友、夫婦［4］。因此可以獲知，《公羊傳》中的“親親相隱”理念在歷史上所產(chǎn)生的影響并不亞于“孟子論舜”中的思想主張。

三、《春秋·公羊傳》中“親親之道”思想解讀

(一)親親之道

《春秋·公羊傳》中存在大量有關(guān)“親親之義”的案例，說(shuō)明孔子所處時(shí)代已有不少諸侯國(guó)奉行或違背“親親之義”事件，從具體案例的處理及評(píng)價(jià)中可探析出思想特色。

顧全親情，不忍父子兵戎相見。吳王壽夢(mèng)四子謁、余祭、夷昧、季扎為同母兄弟。季扎年幼但有才，深受其三位兄長(zhǎng)的喜愛。謁等三兄弟欲立季扎為吳國(guó)之君，但擔(dān)心季扎不接受，所以想出一個(gè)折中辦法，即王位傳弟不傳子。于是謁傳余祭，余祭傳夷昧。夷昧死時(shí)，按理說(shuō)應(yīng)該傳至季扎，可季扎正出使國(guó)外，于是壽夢(mèng)的庶出長(zhǎng)子僚即位，季扎出使歸國(guó)后也默認(rèn)⑥。公子光(闔閭，謁的兒子)并不服:“先君之所以傳位弟不傳子，完全是因?yàn)榧咀?季扎)的緣故?，F(xiàn)若遵從先君之命，那么當(dāng)擁立季子;若不遵從，那么我當(dāng)承接大命?！庇谑枪庸馀蓪ＶT刺僚。成功后，公子光將國(guó)家致給季扎，季扎說(shuō):“光兒，你弒殺君主，如我接受君位，那么我將與你一同成為篡位之臣;你弒殺了我的兄長(zhǎng)，如果我再殺你的話，那么父子相殘，一輩子糾纏不清”。季扎于是斷然拒絕，奔赴封地延陵，終身不入?yún)菄?guó)國(guó)都。

慮及親情，緩追而逸賊。魯莊公、慶父、叔牙、季友同為魯桓公之子。公子慶父欲接替莊公之位，不滿世子子般。莊公卒后，慶父唆使養(yǎng)馬的仆役樂(lè)弒殺子般，接著慶父殺了樂(lè)而歸罪于樂(lè)。季友歸來(lái)也就不去探究實(shí)情真?zhèn)?。繼而年幼的侄子啟(閔公)即位，閔公二年又弒殺閔公。季友并沒有立刻誅殺慶父，慶父于是得以出逃至莒國(guó)。

兄弟共榮辱，兄弟不和見譏。秦景公及其弟鍼為秦桓公之子，桓公寵愛鍼，為秦景公所忌恨，所以景公即位后不能容忍弟弟鍼，使得鍼只好仕于晉國(guó)，此事為《春秋》所譏笑:景公坐擁千乘大國(guó)竟容不下弟弟鍼。鄭莊公也是如此，不早早有所作為而致使失教于弟，終使弟弟段鑄成惡行。

為親者隱諱，不使之見笑于天下。莊公病重之際，召見季友授予國(guó)政。此時(shí)，叔牙欲乘機(jī)作亂，可被季友發(fā)現(xiàn)。季友勸叔牙喝掉早已準(zhǔn)備好的毒酒:“公子聽從我善言，喝下此毒酒，那么不會(huì)被天下所恥笑，而且會(huì)有后于魯國(guó);反之，則被天下之人所恥笑且無(wú)后?！笔逖辣黄群榷揪谱詺?。季友并沒有直接誅殺兄長(zhǎng)叔牙，而是痛心避開此方法，勸叔牙喝毒酒自殺，好像是因病而死一樣，《公羊傳》認(rèn)為這是符合親親之道的。

敬祖，需為先祖之惡隱諱⑦。魯文公拆毀泉臺(tái)，不慮及此舉可能爆出先祖莊公之惡，莊公曾接連修建無(wú)益于國(guó)民的泉臺(tái)、薛臺(tái)和秦臺(tái)。

護(hù)同姓之情，對(duì)于滅同姓之國(guó)之人示絕。衛(wèi)國(guó)為周文王第八子康叔受封之國(guó)，而邢國(guó)為周公第四子邢靖淵封地，兩位國(guó)君都是周文王姬昌后代，衛(wèi)侯燬滅邢國(guó)為《春秋》所貶絕，褫奪其爵位而直稱其名。

(二)親親與尊尊

《公羊傳》所記載的事件反映出人物關(guān)系的多重性和人物角色的多面性，如季友既是莊公的臣子、子般的叔父，又是慶父和叔牙的弟弟。當(dāng)親情與君臣尊卑相沖突時(shí)，我們可以看到君臣之義統(tǒng)屬親親之義，親親之中本身也有尊卑之分。

君親無(wú)將，將而必誅。陳哀公之弟公子招因弒殺世子師偃，《春秋》以此書寫公子招為哀公之弟，同時(shí)直接稱名，因?yàn)楣诱写伺e顯示出欲謀弒哀公。這僅僅只是將要弒君罷了，為何《春秋》中認(rèn)為與親手弒君無(wú)異?因?yàn)椤熬H無(wú)將，將而必誅”，意思是弒殺君主父母，沒有什么“將要”，只要有這打算那就必遭誅戮懲罰。

誅不避兄長(zhǎng)。叔牙欲乘兄莊公病重之機(jī)弒殺，被季友發(fā)現(xiàn)，未成功。季友勸兄長(zhǎng)叔牙自殺，《公羊傳》稱賢。據(jù)《漢書·董賢傳》中漢哀帝詔書:“蓋‘君親無(wú)將，將而誅之’。是以季友鴆叔牙，《春秋》賢之;趙盾不討賊，謂之弒君。”在這里容易引起一個(gè)疑問(wèn)，那就是叔牙預(yù)謀弒君而被季友鴆殺，而慶父接連弒君為何季友緩追而逸賊?《公羊傳》認(rèn)為“將而不免”是為了遏止罪惡，已經(jīng)發(fā)生的弒君事實(shí)則難以挽回，出于親親之道則“緩追而逸賊”。

不以家事辭王事。世子蒯聵因謀殺生母南子未成，被靈公廢逐，另立蒯聵之子輒⑧。靈公卒后，輒即位，蒯聵在晉國(guó)趙鞅支持下歸國(guó)爭(zhēng)位，衛(wèi)出公輒派兵阻止。輒雖為蒯聵之子，但仍有道義的支持。這是因?yàn)椴豢梢愿该棺娓钢?，反之則可，這正是父命奉行于兒子;不可以家事推辭王事，可以以王事推辭家事，這正是君主之命遵守于臣下。

(三)“孟子論舜”的置入

是否真實(shí)存在舜背負(fù)罪父而逃和封不仁之弟的史實(shí)無(wú)關(guān)緊要，春秋時(shí)代已有類似的案例，因此重點(diǎn)并不在于此。觀《公羊傳》親親之義可知，舜的做法完全符合儒家的親親之道，即使父頑、母囂和弟傲，舜依然得遵守親親之道，孝順父母和親近兄弟，正如孟子所言舜以天下尊養(yǎng)瞽叟⑨，富貴弟弟象，并派賢人助管象的封地庳○10，因此舜被遵奉為仁人典范。與舜的“兩全”做法相比，周襄王未能安置好弟公子帶蒙不孝之名，秦景公及鄭莊公不能容于兄弟而遭《春秋》所貶。可想而知，若孟子真面臨舜那樣的家庭，相信孟子也會(huì)如舜所做，因?yàn)槿绱瞬欧袭?dāng)時(shí)的道德要求。

符合儒家自身的親親之道是否就符合正義?這值得探討和反思，因?yàn)樘鲇H親之義的價(jià)值框架，未必如此。如公子光弒殺吳王僚委國(guó)于季扎，季扎不受，季扎雖然維護(hù)了親親之義，但是以犧牲吳王僚為代價(jià);舜竊負(fù)而逃的做法顧及了私恩，但也是以屈法為代價(jià)。因此，在現(xiàn)今時(shí)代如若肯定“親親倫理”思想中維護(hù)親情的一面并無(wú)可厚非，反而值得大力提倡，但方法上欠妥，如采取強(qiáng)制性的道德義務(wù)和法律規(guī)定的形式，必須為親人藏匿或者以非正義的形式富貴親屬。從儒家自身理論的發(fā)展角度而言，走向普遍主義是不可避免的抉擇，這樣可以將儒家思想哲學(xué)化、形式化、普遍化，擺脫歷史因素的糾纏不清［5］，以更好地適合現(xiàn)今社會(huì)的倫理變異及價(jià)值要求，顯然“親親倫理”維護(hù)人間親情具備普遍適用性，但所采取的實(shí)現(xiàn)途徑狹窄不少。

為何儒家“親親相隱”缺乏可實(shí)現(xiàn)的普遍性?因?yàn)榘凑铡坝H親相隱”的要求，人人都可以主動(dòng)逃匿法律正義以維護(hù)親人間的感情，看似人人均可這樣做具有最大的普遍性，實(shí)則與人人均允許以自己能力去采取非正當(dāng)?shù)氖侄螌?shí)現(xiàn)自己的意圖并無(wú)差異，顯然這種做法并不可取;其次，“親親相隱”原則及其相關(guān)的法律制度的目的在于維護(hù)人的血緣親情，而血緣親情對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)只是一種感情親密的小關(guān)系圈;再者，建立在“親親之義”基礎(chǔ)上的“親親相隱”原則最終與“移孝作忠”基礎(chǔ)上的所謂“大義滅親”“不赦之罪株連”等發(fā)生矛盾，執(zhí)政者即是這社會(huì)的父母官，皇帝為最大的家長(zhǎng)，這樣由同一原則建立起來(lái)的價(jià)值體系走向自我矛盾之處。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，將“孟子論舜”置入《公羊傳》中，我們?nèi)∠P(guān)于是否真實(shí)存在舜竊負(fù)而逃及封象于庳的偽問(wèn)題，正如朱熹所言“以觀圣賢用心之所極，非以為真有此事也”［6］，但通過(guò)《公羊傳》中存在的相關(guān)案例進(jìn)行類比解讀，可發(fā)現(xiàn)“孟子論舜”又并不是如朱熹所言那樣簡(jiǎn)單，因?yàn)槿寮沂ベt會(huì)真心維護(hù)親親之道，將竊負(fù)而逃及封象于庳等類似現(xiàn)象付諸事實(shí)，而現(xiàn)實(shí)中的天子則根本不會(huì)棄天子之位，如后周世宗柴榮?。

可現(xiàn)實(shí)的人都擁有著屬于自己的血濃于水的血緣關(guān)系和以此建立起來(lái)的親密情感，我們不得不在肯定維護(hù)親情必要的同時(shí)，對(duì)維護(hù)親親之義的方法進(jìn)行嚴(yán)格的理性反思。以今天法律的角度來(lái)看，每個(gè)個(gè)體需獨(dú)自承擔(dān)自己的責(zé)任，為自己的言行負(fù)責(zé)，很顯然舜的做法有違正義，因?yàn)閷?duì)于父親瞽叟所犯罪行，舜怎么能夠去幫助瞽叟逃脫呢?當(dāng)然，以現(xiàn)今的角度去要求舜有失全面?？涩F(xiàn)今生活中，不少民眾仍存有儒家“親親相隱”觀念及其行為，使得我們有十足的堅(jiān)定的理由去對(duì)舜的所為進(jìn)行思考并做價(jià)值定性——?jiǎng)訖C(jī)純正，方法不妥。

若為了維護(hù)正義，自己主動(dòng)告發(fā)、舉證甚至抓捕犯罪的親人，也就是常言的“大義滅親”，我們不得不面對(duì)內(nèi)心的情感煎熬;反之，我們主動(dòng)采取各種手段使犯罪的親人漏網(wǎng)于法，那么我們精神上也會(huì)受到正義的持續(xù)壓力。因此，我們須放棄儒家對(duì)“親親相隱”進(jìn)行道德的義務(wù)規(guī)定和法律的強(qiáng)制要求，在維護(hù)正義的責(zé)任和減輕人性的艱難之間采取中道，即作為事件人的最佳做法即保持沉默或避嫌。誠(chéng)然，“親親相隱”也含有容隱或沉默及不作證的要求，但兩者本質(zhì)上仍是不同的，前者基于現(xiàn)代人權(quán)的保護(hù)，后者儒家立于維護(hù)家庭倫理及尊卑秩序［2］20-30。此外，儒家的“親親倫理”因意蘊(yùn)豐富和影響深遠(yuǎn)給我們留下了深厚的文化遺產(chǎn)，這些倫理思想在歷史上也曾起到進(jìn)步作用，如鹽鐵會(huì)議上為賢良文學(xué)提供了理論武器，以反對(duì)秦漢以來(lái)的什伍連坐;也該看到“親親相隱”可能產(chǎn)生的一些流弊?？偠灾孕柁q證地分析“親親相隱”的思想，進(jìn)行不斷的探微和解讀。

注釋:

①“親親相隱”的主張是從漢宣帝四年(公元前88年)第一次以詔書的形式確立其合法性，直至1949年中共中央廢止國(guó)民政府的《六法全書》，一共持續(xù)2000余年，可謂影響深遠(yuǎn)。

②孟子論舜主要是指舜“竊負(fù)而逃”和“封象于庳”兩則故事，原始出處可見《孟子·盡心上》與《孟子·萬(wàn)章上》。

③據(jù)《漢書·藝文志》記載，“有《公羊》、《谷梁》、《鄒》、《夾》之《傳》。《公羊》、《谷梁》立于學(xué)官，鄒氏無(wú)師，夾氏未有書?！彼募抑兄挥小豆騻鳌泛汀豆攘簜鳌妨鱾髦两瘛?/p>

④如齊桓公奉行“尊王攘夷”政策而霸春秋，又如昭公十三年宋襄公不厄人，由其道而敗。

⑤《春秋》傳承過(guò)程中，思想難免有所變動(dòng)，但大體不變，這從《公羊傳》與《谷梁傳》對(duì)比“親親之義”即可知。近人楊樹達(dá)先生曾對(duì)《春秋》里面的思想蘊(yùn)含做了全面的梳理，其中第二十三章即為“親親”，參見楊樹達(dá).春秋大義述［M］.上海:上海古籍出版社，2009:206-221.

⑥對(duì)于季扎未繼承王位和吳王僚的身份存在異議，《春秋·公羊傳》認(rèn)為季扎出使國(guó)外，錯(cuò)失時(shí)機(jī)，僚為吳王壽夢(mèng)的庶出長(zhǎng)子;而司馬遷在《史記·吳太伯世家》中認(rèn)為，夷昧欲授國(guó)于其弟季扎，季扎不受而逃避，于是夷昧之子僚得立。兩者說(shuō)法皆有理，但本文因談?wù)摗洞呵铩す騻鳌返挠H親之義，所以采取前者的說(shuō)法。

⑦《谷梁》認(rèn)為敬祖是親親的最重要的內(nèi)容……對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，個(gè)體生命只有與集體宗族融合在一起才在歷史長(zhǎng)河中具有價(jià)值意義，參見蒲偉忠.論《春秋·谷梁傳》的親親之義［J］.齊魯學(xué)刊，1991(3):57.

⑧對(duì)于此案例評(píng)價(jià)，《論語(yǔ)·述而》與本傳存在差異?？滦偨淌谧恼J(rèn)為兩者并無(wú)差異，孔子及弟子承認(rèn)輒居正統(tǒng)，但因父子爭(zhēng)國(guó)為惡行，所以孔子雙遣蒯聵及輒—父子不仁，并據(jù)《左傳》所載公子郢兩次讓國(guó)，猜想孔子及弟子們的設(shè)想:父子相讓，一起讓給郢。此文辨析細(xì)微，論證嚴(yán)密，說(shuō)法可取。參見柯小剛.《論語(yǔ)》“夫子不為衛(wèi)君”章的政治哲學(xué)解讀［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(1):72-73.

⑨原文:“孝子之至，莫大乎尊親;尊親之至，莫大乎以天下養(yǎng)?！?《孟子·萬(wàn)章上》)

⑩原文:“仁人之于弟也……親愛而已矣。親之，欲其貴也;愛也，欲其富也?！?《孟子·萬(wàn)章上》)

?《新五代史·周世宗家人傳》:“而守禮亦頗恣橫，嘗殺人于市，有司有聞，世宗不問(wèn)?！碧熳又覆粸槌迹@使得舜根本不可能處罰自己的父親，孟子認(rèn)為舜并不將瞽叟當(dāng)作臣子看待，瞽叟仍可將天子舜視作兒子，詳見孟子與咸丘蒙師徒間的對(duì)話《孟子·萬(wàn)章上》。

［1］現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集［C］.張文杰，等，譯.上海:上海譯文出版社，1987:293.

［2］鄧曉芒.儒家倫理新批判［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2010.

［3］陳壁生.經(jīng)學(xué)、制度與生活——《論語(yǔ)》“父子相隱”章疏證［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010:82-83.

［4］郭齊勇.儒家文化研究:第二輯［C］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:39.

［5］鄭家棟.中國(guó)傳統(tǒng)思想中的父子關(guān)系及詮釋的面向［J］.中國(guó)哲學(xué)史，2003(1):55.

［6］朱熹.四書章句集注［M］.北京:中華書局，2010:359.