盧文忠

（華南師范大學馬克思主義學院，廣東 廣州 510631）

萊布尼茨哲學本體論探究

盧文忠

（華南師范大學馬克思主義學院，廣東 廣州 510631）

萊布尼茨哲學是以單子本體論為根本內(nèi)涵的理論體系。單子本體論是主體自由的個體論、等級主義的知覺論、前定和諧的世界論和上帝至上的神正論的統(tǒng)一。萊布尼茨哲學的單子本體論有著重要的哲學史價值：繼承發(fā)展古代西方哲學傳統(tǒng)、開解笛卡爾哲學的難解之結(jié)、成為推進德國哲學發(fā)展的新資源。

萊布尼茨；本體論；單子；哲學；存在

費爾巴哈曾評價道：“近代哲學領域內(nèi)繼笛卡爾和斯賓諾莎之后，內(nèi)容最為豐富的哲學家乃是萊布尼茨。”［1］萊布尼茨繼承了自笛卡爾開創(chuàng)的唯理論的哲學傳統(tǒng)和基本精神，又適應了哲學思想發(fā)展的邏輯與普魯士社會現(xiàn)實的需要，獨創(chuàng)性地構(gòu)造了以單子本體論為核心和實質(zhì)的哲學體系，成為唯理論哲學演進中的一個重要臺階，為西方近代哲學發(fā)展創(chuàng)造了寶貴的理論資源和啟發(fā)價值。

一、萊布尼茨哲學體系的本體論性質(zhì)

（一）以單子為根本范疇的本體論

萊布尼茨作為17世紀末的杰出哲學家，對自己所處社會生存境況與精神文化的發(fā)展邏輯予以獨特的考察和詮釋并做出了卓越的貢獻。萊布尼茨既秉持歐洲大陸理性主義的哲學傳統(tǒng)，又力圖改變前哲思想體系中的不足和矛盾，構(gòu)建了獨特的客觀唯心主義的形而上學體系。在這一體系中，萊布尼茨重新考察了傳統(tǒng)哲學關于靈魂與實體、物質(zhì)與精神、形式與質(zhì)料關系的形而上學問題，尤其是笛卡爾開創(chuàng)的唯理論哲學所固有的二元論上的本體論困境，提出了一個新的哲學范疇——單子（la monade），“這種本原與物質(zhì)相連就構(gòu)成一個真正是‘一’的實體，但憑它本身就已經(jīng)構(gòu)成了一個單元；也就是這種本原，我名之為單子?！保?］169萊氏就用這種作為本原的單子來奠定其哲學體系的根本基礎以及超越前哲解釋世界的不足，試圖用在單子意義上的一元論來統(tǒng)一傳統(tǒng)哲學的二元論，以此在哲學研究的問題域里建立起作為哲學基礎和核心的本體論。“對于任何真正的哲學探索來說，它們可以不同意某一種具體形式的本體論……它們在實質(zhì)上不可能完全回避本體論問題，它們對于各種哲學問題的解答也不能沒有某種本體論基礎?！保?］哲學正是以特定理論體系所展示的本體論。

從理論性質(zhì)和范疇定義上看，“本體論是關于‘是’的哲學，‘是’是經(jīng)過哲學家改造以后而成為的一個具有最高、最普遍的邏輯規(guī)定性的概念，它包容其余種種作為‘所是’的邏輯規(guī)定性?！保?］萊布尼茨繼承了唯理論的實體主義傳統(tǒng)，他的哲學體系及其本體論基礎的出發(fā)點和立足點就是單子，萊氏也常將單子稱為“形式”或“靈魂”，用它來包容其余種種作為“所是”的邏輯規(guī)定性而成為具有最高邏輯規(guī)定性的概念，并確立了單子的形而上學地位，“只有形而上學的點或?qū)嶓w（由形式或靈魂所構(gòu)成的東西）才是精確而又實在的，沒有它們就沒有任何實在的東西，因為沒有真正的單元就不會有復多”。［2］7—8從萊布尼茨的形而上學立場來看，單子之所以是“構(gòu)成事物的絕對的最初本原”、一事物是其所是的根本原因以及整個哲學體系的根本范疇，就在于單子本身固有的特殊屬性。

（二）作為世界本體之單子的屬性

具體而言，第一，單子是精神性的實體?！八袉巫樱徽撌侨诉€是物，都有或顯或隱的‘精神’”，［5］換句話說，單子不是物質(zhì)性的實體，也就不具備占有空間的廣延性，單子本身就是一種無廣延、無部分、無量的規(guī)定性的“單一實體”。無論德謨克利特抑或伊壁鳩魯?shù)脑泳推浔旧淼囊饬x來說就是“不可分”的，然而它們卻是有廣延的實體，如此一來它們終究是無限可分的，這就意味著它們可能由其它更小的物質(zhì)實體所構(gòu)成。因此，原子永遠不是終極的實體，不能成為萬物的最終本質(zhì)。相反，單子作為精神性的實體是真正單一的、不可分的，方才是世界的最終承擔者。第二，單子是能動性的實體。萊氏認為，單子的本性是一種“原始的力”，每一個單子都憑借“原始的力”而使之自發(fā)運動（自因），源于單子內(nèi)部的自發(fā)能動性使之成為“無形體的自動機”，也正是每一個單子的自因構(gòu)成了萬物運動的源泉和本質(zhì)，自因還驅(qū)使單子自身發(fā)展為一種更高的存在狀態(tài)。第三，單子是變易性的實體。單子本身是精神性的實體，就這一意義來說，無從解釋精神性存在何以構(gòu)成自然世界的物質(zhì)性存在。對此，萊布尼茨認為，具有能動性的單子不僅只有空間意義的運動，還具有二元意義的轉(zhuǎn)化，即無數(shù)的單子能從精神存在轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)存在，從而成為世界總體的最終根源，單子的這一轉(zhuǎn)變就是其所獨有的變易性。第四，單子是被創(chuàng)生的實體。為了解釋單子的本體性質(zhì)的問題，即單子從何而來、何以存在的本體論問題，萊布尼茨指出單子是被創(chuàng)生的，“單子只能突然產(chǎn)生，突然消滅，這就是說，它們只能憑借創(chuàng)造而產(chǎn)生，憑借毀滅而消滅”。［6］萊氏由此借用被單子化了的上帝概念來作最終的解釋：單子是由神創(chuàng)造的，神本身也是單子，是創(chuàng)造一切單子的單子。因此，整個世界（上帝和萬物）都是單子，萊氏就此描繪了一幅單子本體的世界圖景，并把這種單子作為整個哲學體系以及貫穿其它范疇的根本基礎和中心線索，“事實上只有實體的原子，也就是實在而絕對沒有部分的單元，才是行動的根源，才是構(gòu)成事物的絕對的最初本原，而且可以說是把實體性的東西分析到最后所得到的元素?！保?］7

這樣，萊布尼茨建立了一種傳承西方哲學傳統(tǒng)而又獨具特色的單子本體論，為其整個哲學體系及其基本精神奠定安身立命的根本基石，實現(xiàn)了體系中的各范疇及其內(nèi)在關聯(lián)的協(xié)調(diào)一致和相互佐證，為范疇的合理性和存在的現(xiàn)實性賦予了最終解釋和普遍意義。

二、萊布尼茨單子本體論的理論內(nèi)涵

（一）主體自由的個體論

作為世界萬物本原的單子，每一個都有源于自身內(nèi)在的自主運動能力。萊氏指出：“照形而上學的嚴格意義，把活動看做是在實體中自動地并且從它自己內(nèi)部發(fā)生的，則一切真正是實體的東西只能是主動的?！保?］213它們各自封閉、彼此孤立、不產(chǎn)生相互作用，相對于一個單子的外在另一單子不能影響到它的內(nèi)部，每一個單子只根據(jù) “內(nèi)部的原則”產(chǎn)生變化，是主體自由選擇的結(jié)果，也是精神與物質(zhì)二元變易的重要源泉，從而構(gòu)成整個單子世界的運動。“萊布尼茨單子論的最突出的特點是強調(diào)了主體自由的原則，這種自由不是斯賓諾莎那種整體性的自由（自因），而是個體性自由?！保?］以單子為本原的無機物、動植物以及人類，都是一個個自由的主體?？梢?，萊布尼茨的單子帶有泛主體性的自由色彩。

事實上，萊布尼茨所論述的每一個由單子所構(gòu)成的實體顯然是文藝復興以來人文主義和人道主義所關注和倡導的個人價值和自由權利的思想反映以及用單子本體論的形式加以描述和升華，是處于上升時期的資產(chǎn)階級關于自由主義和個人主義的哲學表達，凸顯了其單子本體論的主體自由的個體論的理論內(nèi)涵。

（二）等級主義的知覺論

萊布尼茨認為，“知覺是充滿著我們的觀念的靈魂的第一種功能。它也是我們通過反省所接受的最初和最簡單的觀念。思想常常是指心靈當其主動并以一定程度自覺的注意力考慮一件事物時對它本身的觀念的一種操作?！保?］112換句話說，每一個單子都具有某種程度的知覺，知覺就是每個單子以各自方式“反映”或“表象”世界總體的一種能力，同時也正是知覺程度的差別區(qū)分了每一個單子的性質(zhì)，由單子構(gòu)成的從無機物植物的無意識、動物的知覺、人的理性靈魂到天使、上帝，就是一個知覺的清晰程度不斷高級化的序列，“萊布尼茨通過知覺的意向性使單子與世界處于混融、統(tǒng)一之中”。［9］在這一點上，萊氏用認識論來解釋本體論，用知覺的絕對差異性（因為每一個單子的知覺能力至少也有細微差別）來為所有單子劃分出有秩序的等級，“由于不可辨別者的同一性，單子之間必須區(qū)分開來，然而，由于它們沒有部分，所以它們只能以它們的內(nèi)在狀態(tài)來加以區(qū)分，而這些內(nèi)在狀態(tài)就經(jīng)驗所及而言，不是知覺就是欲望?！保?0］

萊布尼茨的知覺論無非是單子本體論的一種知覺論意義上的詮釋，“單子的本體論非常簡單——單子只具有知覺以及這些知覺變化和展開的趨勢。”［11］這種等級主義的知覺論以從非生命存在、人類生命存在直至上帝存在的具有質(zhì)性差別的序列意義來為單子本體論的前定和諧與最好世界的論證創(chuàng)造了理論前提。

（三）前定和諧的世界論

無數(shù)自主運動的單子何以保持不犯你我、協(xié)調(diào)一致的世界秩序并體現(xiàn)朝向終極存在的發(fā)展規(guī)律？對此，萊布尼茨在單子本體論的基礎上引出和論述了前定和諧的命題，海德格爾就此做了精辟的概括：“由于每一個單子都以其向來特定的方式是世界——只要它呈現(xiàn)著這個世界——，故每一種欲望都與宇宙一道處于consensus（一致）中。根據(jù)每一種表象著的欲望與宇宙的這種一致性，諸單子本身在自身中間也處于一種聯(lián)系中。在關于作為表象者的、傾向于過渡的欲望的單子的觀念中，包含著這樣一回事情，即：世界向來在一種透視的折射中歸屬于單子，因此，作為欲望統(tǒng)一體，一切單子自始就以存在者之大全（ALL）的先定和諧為定向，這就是harmonia praestabilita（先定和諧）。”［12］這樣，每一個單子的存在和運動早在上帝創(chuàng)生時就已經(jīng)設計成依據(jù)知覺高級化和系統(tǒng)有序化發(fā)展的必然狀態(tài)，使得整個單子系列成為一個差異性無限細分而又不間斷的連續(xù)體。正是如此，整個單子世界處于和諧完美的秩序之中，而且既然上帝作為這個世界的充足理由，即便這個世界有這樣那樣的罪惡，但它已經(jīng)是上帝憑借善良意志從無數(shù)個可能世界中選出了唯一一個最好的世界，萊布尼茨由此提出了前定和諧的最好世界理論?！吧系圻x擇了一切可能的世界中之最完美的世界，他容許與此相聯(lián)系的惡，這是他的智慧所規(guī)定的，并不妨礙這個世界從總體上是他可能選擇的最好的世界。”［13］在萊布尼茨看來，這個由上帝所選出的最好世界不是全然是善的，而是所有可能世界中最好的一個，即便其中充斥著各種各樣的惡，也無非是最好世界之中的惡，或曰至善之惡。

可見，“最好世界”論彰顯了萊布尼茨單子本體論樂觀主義的神正論主旨，是調(diào)和現(xiàn)實世界善與惡、混亂與秩序、必然與自由的哲學表達，“還是那位萊布尼茨，他構(gòu)造了這個世界，就像在金字塔尖上、在塔頂上、在塔的頂端建造一套住室。這個世界絕無僅有，盡善盡美，根據(jù)最佳原則經(jīng)過嚴格計算，在一切可能的世界當中，猶如陡峭的山巔呈現(xiàn)在一團陰影之中?！保?4］“最好世界”是基于神的絕對權威得以確證又是對神正論的最佳佐證。

（四）上帝至上的神正論

從根本意義上說，每一個單子之所以具有個體性的主體自由，之所以具有差異性的知覺等級，之所以處于有序性的前定和諧，歸根結(jié)底不在于單子的自因，而在于上帝的全能，“上帝不僅是存在的源泉，而且是本質(zhì)的源泉，是實在事物的源泉，也同樣是處在可能性中的實在事物的源泉。這是因為上帝的理智乃是永恒真理的所在地?；蛴篮阏胬硭蕾嚨睦砟畹乃诘亍Ｒ驗槿绻麤]有上帝，就沒有任何處在各種可能性中的實在的東西；不僅沒有任何實存的東西，而且沒有任何可能的東西?！保?5］因此，整個世界的本體就是上帝，或者說上帝作為真正的、唯一的終極單子才是萬物的絕對本質(zhì)，在這一意義上不妨說萊布尼茨單子本體論實質(zhì)上是理性主義的神學本體論。這一本體論調(diào)和了理性精神與上帝存在的矛盾，在單子本體論的范疇中巧妙地將兩者統(tǒng)一起來。同時也正是基于神學本體論而巧妙地“解決”了單子按照內(nèi)在的原則運動與單子作為上帝的設計之間的矛盾，因為上帝“在一切之中，又貫穿一切，也在一切之上”。［16］這意味著單子就是單子化了的上帝，在形而上學意義上上帝與單子就是一體的，上帝的自由與單子的自由是一致的。

當然，對于上帝存在及其單子世界的創(chuàng)生問題，萊布尼茨并未能在理性范圍內(nèi)做出完全的論證和解釋，于是，在神正論上理性所不能及的地方，“與上帝存在的種種證明一樣，‘神正論’的有效性最終仍然基于信仰，即基于上帝的‘全知全能全善’”。［17］

三、萊布尼茨單子本體論的哲學史價值

普魯士的腓特烈“大王”曾將萊布尼茨譽為“本人就是一所科學院”，可見萊布尼茨在哲學領域的深厚造詣和對西方哲學史的深遠影響以及開拓了西方哲學本體論的新境界。

（一）繼承發(fā)展古代西方哲學傳統(tǒng)

以上帝為根基和以理性為根基的希伯來精神和希臘理性主義從總體上構(gòu)成了西方文化的核心精神，主導著社會運行和精神發(fā)展的價值原則和存在意義，也主導著西方哲人探求世界真理和人之意義的目標取向和致思進路。無疑，萊布尼茨哲學以單子本體論的文化形態(tài)實現(xiàn)了古代西方上帝理念與理性精神的矛盾調(diào)和與有機統(tǒng)一，以新的本體論重釋物質(zhì)與精神、主體與客體、靈魂與肉體的二元論問題，從而以新的哲學體系繼承和發(fā)展了古代以來的西方哲學傳統(tǒng)，把哲學視野聚焦在單子及其本性之中，對傳統(tǒng)哲學的根本問題做出總體性的回答，“一個被創(chuàng)造的實體，從嚴格的形而上學意義上說，并不能真正對另一個實體發(fā)生作用，一切都來自每一實體自己的內(nèi)部，因為每一實體都分別地以它自己的方式表象著全宇宙?！保?］29可見其單子本體論可謂是對伊壁鳩魯原子論、亞里士多德質(zhì)料形式學說和奧古斯丁上帝觀的一種新的改造和新的表達，是對眾多前哲思想極具折衷主義的調(diào)和與綜合。

總之，萊布尼茨以“過人的聰慧和虛心的態(tài)度，博采眾長，海納百川，不但繼承了前輩們百科全書的思想，更吸收了調(diào)和折中主義的方法論的精粹。如果說萊布尼茨并未真正完成他宏偉百科全書計劃，但是在某種意義上，他將整個宇宙都用調(diào)和折中主義的方法論涵蓋在他名為‘前定和諧的單子論’百科全書中?！保?8］因此，就單子的神學本體論意義上而言，萊布尼茨可謂是作為哲學世界的“單子”以自己的方式表象著哲學世界。

（二）開解笛卡爾哲學的難解之結(jié)

萊布尼茨哲學繼承了笛卡爾所開創(chuàng)的唯理論傳統(tǒng)，就必須解決笛卡爾哲學中的形而上學困難。因此，“要理解萊布尼茨本體論的結(jié)構(gòu)，首先要從他構(gòu)造這一理論的動機入手。其特別明顯的一個動機，是為了應對笛卡爾心物二元體系在形而上學方面的困難：如果精神與物質(zhì)、靈魂與身體是兩種完全異質(zhì)的實體，那么它們就既不能彼此結(jié)合，也無法相互作用。萊布尼茨解決這一困難的方式很簡單，他主張把實體的本質(zhì)一元化，以化解靈肉二分難題。實體必須是靈魂樣的東西即單子（la monade），物質(zhì)則僅僅是由單子聚集而成的‘現(xiàn)象’”。［19］事實上，笛卡爾建立了唯理論的形而上學的本體論體系，也置入了二元論的實體主義的本體論矛盾，尤其是進入到關于人的問題域時，這一矛盾更是成為笛卡爾哲學體系難以克服的悖結(jié)，“笛卡爾把人納入二元論的范疇即人是物質(zhì)實體與精神實體的共體，這種二元論實質(zhì)就是一個二元沖突，也堅決地給自己綁上了一個深重的難解之結(jié)——心物二元論與身心交感說的內(nèi)在交困”。［20］

對此，萊布尼茨單子本體論恰恰適應了解決這一悖結(jié)的理論需要，因為單子作為萬物的本體，單子所固有的精神性、能動性、變易性使之得以在物質(zhì)與精神、心靈與肉體的二元存在之間實現(xiàn)溝通和轉(zhuǎn)換（即身心皆為單子因而能夠在同一性中辨證轉(zhuǎn)化），因此本質(zhì)上“心靈與形體的關系是許多單子之間的關系，而不是兩種極端不同的實體心靈與物質(zhì)的關系”，［21］從而在單子本體論基礎上實現(xiàn)了世界總體的統(tǒng)一性，體現(xiàn)了萊布尼茨以隱晦的方式運用了二元實體的辯證法來開解了笛卡爾哲學的難解之結(jié)，這實質(zhì)上是解開了唯理論哲學發(fā)展的限制。

（三）推進德國哲學發(fā)展的新資源

“哲學研究是最為復雜、難度最大的學術研究，因此必須進行大膽的嘗試，而德國哲學家們就是一群勇于并且也比較善于進行大膽探索的人……他們每人都覺得前人或旁人創(chuàng)造的哲學體系存在這樣那樣的缺陷和問題，因而進一步創(chuàng)造出不同于他人的獨特的哲學體系。”［22］萊布尼茨無疑是杰出代表之一，其哲學是歐洲大陸唯理論發(fā)展的一大臺階，為后繼人沃爾夫提供了最直接的理論資源?！叭R布尼茨在德國本土的聲望總比在法、英強。他的形而上學通過后來的獨斷論哲學家克里斯蒂安·沃爾夫獲得了傳承”，［23］這就為實現(xiàn)哲學在德國生根發(fā)芽和開花結(jié)果的本土化發(fā)展創(chuàng)造了重要前提。此后，黑格爾作為德國哲學發(fā)展的巔峰代表，以絕對精神本體論吸收和改造了萊布尼茨單子本體論的傳統(tǒng)和精神并構(gòu)造了恢宏的形而上學體系。黑格爾之后，德國哲學家胡塞爾、海德格爾批判性地吸收和改造萊氏的理論資源而構(gòu)造了現(xiàn)象學的本體論體系，也見證了萊氏本體論作為推進德國哲學發(fā)展之思想資源的重要價值。

總之，萊布尼茨單子本體論以新的方式解答了世界萬物的存在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的本體論問題，并以此構(gòu)建了唯理論哲學演進中的新的形而上學體系。當然，萊布尼茨哲學本體論存在種種局限，也受到種種批判，而且其哲學也是適應普魯士專制統(tǒng)治的思想附庸，對上帝和君主抱有過多的幻想，正如他所說：“我毫不失望 （而預期）在一個更太平的時期，在上帝為了人類的善可能降生的某一位偉大君主的統(tǒng)治下，人們將會達到很大的改進?！保?］660這無疑是其單子本體論回應社會現(xiàn)實的一種浪漫主義和保守主義的理論發(fā)揮。盡管如此，萊布尼茨既然是哲學家，就已經(jīng)以哲學的方式為人類精神文化的發(fā)展貢獻了應有的價值，其哲學智慧更是有待后人批判性地不斷深入探究。

［1］［德］費爾巴哈.對萊布尼茨哲學的敘述、分析和批判［M］.涂紀亮，譯.北京：商務印書館，2009：3.

［2］［德］萊布尼茨.新系統(tǒng)及其說明［M］.陳修齋，譯.北京：商務印書館，2009.

［3］歐陽康，張明倉.馬克思本體論批判的價值取向及其當代意義［J］.中國社會科學，2002（6）：47—57.

［4］俞宣孟.本體論研究：第三版［M］.上海：上海人民出版社，2012：20.

［5］周曉亮.西方哲學史：學術版：第四卷［M］.南京：鳳凰出版社，2004：172.

［6］北京大學哲學系外國哲學史教研室.十六—十八世紀西歐各國哲學［M］.北京：商務印書館，1975：483.

［7］［德］萊布尼茨.人類理智新論［M］.陳修齋，譯.北京：商務印書館，2009.

［8］鄧曉芒，趙林.西方哲學史［M］.北京：高等教育出版社，2005：162.

［9］桑靖宇.萊布尼茨與現(xiàn)象學：萊布尼茨直覺理論研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2009：54.

［10］［英］羅素.對萊布尼茨哲學的批評性解釋［M］.段德智，譯.北京：商務印書館，2000：159.

［11］［美］方嵐生.互照：萊布尼茨與中國［M］.曾小五，譯.北京：北京大學出版社，2013：72—73.

［12］［德］海德格爾.路標［M］.孫周興，譯.北京：商務印書館，2009：114—115.

［13］［德］萊布尼茨.神義論［M］.朱雁冰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：25.

［14］［法］米歇爾·塞爾.萬物本原［M］.蔡鴻濱，譯.北京：北京大學出版社，2012：30.

［15］趙曉春.萊布尼茨［M］.上海：上海交通大學出版社，2009：191.

［16］［德］萊布尼茨，［英］克拉克.萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書信集［M］.陳修齋，譯.北京：商務印書館，2009：15.

［17］李超杰.哲學的精神［M］.北京：商務印書館，2010：319.

［18］張璐.論萊布尼茨百科全書思想式調(diào)和折中主義方法論的起源［J］.自然辯證法研究，2012（5）：25—29.

［19］吳童立.論萊布尼茨本體論的二階性［J］.哲學研究，2011 （9）：73—79.

［20］盧文忠.論笛卡爾哲學難解之結(jié)的開解［J］.理論界，2011 （2）：121—123.

［21］江暢.自主與和諧：萊布尼茨形而上學研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2005：73—74.

［22］孫立群.德國思想與文化：反思與創(chuàng)新［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011：8—9.

［23］［英］尼古拉斯·喬里.萊布尼茨［M］.杜娟，譯.北京：華夏出版社，2013：192.

On the Ontology of Leibniz′s Philosophy

LU Wen－zhong

（School of Marxism，South China Normal University，Guangzhou 510631，China）

Leibniz′s philosophy is a theoretical system based on la monade ontology.La monade ontology is the union of individualism of subject freedom，theory of perception of hierarchies，world view of pre－established harmony and theodicy of God first.La monade ontology of Leibniz′s philosophy has great philosophical value in inheriting and developing ancient western philosophical tradition，untying the Gordian knot of Descartes philosophy and becoming new theoretical resources for the development of philosophy in Germany.

Leibniz；ontology；la monade；philosophy；being

B504

A

2095—042X（2014）02－0012－05

10.3969／j.issn.2095—042X.2014.02.003

（責任編輯：劉志新）

2013－12－18

盧文忠（1985—），男，廣東廣州人，博士研究生，主要從事馬克思主義哲學研究。