傅暢梅

(沈陽(yáng)航空航天大學(xué)人文社科部,遼寧沈陽(yáng) 110136)

論《巴曼尼得斯篇》中“一”與“是”的辯證關(guān)系

傅暢梅

(沈陽(yáng)航空航天大學(xué)人文社科部,遼寧沈陽(yáng) 110136)

在《巴曼尼得斯篇》中,柏拉圖分析了各個(gè)相之間的關(guān)系,提出了它們結(jié)合的可能性,以解決極端相反的相在個(gè)別事物中共同存在的問(wèn)題。在各個(gè)相中,“一”與“是”的結(jié)合具有開創(chuàng)性意義?！耙弧比绻慌c“是”相結(jié)合的話,它就是孤立絕緣的,最后甚至連自身都不是。而如果“一”與“是”相結(jié)合的話,“一”就可以與其它的相聯(lián)系起來(lái),從而構(gòu)建出整個(gè)世界的網(wǎng)絡(luò)。柏拉圖的“通種論”也是在這個(gè)基礎(chǔ)之上修改發(fā)展而來(lái)的。“一”與“是”之間的辯證關(guān)系也對(duì)后來(lái)的哲學(xué)家產(chǎn)生了啟示作用。

一;是;通種論;多

黑格爾說(shuō):“但是真正辯證法的詳細(xì)發(fā)揮,則包含在‘巴門尼德’中,這是柏拉圖辯證法最著名的杰作。”[1]要找到《巴曼尼得斯篇》的理論起點(diǎn)我們必須回到開篇,在這里通過(guò)齊諾反對(duì)多元論的展示,柏拉圖引出了對(duì)話的主題。經(jīng)過(guò)“蘇格拉底”的概括,齊諾的論證是如此展開的:如果存在是多數(shù)的話,那么存在的部分與其它的就會(huì)既是類似的又是不類似的。但這是不可能的,因?yàn)轭愃撇⒉皇遣活愃?同樣,不類似也不能夠是類似。于是,對(duì)于存在的多元論的設(shè)定也就被證明是錯(cuò)誤的了。整個(gè)對(duì)話都是建立在這個(gè)起點(diǎn)之上的,即相反的兩極是否允許結(jié)合的可能,而這又可以劃分為兩個(gè)方面:極端相反的相是否相互分離而不相互結(jié)合,以及極端相反的性質(zhì)是否能夠在個(gè)別事物身上結(jié)合。因?yàn)閭€(gè)別事物的存在根據(jù)不得不在相的依附之下,但是個(gè)別事物分有相又遇到了困難。這就是解決作為原型的“相”與個(gè)別事物相聯(lián)系的邏輯問(wèn)題。所以書中的巴門尼德又通過(guò)后來(lái)的八組推論具體分析了在何種條件下不同的相能夠在個(gè)別事物身上相結(jié)合。不同的相解釋了個(gè)別事物具有不同的性質(zhì),不同的相之間的結(jié)合解釋了為何不同的性質(zhì)能夠在一個(gè)個(gè)別事物身上同時(shí)出現(xiàn)。比如“蘇格拉底”是“多”,因?yàn)槲覀兡軌蛟谒砩蠀^(qū)分出左和右、前和后、上和下。然而他依然是個(gè)單獨(dú)的個(gè)人。因此“一”和“多”這兩個(gè)相互對(duì)立的相就在個(gè)人中結(jié)合起來(lái)了。于是,齊諾對(duì)于可感世界的具體事物的質(zhì)疑就被蘇格拉底對(duì)于相的質(zhì)疑所取代了。“以相論去解釋相反性質(zhì)在事物身上的結(jié)合,必須假定:其一,相不是存在于事物身上的性質(zhì),而是存在于事物之外的同類事物的標(biāo)準(zhǔn)模型;其二,相與相之間是相互獨(dú)立的,否則相反之相就可能結(jié)合在一起了,而這種結(jié)合是不合邏輯的。這就是所謂相與事物之間、相與相之間的分離。但在這篇對(duì)話中,這種分離的觀點(diǎn)剛被少年蘇格拉底提出來(lái),就成了巴曼尼得斯批判的靶子。當(dāng)然,這實(shí)際上代表了后期柏拉圖對(duì)自己中期相論的自我批判。”[2]

下面筆者以“一”和“是”這兩個(gè)相的關(guān)系為主,來(lái)探究柏拉圖相論的思想變化。在柏拉圖的著作中,“一”(one)與“統(tǒng)一”(unity)在很多時(shí)候是混著使用的,“一”和“統(tǒng)一”都是一種整體性和等同性?！耙弧蹦軌虮焕斫鉃槿魏问挛?只要這個(gè)事物能夠被把握為是個(gè)統(tǒng)一體,與某物相等同(在我們對(duì)之命名之前,或者對(duì)之賦予描述之前)?！耙弧睂?shí)際上是個(gè)最普遍的術(shù)語(yǔ),在這篇對(duì)話的大部分內(nèi)容中,“一”最好被理解為是一個(gè)占位符,即x,使某物類似于斷定的主語(yǔ)。這種統(tǒng)一性的“一”與“是”的不同關(guān)系表現(xiàn)出柏拉圖對(duì)于相的前后期態(tài)度。

一、分離論中“一”與“是”的關(guān)系

在第一組推論中,“如果一是一”,在這里重點(diǎn)在“一”,而非“是”,相當(dāng)于“如果一一”。此處開始了“是”在不同方面的用法。陳康在注釋中也反復(fù)提到這里的“是”不等于存在,是比存在包含的范圍更廣。關(guān)于“是”的問(wèn)題是哲學(xué)史上的經(jīng)典問(wèn)題?！八恰?itis)中的“是”究竟代表什么?“是”這個(gè)動(dòng)詞的未被表達(dá)的主語(yǔ),即“什么”是,能夠告知我們整個(gè)對(duì)話所依照的邏輯架構(gòu)。柏拉圖對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有具體論述,他的弟子亞里士多德把系詞“是”的用法分為了三方面:判斷的連接詞,指稱主詞本身和表示定義的等同。并通過(guò)相應(yīng)的是者的區(qū)分引出了第一實(shí)體與第二實(shí)體。在第一組推論“一是一”中“是”的用法是一個(gè)邏輯謂詞?？档隆都兇饫硇耘小废闰?yàn)辯證論部分有這樣的表述:“‘是’顯然不是什么實(shí)在的謂詞,即不是有關(guān)可以加載一物的概念之上的某種東西的一個(gè)概念。它只不過(guò)是對(duì)一物或某些規(guī)定性本身的肯定。用在邏輯上,它只是一個(gè)判斷的系詞。”[3]在這里,康德區(qū)分了邏輯的謂詞和實(shí)在的謂詞。后者具有規(guī)定性,擴(kuò)大了主詞的概念,而前者只是把對(duì)象設(shè)定在與我的概念的關(guān)系之中。

“如果一一”中的“一”同“上帝”在有些方面比較相似:同樣是思維高度抽象的產(chǎn)物,與現(xiàn)實(shí)個(gè)別事物對(duì)立分離并沒(méi)有發(fā)生任何關(guān)系。實(shí)際上,新柏拉圖主義者的神秘化理論將“一”等同于善的理念或者是《蒂邁歐篇》中的上帝。“一”隔離孤立,閉鎖自己,只有“一”——“一”關(guān)系,沒(méi)有“一”——“是”關(guān)系?！耙弧辈慌c“是”結(jié)合,推出一是非多。因此一也就沒(méi)有部分,缺少了部分,一也就不能是整體,于是一不是整體,不是部分。甚至不類似自身,不等于自身了。因?yàn)橐粵](méi)有部分,所以它也沒(méi)有開端、中間和末尾,因?yàn)檫@些都是部分。因?yàn)殚_端和末尾都是界限,沒(méi)有開端和末尾的一也就沒(méi)有界限。沒(méi)有界限也就沒(méi)有形狀:一方面它不是圓的,因?yàn)閳A形需要各個(gè)極點(diǎn)到中心的距離是相等的;另一方面,它也不是直的,因?yàn)橹本€需要它的中間點(diǎn)處于兩個(gè)極點(diǎn)間的最短直線上?？傊?一作為一種純粹的知性的單位,在柏拉圖的巴門尼德看來(lái)是沒(méi)有維度的。因?yàn)橐粵](méi)有部分,因此它也沒(méi)有位置。一不能處于任何地方,無(wú)論在任何事物中或者是在自身中:如果一在某個(gè)別的位置的話,它就會(huì)被它所位于的東西所包圍,也就會(huì)在許多地方被它的許多部分所接觸。而正因?yàn)闆](méi)有包圍接觸,所以一不在其它里。因?yàn)闆](méi)有被包圍,所以也不在自身。處于自身中會(huì)預(yù)設(shè)自身的分離,處于其它中需要不同于一的某物的存在,也就是多。因?yàn)椴惶幱谌魏挝恢?所以一不能夠運(yùn)動(dòng)或靜止。一個(gè)不可分的事物不能夠移動(dòng)到別的事物中去,因?yàn)檫@會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)不在的地方。而統(tǒng)一同質(zhì)的事物也不能夠圍繞著它的中心,因?yàn)闆](méi)有維度和距離的話,也就不存在中心。如果一不在自身中或者別的地方的話,那么一也就不能夠是相同的。如果一與其它的相同的話,那么它就不是一了。而如果一與自身相同的話,那么它也不是一了。實(shí)際上,它被內(nèi)在地分割開來(lái)了。基于同樣的原因,如果事物是一,它不能與其它事物相似或者不相似,因?yàn)椴豢赡艽嬖谄渌氖挛?。如果一不能夠相同、相異、相似、不相似、等同、不等同于自身或其它的?那么一也就不能夠被衡量。一之外沒(méi)有任何東西,通過(guò)它一能夠被定義或者判斷。因?yàn)橐徊荒軌虼嬖?、滅亡和變?一也就不能夠比自身或其它更年輕或者更年長(zhǎng)。于是一就不在時(shí)間中,一也就沒(méi)有過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。最后得出的結(jié)論是一既不是一,也不是。一不能被命名、言說(shuō)、臆測(cè)、認(rèn)識(shí)和感覺(jué)。從第一組推論得出結(jié)論,“是”在這里就是連接“一”這個(gè)相與其他相的邏輯,同時(shí)也就是連接相與個(gè)別事物直接的邏輯。如果沒(méi)有“是”邏輯相連接,那么“一”不僅不能與其他相或者個(gè)別事物發(fā)生關(guān)系,甚至最后“一”連自己本身都不是了。

巴門尼德的“一”也就相當(dāng)于黑格爾的“純存在”,黑格爾認(rèn)為:“純存在或純有之所以當(dāng)成邏輯學(xué)的開端,是因?yàn)榧冇屑仁羌兯?又是無(wú)規(guī)定性的單純的直接性,而最初的開端不能是任何間接性的東西,也不能是得到了進(jìn)一步規(guī)定的東西?！盵4]純存在與“一”一樣,是先于一切規(guī)定性的,它們不能夠被直覺(jué)、感知和表象,也就會(huì)一種最原始的規(guī)定性。但是巴門尼德認(rèn)為只有“有”才是存在的,“無(wú)”根本不存在:“思想與思想的目標(biāo)是同一的,因?yàn)槟銢Q不能遇到一個(gè)思想是沒(méi)有它多表達(dá)的存在物的。存在物之外,決沒(méi)有任何別的東西,也決不會(huì)有任何別的東西,因?yàn)槊\(yùn)已經(jīng)把它固定在那不可分割而且不動(dòng)的實(shí)體上?！盵5]而黑格爾認(rèn)為我們不能僅僅停留在“有”的這一階段,只承認(rèn)“有”的真實(shí)性是片面的,黑格爾認(rèn)為“純有”也就包含著“純無(wú)”:“但這種純有是純粹的抽象,因此是絕對(duì)的否定。這種否定,直接地說(shuō)來(lái),也就是無(wú)?！盵6]而正是通過(guò)這種有與無(wú)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程,才使得概念從抽象到具體一點(diǎn)點(diǎn)螺旋式上升發(fā)展:“如果說(shuō),無(wú)是這種自身等同的直接性,那么反過(guò)來(lái)說(shuō),有正是同樣的東西。因此,‘有’與‘無(wú)’的真理,就是兩者的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一就是變易。”[7]后期柏拉圖用通種論代替了分離說(shuō),“一”也就跳出自己的限制,與不同于自己的甚至是異于自己的相結(jié)合,下面本文考察這個(gè)過(guò)程。

二、通種論中“一”自身的展開

對(duì)于柏拉圖來(lái)說(shuō),“是”(tobe)可以被把握為“是(F)”[tobe(F)]的不完全形態(tài)。因此,在許多文本中,“x是”必須被理解為“x是(F)”,也就是說(shuō),這代表著x具有某種特征,不管文本有沒(méi)有提及。尤其是在《巴曼尼得斯篇》的這一部分中,“一是”應(yīng)該被理解為“一是(F)”,一也就具有了不管是那種的特定的特征。第二組推論中“一是”的重點(diǎn)就在于“是”,“一”這個(gè)相被設(shè)定為與“是”相結(jié)合的了,“一”分有“是”?！耙皇恰?oneis)包含著“一”和“是”兩個(gè)因素:“這樣,一的‘是’是不同于一的;否則‘是’不是那個(gè)的‘是’,那個(gè),即一,也不分有‘是’,講‘一是’和講‘一一’,反而是相似的了,現(xiàn)在的這個(gè)假設(shè)不是:如若一一,乃是:如若一是,什么結(jié)果必然產(chǎn)生?！盵8](P189)“是的一”和“一的是”相同,而與“一”相異。這樣“一”就與“多”相結(jié)合了。于是一與各種相之間也建立起了聯(lián)系。一既是一又是多,既是整體又是部分,既有限又無(wú)限。一也處于時(shí)間之中。通過(guò)這種方式,“一”之相同“動(dòng)靜”、“類似不類似”、“相等不等”結(jié)合起來(lái)了,總之,如果一是的話,那么一就是一切了,于是解決了極端相反的相之間如何相互結(jié)合的問(wèn)題?！耙弧迸c普遍邏輯相結(jié)合,相與相之間、個(gè)別事物與個(gè)別事物之間、相與個(gè)別事物之間也聯(lián)系作用起來(lái)。

第三四組所討論的問(wèn)題是,如果“一是”的話,對(duì)于不同于一的其它的會(huì)產(chǎn)生什么影響。陳康指出:“‘其它的’本是一個(gè)相對(duì)的詞。這里所謂‘其它的’,乃是‘異于一的’。‘一’是‘一之相’的簡(jiǎn)稱,如講分有‘一’猶言分有‘一之相’,正如講分有類似,意即分有‘類似之相’……‘異于一的’即是異于一切任何的‘相’的,即是個(gè)別事物?！盵8](P281)因此,在這個(gè)意義上,其它的也就是一作為相所包含的世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物。在第三組中的“一”被把握為“是的一”,也就是能夠與其它相分有并且被個(gè)別事物所分有的第二組中的“一”,因此,其它的也就成為第二組中“一”所成為的一切了。而第四組中的“一”是第一組這種的隔絕的“一”,同樣的結(jié)果,其它的也就什么也不是了,而且甚至連自身都不是了。這兩組表現(xiàn)的是在個(gè)別事物中相是如何結(jié)合的問(wèn)題,同樣證明了“一”必須分有“是”,個(gè)別事物才能分有不同的相。第五組討論的是如果“一不是”,對(duì)“一”會(huì)產(chǎn)生什么后果。這里的“不是”是相對(duì)的,因此它既是又不是,從而使得變易成為可能。第六組也討論“一不是”對(duì)于“一”產(chǎn)生的作用,但是此組的“一不是”是絕對(duì)意義上的不是。第七組討論相對(duì)意義上的“一不是”對(duì)其它的導(dǎo)致的結(jié)果。第八組討論絕對(duì)意義上的“一不是”對(duì)“其它的”造成的后果?？傊?“‘如若一是’,‘一’既是一切(推論Ⅱ.),又不是一切(推論Ⅰ.),‘其它的’既是一切(推論Ⅲ.),又不是一切(推論Ⅳ.);‘如若一不是’,‘一’既是一切(推論Ⅴ.),又不是一切(推論Ⅵ.),‘其它的’既表現(xiàn)為一切(推論Ⅶ.),又不表現(xiàn)為一切(Ⅷ.)。”[4]

在“一’與各種相的結(jié)合中,“相同”是個(gè)比較容易產(chǎn)生歧義的結(jié)合相,本文下一章對(duì)之進(jìn)行分析。

三、“一”與“相同”的關(guān)系

巴門尼德認(rèn)為“是一”不同于“是相同的”,統(tǒng)一和相同是兩個(gè)完全不同的概念。馬爾科姆(MalcolmSchofield)舉了這樣一個(gè)例子:瓊斯是個(gè)首相,但是當(dāng)他在與妻子談話的時(shí)候,他就忘記自己首相的身份而不會(huì)責(zé)怪他同事的辦事無(wú)力,因此瓊斯作為丈夫的角色不同于首相的角色。[8](P34)巴門尼德注意到如果x成為與y相同的,那么它并不必然成為同一個(gè),它可能成為多個(gè)。因此巴門尼德思考的是變化中的同一。(1)“是一”不同于“是相同的”。(2)一與自身相同。因此(3)一與自身等同,但并不是通過(guò)自身而與自身等同。通過(guò)自身與自身等同也就是因?yàn)椤笆且弧倍c自身等同。同樣參照上面的例子,是首相不同于是丈夫,而如果首相是丈夫的話,那么并不是因?yàn)樽陨矶浅蔀檎煞?也就是說(shuō),并不是因?yàn)樽约菏鞘紫喽蔀檎煞虻?。因?最后得出了結(jié)論(4)一,雖然是一,但是也是多。

這種“一”與“等同性”之間的差別在柏拉圖在《巴曼尼得斯篇》的第二部分也具有重要的意義,柏拉圖反對(duì)我們只能說(shuō)“人是人”,而不能說(shuō)“人是好的”的觀點(diǎn)而提出的?！爱?dāng)我們說(shuō)到人,我們給他許多附加的名稱,把顏色、形狀、身材、缺點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)歸于他,在所有這些和其他無(wú)數(shù)的論斷中,我們說(shuō)他不只是一個(gè)‘人’,而且也是‘好的’,以及其他許多說(shuō)法。我們把某個(gè)給定的事物當(dāng)做一,然而把它當(dāng)作多來(lái)談?wù)?用許多名字稱呼它?！盵9](P54)人們之所以會(huì)覺(jué)得能夠說(shuō)“人是人”而不能說(shuō)“人是好的”是矛盾的,是因?yàn)樗麤](méi)有將屬性和等同性區(qū)分開來(lái),因此不得不設(shè)定“人是好的”顯示的是兩個(gè)東西的同一,然而實(shí)際上“人是好的”表現(xiàn)的是兩個(gè)非等同的事物中的一個(gè)描繪另一個(gè)的特征。

由于這種差別的產(chǎn)生,“一”也就與“多”相聯(lián)系起來(lái)。一與多的關(guān)系不在于一個(gè)理念如何能夠由許多理念構(gòu)成,或者一個(gè)理念參與到許多事物中去卻依然保持同一。實(shí)際上,一與多的關(guān)系在于統(tǒng)一性與多元化的意義。這是在《巴門尼德斯篇》137c—166c中所探究的問(wèn)題?！栋烷T尼德斯篇》中的論證表現(xiàn)出統(tǒng)一性和多元性在所有的存在物中是無(wú)所不在和緊密相連的。

在《智者篇》中,柏拉圖將存在和非存在、動(dòng)和靜、相同和相異作為六個(gè)相通的種,探討了它們之間的關(guān)系:“一、種類之間相互結(jié)合;二、存在和相異貫穿所有種類,并相互滲透;三、相異(或不同)分有存在,相異由于分有存在而存在,但另一方面它并不是它分有的那個(gè)存在,而是與之不同的存在,由于相異與存在不同,所以它顯然非?？赡芫褪悄硞€(gè)‘不是’存在的事物;四、在相異中擁有某個(gè)部分的存在與其他所有種類都不同,由于相異與其他種類全都不同,所以相異不是其他種類中的任何一個(gè),也不是它們的總和,而只是相異本身,由此推出的結(jié)論是無(wú)法駁倒的,存在不是億萬(wàn)事物的堆積,其他種類也不是,無(wú)論是某些種類還是所有種類,在許多方面存在,在許多方面不存在?！盵9](P67)柏拉圖用“是”將相與相之間構(gòu)建出了一種指謂的關(guān)系,于是整個(gè)世界的網(wǎng)絡(luò)也開始搭建完成。

通過(guò)上述分析,我們看出了如果“一”封閉自己,不向外展開的話,那么它自身都會(huì)有喪失的危險(xiǎn)。柏拉圖的這種態(tài)度直接影響了以后的哲學(xué)家,在抽象追溯出第一起點(diǎn)后,如何使得這個(gè)第一起點(diǎn)在世界中展開,也成為哲學(xué)家們不容回避的問(wèn)題。于是我們看到笛卡爾從我思中推出了世界的存在,康德以作為預(yù)設(shè)的極點(diǎn)的先驗(yàn)自我意識(shí)為制約,通過(guò)想象力將之落實(shí)到認(rèn)識(shí)過(guò)程中去。黑格爾的純存在是純有,同時(shí)也是純無(wú),只有通過(guò)與對(duì)立面的轉(zhuǎn)化生成才能夠上升到更高的階段,這些哲學(xué)家的哲學(xué)體系運(yùn)演思路都可以追溯到柏拉圖的《巴曼尼得斯篇》。柏拉圖通過(guò)將“一”與“是”相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)了各個(gè)相之間的聯(lián)系,其后來(lái)的通種論也是基于此的。

[1][德]黑格爾.哲學(xué)史演講錄[M].郭斌,張竹明,譯.上海:商務(wù)印書館,1960:216.

[2]徐長(zhǎng)福.異質(zhì)性的得而復(fù)失——柏拉圖《巴曼尼得斯篇》讀解[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(2):59-68.

[3][德]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社, 2004:476.

[4][古希臘]柏拉圖.巴曼尼得斯篇[M].陳康,譯.上海:商務(wù)印書館,1982:189.

[5]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京:三聯(lián)書店,1957:53.

[6][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.上海:商務(wù)印書館,1997:30.

[7][德]黑格爾.邏輯學(xué)[M].楊一立,譯.上海:商務(wù)印書館,1976: 195.

[8]MalcolmSchofield.PlatoonUnityandSameness[J].TheClassicalQuarterly,NewSeries,Vol.24,No.1.

[9][古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集(第3卷)[M].王曉朝,譯.北京:人民出版社,2003.

TheDialecticalRelationshipbetween“One”and“ToBe”in“Parmenides”

FUChang-mei
(HumanitieandSocialScienceDepartment,ShenyangAerospaceUniversity,Lioning,Shenyang110136,China)

Inthe“Parmenides”,Platoanalyzedtherelationshipbetweenthevariousphases,andraisedthepossibilityofcombining themtosolvetheproblemofthecoexistenceoftheextremeoppositephasesintheindividualthings.Ineachphase,thecombination of“one”and“tobe”isgroundbreaking.If“one”doesn'tcombinewith“tobe”,itisisolatedinsulation,andfinallyitisevennotitself.Andif“one”and“tobe”combinetogether,“one”canbelinkedtootherphases,inordertobuildouttheentireworldnetworks.Plato'stheoryofthecommunionofgeneraisalsomodifiedandevolvedonthisbasis.Thedialecticalrelationshipbetween“one”and“tobe”alsohadinspirationonthelaterphilosophers.

one;tobe;thecommunionofgenera;many

B502.232

A

1672-934X(2014)05-0029-04

2014-08-13

傅暢梅(1972-),女,遼寧大連人,沈陽(yáng)航空航天大學(xué)副教授,哲學(xué)博士,主要從事外國(guó)哲學(xué)、科技哲學(xué)與思想政治教育研究。