許乜
茅盾的代表作《子夜》原名《夕陽(yáng)》,是我國(guó)20世紀(jì)三十年代的優(yōu)秀長(zhǎng)篇小說(shuō)?!蹲右埂烦霭嬷两褚呀?jīng)八十余年,它的研究經(jīng)歷了贊譽(yù)與質(zhì)疑并存,撥亂反正與價(jià)值重估和多元解讀這樣跌宕起伏的歷程。
1933年2月,開(kāi)明書(shū)店出版《子夜》單行本后,評(píng)論界紛紛發(fā)表評(píng)論《子夜》的文章。據(jù)統(tǒng)計(jì),1933年—1949年間,評(píng)論《子夜》的文章共有28篇,其中代表性的有余定義的《評(píng)〈子夜〉》、朱明的《讀〈子夜〉》、向諷的《子夜略評(píng)》、趙家碧的《子夜》以及焰生的《〈子夜〉在社會(huì)史的價(jià)值》等。余定義寫(xiě)道:“《子夜》,這是1930年的一個(gè)中國(guó)的故事,把握著1930年的時(shí)代精神的全部。我們的金融家、企業(yè)家、地主、紳士、太太、小姐、少奶奶、女工、軍官、保鏢、經(jīng)紀(jì)人、工會(huì)委員,都在作者寫(xiě)實(shí)的手腕中呈現(xiàn)著活躍的旋動(dòng),都在作者敏銳的觀察中現(xiàn)出了原形?!盵2]朱明首先對(duì)《子夜》的深刻性給予了高度的評(píng)價(jià),認(rèn)為子夜的創(chuàng)作是想力圖解釋中國(guó)半封建社會(huì)的性質(zhì)。這些評(píng)論呈現(xiàn)出“質(zhì)疑與認(rèn)同并存,釋解與駁難相生,挑戰(zhàn)與懸置同在的多元格局”,[1]反映了20世紀(jì)30年代對(duì)《子夜》的研究簡(jiǎn)單化、教條化。因此,雖然評(píng)論文章很多,但大多數(shù)十分膚淺。
第一階段真正給予《子夜》較為全面評(píng)價(jià)的是左翼陣營(yíng)的作家及進(jìn)步文化人士,如馮雪峰的《〈子夜〉與革命的現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)》、朱自清的《〈子夜〉》等。馮雪峰側(cè)重于從無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的發(fā)展角度評(píng)價(jià)《子夜》的實(shí)績(jī),朱自清著眼于時(shí)代性肯定《子夜》在文學(xué)史的重要地位。站在新的高度且最有代表性的評(píng)論則是瞿秋白。瞿秋白認(rèn)為:“這(指《子夜》,作者注)是中國(guó)第一部寫(xiě)實(shí)主義的成功的長(zhǎng)篇小說(shuō),帶著很明顯的左拉的影響。自然,它(《子夜》,作者注)有許多缺點(diǎn),甚至于錯(cuò)誤。然而應(yīng)用真正的社會(huì)科學(xué),在文藝上表現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)階級(jí)關(guān)系,這在《子夜》不能夠說(shuō)不是很大的成績(jī)?!盵3]后來(lái),瞿秋白又說(shuō):“在中國(guó),從文學(xué)革命后,就沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)表現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)篇小說(shuō),《子夜》可算第一部。它不但描寫(xiě)著企業(yè)家、買(mǎi)辦階級(jí)、投機(jī)分子、土豪、工人、共產(chǎn)黨、帝國(guó)主義、軍閥混戰(zhàn)等等,它更提出許多問(wèn)題,主要的如工業(yè)發(fā)展問(wèn)題,工人斗爭(zhēng)問(wèn)題,它都很細(xì)心的描寫(xiě)與解決。從‘文學(xué)是時(shí)代的反映’可以看出,《子夜》真的是文壇上值得夸耀的大事件?!痹谶@兩篇文章中,瞿秋白高度評(píng)價(jià)了《子夜》在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的地位,并指出它是“中國(guó)第一部寫(xiě)實(shí)主義的成功的長(zhǎng)篇小說(shuō)”、“中國(guó)文壇上的新收獲”。[4]瞿秋白從馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā),對(duì)《子夜》進(jìn)行了全面而深刻的剖析,克服此前膚淺的毛病,深化了《子夜》研究。此后,大多數(shù)文學(xué)評(píng)論家都深受瞿秋白的影響,研究基本上都圍繞著瞿秋白確定的基調(diào)。吳宓從藝術(shù)方面對(duì)《子夜》進(jìn)行評(píng)價(jià),高度贊揚(yáng)其人物的個(gè)性和典型性,認(rèn)定“此書(shū)乃作者著作中結(jié)構(gòu)最佳之書(shū)”。[5]侍桁也在他的《〈子夜〉的藝術(shù)思想及人物》中認(rèn)為《子夜》不僅是1933年的代表性作品,更是五四以來(lái)最重要的作品。
與贊揚(yáng)相伴隨的是對(duì)《子夜》的質(zhì)疑。曹聚仁就對(duì)《子夜》不滿意,他說(shuō):“這部長(zhǎng)篇小說(shuō),比淺薄無(wú)聊的小說(shuō)的確好很多,要叫我滿意嗎?依舊不能使我滿意?!盵6]因?yàn)樗J(rèn)為《子夜》人物眾多、敘事龐雜,但是都偏離中心,里面的故事大多都是有頭無(wú)尾。門(mén)言的《從〈子夜〉說(shuō)起》中寫(xiě)道:“茅盾寫(xiě)的是體驗(yàn)的傳遞而不是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶,其藝術(shù)作品的生命力不會(huì)長(zhǎng)久,在魯迅之下?!边€有禾金則是對(duì)茅盾的寫(xiě)作能力產(chǎn)生了懷疑,他認(rèn)為茅盾作品的布局龐大,但故事沒(méi)有重點(diǎn),總會(huì)安排次要的故事進(jìn)行干擾;結(jié)構(gòu)上不是很清晰,在布局上欠嚴(yán)密地思考,他覺(jué)得茅盾想要給讀者鋪陳一個(gè)廣闊的社會(huì)舞臺(tái),結(jié)果卻寫(xiě)成了一部“資產(chǎn)階級(jí)生活素描”,或是“xx斗法記”而已。楊邨人是從筆法技巧創(chuàng)新的角度來(lái)進(jìn)行批判的,他認(rèn)為《子夜》和“蝕三部曲”的寫(xiě)法異曲同工,都是大量的心理描寫(xiě)解釋人物的心理狀態(tài),善用對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的描寫(xiě)來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行分析,但是沒(méi)有讓人受到啟發(fā)的思想內(nèi)容。
1933年至1949年批評(píng)家對(duì)《子夜》的初步研究為《子夜》的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),我們也應(yīng)該看到這一階段研究的不足:派別明顯,同一陣營(yíng)批評(píng)家的見(jiàn)解基本一致;大多數(shù)視角單一,見(jiàn)解不深刻;極端化,不是一味的批評(píng),便是一味的贊揚(yáng),忽視了藝術(shù)形式、結(jié)構(gòu)框架、內(nèi)容等多方面的研究,結(jié)果導(dǎo)致《子夜》從廣受贊譽(yù)到無(wú)人關(guān)注。
在經(jīng)過(guò)1949年短暫的沉寂后,《子夜》研究在20世紀(jì)五六十年代又出現(xiàn)了長(zhǎng)足的發(fā)展。在單一政治意識(shí)形態(tài)下,大多數(shù)學(xué)者將視角定位在藝術(shù)貢獻(xiàn)和塑造形象上。這也是對(duì)前20年研究的深化。特別值得一提的是,出現(xiàn)了邵伯周的《茅盾的文學(xué)道路》、葉子銘的《論茅盾四十年的文學(xué)道路》等幾部研究茅盾的專著。另外,比較深入的專題研究還有王積賢的《茅盾的〈子夜〉》、劉柏清的《〈子夜〉的成就》、宋漢耀的《談?wù)劽┒艿摹醋右埂怠返?。它們都是從主人公吳蓀甫出發(fā),將他置于20世紀(jì)30年代的社會(huì)背景之下來(lái)理解他的性格和命運(yùn)。雖然視角大多一樣,但是在性格的看法和形象的內(nèi)涵上有些不一樣。王積賢認(rèn)為吳蓀甫是一個(gè)有血有肉豐滿復(fù)雜的形象。他對(duì)有的研究者單純地將吳蓀甫列為資產(chǎn)階級(jí)腐朽生活的典型感到不滿,認(rèn)為這種偏執(zhí)的看法不利于從全面的角度認(rèn)識(shí)吳蓀甫。這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是十分罕見(jiàn)的。金申熊的《略論〈子夜〉》以及呂榮春的《茅盾創(chuàng)作中的民族資產(chǎn)階級(jí)形象》便是20世紀(jì)六十年代“左”的思想觀念的代表,認(rèn)為吳蓀甫成為了“一個(gè)與人民大眾尖銳對(duì)立的‘反動(dòng)工業(yè)資本家’”,[7]吳蓀甫同所有的資產(chǎn)階級(jí)一樣具有兩重性,民族企業(yè)在封建勢(shì)力和帝國(guó)主義資本的擠壓下難以生存,但是又唯恐工人的集體暴動(dòng)。金申熊和呂榮春對(duì)吳蓀甫形象的分析過(guò)度拘泥于階級(jí)論,不夠深入。葉子銘的《談〈子夜〉的結(jié)構(gòu)藝術(shù)》從被眾人忽視的結(jié)構(gòu)著手,分析《子夜》結(jié)構(gòu)的特殊性,開(kāi)辟了《子夜》研究的新方向。
20世紀(jì)70年代末又出現(xiàn)了一批研究《子夜》的文章,其中主要有田繪藍(lán)的《評(píng)三十年代的優(yōu)秀長(zhǎng)篇小說(shuō)——〈子夜〉》、劉綬松的《論〈子夜〉》、劉國(guó)清的《試論〈子夜〉的社會(huì)意義》、方緒源的《現(xiàn)代文學(xué)史上的一部光輝巨著——論茅盾的長(zhǎng)篇小說(shuō)〈子夜〉》、謝本良的《略談〈子夜〉中的人物形象》等。這些文章都是站在時(shí)代的角度,認(rèn)為《子夜》展現(xiàn)了30年代中國(guó)廣闊的社會(huì)現(xiàn)象,并且贊揚(yáng)《子夜》對(duì)于“團(tuán)結(jié)人民、教育人民”的歷史功績(jī)。這些文章力圖撥亂反正,正本清源,恢復(fù)《子夜》的本來(lái)面目。在研究方法上基本承襲了傳統(tǒng)模式——從歷史背景、人物形象、社會(huì)性質(zhì)、藝術(shù)價(jià)值等方面分析《子夜》。這次研究還處于摸索階段,沒(méi)有引起大的討論。
真正對(duì)《子夜》進(jìn)行多視角地研究是在1980年以后。國(guó)內(nèi)不僅出現(xiàn)了一批專著,論文數(shù)量也在不斷增加,大致可以分為四個(gè)方面:第一、比較研究,有張毓文的《〈子夜〉與〈金錢(qián)〉比較研究》、樂(lè)黛云的《〈蝕〉與〈子夜〉的比較分析》;第二、新研究領(lǐng)域的開(kāi)辟,有孫中田的《〈子夜〉與都市題材小說(shuō)》、《節(jié)奏·旋律·肖像·性格——〈子夜〉藝術(shù)叢談》;第三、藝術(shù)特色研究,有俞正貽的《試論〈子夜〉的比喻》、駱飛的《略論〈子夜〉的結(jié)構(gòu)藝術(shù)》等;第四、語(yǔ)言個(gè)性研究,有王培基的《淺談〈子夜〉中色彩詞與摹聲詞的運(yùn)用》、夏齊富的《試論吳蓀甫語(yǔ)言的個(gè)性化》等。樂(lè)黛云在其研究中對(duì)“主題先行”的觀念進(jìn)行質(zhì)疑,從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、歷史背景、藝術(shù)表現(xiàn)等方面將兩部作品進(jìn)行比較,認(rèn)為《子夜》是作者真情實(shí)感的流露、生活經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn);作者在自己并不熟悉的領(lǐng)域勇于開(kāi)拓,即便作品中的細(xì)節(jié)經(jīng)不起反復(fù)推敲,但仍然是一部?jī)?yōu)秀的作品。樂(lè)黛云公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯坑绊懥舜撕蟮难芯?,為開(kāi)辟新的研究方向奠定了基礎(chǔ)。王曉明更加關(guān)心作者的心路歷程。他梳理了茅盾的創(chuàng)作歷程,向大家展示了茅盾在政治家和文學(xué)家這兩個(gè)身份之間的轉(zhuǎn)換與統(tǒng)一;在談到《子夜》時(shí),他認(rèn)為當(dāng)吳蓀甫單純作為一個(gè)資本家時(shí),與概念化形象無(wú)太大差別;但他獨(dú)自一人在書(shū)房時(shí)的暴躁、沮喪、等待更像一個(gè)普通中年男子,是我們所為之動(dòng)容的;《子夜》的成功在于作者融入了自身的生活經(jīng)歷和情感經(jīng)驗(yàn);由于缺乏一定的審美感受,文章也有遜色的地方。[8]
1985年后,批評(píng)家開(kāi)始從細(xì)處著手,結(jié)合文學(xué)理論進(jìn)行分析,如楊農(nóng)的《論〈子夜〉的人物描寫(xiě)藝術(shù)》、王挺的《共同的命運(yùn)、不同的出路——從吳蓀甫到林永清》、魏洪丘的《吳老太爺和高老太爺?shù)男蜗蟊容^》等是從人物的性格著手,梳理了不同的資產(chǎn)階級(jí)形象,在中外不同形象的觀照對(duì)比中,更加全面研究吳蓀甫的形象。項(xiàng)文泉的《淺談〈子夜〉的細(xì)節(jié)描寫(xiě)》更是直接通過(guò)細(xì)節(jié)肯定了《子夜》的價(jià)值。1989年《子夜》研究又掀起了的新高潮。秦志希的《史詩(shī),一個(gè)令人神往而又充滿艱難的誘惑——對(duì)〈子夜〉式史詩(shī)小說(shuō)的探索》評(píng)價(jià)《子夜》為史詩(shī)巨作,并對(duì)其中的價(jià)值和邏輯范圍進(jìn)行具體分析。這一階段由于急于尋求新方向、單向的思維使得部分研究又開(kāi)始走向極端化,如藍(lán)棣之雖然肯定了《子夜》的意義,但他認(rèn)為《子夜》單純追求結(jié)構(gòu)的宏偉,在敘述上過(guò)于精雕細(xì)刻,追求革命現(xiàn)實(shí)主義,就如同“高級(jí)形式的政治文件”一樣,失去了作者的主觀性和思考的能動(dòng)性,作品便不再具有獨(dú)特的價(jià)值。[9]
第二階段的《子夜》研究成就不可估量,但研究視野仍然需要開(kāi)拓。首先,學(xué)者基本上都把視角集中在文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的范圍內(nèi),其他學(xué)科的研究極少;其次,從某一視點(diǎn)研究的論文很多,但站在較高層次進(jìn)行宏觀把握的少;最后,在80年代之前,子夜的比較研究非常薄弱,在樂(lè)黛云的《〈蝕〉與〈子夜〉的比較分析》出現(xiàn)之后仍然屈指可數(shù)。
隨著20世紀(jì)九十年代的文化轉(zhuǎn)型和價(jià)值觀念的嬗變,茅盾及其《子夜》在文學(xué)史上的地位越來(lái)越受到懷疑,在評(píng)價(jià)和爭(zhēng)論中漸趨冷落。1994年海南出版社出版的《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)》中,茅盾的名字竟然被排除在大師的排行榜外。90年代初,持批評(píng)意見(jiàn)的有吳秀仁、張宏偉,他們認(rèn)為《子夜》在藝術(shù)上并非成功之作,不成功主要在于吳蓀甫的形象化、概念化、公式化,認(rèn)為他實(shí)質(zhì)上是“觀念上的巨人,藝術(shù)上的侏儒”。[10]這個(gè)時(shí)期對(duì)《子夜》爭(zhēng)論最多的是茅盾的政治創(chuàng)作意圖以及思想傾向,認(rèn)為他力求文學(xué)文本的史詩(shī)性和全面性,追求功利主義的文學(xué)創(chuàng)作,而忽視了生活大于觀念;批評(píng)界反復(fù)強(qiáng)調(diào)茅盾創(chuàng)作中的“主題先行”、“理念性強(qiáng)”限制了作家才氣的發(fā)揮以及作品主題的深刻等等。實(shí)際上這些大多是外在批評(píng),而內(nèi)在探究和駁難論證不足。其中也有對(duì)“主題先行”尋求新的闡釋,如石芳慶就否定了“主題先行”的責(zé)難,認(rèn)為茅盾的創(chuàng)作即便有濃重的理性色彩,但是并沒(méi)有超越其厚重的人生經(jīng)歷,他不是按照既定的理性經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)建的小說(shuō)世界,而是從“人”與“生活”出發(fā)。[11]還有盛玉萍從“主題先行”的概念出發(fā),認(rèn)為茅盾的創(chuàng)作是嚴(yán)格遵循藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的,并沒(méi)有因政治意識(shí)而迷失藝術(shù)創(chuàng)作的方向。[12]當(dāng)然,在一片質(zhì)疑聲中,也有為《子夜》鳴不平的學(xué)者,如閆秀珍、封永福認(rèn)為《子夜》擁有深刻的主題、博大的容量、精深的思想,無(wú)論從哪一方面,《子夜》絕對(duì)是劃時(shí)代的巨著;[13]周興福、郝成認(rèn)為《子夜》包含了對(duì)20世紀(jì)30年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的精辟分析,他所再現(xiàn)的歷史和時(shí)代風(fēng)貌無(wú)疑是一部難得的歷史大作。[14]
21世紀(jì)以來(lái),國(guó)內(nèi)對(duì)《子夜》的研究又開(kāi)始回歸理性,肯定其價(jià)值。逄增玉的《〈子夜〉的敘事傾向和文學(xué)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)》、陳建光的《雋永的文學(xué)豐碑——〈子夜〉的歷史回望與當(dāng)下解讀》、樊俊英的《論子夜的藝術(shù)成就》等從敘事傾向、當(dāng)下性與歷史性的結(jié)合、藝術(shù)成就、文學(xué)價(jià)值等方面來(lái)探究其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值,肯定《子夜》在現(xiàn)代文學(xué)史上的重要地位。逄增玉認(rèn)為《子夜》實(shí)質(zhì)上“是現(xiàn)代的政治小說(shuō),其傾向性和價(jià)值具有歷史的合理性,符合政治文學(xué)的要求”;[15]當(dāng)然也認(rèn)為它的政治化追求具有的一定的局限性,但同樣也為文學(xué)史提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
另外,學(xué)者們不再滿足于單向地從政治角度、藝術(shù)角度、敘事角度解讀《子夜》,多學(xué)科交叉研究《子夜》成為新趨勢(shì)。首先,從語(yǔ)言角度。語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了對(duì)《子夜》中文字詞語(yǔ)的研究。學(xué)術(shù)界關(guān)注到茅盾語(yǔ)言的個(gè)性化,如尹鐘宏的《〈子夜〉中的重疊式副詞研究》、盛輝的《禮貌理論視角下〈子夜〉和〈呼嘯山莊〉中稱謂語(yǔ)的對(duì)比分析》。其次,從比較文學(xué)角度。批評(píng)界在《子夜》與托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》、左拉的《金錢(qián)》的比較中取得豐碩的研究成果,如趙婉孜的《托爾斯泰和左拉的小說(shuō)與〈子夜〉的動(dòng)態(tài)流變審美建構(gòu)》、陳曉蘭的《從左拉〈金錢(qián)〉到茅盾〈子夜〉看文學(xué)接受中的變形》。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,茅盾雖然鼓吹過(guò)左拉的自然主義,熱情贊揚(yáng)過(guò)托爾斯泰,縱使作品框架和敘述手法有相似之處,也難以掩蓋其個(gè)性特色。另外,與國(guó)內(nèi)作家作品的比較不再像九十年代前集中在《金錢(qián)》、《蝕》上,而是拓寬視野,如崔曉認(rèn)為茅盾和老舍共同追求都市小說(shuō)的“史詩(shī)性”,但是創(chuàng)作切入點(diǎn)不一致,一個(gè)著眼于經(jīng)濟(jì)政治關(guān)注,一個(gè)著眼于文化關(guān)注。[16]還有薛小云的《左翼都市文學(xué)的延續(xù)和發(fā)展——〈子夜〉和〈上海的早晨〉比較》等。再次,從女性文學(xué)角度。21世紀(jì)女性文學(xué)研究興起,《子夜》筆下鮮活的女性自然也成為了研究的重點(diǎn)對(duì)象,研究成果有吳莉斯的《充滿誘惑的尤物悲歌——對(duì)茅盾〈子夜〉中女性形象的分析》、楊曉燕的《天使與魔鬼——茅盾〈子夜〉中的女性人物分析》。吳莉斯、楊曉燕認(rèn)為即便《子夜》中女性著墨不多,甚至只是一個(gè)點(diǎn)綴或者附屬品,這也并不妨礙女性角色的生動(dòng)性,她們將《子夜》中被人遺忘的女性訴諸于文字,讓她們逐漸走進(jìn)大眾視野。最后,從接受角度。有陳思廣的《未完成的展示——1933-1948年的〈子夜〉接受研究》、《放大與懸置——〈子夜〉接受研究60年(1951-2011)述評(píng)》、鄧禮華的《傳承神韻,獨(dú)創(chuàng)經(jīng)典——〈子夜〉影響研究一瞥》,他們都是站在接受的角度梳理《子夜》在中國(guó)文學(xué)史上的地位變遷,以文化傳承為縱向維度來(lái)分析《子夜》的永恒性,為《子夜》的宏觀研究奠定了基礎(chǔ)。
當(dāng)然,新世紀(jì)學(xué)術(shù)思想的全面開(kāi)放,學(xué)科理論的相互滲透也會(huì)出現(xiàn)不同的聲音。這一階段對(duì)《子夜》仍然持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者有孔慶東、陳曉濤、左懷建等。孔慶東認(rèn)為《子夜》存在一種缺憾,這種遺憾的存在不僅是在結(jié)構(gòu)上,而且是在內(nèi)容上,就好似受到腳鐐禁錮跳舞的舞者,即便舞姿出眾,也無(wú)法淋漓盡致地施展。[17]還有梁杰夫、陳曉濤認(rèn)為《子夜》是受到文學(xué)功利主義的驅(qū)使而創(chuàng)作的作品,作者將文學(xué)當(dāng)做工具,“作品的主題很明確,但非生活所暗示,而是作家的抽象理念;作家按抽象理念或觀念布置作品框架,然后搜集材料往這個(gè)框架上堆砌。”[18]
新世紀(jì)《子夜》的研究異彩紛呈,它糾正了20世紀(jì)90年代中的懷疑和否認(rèn)的錯(cuò)誤方向,使得解讀方式、闡釋角度呈現(xiàn)多樣化的局面。《子夜》作為茅盾經(jīng)歷中國(guó)內(nèi)憂外患且大革命失敗心境下的產(chǎn)物,其內(nèi)涵復(fù)雜性自不用說(shuō)。在傳統(tǒng)意義上,研究者習(xí)慣于將《子夜》歸納為“現(xiàn)實(shí)主義”,他們主要是通過(guò)社會(huì)學(xué)或者是政治學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行解釋,認(rèn)為它是“社會(huì)剖析派小說(shuō)”,甚至為“政治小說(shuō)”的代名詞?!啊蹲右埂放c老舍的《駱駝祥子》,巴金的《激流三部曲》……在20世紀(jì)30年代的問(wèn)世,標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)及現(xiàn)實(shí)主義的成熟。”[19] (P177)上海復(fù)旦大學(xué)陳思和教授卻提出了不同看法,他認(rèn)為《子夜》雖然受到現(xiàn)實(shí)主義因素的洗禮,“但在創(chuàng)作的總體傾向上,卻是浪漫主義的”、“茅盾在骨子里還是一個(gè)帶有頹廢色彩的浪漫主義作家”;[20] (P322-323)“《子夜》也可以說(shuō)是瑕瑜互現(xiàn)……《子夜》模式以后基本上就成為我們現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作主流,尤其是長(zhǎng)篇小說(shuō)。這種方式被稱為是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。但是,由于我們強(qiáng)調(diào)了階級(jí)性、典型性,就忽略了另外一面,就是如果茅盾沒(méi)有這樣一種強(qiáng)烈的主觀情緒和對(duì)生活細(xì)節(jié)的這樣一種觀照,那么這個(gè)小說(shuō)就變得非常概念化。”[21]這就打破了現(xiàn)實(shí)主義的單一視角,使學(xué)者在傳統(tǒng)研究中找到了突破的方向,更有利于結(jié)合現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的角度對(duì)作品進(jìn)行深層解讀。
在這一時(shí)期,各個(gè)高校所出版的現(xiàn)代文學(xué)史教材為《子夜》的研究注入了活力。王澤龍、劉克寬版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》就為《子夜》列出專章,認(rèn)為《子夜》是“茅盾文學(xué)道路上的一塊里程碑,是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上第一次以相當(dāng)宏大的規(guī)模描繪上海這個(gè)現(xiàn)代化大都市,是一部具有宏大而復(fù)雜的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)、具有史詩(shī)風(fēng)范的現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)篇小說(shuō)?!盵22] (P77)錢(qián)理群、溫儒敏、吳福輝撰述的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》(修訂本)中認(rèn)為最能代表《子夜》藝術(shù)成就的是吳蓀甫形象的塑造,作者將主人公置于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系下,淋漓盡致地展現(xiàn)了吳蓀甫作為民族資產(chǎn)階級(jí)的復(fù)雜性。[23] (P255)
另外,學(xué)者們還從倫理學(xué)、女性主義、心理學(xué)、版本學(xué)、交談藝術(shù)等視角對(duì)《子夜》進(jìn)行了研究。如熊巖認(rèn)為作品不僅致力于反映經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治道路,它還將筆觸伸向性愛(ài)婚姻、倫理道德等方面,還解釋了商品經(jīng)濟(jì)浪潮下人們倫理觀念的嬗變以及在利益的沖擊下倫理的沖突;作者的態(tài)度是客觀的,他凌駕于藝術(shù)對(duì)象之上。[24]姜子華認(rèn)為茅盾在敘述時(shí)更多地遵循男性主導(dǎo)敘事的傳統(tǒng),雖然客觀上展示了女性在30年代上海上流社會(huì)的內(nèi)心波動(dòng)和現(xiàn)實(shí)處境,但過(guò)多的理性思維抑制女性生活豐富地展現(xiàn)。[25]丁富云認(rèn)為茅盾作品的成功之處就在于作者精微真確的心理描寫(xiě),他很少有大段的平鋪直敘的靜態(tài)心理描寫(xiě),而是將人物置于多重矛盾沖突中來(lái)表現(xiàn)人物內(nèi)心的起伏,并且善于透視具有邏輯意識(shí)的心理波動(dòng)來(lái)突出人物的性格特征,展示主人公復(fù)雜的內(nèi)心世界。[26]張柏林認(rèn)為《子夜》中多次涉及到的客廳,上演著各色人物的悲歡離合,它也成為了作者剖析人物心理和刻畫(huà)時(shí)代流變的另一扇窗戶;客廳為人物言語(yǔ)交鋒、內(nèi)心爭(zhēng)斗提供了適宜環(huán)境。[27]金宏宇論述了《子夜》在傳播中所經(jīng)歷的初版本、刪節(jié)本和修訂本的過(guò)程,反映了不同時(shí)期國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)于作品的制約,所造成的不同“本”性。[28]李中明的《論〈子夜〉中交談的類型及功能》就截取了文本中的交談場(chǎng)景,向讀者展示了交談這種敘事方式在文本中潛移默化的作用,在交談中夾雜著推動(dòng)故事情節(jié)發(fā)展的重要信息。[29]作者由交談這一原始方式來(lái)探窺茅盾創(chuàng)作的形式,是研究的又一突破。
《子夜》至今仍然被廣泛研究,有多重原因。首先,任何一部?jī)?yōu)秀的作品都會(huì)因不同的歷史語(yǔ)境和社會(huì)環(huán)境而被進(jìn)行不同的解讀或闡釋;其次,世界成為包容的大家庭,西方文學(xué)理論不斷被我國(guó)文學(xué)研究者接納吸收,學(xué)者們會(huì)不斷地以新的理論、新的視角研究《子夜》;最后,當(dāng)代社會(huì)的文學(xué)是全民文學(xué),不再是少數(shù)權(quán)威者的舞臺(tái),這也督促《子夜》的研究者以更加全面和公正的角度來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),不再單純地從某一立場(chǎng)否定或肯定整部作品的價(jià)值,而是從多方面挖掘其價(jià)值。
總之,80年的《子夜》研究經(jīng)歷了享譽(yù)文壇、質(zhì)疑四起、撥亂反正、價(jià)值重估和多元解讀這樣跌宕起伏的發(fā)展歷程。回顧《子夜》研究歷程,我們認(rèn)識(shí)到《子夜》是藏匿我們民族精神和文化命脈的現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典之作。
參考文獻(xiàn):
[1]陳思廣.放大與懸置——《子夜》接受研究60年(1951—2011)述評(píng)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2013(36).
[2]余定義.評(píng)《子夜》[J].戈壁,1933(3).
[3]瞿秋白.《子夜》與國(guó)貨車[J].申報(bào),1933(3).
[4]瞿秋白.讀《子夜》[J].中華日?qǐng)?bào),1933(8).
[5]吳宓.茅盾著長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》[J].大公報(bào),1933(4).
[6]劉偉.《子夜》研究述評(píng)1933—1989[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào),1990(2).
[7]金申熊.略論《子夜》[J].新建設(shè),1957(4).
[8]王曉明.一個(gè)引人深思的矛盾——論茅盾的小說(shuō)創(chuàng)作[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1988(1).
[9]藍(lán)棣之.一份高級(jí)形式的社會(huì)文件——重評(píng)《子夜》[J].上海文論,1989(3).
[10]吳秀仁,張宏偉.令人遺憾的“子夜”人——論吳蓀甫形象的藝術(shù)缺陷及其形成原因[J].黃淮學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版),1993(3)
[11]石芳慶.出自生活還是出自理念——從茅盾的創(chuàng)作思想和創(chuàng)作實(shí)踐看《子夜》的所謂“主題先行”[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1993(1).
[12]盛玉萍.主題先行與圖解概念化——再讀《子夜》有感[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào),1997.
[13]閆秀珍,封永福.劃時(shí)代的文學(xué)巨著——淺析《子夜》的主題[J].內(nèi)蒙古教育學(xué)院學(xué)報(bào),1994(Z1).
[14]周興福,郝成.中國(guó)三十年代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一面鏡子——論茅盾的長(zhǎng)篇小說(shuō)《子夜》[J].遼寧稅專學(xué)報(bào),1995(4).
[15]逄增玉.《子夜》的敘事傾向和文學(xué)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)[J].東北師大學(xué)報(bào),2003(6).
[16]崔曉.茅盾和老舍都市文學(xué)創(chuàng)作觀綜合比較——《子夜》和《四世同堂》為比較核心[J].名作欣賞,2011(33).
[17]孔慶東.腳鐐與舞姿——《子夜》模式及其他[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2005(1).
[18]梁杰夫,陳曉濤.重新解讀《子夜》[J].零陵學(xué)院學(xué)報(bào),2004(4).
[19]朱棟霖,丁帆,朱曉進(jìn).中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京:高等教育出版社,1990.
[20]陳思和.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.
[21]陳思和.《子夜》:浪漫·海派·左翼[J].上海文學(xué),2004(1).
[22]王澤龍,劉克寬.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006.
[23]錢(qián)理群,溫儒敏,吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂本)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.
[24]熊巖.經(jīng)濟(jì)視角、共時(shí)性描寫(xiě)與客觀化敘事——談《子夜》的倫理描述特征[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001(1).
[25]姜子華.一次女性視角的再闡釋——論《子夜》的女性形象[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(1).
[26]丁富云.精微真確的心理分析——淺議茅盾小說(shuō)心理描寫(xiě)技巧[J].中國(guó)鄭州市委黨校學(xué)報(bào),2007(3).
[27]張柏林.“客廳文化”——《子夜》的獨(dú)特視角[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào),2013(4).
[28]金宏宇.《子夜》:版本變遷與版本本性[J].中州學(xué)刊,2003(1).
[29]李中明.論《子夜》中交談的類型及功能[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(高教版),2010(2).
長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2014年6期