楊光

(盤錦職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)生工作處，遼寧 盤錦 124000)

就業(yè)是大學(xué)生面臨的主要壓力源之一。[1]有研究者探討了大學(xué)生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式及其特點(diǎn)。[2]有研究者在分析高職生的就業(yè)現(xiàn)狀后指出，高職生就業(yè)形勢將日趨嚴(yán)峻。[3]在此背景下，面臨如此巨大的就業(yè)壓力，高職生將采取何種應(yīng)對方式，對其今后的發(fā)展至關(guān)重要。

一、高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式調(diào)查

為了解高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式的總體情況，筆者制作了就業(yè)壓力應(yīng)對方式問卷，對某校不同年級的526名高職生進(jìn)行調(diào)查訪問，回收有效問卷526份。筆者對就業(yè)壓力應(yīng)對方式問卷中所涉及的被試的六種應(yīng)對方式進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見表1。

表1 被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分情況(N=526)

從表1可知，高職生就業(yè)壓力六種應(yīng)對方式得分從高到低依次為：解決問題(M=0.87)，求助(M=0.73)，幻想(M=0.72)，合理化(M=0.68)，退避(M=0.67)，自責(zé)(M=0.61)。由此可知，大部分高職生更傾向于選擇積極的應(yīng)對方式以解決其面對的就業(yè)壓力。

(一)不同年級高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式

對不同年級高職生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見表2。

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表2可知，不同年級高職生在六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上存在顯著差異。不同年級之間在解決問題方式上存在顯著差異(F(2,525)=8.59，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.90)與一年級(M=0.84)、二年級學(xué)生(M=0.84)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在自責(zé)方式上存在顯著差異(F(2,525)=32.04，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.74)與一年級(M=0.54)、二年級學(xué)生(M=0.57)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在求助方式上存在顯著差異(F(2,525)=19.14，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.80)與一年級(M=0.70)、二年級學(xué)生(M=0.69)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在幻想方式上存在顯著差異(F(2,525)=27.70，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.84)與一年級(M=0.66)、二年級學(xué)生(M=0.68)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在退避方式上存在顯著差異(F(2,525)=28.11，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.78)與一年級(M=0.62)、二年級學(xué)生(M=0.63)之間存在顯著差異，p<0.05。不同年級之間在合理化方式上存在顯著差異(F(2,525)=38.09，p<0.001)，多重比較結(jié)果顯示：三年級學(xué)生(M=0.82)與一年級(M=0.59)、二年級學(xué)生(M=0.63)之間存在顯著差異，p<0.05。

(二)是否為學(xué)生干部的高職生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式

對被試是否為學(xué)生干部的就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果見表3。

表3 是否為學(xué)生干部被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式差異檢驗(yàn)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表3可知，對于幻想方式，是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.84，p<0.05)，多重比較結(jié)果顯示：一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.78)與一直擔(dān)任(M=0.70)或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.72)之間差異顯著，p<0.05。對于退避，是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=3.96，p<0.05)，事后分析結(jié)果顯示：一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.72)與一直擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.65)之間差異顯著，p<0.05。對于合理化，是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間存在著顯著差異(F(2,525)=6.73，p<0.05)，多重比較結(jié)果顯示：一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.76)與一直擔(dān)任(M=0.65)或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生(M=0.68)之間差異顯著，p<0.05。而對于解決方式、自責(zé)和求助，是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生之間不存在顯著差異，p>0.05。

(三)是否為獨(dú)生子女的高職生就業(yè)壓力的應(yīng)對方式

對是否為獨(dú)生子女的高職生的就業(yè)壓力應(yīng)對方式得分進(jìn)行T檢驗(yàn)，結(jié)果見表4。

表4 是否為獨(dú)生子女被試就業(yè)壓力應(yīng)對方式差異檢驗(yàn)

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

從表4可知，是否為獨(dú)生子女的學(xué)生之間只在自責(zé)和退避應(yīng)對方式上存在顯著差異。就自責(zé)應(yīng)對方式來說，獨(dú)生子女學(xué)生得分(M=0.64)顯著高于非獨(dú)生子女學(xué)生得分(M=0.59)，p<0.05；就退避應(yīng)對方式來說，獨(dú)生子女學(xué)生得分(M=0.70)顯著高于非獨(dú)生子女學(xué)生得分(M=0.65)，p<0.05；而在解決問題、求助、幻想和合理化應(yīng)對方式上，其均不存在顯著差異，p>0.05。

二、結(jié)果分析及教育建議

(一)結(jié)果分析

從以上研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，面對就業(yè)壓力，高職生采取的應(yīng)對方式有解決問題、合理化、求助、退避、幻想、自責(zé)，其中高職生使用頻率最高的是解決問題方式，最少的是自責(zé)應(yīng)對方式。這說明，高職生在面對就業(yè)壓力時(shí)，更多地會(huì)通過尋找解決問題的辦法來應(yīng)對，很少會(huì)責(zé)怪自己或自暴自棄。這可能是由于高職生具備一定的文化和認(rèn)知能力，并且有來自親朋好友的支持，因此，其在面對就業(yè)壓力時(shí)，傾向于選取積極的解決問題、求助等應(yīng)對方式。但值得注意的是，當(dāng)這些積極的嘗試無法緩解其就業(yè)壓力時(shí)，其也可能會(huì)采取幻想、退避等消極應(yīng)對方式。

在對不同年級高職生就業(yè)壓力應(yīng)對方式的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，年級因素在被試所有六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上差異顯著，在六種就業(yè)壓力應(yīng)對方式上，三年級的高職生得分都最高。這可能是因?yàn)楦吣昙墝W(xué)生臨近畢業(yè)，更能深刻地體會(huì)到就業(yè)的壓力，因而促使其予以積極應(yīng)對；而一二年級的高職生或由于剛?cè)胄２痪?，或由于離就業(yè)還有一定的距離，因而其可能更少地體會(huì)到就業(yè)壓力，故其積極應(yīng)對就業(yè)壓力的動(dòng)因不強(qiáng)。

在對是否擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生的就業(yè)壓力應(yīng)對方式的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生在面對就業(yè)壓力時(shí)，與一直擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生相比，其應(yīng)對方式更消極。具體而言，一直不想擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生與一直擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生相比，其對就業(yè)壓力應(yīng)對方式，可能指向幻想、退避和合理化。這可能是因?yàn)?，一直?dān)任學(xué)生干部或曾經(jīng)擔(dān)任過學(xué)生干部的學(xué)生，有更好的社交能力和更多的自信心，更積極的心態(tài)，因此其在面對壓力時(shí)，能采用積極的應(yīng)對方式；而一直不擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生，社會(huì)交往能力較差，朋友較少，因此其在面對就業(yè)壓力時(shí)，往往更多地采取逃避、幻想、合理化等消極應(yīng)對方式。

在對是否為獨(dú)生子女的學(xué)生的就業(yè)壓力的應(yīng)對方式的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女學(xué)生與非獨(dú)生子女學(xué)生之間，僅在自責(zé)和退避兩種方式上存在差異，具體表現(xiàn)為，獨(dú)生子女學(xué)生采用這兩種應(yīng)對方式的可能性，要高于非獨(dú)生子女的學(xué)生。從得分來看，所有被試在自責(zé)上的平均分都是最低的，這說明現(xiàn)在的年輕人較少從自身角度來考慮問題，非獨(dú)生子女學(xué)生更可能將其在生活或?qū)W習(xí)中遇到的問題歸因于他人，而獨(dú)生子女學(xué)生則更多地會(huì)采用各種方法以逃避問題。

(二)教育建議

針對以上研究結(jié)果，為了更好地指導(dǎo)高職教育，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，要有效地發(fā)揮政府和學(xué)校的支持作用及相關(guān)制度保障作用，充分了解高職生所面臨的就業(yè)壓力，加強(qiáng)對高職生就業(yè)壓力有效應(yīng)對方式的指導(dǎo)。有研究表明，大學(xué)生最大的就業(yè)壓力來自于其所處的環(huán)境，而社會(huì)支持則能降低其相關(guān)壓力，提高其生活滿意度，因此，政府和學(xué)校應(yīng)為高職生緩解就業(yè)壓力提供更大的社會(huì)支持。

第二，政府、學(xué)校及學(xué)生家人要關(guān)心對就業(yè)壓力采取不良應(yīng)對方式的高職生，引導(dǎo)他們積極地應(yīng)對就業(yè)壓力。以往研究表明，面對就業(yè)壓力采用積極的應(yīng)對方式，能有效緩解由就業(yè)壓力而帶來的焦慮、抑郁等不利于健康的消極情緒；而采用消極的應(yīng)對方式，可能會(huì)加重心理負(fù)擔(dān)，對身心健康產(chǎn)生不良影響。[4]因此，政府、學(xué)校及學(xué)生家人，應(yīng)鼓勵(lì)支持高職生以積極方式應(yīng)對其因就業(yè)壓力而帶來的心理負(fù)擔(dān)，促使其身心健康發(fā)展。

第三，政府、學(xué)校為更好地發(fā)揮引導(dǎo)作用，必須弄清楚高職生群體的具體特點(diǎn)，做到對癥下藥。本研究表明，不同年級、不同性別及是否為獨(dú)生子女等條件，不同程度地決定著高職生面對就業(yè)壓力時(shí)所采取的應(yīng)對方式，因此，政府和學(xué)校應(yīng)在充分了解高職生群體具體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，針對不同特點(diǎn)的學(xué)生，進(jìn)行有針對性的支持和引導(dǎo)，做到有的放矢。

第四，政府和學(xué)校要廣泛聽取高職生的意見和建議，出臺更適合高職生的就業(yè)指導(dǎo)政策。學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮其招生與就業(yè)指導(dǎo)中心職能，多渠道、多方位地為高職生就業(yè)提供快捷真實(shí)的就業(yè)信息；同時(shí)，學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生心理健康的輔導(dǎo)，以提高學(xué)生的抗壓能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]田圣會(huì).大學(xué)生就業(yè)壓力實(shí)證研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2010.

[2]張建衛(wèi)，劉玉新，金盛華.大學(xué)生壓力與應(yīng)對方式特點(diǎn)的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(1).

[3]牛毅.高職生就業(yè)現(xiàn)狀的分析與思考[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(5).

[4]黃希庭，余華，等.中學(xué)生應(yīng)對方式的初步研究[J].心理科學(xué)，2000(1).