劉 楊

“傷痕文學(xué)”是新時期文學(xué)的起點，這一基本判斷已被許多文學(xué)史和當(dāng)代文學(xué)的研究者所承認(rèn)。然而作為一個概念，“傷痕文學(xué)”邏輯上的內(nèi)涵與外延具體是什么，目前還沒有一個確切的說法。而且在具體使用或者論述這一概念的時候卻存在著一些分歧。如今“重返80年代”的工作有許多學(xué)者在做，我們在重返的過程中，不僅要以歷史化的眼光重新發(fā)現(xiàn)被掩埋的真相，還要立足于基礎(chǔ)工作，從基本概念入手清理學(xué)術(shù)遺留問題。

從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成果（包括文學(xué)史和相關(guān)研究論文）來看，對于“傷痕文學(xué)”這個概念的內(nèi)涵的理解學(xué)術(shù)界分歧不大，但是要講清楚其外延則較為困難。筆者梳理了一下，造成這一困難的原因主要有三點：

第一，“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”關(guān)系的處理。在這一問題上，較為通行的認(rèn)識是“傷痕文學(xué)”指那些側(cè)重于揭露文革和極“左”思潮對于人們造成的傷痕（trauma，也譯作“創(chuàng)傷”），這包括肉體傷害和精神傷害，而“反思文學(xué)”更側(cè)重于對于傷痕背后的原因（如極“左”思潮的成因等內(nèi)容）的反思。從邏輯概念上說，對于這兩個思潮的內(nèi)涵的區(qū)分勉強可以成立，但是，對其外延的認(rèn)識就會產(chǎn)生很多分歧，因為傷痕敘事往往是反思的起點，而反思敘事往往又包括傷痕。例如《天云山傳奇》是屬于“傷痕文學(xué)”還是“反思文學(xué)”？不同的研究者就有不同的認(rèn)識，在有的文學(xué)史著作中視其為“表現(xiàn)‘傷痕’的作品”[1]258，而有的文學(xué)史著作則視其為“反思文學(xué)”[2]202。

第二，“傷痕文學(xué)”的文體范圍問題。一般而言，在文學(xué)史中敘述者常常有意識地將 “傷痕文學(xué)”與“傷痕小說”等同起來，然而，這樣做無疑是將“傷痕文學(xué)”范圍窄化了。在新時期文學(xué)肇始的時候，各類文體中都有作品可以被劃入“傷痕文學(xué)”的范疇。舉例來說，在散文中，巴金的《隨想錄》中的許多篇章都可以說是“傷痕文學(xué)”；在戲劇作品中，宗福先的話劇《于無聲處》等作品如果按照“傷痕小說”的敘事主旨來看也可視為“傷痕文學(xué)”；在詩歌中，由于文體的自身特點易于抒情，更是有一大批“傷痕詩歌”。照此看來，“傷痕文學(xué)”的文體問題也是值得關(guān)注的，而當(dāng)下對“傷痕文學(xué)”的研究，更多的是在小說層面有所側(cè)重。

第三，“傷痕文學(xué)”與“知青文學(xué)”（或者說“知青寫作”）的關(guān)系問題。本來“傷痕文學(xué)”與“知青文學(xué)”是兩個范疇，“傷痕文學(xué)”是從文學(xué)思潮的角度被提出來的概念，“知青文學(xué)”是從創(chuàng)作群體的角度被提出來的概念。但是，由于“知青文學(xué)”的寫作一直持續(xù)到當(dāng)下，所以有些研究者亦將“知青文學(xué)”看成是新時期文學(xué)的一種思潮。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)的是這兩個概念是有交集的。因此，在對“傷痕文學(xué)”全面的研究過程中，有必要厘清“傷痕文學(xué)”的具體內(nèi)容，避免在文本分析時引起混亂。

從上文的論述中，我們可以看出“傷痕文學(xué)”的內(nèi)涵相對較為固定，但是它的外延卻不是那么容易確定，而有論者在研究時認(rèn)為“‘傷痕文學(xué)’有著很多面向，也存在著不同層次”[3]，這樣的策略性處理不是不可，但是作為一個概念，我們可以依據(jù)文學(xué)詞典將其內(nèi)涵定義為“形成于‘文革’結(jié)束初期的一種文學(xué)樣式。這類文學(xué)以1977年11月劉心武的小說《班主任》的發(fā)表為起點，因盧新華的小說《傷痕》而得名。這些作品的特征是揭露和控訴‘文革’的極‘左’政治給人們帶來的肉體和精神的創(chuàng)傷，具有強烈的政治化色彩和情緒化傾向?！盵4]516但是，對于其外延的范圍我們也應(yīng)該有一個較為清晰的認(rèn)識，被指稱為“傷痕文學(xué)”的作品總應(yīng)該有一些相同或相近之處。筆者從以下幾個方面談一談對“傷痕文學(xué)”外延的認(rèn)識。

從文學(xué)體裁來看，“傷痕文學(xué)”的作品以小說為主，包含有戲劇、散文、詩歌等各種文體。有些研究者已經(jīng)關(guān)注到這一問題，例如有學(xué)者就曾經(jīng)提出：“70年代末的這股‘傷悼’詩潮是本期‘傷痕文學(xué)’和‘反思文學(xué)’潮流的一個重要組成部分”[2]172。但是在“傷痕文學(xué)”思潮中，產(chǎn)生較大影響并且為文學(xué)史接受的作品主要是短篇小說。從梁啟超發(fā)表《論小說與群治之關(guān)系》之后，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中小說的地位和影響一直都是“最上乘”。“傷痕文學(xué)”中的小說作品產(chǎn)生的影響是巨大的，這一思潮的命名即以小說《傷痕》命名，但是我們在對“傷痕文學(xué)”進“歷史化”研究的時候，有必要把被以往文學(xué)史遮蔽的或談得較少的其他體裁的作品納入研究視野，這樣才能對“傷痕文學(xué)”有一個較為全面的認(rèn)識。

從敘事內(nèi)容來看，“傷痕文學(xué)”的大部分作品是苦難經(jīng)歷敘事。從“傷痕文學(xué)”的文本實踐來看，口號上的“向前看”和文學(xué)創(chuàng)作上的“向后看”形成了鮮明的對比，也因此產(chǎn)生了不小的論爭，這場討論的結(jié)果是大家基本上一致認(rèn)為 “向后看是為了向前看”[5]?！皞畚膶W(xué)”的主要敘事內(nèi)容是主人公的苦難經(jīng)歷，所謂“傷痕”包括肉體上的傷痕，也包括精神上的傷痕，而且更多的是精神上的傷痕。要表現(xiàn)精神上的傷痕，作者往往就敘述主人公的苦難經(jīng)歷，像被批斗、勞改、坐監(jiān)獄、受孤立等等情節(jié)經(jīng)常出現(xiàn)，像《天云山傳奇》這樣的作品雖然也有反思傾向，但是由于作者的敘事內(nèi)容與“傷痕文學(xué)”的典型作品諸如《傷痕》有著諸多類似之處，因此可以看作“傷痕文學(xué)”與“反思文學(xué)”的交叉作品，將這些作品納入“傷痕文學(xué)”的外延，對于其中傷痕敘事的研究可以豐富我們對“傷痕文學(xué)”的認(rèn)識。

從情感傾向來看，“傷痕文學(xué)”的大部分作品是帶有同情或感傷情感?！皞畚膶W(xué)”的作品大都是悲劇或帶有悲劇色彩，這樣可以更為強烈地批判 “文革”乃至極“左”思潮對人的精神創(chuàng)傷，那么作者在敘事時往往就會表現(xiàn)出比較強烈的情感傾向。而在一些典型的“反思文學(xué)”作品中，作者在敘事時不再帶有強烈的情感，而更多的是一種冷靜的思考，不僅僅對于筆下的人物也包括對于自己所敘述的故事情節(jié)，例如茹志娟的《剪輯錯了的故事》等作品。因此，“傷痕文學(xué)”的典型作品區(qū)別于“反思文學(xué)”的典型作品的重要之處就是：“傷痕文學(xué)”作品的敘事帶有強烈的情感因素。例如，在《天云山傳奇》中，作者對于羅群這樣的形象是極力贊揚的，對于他受到的不公正待遇是深表同情的；在《班主任》中，作者更是直接站出來吶喊“救救孩子”。

從接受層面來看，能夠被視為“傷痕文學(xué)”的作品最重要的、最能打動人心的部分在于其中的傷痕敘事?！皞畚膶W(xué)”之所以能產(chǎn)生巨大的影響，與文學(xué)接受狀況不無關(guān)系?！皞畚膶W(xué)”的典型作品常常能引起讀者的強烈共鳴。我們必須承認(rèn)在新時期文學(xué)的最初幾年中，文學(xué)的影響力是很大的，這是因為那時的主流文學(xué)作品與主流意識形態(tài)保持著密切合作的關(guān)系。例如在《天云山傳奇》發(fā)表之后，中央也加快了“右派”政策的落實工作。為什么這些作品能產(chǎn)生這樣大的影響力？除了權(quán)力話語的加入，筆者認(rèn)為這些作品打動讀者的部分主要是其中的傷痕敘事，它讓許多讀者能感受到切膚之痛，這也與“傷痕文學(xué)”的主要敘事內(nèi)容有關(guān)。

從創(chuàng)作手法來看，“傷痕文學(xué)”的大部分作品采用現(xiàn)實主義的手法。在17年時期，當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作方法主要是“社會主義現(xiàn)實主義”“兩結(jié)合”等方法，至“文革”時演化為背離延安文學(xué)傳統(tǒng)的“三突出”。而“傷痕文學(xué)”由于其內(nèi)容多是有著強烈的現(xiàn)實指向性，所以其創(chuàng)作方法也主要采用現(xiàn)實主義的方法。而在“傷痕文學(xué)”的創(chuàng)作中，現(xiàn)實主義方法的運用也出現(xiàn)了分野，有一些作家自覺堅持 “社會主義現(xiàn)實主義”“革命現(xiàn)實主義”的創(chuàng)作方法，延續(xù)了17年時期的寫作范式，比如從維熙的“大墻文學(xué)”系列，這類作品最終要與主流意識形態(tài)實現(xiàn)同構(gòu)；有一些作家的創(chuàng)作則更接近“批判現(xiàn)實主義”，雖然在當(dāng)時“批判現(xiàn)實主義”還沒有被主流話語完全接受，但是從創(chuàng)作實踐來說，一些作品與“批判現(xiàn)實主義”的創(chuàng)作方法已經(jīng)沒有差別，比如張笑天的《離離原上草》等，這類作品中更多的蘊含著批判性話語，與主流意識形態(tài)的意旨拉開差距甚至相去較遠(yuǎn)。需要指出的是 “朦朧詩”中的一些屬于“傷痕文學(xué)”的詩篇也有一定的現(xiàn)代主義色彩。

從產(chǎn)生時間來看，具有較大影響的“傷痕文學(xué)”的大部分作品產(chǎn)生于1978年至1983年。進入1980年代中期，中國當(dāng)代文學(xué)思潮更迭可謂“亂花漸欲迷人眼”，因此，“傷痕文學(xué)”作為一種思潮也偃旗息鼓。但是，也有一些作品發(fā)表在1980年代中期以后，如《隨想錄》中的作品，由于巴金的持續(xù)寫作，這些作品是在1980年代陸續(xù)發(fā)表的；像老鬼的《血色黃昏》這樣的作品，“由于描述的直率， 幾家出版社先后拒絕”[1]258，因而也是到1980年代后期才出版的；還有一些長篇小說，由于創(chuàng)作過程較長的原因出版往往較晚，比如《蹉跎歲月》等等，不過這樣的現(xiàn)象不是普遍的。由于我們是重新梳理這段時期的文學(xué)，是進行“歷史化”的研究，因此1980年代發(fā)表的一些作品也應(yīng)該納入本文框架。而對于“知青文學(xué)”來說，筆者認(rèn)為凡是符合上述條件的這一時期的知青創(chuàng)作也應(yīng)該納入 “傷痕文學(xué)”的范圍中，例如《這是一片神奇的土地》《我的遙遠(yuǎn)的清平灣》等作品。

當(dāng)然，不同的學(xué)者在處理這一問題時有自己不同的認(rèn)識。筆者用簡短的篇幅對“傷痕文學(xué)”這一概念的內(nèi)涵和外延進行了簡單的分析，是希望在拉開一段歷史距離之后，為了深入我們的文學(xué)史研究，就要進一步厘清不同文學(xué)思潮的區(qū)別，對一些曾經(jīng)似是而非或者界定不清的問題作一個較為明晰的分析。當(dāng)然，筆者這樣處理無意顛覆既有文學(xué)史敘事，只是希望在“重返80年代”的背景下對“傷痕文學(xué)”的概念提出一些更為具體的認(rèn)識。

[1]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：258.

[2]於可訓(xùn).中國當(dāng)代文學(xué)概論（修訂版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：202.

[3]張業(yè)松.打開“傷痕文學(xué)”的理解空間[J].當(dāng)代作家評論，2008（3）.

[4]王蕓.文學(xué)知識手冊[M].開封：河南大學(xué)出版社，1999：516.

[5]于逢.“向前看”“向后看”剖析：關(guān)于廣東文藝界最近的一場爭論[N].光明日報，1979-08-25.