劉吉發(fā)，馬孝勇

(長安大學 政治與行政學院，陜西 西安 710064)

自2011年11月中國首個文化保稅區(qū)——“上海外高橋國家對外文化貿(mào)易基地”成立以來，各地“先試先行”的實踐探索也順次推進。目前，文化保稅區(qū)作為文化經(jīng)濟化的新范式，尚處于地方政府各自為陣的試水階段。筆者通過對中國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐的梳理比較，必將在宏觀的頂端設計和微觀的實踐運營等方面為文化保稅區(qū)建設提供有益借鑒。

一、文化保稅區(qū)的行業(yè)背景

中國文化保稅區(qū)產(chǎn)生于保稅區(qū)轉(zhuǎn)型的行業(yè)背景之下，兩者一脈相承的“母子”關系，使其具有發(fā)展上的共性，這也決定了文化保稅區(qū)的發(fā)展離不開保稅區(qū)轉(zhuǎn)型這一行業(yè)背景。中國保稅區(qū)在二十多年的發(fā)展中經(jīng)歷了新建與初步發(fā)展—快速發(fā)展與功能成熟—戰(zhàn)略調(diào)整與體制轉(zhuǎn)型3個發(fā)展階段，形成了貿(mào)易型、綜合型、加工出口型和物流型等多種范式，基本實現(xiàn)了“改善我國投資的軟環(huán)境,特別是利用海關保稅的獨特條件,最大限度地利用國外資金、技術,發(fā)展外向型經(jīng)濟,使保稅區(qū)真正成為開放型經(jīng)濟的新的增長點,帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展”[1]的目標。但隨著世界經(jīng)濟一體化趨勢加強[2]，國際貿(mào)易方式和生產(chǎn)組織方式都產(chǎn)生了巨大的變革，保稅區(qū)的外部產(chǎn)業(yè)生態(tài)急劇變化，加之在二十多年的實踐發(fā)展中，保稅區(qū)發(fā)展也存在著貿(mào)易限制很多[3]、管理體制低效率、發(fā)展后勁不足[4]、產(chǎn)業(yè)布局低端化等“內(nèi)患”，與外部環(huán)境的變化一起把保稅區(qū)推向了貿(mào)易自由化的轉(zhuǎn)型之路，構成了中國文化保稅區(qū)發(fā)展的行業(yè)背景。在此期間，保稅區(qū)將逐漸實現(xiàn)四大轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)從類自由貿(mào)易區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)的質(zhì)變。

第一，數(shù)量規(guī)模將從地方自主向全國統(tǒng)籌轉(zhuǎn)變。保稅區(qū)成立之初，地方政府出于地方經(jīng)濟的擴張[5]考慮，希望通過保稅區(qū)獲得比特區(qū)還要特別的政策，以產(chǎn)生政策的漏斗效益，帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，一時間保稅區(qū)成為地方發(fā)展的香餑餑，致使保稅區(qū)飽和程度均達到了80%以上,過度飽和的狀態(tài)不僅不利于現(xiàn)在發(fā)展,更不利于轉(zhuǎn)型的成功[6]，而且絕大多數(shù)保稅區(qū)都依東部海港而建，形成了保稅區(qū)“東多西少”的非均衡現(xiàn)象。同時，在保稅區(qū)的綜合管理上，既沒有國家層面的法律依據(jù)，也沒有全國統(tǒng)一的管理機制，形成了國內(nèi)各保稅區(qū)單獨發(fā)展、“散沙化”管理的發(fā)展狀態(tài)。因此在保稅區(qū)的轉(zhuǎn)型過程中，必須要實現(xiàn)國家層面的宏觀統(tǒng)籌：一是要出臺與保稅區(qū)相關的法律制度，為保稅區(qū)的建立、運行提供法律依據(jù)，以法律形式保證體制調(diào)整的順利進行[2]；二是對全國保稅區(qū)的數(shù)量進行宏觀統(tǒng)籌，中央緊收保稅區(qū)建立的行政審批權，暫時放緩新保稅區(qū)的審批速度，將重點放在現(xiàn)有保稅區(qū)的功能轉(zhuǎn)型上；三是統(tǒng)籌保稅區(qū)的地域分布，嚴控東部地區(qū)保稅區(qū)的建立，鼓勵中、西部地區(qū)依靠內(nèi)陸港、內(nèi)河港、航空港等地利之便，借西部開發(fā)、中部崛起之利，建立保稅區(qū)，以逐漸改變保稅區(qū)地域分布上的“東傾”現(xiàn)象。

第二，功能定位將從一元發(fā)展向多輪驅(qū)動轉(zhuǎn)變。保稅區(qū)成立初期，主要通過國際貿(mào)易，滿足國際市場的外需來實現(xiàn)發(fā)展，對國內(nèi)市場需求較少。然而，近年來在國際金融危機的影響下，國際需求銳減，保稅區(qū)的出口拉動效應明顯減弱，迫使其調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，“從以外需驅(qū)動為主轉(zhuǎn)為‘內(nèi)外需雙驅(qū)動’。充分發(fā)揮‘保稅倉儲展示’功能和‘保稅滯后納稅’的政策優(yōu)勢，加快發(fā)展進口貿(mào)易和內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)，增強自身經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定性”[7]。同時，保稅區(qū)在過去的發(fā)展中以貨物貿(mào)易為主，而當前的服務貿(mào)易已占全球貿(mào)易總額的約20%，成為國際貿(mào)易新的增長極，單一依靠貨物貿(mào)易的發(fā)展模式使保稅區(qū)的發(fā)展難以為繼，因此保稅區(qū)要實現(xiàn)從貨物貿(mào)易為主，向貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易并重轉(zhuǎn)變[8]，在做實貨物貿(mào)易的基礎上，著力推進金融服務、商貿(mào)服務、航運服務、文化服務、專業(yè)服務和社會服務等。

第三，發(fā)展空間將從封閉內(nèi)斂向開放聯(lián)動轉(zhuǎn)變。中國的保稅區(qū)基本上都依海港而建，形成“前港后區(qū)”的布局，但“港區(qū)分離”的設區(qū)原則，使保稅區(qū)不能形成一個對內(nèi)地封閉、對境外開放的區(qū)域,保稅區(qū)功能的發(fā)揮不能以港口功能作為依托[9]，而且增加了保稅區(qū)與港口之間的協(xié)調(diào)難度，減少了貨物流通的便利程度。實現(xiàn)轉(zhuǎn)型中的港區(qū)聯(lián)動和港區(qū)一體化是現(xiàn)實所趨，也是自由貿(mào)易港區(qū)的雛形，“港區(qū)聯(lián)動”就是要實現(xiàn)保稅區(qū)功能與港口功能的有機結合，推進港口與保稅區(qū)的功能聯(lián)動、信息聯(lián)動和營運聯(lián)動，形成港口與保稅區(qū)的良性互動[10]，最大程度地簡化港口與保稅區(qū)之間的手續(xù)，實現(xiàn)港口和保稅區(qū)之間的一站式服務，打造港區(qū)貨物流通的綠色通道。此外，中國保稅區(qū)都采取“單打獨斗”的發(fā)展方式，各保稅區(qū)之間基本沒有橫向合作，更談不上功能聯(lián)動，而在全國保稅區(qū)體系基本形成的今天，這種獨立式的發(fā)展不僅會形成資源浪費，而且在一定程度上會形成地方經(jīng)濟的保護主義，削弱保稅區(qū)對周邊區(qū)域的輻射作用。

第四，產(chǎn)業(yè)結構將從低端分布向高端布局轉(zhuǎn)變。中國保稅區(qū)雖已具備較成熟的國際貿(mào)易、出口加工和倉儲物流的功能定位，但其核心業(yè)務依然局限于實物貿(mào)易和產(chǎn)品加工，高新技術產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)則被邊緣化，這種低端化的業(yè)務結構已難以適應經(jīng)濟現(xiàn)代化的進程，進行產(chǎn)業(yè)升級和功能轉(zhuǎn)型已是弦上之箭。一是要把保稅區(qū)的政策區(qū)位優(yōu)勢與發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)結合起來[11],利用保稅區(qū)在國際貿(mào)易、現(xiàn)代物流、出口加工等方面的優(yōu)勢和經(jīng)驗，大力發(fā)展金融貿(mào)易服務、中介服務、文化傳媒等現(xiàn)代服務業(yè)；二是著力打造高新技術產(chǎn)業(yè)引領示范區(qū)，不僅要利用國際高端產(chǎn)業(yè)資源，培育一批產(chǎn)業(yè)技術領先、市場成長快速、綜合效應顯著的新興高科技產(chǎn)業(yè)，打造具有開放特色的高新技術產(chǎn)業(yè)孵化基地[7],還要利用現(xiàn)代高新科技提升傳統(tǒng)加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)技術，使老產(chǎn)業(yè)煥發(fā)新活力，同時利用現(xiàn)代網(wǎng)絡技術和虛擬交易平臺技術，開展中遠期電子合約交易，與保稅區(qū)已有的現(xiàn)貨交易一起構成專業(yè)的保稅交易市場；三是提升保稅區(qū)物流功能，依托保稅區(qū)政策和區(qū)位等優(yōu)勢，在傳統(tǒng)倉儲業(yè)務的基礎上開展貨代船代、第四方物流服務等業(yè)務，挖掘保稅區(qū)的口岸功能，將其打造成國際物流功能區(qū)。

二、文化保稅區(qū)的發(fā)展特征

文化保稅區(qū)就是將保稅區(qū)享有的免證、免稅、保稅政策[12]擴展到文化領域，并根據(jù)文化產(chǎn)品的存儲、展示、交易、創(chuàng)意、設計、生產(chǎn)等特點，運用保稅區(qū)的特殊政策，進行政策資源整合和制度創(chuàng)新，形成適應文化產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)律、促進文化對外貿(mào)易發(fā)展的專門保稅形態(tài)。這實際上是文化貿(mào)易綜合保稅區(qū)，一方面，它集保稅港區(qū)、保稅加工區(qū)、保稅物流區(qū)、保稅出口區(qū)等功能為一體，基本涵蓋了文化加工、貿(mào)易、物流、倉儲、展覽展示等業(yè)務類型的綜合性保稅園區(qū)；另一方面，文化保稅區(qū)是在文化貿(mào)易的環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的，沒有文化貿(mào)易，文化保稅區(qū)就無從談起。自2011年以來，上海外高橋國家對外文化貿(mào)易基地、北京國際文化貿(mào)易服務中心、北京大山子文化保稅中心和陜西國際文化貿(mào)易基地相繼成立，開啟了文化保稅區(qū)的實踐先河，成為中國文化“走出去”和深化對外開放下的特色化產(chǎn)物。綜合比較，中國文化保稅區(qū)的建立具有如下共性。

第一，集中分布下的快速發(fā)展。由于中國東中西部地區(qū)在經(jīng)濟基礎、交通條件等方面的差異，致使文化保稅區(qū)呈現(xiàn)出空間分布上“東多西少”的非均衡化，在已建立的四大文化保稅區(qū)中，僅陜西國際文化貿(mào)易基地位于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，其余3個均處于東部發(fā)達地區(qū)，這與中國保稅區(qū)的地域布局相類似，而且這種非均衡的程度將隨著國內(nèi)文化保稅區(qū)數(shù)量的增加而不斷加劇。同時，在文化經(jīng)濟成為區(qū)域發(fā)展的制高點和經(jīng)濟增長新引擎的時代背景下，各地將文化保稅區(qū)作為提升區(qū)域文化軟實力的突破口和助推器，紛紛籌劃、建立文化保稅區(qū)，短短的兩年時間里，中國先后有4個大型文化保稅區(qū)成立，且都采取邊建設邊運營的方式。

第二，“園中園”模式下的地方主導。為了充分利用中國保稅區(qū)已有發(fā)展成果，減少文化保稅區(qū)建立的障礙和成本，上海外高橋國家對外文化貿(mào)易基地、北京國際文化貿(mào)易服務中心和陜西國際文化貿(mào)易基地都采取“園中園”的形式建立，即在成熟的保稅園區(qū)中建立文化保稅功能區(qū)，以充分利用保稅區(qū)完備的基礎設施、物流網(wǎng)絡、管理機制等，實現(xiàn)文化保稅區(qū)的“輕松”起步。同時，由于文化保稅區(qū)的發(fā)展在國家層面既缺少宏觀的統(tǒng)籌規(guī)劃，也缺少法律制度上的頂端設計和管理機構上的全國統(tǒng)一，致使文化保稅區(qū)的規(guī)劃發(fā)展出現(xiàn)了地方化傾向，已有的文化保稅區(qū)大都由地方政府機構單獨或與企業(yè)聯(lián)合建設，在發(fā)展上大都采取“單打獨斗”的形式發(fā)展，在管理上大都采取自主管理，從建立到運營管理、發(fā)展規(guī)劃都呈現(xiàn)出地方主導、獨立分散的態(tài)勢。

第三，行政化管理下的功能趨同。由于大部分文化保稅區(qū)都由地方政府(或其派出機構)以“園中園”的方式建立，故在管理模式上也與保稅區(qū)行政式的管理方式相類似，即在保稅區(qū)管委會的行政管理主導下，駐區(qū)機構進行各專項事務管理，保稅區(qū)開發(fā)或管理公司對基礎設施和日常經(jīng)營進行管理的多主體管理模式，其中保稅區(qū)管委會起主導地位，是多元管理主體中的主體。同時，在保稅區(qū)功能綜合化的改革趨向下，四大文化保稅區(qū)均將自身定位為文化綜合保稅區(qū)，基本都涵蓋了文化加工、文化倉儲、文化展覽展示、文化貿(mào)易等主流功能板塊，并逐步強化其在文化原創(chuàng)、文化創(chuàng)意、文化科技、文化企業(yè)集聚等方面的發(fā)展。

經(jīng)過兩年多的建設探索和營運實踐，中國文化保稅區(qū)在文化振興和文化貿(mào)易上的引領作用和示范效應逐步凸顯，在稅費減免、產(chǎn)業(yè)集聚、對外出口等方面的效益不斷顯現(xiàn)。文化保稅區(qū)不僅通過關稅、增值稅、消費稅免除、所得稅減免、出口退稅等稅費優(yōu)惠措施，有力地撬動了文化貿(mào)易的發(fā)展，還吸引大批國內(nèi)外優(yōu)秀文化企業(yè)入駐保稅園區(qū)，形成文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的規(guī)模效益，拓展了文化的產(chǎn)業(yè)化鏈條，特別是，依托國內(nèi)文化企業(yè)、品牌的整合和國際市場的組團營銷和整體推介，逐步形成“中國文化‘走出去’的集團軍”[13]，將有力地推動中國文化走出國門。但通過文化保稅區(qū)的發(fā)展特征，我們也不難發(fā)現(xiàn)其從產(chǎn)生到發(fā)展都存在諸多弊端，主要表現(xiàn)為地域分布上的非均衡化，即集中分布在東部發(fā)達地區(qū)，中西部地區(qū)文化保稅區(qū)的發(fā)展數(shù)量和速度都相對滯后；發(fā)展管理上的零散化，即當下文化保稅區(qū)的發(fā)展依舊是地方政府主導，既缺乏各保稅區(qū)之間必要的協(xié)同發(fā)展，沒有整體上的宏觀管理；港區(qū)協(xié)同上的缺乏，即港口對文化保稅區(qū)發(fā)展的助推作用沒有很好展現(xiàn)，港口與保稅區(qū)之間的流通手續(xù)不夠簡便，兩者的發(fā)展缺乏必要的協(xié)同互動；發(fā)展動力上的政策依賴，即文化保稅區(qū)在發(fā)展上對優(yōu)惠政策存在較大依賴，依靠政策優(yōu)勢而獲取發(fā)展優(yōu)勢，市場驅(qū)動作用在其發(fā)展中表現(xiàn)不明顯；功能定位上的雷同，即各文化保稅區(qū)在發(fā)展規(guī)劃和功能板塊劃分上都基本相似，既沒有突出自身的特色，也沒有發(fā)揮當?shù)氐膬?yōu)勢，創(chuàng)新性不夠。

三、文化保稅區(qū)的發(fā)展路徑

第一，全國布局的統(tǒng)籌發(fā)展。由于缺少國家層面的統(tǒng)籌，保稅區(qū)在發(fā)展之初呈現(xiàn)出發(fā)展分散、地域失衡、法制缺失和管理低效等問題。文化保稅區(qū)的發(fā)展應該吸取保稅區(qū)發(fā)展的前車之鑒，做好4個方面的統(tǒng)籌：一是統(tǒng)籌地域分布，由于中國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟、文化、交通等方面的發(fā)展差異，文化保稅區(qū)必然會出現(xiàn)“東熱西冷”的局面，因此要統(tǒng)籌文化保稅區(qū)的國內(nèi)布局，適度冷卻東部地區(qū)建立文化保稅區(qū)的熱情，而在政策、稅收、財政扶持等方面給予中西部地區(qū)更大優(yōu)惠，以鼓勵中西部有條件的省份探索和建立文化保稅區(qū)；二是統(tǒng)籌發(fā)展速度，近年來，無論是國家層面還是地區(qū)層面均紛紛提出了文化振興的口號，而文化保稅區(qū)作為繁榮文化經(jīng)濟的助推器，必將在未來幾年迎來建設的高潮，形成遍地開花的局面，這既不適于“先試先行”的發(fā)展模式，也容易引起發(fā)展上的盲目和混亂，因此中央要完善文化保稅區(qū)審批的流程，抓緊文化保稅區(qū)設立的審批權限，嚴控文化保稅區(qū)的建設速度；三是統(tǒng)籌法律建設，無論是文化保稅區(qū)的建立還是運行、改革都需要法律的規(guī)范，在發(fā)展文化保稅區(qū)時要一改保稅區(qū)發(fā)展無法可依的尷尬，出臺國家層面的文化保稅區(qū)建設與管理的法規(guī)、制度，如出臺《文化保稅區(qū)管理暫行辦法》等，使文化保稅區(qū)的發(fā)展有法可依，有規(guī)可循；四是統(tǒng)籌運營管理，保稅區(qū)的發(fā)展以地方政府為主導，所以在管理機制上也是“五花八門”，效率不高，文化保稅區(qū)的管理要全國統(tǒng)籌，可以建立文化保稅區(qū)管理監(jiān)督機構，專門負責全國文化保稅區(qū)設立、運營管理，并借鑒保稅區(qū)“一線放開、二線管住、區(qū)內(nèi)自由”的管理范式，統(tǒng)一各文化保稅區(qū)的管理模式，并在此基礎上進行管理體制上的去行政化和貿(mào)易程序上的高便捷性。

第二，多元驅(qū)動的綜合發(fā)展。保稅區(qū)在發(fā)展之中形成了重外需、輕內(nèi)需，重產(chǎn)品交易、輕服務貿(mào)易，重政策驅(qū)動、輕市場推動的發(fā)展格局，導致后續(xù)發(fā)展的動力不足，被邊緣化趨勢日益明顯。因此在文化保稅區(qū)的發(fā)展中一定要做好3個結合：一是內(nèi)需與外需相結合，文化保稅區(qū)設立的初衷之一就是依靠國外市場、做大國際文化貿(mào)易，因此要使外需成為文化保稅區(qū)發(fā)展的重要拉動，但僅僅依靠國際市場會增加文化保稅區(qū)的發(fā)展風險，丟失巨大的國內(nèi)市場，且國內(nèi)文化需求不斷擴大，市場前景廣闊，因此文化保稅區(qū)在政策制定、產(chǎn)業(yè)布局、功能劃分上都要立足國內(nèi)國外兩個市場，針對國內(nèi)外的不同實情，提供不同的產(chǎn)品和服務供給；二是產(chǎn)品交易與服務貿(mào)易相結合，傳統(tǒng)的產(chǎn)品交易是保稅區(qū)貿(mào)易的主要內(nèi)容，但由于服務貿(mào)易的迅速崛起和文化本身的人文屬性與社會屬性，都把無形的文化服務貿(mào)易納入保稅范圍，文化保稅區(qū)的發(fā)展應將做大文化產(chǎn)品貿(mào)易與做強文化服務貿(mào)易相結合，堅持產(chǎn)品貿(mào)易和服務貿(mào)易“兩條腿走路”，尤其是要做好文化娛樂服務和精神文化產(chǎn)品的提供；三是政策推動和市場驅(qū)動相結合，保稅區(qū)本來就是“文化特區(qū)”，依靠政策優(yōu)勢而獲取競爭優(yōu)勢，這樣往往使保稅區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生對政策依賴的慣性，而弱化市場的驅(qū)動作用，難以實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，文化保稅區(qū)在發(fā)展中要堅持以市場驅(qū)動為主、政策推動為輔的發(fā)展思路，即在必要的政策優(yōu)惠基礎上，在其管理、發(fā)展中按市場規(guī)則運行，并建立文化保稅區(qū)考核淘汰制度，通過競爭實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

第三，區(qū)域聯(lián)動的協(xié)同發(fā)展?！案蹍^(qū)聯(lián)動”和“區(qū)區(qū)協(xié)作”是保稅區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵內(nèi)容和重要舉措，也是對自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗借鑒。文化保稅區(qū)在發(fā)展之初就要做好區(qū)域聯(lián)動的協(xié)同發(fā)展。一是以港興區(qū)，以區(qū)帶港，毗鄰港口建區(qū)，是中國文化保稅區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實趨勢，在已建立的4個文化保稅區(qū)中，3個就位于港口(航空港、內(nèi)陸港、海港)，具備“前港后區(qū)”和“港區(qū)聯(lián)動”的區(qū)位基礎，實現(xiàn)“港區(qū)聯(lián)動”就要做到三位一體：規(guī)劃一體化，在保稅區(qū)和港口的中長期規(guī)劃中要實現(xiàn)兩者的統(tǒng)籌規(guī)劃，將文化保稅區(qū)與部分集裝箱碼頭地理相聯(lián)接，便利港區(qū)之間的貨物流通；管理一體化，將港口的部分作業(yè)區(qū)域或碼頭劃入文化保稅區(qū)，或者港口與保稅區(qū)下屬的公司相互參股聯(lián)營，繼續(xù)實行統(tǒng)一的港務管理[14]；物流服務一體化，文化保稅區(qū)的保稅物流與港口進出口物流在很大程度上存在功能的重疊，建立港區(qū)之間一站式的物流體系，最大程度實現(xiàn)港區(qū)貨物流通的便捷化；二是以區(qū)促區(qū)，共贏發(fā)展，從中國保稅區(qū)大都是“單打獨斗”的經(jīng)營模式來看，保稅區(qū)相互之間基本沒有橫向上的業(yè)務合作，文化保稅區(qū)的發(fā)展在全國統(tǒng)籌的前提下，要強化省內(nèi)外文化保稅區(qū)之間的業(yè)務合作，尤其要增強文化保稅區(qū)之間在保稅物流上的協(xié)作，最終建立全國覆蓋的文化保稅物流網(wǎng)，實現(xiàn)文化保稅區(qū)之間在倉儲、物流、展覽展示等方面的靈活合作。

第四，產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新發(fā)展。產(chǎn)業(yè)定位不僅關系到保稅區(qū)的業(yè)務類型，而且也關系到保稅區(qū)未來發(fā)展的潛能。在產(chǎn)業(yè)融合的時代趨勢下，文化發(fā)展越來越強調(diào)特色化、創(chuàng)意化和科技化，文化保稅區(qū)在產(chǎn)業(yè)和功能定位上都應與文化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)趨向相契合。一是特色立區(qū)，“特色是立區(qū)之本”[15]，已建立的文化保稅區(qū)基本上都涵蓋了文化貿(mào)易、文化加工、文化展覽展示、文化倉儲這四大業(yè)務，但其特色不明顯，文化保稅區(qū)應在做好基本業(yè)務的基礎上，根據(jù)當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展強項、資源稟賦優(yōu)勢和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，培育文化保稅區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)“一區(qū)一特色”的發(fā)展；二是創(chuàng)新強區(qū)，創(chuàng)意是文化產(chǎn)業(yè)的核心原動力，建議在文化保稅園中設立文化創(chuàng)意區(qū)，形成文化創(chuàng)意企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，同時打造文化創(chuàng)意交易平臺，提供國內(nèi)外文化創(chuàng)意的保稅交易服務，同時鼓勵文化原創(chuàng)，在文化保稅區(qū)內(nèi)建立文化創(chuàng)意研究中心，通過吸引文化創(chuàng)意人才、利用文化原創(chuàng)平臺，不斷提升保稅區(qū)的文化原創(chuàng)能力；三是科技興區(qū)，增強文化與科技的融合，通過文化保稅區(qū)與國內(nèi)外高新技術企業(yè)、省內(nèi)外高新技術開發(fā)區(qū)的戰(zhàn)略合作，將現(xiàn)代高新科學技術不斷融入文化創(chuàng)意、文化倉儲、文化加工、文化展覽展示、文化貿(mào)易甚至是文化保稅區(qū)的運營管理之中，同時，通過政策和稅費優(yōu)惠，吸引文化科技企業(yè)入駐園區(qū)，不斷完善文化科技產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)以科技興文化、以文化促科技的互動發(fā)展。

四、結 語

在世界經(jīng)濟全球化、文化經(jīng)濟一體化的宏觀背景下，文化保稅區(qū)作為中國應對國際經(jīng)濟競爭和西方文化輸出的實踐舉措，肩負著助推文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)中華文化“走出去”的時代使命。然而，作為文化發(fā)展試驗田的文化保稅區(qū)，目前仍處于初步探索階段，任重而道遠。對文化保稅區(qū)母體——保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的既定趨勢分析，將為文化保稅區(qū)這一個性主體在頂端設計、中層規(guī)劃和實踐運行等方面提供有益借鑒，實現(xiàn)文化保稅區(qū)的精彩起步。

[1] 仇燕蘋，宣昌勇.國外自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展對我國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型的啟示[J].云南財貿(mào)學院學報：社會科學版,2007(22):25-27.

[2] 周娜,楊明華.談我國從保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)的轉(zhuǎn)型問題[J].當代經(jīng)濟,2007(2):90-91.

[3] 將肅.中國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型[J].中國經(jīng)貿(mào),2004(9):65-67.

[4] 張世坤.保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的模式研究[D].大連：大連理工大學，2004.

[5] 孫秀君，保稅區(qū)轉(zhuǎn)型已是時不我待[N].證券日報,2006-03-26(C01).

[6] 夏勃,周澤萱.我國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型為自由貿(mào)易區(qū)的模式分析：以深圳福田保稅區(qū)為案例[J].中國市場,2011(18):204-205.

[7] 郁偉年.保稅區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展探索[J].寧波經(jīng)濟:三江論壇,2009(8):6-8.

[8] 許魯光.從上海自貿(mào)區(qū)成立看深圳保稅區(qū)轉(zhuǎn)型升級[J].南方論叢,2013(12):50-54.

[9] 楊明華.我國保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型研究[J].學海,2008(19):201-204.

[10] 祝晶.對我國保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的研究[J].經(jīng)濟研究導刊,2013(9):272-273.

[11] 胡海波.關于加快保稅區(qū)轉(zhuǎn)型升級的初步設想[J].上海海關高等?？茖W校學報，2006(8)：25-31.

[12] 李一冰.解讀我國首個空港保稅區(qū)[J].中國稅務，2009(11)：31-32.

[13] 孫麗萍,許曉青.促中國文化“走出去”的“試驗田”[N].新華每日電訊，2013-04-13(7).

[14] 趙韜.我國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型管理體制與績效評價分析[J].中國證券期貨，2011(19):58-59.

[15] 范志剛，楊新華.我國保稅區(qū)轉(zhuǎn)型途徑與模式探索[J].特區(qū)經(jīng)濟,2004(22):21-24.