張雪雯

“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”事件回顧

2013 年3 月15 日，中央電視臺(tái)“3.15 晚會(huì)”上，當(dāng)主持人王小丫對(duì)《蘋(píng)果手機(jī)深陷“后蓋門(mén)”，售后服務(wù)中外有別》做完陳詞之后，網(wǎng)上一條微博立刻引起網(wǎng)友關(guān)注。20 時(shí)26 分，實(shí)名認(rèn)證的臺(tái)灣藝人@何潤(rùn)東發(fā)布：“蘋(píng)果竟然在售后玩這么多花樣？作為‘果粉’很受傷，你們這樣做對(duì)得起喬幫主嗎？對(duì)得起那些賣(mài)了腎的少年嗎？果然是店大欺客么。大概8 點(diǎn)20 分發(fā)。”這條原本應(yīng)該是響應(yīng)“315 在行動(dòng)”的微博，卻因?yàn)楹竺嬉痪洹按蟾? 點(diǎn)20 分發(fā)”而引發(fā)了眾多猜測(cè)。

更加火上澆油的是@ 辣筆小球爆料何潤(rùn)東等人微博是出于另一手機(jī)廠商的授意，發(fā)布后可獲10 萬(wàn)元，只是不料何潤(rùn)東“把私信內(nèi)容的發(fā)布時(shí)間也當(dāng)做內(nèi)容發(fā)出來(lái)了”。此事的直接“證據(jù)”是一張疑似何潤(rùn)東的私信截圖，一名叫“@ 麥斯網(wǎng)絡(luò)小熊”發(fā)給@何潤(rùn)東的私信稱(chēng)，請(qǐng)何潤(rùn)東配合今晚活動(dòng)發(fā)微博，并透露了內(nèi)容，而內(nèi)容與后來(lái)“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”的微博內(nèi)容完全一樣。這條“私信”末尾更有一句引人注意：“款項(xiàng)已提前打至賬戶(hù)，謝謝！”

無(wú)獨(dú)有偶，@ 鄭淵潔、@ 留幾手①以及@叫獸易小星②等微博“大V”們都在8 點(diǎn)20 分左右發(fā)了類(lèi)似微博，其內(nèi)容無(wú)一例外的是在聲討蘋(píng)果售后，很快被網(wǎng)友歸結(jié)為和@ 何潤(rùn)東同一陣營(yíng)。

作為該事件的導(dǎo)火索，@ 何潤(rùn)東先是刪掉后綴“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”，發(fā)布潔版微博，隨后于22 時(shí)08 分發(fā)長(zhǎng)微博聲明，聲稱(chēng)事發(fā)時(shí)正在懷柔拍戲，他與經(jīng)紀(jì)人都沒(méi)有發(fā)過(guò)任何微博。他解釋?zhuān)?dāng)晚9:50，他才收工回到酒店得知微博異常，因而才于當(dāng)晚10 點(diǎn)多發(fā)微博緊急說(shuō)明。何潤(rùn)東在聲明中還向網(wǎng)友和受影響的“各單位”致歉，并指已于17 日向懷柔公安分局報(bào)警，希望能通過(guò)警方的努力給大眾一個(gè)交代。對(duì)于何潤(rùn)東所謂的“聲明”，眾人并沒(méi)有買(mǎi)賬，此舉動(dòng)使事件“越描越黑”，輿論也更傾向于認(rèn)為@ 何潤(rùn)東、@ 鄭淵潔等人為“托兒”，微博意見(jiàn)領(lǐng)袖形象面臨考量。直至@微博管理員參與舉報(bào)將@辣筆小球的言論定義為“不實(shí)信息”，實(shí)行禁言處罰，才意味著此事告一段落。但是對(duì)于“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”的熱議并未消減。

從受眾期望到受眾失望

從微博意見(jiàn)領(lǐng)袖誕生之初，龐大的粉絲群和其個(gè)人影響力即決定了意見(jiàn)領(lǐng)袖的公共性，從新浪身份認(rèn)證的@ 何潤(rùn)東、@ 鄭淵潔、@ 叫獸易小星，甚至到草根明星@留幾手，其中最少也有130 萬(wàn)粉絲。按照李開(kāi)復(fù)在《微博改變一切》中所說(shuō)，“在微博時(shí)代，如果你有100 個(gè)粉絲，你就像一個(gè)小規(guī)模報(bào)紙的編輯那樣，可以在圈子里享受被尊重、被閱讀的樂(lè)趣。如果你有1000個(gè)粉絲，你就像是街頭海報(bào)、大字報(bào)的創(chuàng)作者那樣，可以把你的聲音傳遞給相當(dāng)數(shù)量的人。如果粉絲到了1 萬(wàn)，你就會(huì)有創(chuàng)辦一家雜志的成就感。如果你有10 萬(wàn)個(gè)粉絲，你發(fā)出的每條微博就像刊登在地方性報(bào)紙上那樣受人矚目。當(dāng)你的粉絲增加到100 萬(wàn)，你的聲音會(huì)像全國(guó)性報(bào)紙上的頭條新聞那樣有影響力。假設(shè)你有1000 萬(wàn)個(gè)粉絲，那你是不是覺(jué)得，自己就像電視節(jié)目的播音員一樣，可以很容易地讓全國(guó)人民聽(tīng)到自己的聲音呢？”社會(huì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)角色的扮演通常要經(jīng)歷對(duì)角色的期望、對(duì)角色的領(lǐng)悟和對(duì)角色的實(shí)踐這三個(gè)階段，這也正是意見(jiàn)領(lǐng)袖在微博上形成自我形象建構(gòu)需求的過(guò)程。就之前眾多公共性事件而言，微博意見(jiàn)領(lǐng)袖們基本都能站在粉絲的立場(chǎng)上發(fā)表言論，即符合受眾的期望值。然而只有意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)自身的期望與受眾的期望達(dá)成一致時(shí)，意見(jiàn)領(lǐng)袖才會(huì)積極塑造自己微博的意見(jiàn)領(lǐng)袖形象。反之，意見(jiàn)領(lǐng)袖與受眾期望相左，則是意見(jiàn)領(lǐng)袖形象衰敗的開(kāi)端。

“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”事件之后，受眾難免以微博領(lǐng)袖往昔的形象作對(duì)比。而受眾興趣影響受眾期望，根據(jù)個(gè)人身份不同，受眾對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的期望也存在差異性，這也導(dǎo)致事件后對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的態(tài)度也不盡相同：

娛樂(lè)明星是微博意見(jiàn)領(lǐng)袖中的主力軍，并且其人氣是其他類(lèi)型的意見(jiàn)領(lǐng)袖所不能與之抗衡的。如2013 年6月新浪“名人堂”的人氣排名表明，前十名中除了李開(kāi)復(fù)和張小嫻不是娛樂(lè)明星之外，其他八名都從事娛樂(lè)演藝事業(yè)。臺(tái)灣學(xué)者李敖在參加談話(huà)性?shī)蕵?lè)節(jié)目《康熙來(lái)了》曾提及，明星小S和蔡康永擁有眾多的粉絲群和社會(huì)影響力，自然肩負(fù)了巨大的社會(huì)責(zé)任，并指出應(yīng)該通過(guò)媒體潛移默化的影響，漸漸將現(xiàn)在的年輕人引向正確的人生軌跡。然而事實(shí)并不如學(xué)者們所期望，娛樂(lè)明星的微博內(nèi)容大多以私人生活為主，而這正是廣大粉絲和推崇者所熱衷的。自媒體的平臺(tái)比傳統(tǒng)媒體更加細(xì)致且真實(shí)地展現(xiàn)出娛樂(lè)明星的私人生活，極大的滿(mǎn)足了粉絲的窺私欲和好奇心理。這也說(shuō)明娛樂(lè)明星很大程度上是休閑娛樂(lè)化的標(biāo)志，其知識(shí)構(gòu)成和思維邏輯并不能與傳統(tǒng)的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”相提并論。身為事件的主要人物，@ 何潤(rùn)東微博里的一句“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”不僅是事件的主要依據(jù)，更是事件導(dǎo)火索。長(zhǎng)期以來(lái)，影視藝人的形象都是以休閑娛樂(lè)為主，社會(huì)公益為輔，所以當(dāng)受眾以戲謔的心情審視時(shí)，將其冠以“傻子”“豬一樣的隊(duì)友”，提醒他應(yīng)該“提高自身修養(yǎng)”。同時(shí)，以“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”為微博造句的形式風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，就連@ 何潤(rùn)東本人在事后發(fā)表長(zhǎng)微博聲明時(shí)也以“于8 點(diǎn)20分發(fā)”為結(jié)尾自嘲。其他意見(jiàn)領(lǐng)袖更加入其中，如新浪認(rèn)證著名記者@ 閭丘露薇于3 月16 日發(fā)微博造句：“離家三周，想念家中飯菜了。嗯，是不是留到8 點(diǎn)20 分發(fā)呢？”

從@ 方舟子質(zhì)疑@ 李開(kāi)復(fù)學(xué)歷，到@五岳散人③與中國(guó)政法大學(xué)副教授吳法天的約架，知識(shí)分子在自媒體的平臺(tái)上逐漸暴露出自身缺陷，與受眾預(yù)期背道而馳。此次事件中頗受爭(zhēng)議的當(dāng)屬童話(huà)大王@ 鄭淵潔，作為微博名人堂頗具影響力的公眾人物，因?yàn)閷覍裔橅緯r(shí)弊而被視為中國(guó)公共知識(shí)分子的重要力量。此次“3.15”晚會(huì)中，鄭淵潔以“315 在行動(dòng)”為統(tǒng)一標(biāo)簽發(fā)表微博：“中國(guó)消費(fèi)者選擇蘋(píng)果，不光是選擇技術(shù)，還是選擇體恤、公平、關(guān)愛(ài)和價(jià)值觀。獲悉蘋(píng)果在售后服務(wù)上對(duì)中國(guó)消費(fèi)者和發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，感到非常震驚。用相同甚至更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果，中國(guó)消費(fèi)者獲得的售后服務(wù)卻低于發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者，但愿蘋(píng)果缺的那一塊不是良心。你對(duì)此怎么看？”雖然措辭和語(yǔ)言風(fēng)格不同于@何潤(rùn)東，但是微博發(fā)布時(shí)間卻也在8 點(diǎn)20 分左右。如果說(shuō)藝人進(jìn)行金錢(qián)交易受眾尚可接受，但是對(duì)于始終以關(guān)心社會(huì)公益責(zé)任形象示人的@鄭淵潔，這無(wú)疑與受眾期望形成極大反差。當(dāng)@鄭淵潔與事件相關(guān)人士在微博出言澄清，基于其昔日形象和“知情人士”的解釋?zhuān)鼙娨矟u漸傾向于接受與同情，即相信鄭淵潔的自我辯解，“老鄭說(shuō)沒(méi)收錢(qián)我也信”。

許多網(wǎng)友根據(jù)不同信息熱點(diǎn)在新浪微博上開(kāi)設(shè)賬戶(hù)，發(fā)布明星八卦、哲理感悟、熱點(diǎn)話(huà)題等，因此滋生出諸如@ 作業(yè)本、@ 留幾手這樣的草根明星，贏得了眾多粉絲甚至是其他微博名人的追捧。@ 留幾手的粉絲多以追求娛樂(lè)刺激為目的，并且十分推崇其犀利幽默的語(yǔ)言和劍走偏鋒的視角。相較于@ 留幾手的人氣，@ 叫獸易小星也正因?yàn)榫砣氪耸录藲饷驮?。兩人甚至在微博上互相調(diào)侃：“你也攤上大事兒了??？”受眾懷疑的不是草根的“逆襲”，而是草根是否還具有“草根性”和平民性。當(dāng)@ 留幾手和@ 叫獸易小星隨后的微博并未呈現(xiàn)出受干擾之勢(shì)，迅速回歸往日的風(fēng)格，也因此獲得一部分受眾的支持。

懸崖上的微博意見(jiàn)領(lǐng)袖形象

微博領(lǐng)袖的形成不僅是自我認(rèn)知的需要，更是構(gòu)建外在形象的需要。微博意見(jiàn)領(lǐng)袖在評(píng)論時(shí)事和表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，不僅具有自我見(jiàn)解，也會(huì)為了公共形象而迎合受眾。人們往往傾向于與自己意見(jiàn)相同或相似的言論，被受眾抬起身價(jià)的意見(jiàn)領(lǐng)袖們?cè)谑斋@粉絲數(shù)目的同時(shí)也是在收獲信賴(lài)。

就在@ 辣筆小球爆料參與人員都有金錢(qián)交易時(shí)，@ 鄭淵潔發(fā)表微博稱(chēng)自己參加晚會(huì)的經(jīng)過(guò)是：“日前新浪網(wǎng)編輯聯(lián)系我，央視3.15 晚會(huì)邀請(qǐng)我到現(xiàn)場(chǎng)觀看晚會(huì)，一同接受邀請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)的還有@鄧飛和@伍洲彤。網(wǎng)傳我是收錢(qián)參加此活動(dòng)。我沒(méi)有收錢(qián)和物?！迸c此形成呼應(yīng)的是新浪認(rèn)證副主編劉琪鵬@ 大鳥(niǎo)kiki，其不僅承認(rèn)自己為活動(dòng)邀請(qǐng)者，面對(duì)網(wǎng)傳金錢(qián)交易的質(zhì)疑更力挺，“他們礙于朋友面子答應(yīng)了，沒(méi)想到被潑這種臟水?！?/p>

金錢(qián)也好，人情也罷，都是意見(jiàn)領(lǐng)袖將其影響力變現(xiàn)的交易。事件之后，@ 鄭淵潔又再以轉(zhuǎn)發(fā)支持者跟帖的形式稱(chēng)，“搞不懂發(fā)那個(gè)微博哪里不對(duì)。老鄭說(shuō)沒(méi)收錢(qián)我也信，老鄭被邀請(qǐng)去，可能央視說(shuō)了句，幫忙宣傳下晚會(huì)，老鄭就發(fā)了這么條也許原本也準(zhǔn)備發(fā)的微博，有錯(cuò)嗎？蘋(píng)果差別售后對(duì)待難道是胡說(shuō)八道的？”相較于@何潤(rùn)東做賊喊捉賊的做法，@ 鄭淵潔以較為誠(chéng)懇的態(tài)度收獲了些許支持。然而這聲援更多的是來(lái)自于私交和其平日里的微博形象，而無(wú)關(guān)乎事件本身的真實(shí)性和是非性。

未受此事?tīng)窟B的其他意見(jiàn)領(lǐng)袖則紛紛持否定和批判態(tài)度：如影視明星@ 陳坤等人用“大概8 點(diǎn)20 分發(fā)”造句調(diào)侃?？梢哉f(shuō)，此次事件固然有意見(jiàn)領(lǐng)袖形象深受打擊，但是趁此站出來(lái)“劃清界限”的其他意見(jiàn)領(lǐng)袖們反而收獲了一片贊揚(yáng)。然而將矛頭直指意見(jiàn)領(lǐng)袖個(gè)體，片面地信任其言論與所傳輸價(jià)值觀念，焉能知道他們是否是下一個(gè)“@何潤(rùn)東”呢？

注釋?zhuān)?/p>

①因?yàn)槎旧帱c(diǎn)評(píng)人物照片而在微博走紅的草根明星。

②新浪微博真實(shí)身份認(rèn)證此人系導(dǎo)演，萬(wàn)合天宜合伙人。

③新浪認(rèn)證網(wǎng)絡(luò)知名評(píng)論人。