常艷芳，關(guān)曉梅

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度創(chuàng)建與創(chuàng)新的路徑選擇

常艷芳，關(guān)曉梅

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

現(xiàn)代大學(xué)制度的合法性在于它創(chuàng)建與創(chuàng)新的路徑依賴(lài)于歷史傳統(tǒng)的淵源、文化發(fā)展的共生、大學(xué)內(nèi)外的制度環(huán)境和學(xué)術(shù)道德的恪守，在高等教育市場(chǎng)化中大學(xué)不能沖破學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的底線，在理想與現(xiàn)實(shí)的博弈中創(chuàng)建與創(chuàng)新現(xiàn)代大學(xué)制度。

現(xiàn)代大學(xué)制度；創(chuàng)新；路徑選擇

一、制度與傳統(tǒng)的承繼：現(xiàn)代大學(xué)制度的淵源

大學(xué)制度的合法性。當(dāng)今的世界是一個(gè)制度的世界。大學(xué)人是觀念的理性人，因此我們追求一種理性的生活。而這種理性的獲得必須依賴(lài)于一種制度的必然。所以大學(xué)世界理應(yīng)是一個(gè)有制度的世界。不然，我們無(wú)法真正去了解和理解大學(xué)生活乃至整個(gè)社會(huì)生活［1］11。制度不是永恒的，而從永恒的角度來(lái)看，制度也應(yīng)該是“與時(shí)俱進(jìn)”的。不同的大學(xué)生活世界給定了不同的大學(xué)制度的“視域”。

制度與大學(xué)理念的共生。雅斯貝爾斯認(rèn)為，大學(xué)作為一種制度性的存在，大學(xué)的教學(xué)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)訓(xùn)練及其溝通都是在大學(xué)制度框架之內(nèi)完成的。大學(xué)作為制度性實(shí)體，大學(xué)的理念在制度層面里才變得鮮活與具體。大學(xué)的品質(zhì)決定于大學(xué)能夠在何種程度上將其精神理念轉(zhuǎn)化成了實(shí)實(shí)在在的具體的制度。如果將大學(xué)的精神理念剝離出來(lái)，那么大學(xué)的價(jià)值和意義也就無(wú)從談起了［2］。人和制度都是歷史的產(chǎn)物。對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族而言，真正先進(jìn)合理的大學(xué)制度，一定是能夠?yàn)楸緡?guó)的自主的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和發(fā)展提供有效支撐和指引的制度，而基于這樣的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而形成的精神理念和內(nèi)在價(jià)值必將是這個(gè)國(guó)家的優(yōu)良大學(xué)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的精神旨?xì)w［3］。

學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)。大學(xué)的機(jī)制與環(huán)境理應(yīng)保護(hù)學(xué)生和學(xué)者精神上的自由思考和心靈溝通。美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)的弗蘭克·多諾霍在《最后的教授——公司型大學(xué)和人文學(xué)科的命運(yùn)》一書(shū)中曾有這樣論述：“大學(xué)是亙古不變的?！淌趥兪且粋€(gè)別樣的故事。眾所周知，教授們的特點(diǎn)是：自治，終身教職，提供時(shí)間從事研究、寫(xiě)作和教學(xué)，在過(guò)去的80年教授們只是圍繞這些展開(kāi)工作。然而，伴隨美國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)所產(chǎn)生的影響，教授成為大學(xué)的關(guān)鍵性的特征之一。”［4］艾倫·布盧姆認(rèn)為，在大學(xué)，“最初，首要的自由就是思想自由，這既是因?yàn)槔硇阅巳祟?lèi)最出色的能力，也因?yàn)樗敲篮蒙鐣?huì)最需要的東西?！保?］若想擁有一種新型社會(huì)，為人類(lèi)形成一種新的制度安排，就必須讓大學(xué)人能夠自由思考和宣傳他們的學(xué)問(wèn)。

自由相對(duì)于教授和學(xué)生是雙向的。被稱(chēng)為哈佛大學(xué)永遠(yuǎn)的校長(zhǎng)的埃利奧特曾對(duì)學(xué)術(shù)自由作了精辟的詮釋?zhuān)骸埃ń淌冢┰谒念I(lǐng)域內(nèi)是主人。他既可以采取一種純粹的講座方式，也可以要求學(xué)生翻譯、背誦或回答問(wèn)題。他既可以嚴(yán)格課堂紀(jì)律，也可以放松課堂紀(jì)律。他既可以培養(yǎng)學(xué)生與社會(huì)廣泛聯(lián)系，也可以不講課堂以外的任何東西。因?yàn)樗膶W(xué)生中有不同的觀點(diǎn)和背景——宗教的、政治的和社會(huì)的，所以，他將自然而然地給予其他人同自己享受的同樣的自由。他可以竭力陳述自己的觀點(diǎn)，但不能獨(dú)斷地把個(gè)人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給學(xué)生。”［6］學(xué)生擁有了這樣自由寬松的讀書(shū)、思考和治學(xué)的環(huán)境，將開(kāi)啟學(xué)生的想象力并賦予學(xué)生公民主體意識(shí)的責(zé)任和能力。在洪堡看來(lái)，威脅大學(xué)自由的因素來(lái)自兩個(gè)方面：首先，國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)活動(dòng)的特性，不試圖將大學(xué)的活動(dòng)納入政府的行為系統(tǒng)；另一方面，對(duì)大學(xué)自由的侵害還會(huì)來(lái)自于大學(xué)內(nèi)部，國(guó)家應(yīng)運(yùn)用其對(duì)大學(xué)教授的聘任權(quán)，以保證大學(xué)教授的多樣性，防止大學(xué)中的門(mén)戶觀念或行會(huì)風(fēng)氣使大學(xué)走向封閉和僵化，并以此促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展［7］。

二、制度與文化的共生：現(xiàn)代大學(xué)制度的路徑

眾所周知，一個(gè)物質(zhì)文明飛速發(fā)展的中國(guó)，迫切需要有與之相適應(yīng)的思想建設(shè)和文化建設(shè)。我們生活的時(shí)代，正由“國(guó)際化”向“全球化”發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，“文化就是一種價(jià)值觀念體系，價(jià)值觀念是人們?cè)u(píng)判日常生活中的事物與行為的標(biāo)準(zhǔn)，它決定著人們區(qū)分是非的判斷力。文化決定人的行為，而且也制約著社會(huì)政治秩序和社會(huì)變革?！保?］因此，我們不僅面臨自己的特殊問(wèn)題，而且也面臨人類(lèi)的共同問(wèn)題。我們強(qiáng)調(diào)在制度建設(shè)中以人為本。中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建構(gòu)需要我們面向中國(guó)事情本身。

面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文化，中國(guó)文化的自覺(jué)與自信。在中國(guó)談?wù)撐幕?，似乎總跳不出“中化”與“西化”之辨。這也是建立中國(guó)文化自覺(jué)與自信的必經(jīng)過(guò)程。當(dāng)代中國(guó)在學(xué)習(xí)西方過(guò)程中，是積極而開(kāi)放的，對(duì)于西方的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和社會(huì)物質(zhì)文明，幾乎所有的東方國(guó)家和整個(gè)第三世界都是接受的和積極效仿的［1］23。

制度與文化的共生，現(xiàn)代大學(xué)制度在路徑的選擇上必須要考量文化的因素。當(dāng)今的中國(guó)大學(xué)在思考如何創(chuàng)建和創(chuàng)新現(xiàn)代大學(xué)制度模式本身就是基于全球化浪潮下的文化自覺(jué)。黨的十八大報(bào)告中有這樣的論述：“加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)建公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。這是對(duì)中國(guó)政治民主的表征，大學(xué)文化也應(yīng)是這種政治文化背景的一種理性表達(dá)?，F(xiàn)代大學(xué)制度及模式的創(chuàng)建與創(chuàng)新也是對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度之一，是題中應(yīng)有之義。特別是，當(dāng)今社會(huì)全球化語(yǔ)境之下的內(nèi)隱著特殊的價(jià)值表達(dá)與傳遞，中國(guó)大學(xué)及學(xué)術(shù)人在堅(jiān)守文化自覺(jué)與建立中國(guó)文化自信方面更應(yīng)發(fā)揮“軸心機(jī)構(gòu)”的作用。因此，我們要實(shí)現(xiàn)的制度架構(gòu)與實(shí)施及其制度文明就要警惕被“主流的世界文明”價(jià)值和話語(yǔ)體系的“被動(dòng)納入”［9］。

大學(xué)制度創(chuàng)建的現(xiàn)實(shí)困境。在中國(guó)日益發(fā)達(dá)的、日益膨脹的行政管理體制中，并沒(méi)有完全建立起理性、民主、法制、自覺(jué)、自主的非日常的運(yùn)行機(jī)制，官僚主義、長(zhǎng)官意志、經(jīng)驗(yàn)主義、例行公事等方式使我們的行政管理體制變成了一個(gè)類(lèi)日常生活的領(lǐng)域。這些因素造成了中國(guó)日常生活世界的極其龐大，極其堅(jiān)固［10］270－271。在中國(guó)的大學(xué)里，我們經(jīng)常糾結(jié)在兩種權(quán)力之間：行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈。有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)里官學(xué)一體的制度設(shè)計(jì)安排的結(jié)果就是行政權(quán)力的擴(kuò)張和學(xué)術(shù)權(quán)力的式微。特別是在中國(guó)大學(xué)里的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制、職稱(chēng)評(píng)定制度、學(xué)術(shù)管理體制使得這種惡果不斷擴(kuò)張。當(dāng)然，當(dāng)下中國(guó)的一些大學(xué)開(kāi)始改革這種不合理的學(xué)術(shù)體制，試圖要真正地建立起學(xué)術(shù)權(quán)力。比如，吉林大學(xué)的改革是學(xué)校一級(jí)設(shè)立學(xué)部，各院系設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)和教學(xué)委員會(huì)，為彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)委員會(huì)的主任不能由行政一把手擔(dān)任。各委員會(huì)各司其職，都有明確的規(guī)章制度規(guī)定其組成、責(zé)任和權(quán)力。職稱(chēng)評(píng)定和重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題都由學(xué)術(shù)委員會(huì)討論決定，真正起到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)的作用。國(guó)內(nèi)也有的大學(xué)的學(xué)術(shù)體制改革試圖營(yíng)造“十年一劍”的寬松學(xué)術(shù)文化氛圍，推動(dòng)教師學(xué)者出“精品”科研成果，力圖改變當(dāng)下一些大學(xué)不合理的科研管理和評(píng)價(jià)機(jī)制［11］。另外，“學(xué)術(shù)氣氛中的競(jìng)爭(zhēng)性日益激烈，‘不出版就毀滅’（published or perish）的文化與營(yíng)利活動(dòng)開(kāi)始挑戰(zhàn)‘教職員工主要工作是教學(xué)’的傳統(tǒng)觀念?！保?2］

大學(xué)制度創(chuàng)建的文化路徑依賴(lài)。工業(yè)文明對(duì)傳統(tǒng)日常生活世界的沖擊和改造，使得現(xiàn)代人也面臨著文化的危機(jī)。支撐著工業(yè)文明的兩大主導(dǎo)精神即技術(shù)理性和人本精神，極大地改變了人的生存方式，把人從自在自發(fā)的生存狀態(tài)提升到自由自覺(jué)的和創(chuàng)造性的生存狀態(tài)，使人們不再滿足于重復(fù)性日常思維所關(guān)系的“是什么”，而是更多地借助于科學(xué)思維探尋“為什么”和“應(yīng)如何”，由此開(kāi)始超越單純?nèi)粘Ｉ钪黧w的保守性思維圖式和活動(dòng)方式，逐步培養(yǎng)起非日?；顒?dòng)主體的創(chuàng)造性和主體精神［10］255。大學(xué)的轉(zhuǎn)型應(yīng)以制度建設(shè)為中心。而大學(xué)轉(zhuǎn)型與社會(huì)轉(zhuǎn)型都存在內(nèi)在頑固的文化阻滯力。

大學(xué)制度創(chuàng)建的文化路徑依賴(lài)主要體現(xiàn)在大學(xué)制度應(yīng)始終貫穿一種以人為本的人文精神。大學(xué)所推崇的人文精神對(duì)于學(xué)者而言是一種自由研究的精神；對(duì)于學(xué)生而言，是一種自由學(xué)習(xí)的精神。然而，綜觀世界大學(xué)，這種自由研究和學(xué)習(xí)的精神都不同程度遭到損害。正如美國(guó)教授威廉姆·契斯在《100個(gè)學(xué)期：我作為學(xué)生、教授，和大學(xué)校長(zhǎng)的冒險(xiǎn)經(jīng)歷以及從中我所學(xué)到的》一書(shū)中回顧當(dāng)他被聘為助理教授的時(shí)候，預(yù)期目標(biāo)是：教學(xué)出色，為同事的利益做貢獻(xiàn)，撰寫(xiě)出有價(jià)值的出版物。預(yù)期的三大使命：教學(xué)、服務(wù)和研究?！?，在職業(yè)晉升的標(biāo)準(zhǔn)中，今天這三項(xiàng)使命也不是一樣的重要?！爱?dāng)評(píng)價(jià)日來(lái)臨，當(dāng)助理教授要在一個(gè)研究型大學(xué)或者精英學(xué)府晉升終身教職成為永久雇員時(shí)，那些投身教學(xué)而沒(méi)有發(fā)表出版物的教員幾乎很難獲得終身教職。而那些已經(jīng)發(fā)表了被同行、院長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)切實(shí)認(rèn)可的出版物的助理教授，不受所遞交的教學(xué)平平的履歷控制，依然能贏得終身教職。至于‘服務(wù)’已經(jīng)退居第三位。如果沒(méi)有獲得晉升終身教職，很難樹(shù)立這樣的職業(yè)精神：投入時(shí)間于各委員會(huì)、為學(xué)生做奉獻(xiàn)、為使得大學(xué)在‘更好的排名’而工作。每一個(gè)在學(xué)術(shù)界工作的人都知道這種內(nèi)情，但是，這種（內(nèi)情）若被公開(kāi)宣傳，學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)，任何學(xué)術(shù)圈將遭遇尷尬。”因?yàn)?，大學(xué)是傳承和創(chuàng)造文化的棲息地，是人才培養(yǎng)的養(yǎng)成所，當(dāng)父母將孩子送入大學(xué)，“父母相信，他們的孩子已經(jīng)去大學(xué)接受教育，并且被教得很好。他們并為此付費(fèi)。但是，在學(xué)術(shù)圈，學(xué)術(shù)研究是瑰寶，除此之外無(wú)他。教學(xué)是銅。服務(wù)是廢渣?！痹诿绹?guó)，并不是每一個(gè)獲得終身教職之后的學(xué)者都秉承這樣的法則，比如說(shuō)人文學(xué)科的教授學(xué)者，他們想撰寫(xiě)著作。經(jīng)濟(jì)學(xué)、商學(xué)的教師和自然科學(xué)家們撰寫(xiě)文章和論文。方式不同，但是目的都是為解決經(jīng)濟(jì)生存和資助的問(wèn)題［13］。

三、制度與現(xiàn)實(shí)的博弈：現(xiàn)代大學(xué)制度的環(huán)境

中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度的形成是環(huán)境和遺傳交互作用的結(jié)果，是理想與現(xiàn)實(shí)的一場(chǎng)博弈，具有動(dòng)態(tài)發(fā)展不斷調(diào)整以適應(yīng)大學(xué)變化的特點(diǎn)。大學(xué)制度的創(chuàng)生和創(chuàng)新是在內(nèi)外部環(huán)境的影響下生存茁壯的。亞當(dāng)·斯密說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)好比一個(gè)大棋盤(pán)。博弈的智慧是為了擺脫困境，獲得更好的生存和發(fā)展?，F(xiàn)代大學(xué)制度設(shè)計(jì)應(yīng)遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，如果立法者與行動(dòng)者能夠方向同一，目標(biāo)一致，那么這種博弈的結(jié)局將是圓滿達(dá)到行動(dòng)目標(biāo)。但是如果二者相互對(duì)立，博弈的結(jié)局將是兩敗俱傷，引發(fā)更多的不滿和敵對(duì)［14］。因此，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境和改善學(xué)術(shù)生態(tài)是大學(xué)制度創(chuàng)建與創(chuàng)新的基本前提之一。

現(xiàn)代大學(xué)制度環(huán)境內(nèi)外的張力和壓力。生活是變動(dòng)不居的，大學(xué)也不例外。雖然從中世紀(jì)創(chuàng)立并留存至今的社會(huì)機(jī)構(gòu)——大學(xué)在很多方面變化不大，但是也在發(fā)生變化，以適應(yīng)社會(huì)和環(huán)境變化的需要。目前我國(guó)大學(xué)與政府的關(guān)系，是將大學(xué)當(dāng)作行政組織的延伸，采取一種行政的方式來(lái)管理和控制大學(xué)，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的缺乏，大學(xué)活力相對(duì)地難以充分煥發(fā)，大學(xué)的內(nèi)部建構(gòu)往往對(duì)行政權(quán)力產(chǎn)生制度性依賴(lài)。大學(xué)與政府之間的關(guān)系，確切地說(shuō)，公共政策實(shí)行于大學(xué)始于美國(guó)威斯康星大學(xué)，1862年《毛雷爾法案》的頒布在美國(guó)興起贈(zèng)地學(xué)院，發(fā)展農(nóng)業(yè)和工商業(yè)。由此，“威斯康星觀念”——服務(wù)于社區(qū)，服務(wù)于州，服務(wù)于整個(gè)國(guó)家乃至全世界，而且這種大學(xué)觀念和大學(xué)文化已經(jīng)延續(xù)至今成為開(kāi)拓精神影響遍及全世界。威斯康星大學(xué)作為州立大學(xué)依靠政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)，但是大學(xué)的事務(wù)不受政府干涉。中國(guó)的大學(xué)和政府之間是一種行政隸屬關(guān)系，這也是中國(guó)的一種歷史和傳統(tǒng)。我們要解決的問(wèn)題是：如何明晰二者之間的關(guān)系，如何防止行政權(quán)力的不當(dāng)和泛化，追其根本就是要尊重大學(xué)的內(nèi)在邏輯——學(xué)術(shù)生產(chǎn)和創(chuàng)造。大學(xué)理念的培育和大學(xué)精神的張揚(yáng)本身就是一種對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的追尋。特別是中國(guó)缺乏大學(xué)自治的傳統(tǒng)，政府與大學(xué)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，不僅僅是從控制到自主，更重要的是明確大學(xué)相對(duì)獨(dú)立的特性，建立起既隸屬于政府、依靠政府的財(cái)政資助，又要保持相對(duì)的距離，遵循大學(xué)作為學(xué)術(shù)單位的邏輯運(yùn)行規(guī)律，弱化大學(xué)的行政傾向，強(qiáng)化大學(xué)的學(xué)術(shù)組織建構(gòu)，營(yíng)建寬松嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)人生存發(fā)展制度環(huán)境空間［15］。

從大學(xué)自身來(lái)講，后現(xiàn)代主義的知識(shí)觀某種程度上消解大學(xué)的存在，但是，大學(xué)仍將是社會(huì)的知識(shí)中心和人才培養(yǎng)的理想棲息地。然而工具理性的盛行和功利主義的泛濫，人們失落了對(duì)精神家園的追求和向往，曾被譽(yù)為象牙之塔的大學(xué)也未能幸免。正如美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜校區(qū)的高等教育教授克利夫·康懷德教授所言，“缺乏中心目的的大學(xué)教育在不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)壓力之下，絕大多數(shù)大學(xué)和學(xué)院已經(jīng)退回到缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的大學(xué)教育：淹沒(méi)在發(fā)展知識(shí)、為工作而教育的商品之中。主要強(qiáng)調(diào)知識(shí)獲得而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到我們生活在一個(gè)不確定的世界中，個(gè)體必須首先、最重要的是為發(fā)展觀念做準(zhǔn)備——為他們適應(yīng)即將發(fā)生超過(guò)他們生活過(guò)程的、快速不斷的變化做準(zhǔn)備。另外，這種缺乏中心目的把大學(xué)教育當(dāng)作商品的結(jié)果，是把個(gè)體當(dāng)作商品對(duì)待，而不是作為人來(lái)對(duì)待；強(qiáng)調(diào)工作準(zhǔn)備而不是培養(yǎng)學(xué)生在即將到來(lái)的十年適應(yīng)不斷變化的工作場(chǎng)所的能力；而且相對(duì)較少?gòu)?qiáng)調(diào)人們針對(duì)在他們的公共生活、個(gè)人生活和職業(yè)生活中可預(yù)見(jiàn)和不可預(yù)見(jiàn)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇做準(zhǔn)備?！保?6］xi－x

四、制度與道德的和諧：現(xiàn)代大學(xué)制度的創(chuàng)新

大學(xué)作為思想的中心，對(duì)年輕人思考社會(huì)政策和政黨政策具有舉足輕重的作用。大學(xué)生活為大學(xué)人提供了一種內(nèi)部特有的交流方式。里德?tīng)栒J(rèn)為，個(gè)人按照年齡標(biāo)準(zhǔn)被長(zhǎng)時(shí)間地納入學(xué)校生活中，隔離了家庭對(duì)個(gè)人生活的影響，從而為一大群年輕人成為一個(gè)歷史實(shí)體提供了巨大的認(rèn)同機(jī)會(huì)［17］。

有的學(xué)者認(rèn)為，世界一流大學(xué)是一種制度文明的產(chǎn)物，這種制度文明包括制度環(huán)境和現(xiàn)代大學(xué)制度兩個(gè)方面。在中國(guó)，要?jiǎng)?chuàng)建和創(chuàng)新大學(xué)制度關(guān)鍵是對(duì)大學(xué)是學(xué)術(shù)組織的確證，因此學(xué)術(shù)機(jī)制的相對(duì)獨(dú)立，避免官僚化傾向，同時(shí)要克服行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)和學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的趨向都非常重要［18］。

制度安排與學(xué)術(shù)道德。從某種角度來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)道德的失落和科學(xué)體制的缺失是世界學(xué)術(shù)界的共同問(wèn)題。英國(guó)的《新科學(xué)家雜志》（New Scientist）在1998年4月18日刊登了一篇編者的調(diào)查報(bào)告，內(nèi)容是“醫(yī)生、教授、媒體記者、政治家等行業(yè)的人們?cè)谝话愎娦哪恐汹A得信任的程度”。結(jié)果，教授則明顯為人們所信賴(lài)，對(duì)教授表示信任者達(dá)70%。這個(gè)事例似乎表明公眾對(duì)學(xué)術(shù)和科學(xué)研究的信任程度是相當(dāng)高的?？墒?，隨著科學(xué)研究中那些不端行為的不斷曝光，人們逐漸意識(shí)到一項(xiàng)研究成果將會(huì)給生活和健康帶來(lái)的巨大影響。人們注意到科學(xué)界和政界、娛樂(lè)界一樣，充滿了不端、背叛和沽名釣譽(yù)等丑陋行為，并進(jìn)而看到了那些所謂不端行為的發(fā)生并非當(dāng)事者精神上出了問(wèn)題，而恰恰是由科學(xué)體制的內(nèi)在原因造成的。研究者們?cè)谘芯抠Y金、項(xiàng)目?jī)?yōu)先權(quán)上的競(jìng)爭(zhēng)，以及為獲得研究崗位而展開(kāi)的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致了一系列不良結(jié)果［19］。這其中許多學(xué)者忘記了自己的學(xué)術(shù)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，正如D．G．麥爾卡西（Mulcahy），不久前主張我們需要重新思考受過(guò)教育的人的完美典型。他認(rèn)為：“受到自由教育不同觀念的啟發(fā)，受過(guò)教育的人的完美典型意味著是一個(gè)形成理智的人，擁有知識(shí)的深度和廣度的人，具備知識(shí)和技能的公民，尊重和關(guān)心他者，能夠從事有思想的行動(dòng)。（受過(guò)教育的人的）頭腦中懷有了這些（素質(zhì)），……受過(guò)教育的人的理想需要以這樣一種方式重新塑造：保留它的重點(diǎn)即紐曼稱(chēng)其為理智的培養(yǎng)，認(rèn)識(shí)到實(shí)踐知識(shí)和教育行動(dòng)的重要性，包括這個(gè)觀點(diǎn)即全人教育發(fā)揮情感的、道德的和靈感的形成（規(guī)律），選擇一個(gè)教育學(xué)的立場(chǎng)給予個(gè)人的經(jīng)歷，能力和興趣以全面的認(rèn)識(shí)?！保?6］13－14

制度創(chuàng)新與學(xué)者和學(xué)生的品格。耶魯大學(xué)的前校長(zhǎng)巴特利·特賈馬蒂（Bartlett Giamatti），曾經(jīng)給自由教育的定義向前推進(jìn)了一步，反映了這一主題的激昂的雄辯：我相信自由教育是這樣一種教育：其最根本的意義就是自由，這種自由是頭腦自由地去探究它本身，將其引申出來(lái)，并將（那些）與（其一樣）同樣追求真理的頭腦和精神聯(lián)系在一起。自由教育的目標(biāo)就是去訓(xùn)練全人：具有理智的洞察力，人道的彈性，堅(jiān)強(qiáng)的品質(zhì)和開(kāi)放的心靈，對(duì)新事物的反映和對(duì)使我們成為文明之人的價(jià)值的責(zé)任感。自由教育是教我們?nèi)ミm應(yīng)那些新的和不同的判斷和人文學(xué)科。自由的教育是一種為自由而為的教育，這種自由主張思想頭腦的自由是為了（自由教育）所珍視的其他人的思想的自由而進(jìn)行自我更新［16］14。學(xué)術(shù)界青年教師和學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)規(guī)范教育還要靠師長(zhǎng)和學(xué)者在恪守學(xué)術(shù)規(guī)范、敬畏學(xué)術(shù)尊嚴(yán)方面的言傳身教?，F(xiàn)代大學(xué)的制度設(shè)計(jì)和安排應(yīng)該尊重大學(xué)的歷史和傳統(tǒng)，彰顯時(shí)代精神的最強(qiáng)音：以人為本，尊重教師的權(quán)力與權(quán)利，尊重學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和選擇的自由。個(gè)性的伸展，道德的養(yǎng)成，學(xué)行并重?？墒?，現(xiàn)實(shí)生活中也存有遺憾：現(xiàn)代的大學(xué)生“嘴里講道德，耳朵聽(tīng)道德，而所作所為卻不能合乎道德的標(biāo)準(zhǔn)，……把道德與行為分而為二。若想除去這種弊端，非給學(xué)生種種機(jī)會(huì)……就是自治。在自治上，他們可以養(yǎng)成幾種主要的習(xí)慣：對(duì)于公共幸福，可以養(yǎng)成主動(dòng)的興味；對(duì)于公共事業(yè)，可以養(yǎng)成擔(dān)負(fù)的能力；對(duì)于公共是非，可以養(yǎng)成明了的判斷?！保?0］因此，現(xiàn)代大學(xué)制度的創(chuàng)新的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，應(yīng)該是從制度的軟環(huán)境上下功夫。

［1］趙汀陽(yáng)．沒(méi)有世界觀的世界［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［2］［德］雅斯貝爾斯．大學(xué)之理念［M］．上海：上海人民出版社，2007：459．

［3］李猛．大學(xué)改革與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)［J］．讀書(shū)，2004（1）：98－107．

［4］Frank Donoghue．The Last Professor——The corporate university and the fate of the humanities［J］．Fordham Univerisity Press，2008：Preface，xi．

［5］［美］艾倫·布盧姆．美國(guó)精神的封閉［M］．北京：戰(zhàn)旭英，譯．譯林出版社，2007：214．

［6］Lipet，S．a(chǎn)nd Riesman，D．Education and Politics at Harvard［J］．Mcgraw－Hill Book Company，1975：87．

［7］陳洪捷．德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)的影響［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002：28－29．

［8］崔建立．富布萊特項(xiàng)目對(duì)我國(guó)國(guó)際文化教育交流的啟示［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：187－191．

［9］張旭東．全球化時(shí)代的文化認(rèn)同——西方普遍主義話語(yǔ)的歷史批判［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006：代序1．

［10］衣俊卿．文化哲學(xué)十五講［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

［11］E·格威狄·博格金伯利·賓漢·霍爾．高等教育中的質(zhì)量與問(wèn)責(zé)［M］．毛亞慶，劉冷馨，譯．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：總序，6．

［12］羅伯特·羅茲．大學(xué)與學(xué)術(shù)公民身份——基于全球參與和社會(huì)轉(zhuǎn)型視角的探索［J］．北京大學(xué)教育評(píng)論，2011（3）：2－17．

［13］William M．Chace：100 Semesters：My adventures as student，professor，and university president，and what i learned along the way［J］．Princeton University Press，2006：134．

［14］［日］青木昌彥．比較制度分析［M］．周黎安，譯．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：1．

［15］張應(yīng)強(qiáng)．大學(xué)的文化精神與使命［M］．合肥：安徽教育出版社，2008：182．

［16］Clifton Conrad and Laura Dunek：Cultivating inquirydriven learners－a college education for the 21stcentury［J］．Preface，2012．

［17］［美］理伯卡·E·卡拉奇．分裂的一代［M］．覃文珍，等，譯．北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2001：5．

［18］張應(yīng)強(qiáng)．制度創(chuàng)新與我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)［J］．現(xiàn)代大學(xué)教育，2001（4）：3－6．

［19］［日］山崎茂明．科學(xué)家的不端行為——捏造·篡改·剽竊［M］．楊艦，等，譯．北京：清華大學(xué)出版社，2005：1－2．

［20］陶行知．學(xué)生自治問(wèn)題之研究［M］／／楊東平．大學(xué)精神．沈陽(yáng)：遼海出版社，2000：263．

The Path Choice of Chinese Modern University System Creation and Innovation

CHANG Yan－fang，GUAN Xiao－mei
（College of Marxism，Jilin University，Changchun 130012，China）

The legality of modern university system lies in the paths of its creation and innovation dependent on the origin of the historical tradition，development of cultural symbiosis，university internal and external system environment and academic ethics and abide by the university people，during the marketization of higher education，university and university people can't break the line of academic morality and dignity，in the game of ideal and reality，create and innovate the modern university system．

Modern University System；Creation and Innovation；Path Choice

G64

A

1001－6201（2014）04－0191－05

［責(zé)任編輯：何宏儉］

2013－11－28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA880006）；吉林大學(xué)種子基金項(xiàng)目（450060444249）；吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2009621）。

常艷芳（1971－），女，吉林敦化人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，教育學(xué)博士；關(guān)曉梅（1962－），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)馬克思學(xué)院副教授。