1.引言

現(xiàn)代漢語中的“連”字句的句法語義特征一直是語法研究的熱點(diǎn)。學(xué)界對于“連”字的詞性、“連”字句的語法意義、語用功能、話題與焦點(diǎn)的分布等一系列問題曾進(jìn)行過深入的探討，成果頗多(如周小兵1990；曹逢甫1994；丁雪歡1994，1998；宋玉柱1996；崔希亮2001；洪波2001；蔡維天2004；曹秀玲2005；劉丹青2005；張旺熹2005；邵敬敏2008等等)。

對于“連”字句所表達(dá)的語法意義，學(xué)界大致有五種意見：1)表示強(qiáng)調(diào)。例如，朱德熙(1982)認(rèn)為，“連”用來強(qiáng)調(diào)已經(jīng)說到的事物與其他事物之間的一致性，而尹緝熙(1982)認(rèn)為該句式強(qiáng)調(diào)“連”后的成分，含有“甚而至于”之意。2)表示隱含比較。宋玉柱(1996)指出，“連”字句用一種極言其甚的方法表示隱含比較的意義，并傳達(dá)某種言外之意。3)用來標(biāo)舉極端。例如，崔永華(1984)指出，“連”可以用來標(biāo)舉極端實(shí)例；周小兵(1990)認(rèn)為“連”字句代表一個(gè)語義分級(jí)系列，整個(gè)句式由于處于這個(gè)系列的頂端而受到強(qiáng)調(diào)。4)表達(dá)周遍意義。曹秀玲(2005)認(rèn)為“連”是一個(gè)特殊的語義標(biāo)記，用以標(biāo)記某集合內(nèi)的極端成員，通過對該極端成員的肯定或否定來達(dá)到對整個(gè)集合肯定或否定的目的，即強(qiáng)調(diào)“周遍意義”(洪波，2001)。5)表達(dá)意外事態(tài)的實(shí)現(xiàn)。張旺熹(2005)認(rèn)為漢語中的“連”字句通過標(biāo)舉序位端點(diǎn)成分來表現(xiàn)情理逆反。邵敬敏(2008)指出，“連”字句的語法意義是表示句中所述的典型事件意外地實(shí)現(xiàn)或未實(shí)現(xiàn)。綜合來看，這些觀點(diǎn)都突出“連”字句的強(qiáng)調(diào)義，但對于強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容則莫衷一是。

從研究方法上看，以往的分析大多從“連”后名詞成分(NP)的語義特征入手，探討NP的內(nèi)在有序性與“連”字句的關(guān)系。由于NP位于可能性等級(jí)序列的低端，因此可以通過肯定或否定該事物來推知其他相關(guān)事物的特征。例如，在“連他都去了”句中，主語“他”與其他相關(guān)人員構(gòu)成一個(gè)等級(jí)序列，在這個(gè)序列中，“他”去的可能性最低，如果他去，則可以推斷其他人肯定也去了。該方法對于分析典型的“連”字句很有效，但對于一些非典型的“連”字句，尤其是NP成分難以形成序列的句子，分析起來往往遇到困難(劉丹青2005)。例如，“他連路都走不了”中，“連”后的名詞“路”并非用來與其他相關(guān)事物(如馬路、羊腸小道、獨(dú)木橋等)形成等級(jí)序列，很難說NP的可能性等級(jí)很低。因此，有學(xué)者提出應(yīng)把“連”字句看作一個(gè)整體，探討“連”字句的構(gòu)式意義。劉丹青(2005)認(rèn)為非典型的“連”字句可以用構(gòu)式語法理論來解釋：整個(gè)“連”字句是一個(gè)固定構(gòu)式，表示一種與預(yù)期形成強(qiáng)烈反差而帶有強(qiáng)調(diào)義的構(gòu)式意義。邵敬敏(2008)也提出“框式結(jié)構(gòu)”的概念，認(rèn)為“連”與“也/都”一起構(gòu)成一個(gè)前后呼應(yīng)的類似于框架的句法結(jié)構(gòu)，表示由“連”后名詞與“也/都”后VP所構(gòu)成的典型事件意外實(shí)現(xiàn)或未實(shí)現(xiàn)。具體來說，在肯定式中，說話人主觀認(rèn)定的最不可能(最不容易)或者最不應(yīng)該(最不允許)的事件意外地實(shí)現(xiàn)了。如，“他連電腦都懂”表示的是“懂電腦”這么不容易的事情他卻做到了。而在否定式中，說話人主觀認(rèn)定的最容易(最可能)或者最應(yīng)該(最允許)實(shí)現(xiàn)的事件卻出乎意料地未實(shí)現(xiàn)。如“他連電腦都不懂”表示說話人認(rèn)為“懂電腦”這種最容易的事情，主語“他”卻辦不到。這種分析方法避免了以往的研究中只關(guān)注“連”后名詞而忽略整體結(jié)構(gòu)意義的弊端，是很有啟發(fā)性的，但不全面。正如崔希亮(2001)所言，“連”字句在話語交際中除傳達(dá)基本信息外，還傳達(dá)附帶信息、預(yù)設(shè)信息以及推斷信息等暗碼信息。其中預(yù)設(shè)信息是聽說雙方交際的心理前提，推斷信息是話語關(guān)聯(lián)信息，附帶信息為話語的會(huì)話含義，是說話人的話語用意焦點(diǎn)所在。“連”字句的構(gòu)式意義之外的語法意義是如何產(chǎn)生的，尚待深入研究。

綜上所述，“連”字句的研究視角多種多樣，但學(xué)界對于其語法意義仍未有定論。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從說話人語用表達(dá)的角度來考察“連”字句的特征，以期為“連”字句語法意義的研究提供新的思路。我們首先分析“連”字句的變體形式，接著介紹認(rèn)知語言學(xué)中“事件框架”的概念，并以此為理論視角分析“連”字句的主觀性特征。

2.“連”字句的句法特征

在本文中，我們把“連”字句的基本結(jié)構(gòu)記作：

(A)連B都/也V

這里的A和B通常是代詞、名詞或名詞短語等體詞性成分，有時(shí)候也可以由數(shù)量詞、動(dòng)詞甚至小句來充當(dāng)。副詞“都/也”之后的V一般是動(dòng)詞或動(dòng)詞短語，也可以是形容詞短語等。從句法環(huán)境來看，“連”字句可以用作單句，或者作為單句中的一個(gè)成分出現(xiàn)，也可以用于遞進(jìn)復(fù)句中。 根據(jù)“連”后成分B是否為句子的施事主語，“連”字句可以有以下幾種變體形式：

1)當(dāng)“連”字的后接成分B是整個(gè)句子的施事主語時(shí)，“連”之前不出現(xiàn)A成分，整個(gè)句式變?yōu)椋哼BB都/也V。此時(shí)“B-V”構(gòu)成一個(gè)事件陳述。例如：

(1)連杜梅也仿佛驀地消失在黑夜之中，再?zèng)]有消息。

(2)連要飯的都吃得滿嘴油亮，心滿意足地跟在警察后面去收容所。

在這里，“杜梅”和“要飯的”分別是(1)和(2)句中的施事主語，“B-V”分別構(gòu)成一個(gè)事件陳述，即“杜梅彷彿驀地消失在黑夜之中“和“要飯的吃得滿嘴油亮”?！斑B”字句的意義就是針對事件陳述來說的。

2)當(dāng)句子的主語為A，而B為動(dòng)作行為V的賓語成分，整個(gè)“連”字句式為：A連B都/也V。此時(shí)，“A-V- B”構(gòu)成一個(gè)事件陳述。例如：

(3)她連身子都不抬一下。

(4)劉美萍手托臉著迷地盯著楊重，連酸奶也忘了喝。

這里(3)中的“她”和(4)中的“劉美萍”分別對應(yīng)于結(jié)構(gòu)中的A，而“身子”和“酸奶”分別對應(yīng)于結(jié)構(gòu)中的B，“她不抬一下身子”及“劉美萍忘了喝酸奶”分別陳述一個(gè)已然事件。“連”字句所表達(dá)的意義就是針對這兩個(gè)事件來說的。

3)句子的形式主語為A，B為動(dòng)作行為V的邏輯主語。此時(shí)，整個(gè)句式仍為：A連B都/也V，而“B-V”陳述一個(gè)已然事件。例如：

(5)我低著頭，可仍覺得臉慢慢紅了，連脖子都漲紅了。

(6)她從后面追上來，眼睛紅紅的，連鼻尖也是紅的。

這兩例中，雖然“我”和“她”分別是各句形式上的主語，但(5)中的“脖子”是“漲紅了”的邏輯主語，(6)中的“鼻尖”是“是紅的”的邏輯主語?！安弊訚q紅”和“鼻尖是紅的”分別陳述一個(gè)已然或存在的事件?！斑B”字句是針對事件來說的。

4)B是與V同形但極性相反的動(dòng)詞。此時(shí)整個(gè)句式變?yōu)椋篈連V也/都 [不/沒V]。在這種特殊的結(jié)構(gòu)中，“A不/沒V”表達(dá)在某種場合下實(shí)現(xiàn)的一個(gè)事件。例如：

(7)我沒引誘她，連想也沒想過。

(8)李白玲順便幫我們辦了登機(jī)手續(xù)，連檢查也沒檢查。

這里“我沒想過(誘她)”及“李白玲(登機(jī)時(shí))沒檢查”分別構(gòu)成一個(gè)已然事件?！斑B”字句是針對事件中的主要?jiǎng)幼?行為而說的。

總之，“連”字句根據(jù)“連”后的名詞成分的特征可以有多種變體形式，但無論哪種變體形式，該結(jié)構(gòu)中都包含著一個(gè)已然或存在的事件。我們認(rèn)為，事件的意外發(fā)生或?qū)崿F(xiàn)是使用“連”字句的關(guān)鍵。下面我們將從事件的性質(zhì)入手探討“連”字句的使用動(dòng)因及意義。

3.事件框架及其構(gòu)成

3.1 事件框架

認(rèn)知功能學(xué)派在語義表征上持百科知識(shí)觀，即詞匯和結(jié)構(gòu)的意義是開放式的，現(xiàn)實(shí)和概念世界中各種相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都會(huì)在語義表征中有所體現(xiàn) (Wierzbicka 1986；Lakoff 1987；Langacker 1987,2008；Barsalou 1992；Croft & Cruse 2004)。這些知識(shí)并不是雜亂無章地存儲(chǔ)在人們的認(rèn)知中，而是以框架(frames)的形式組織起來?？蚣苁且詧D式化的形式反映人類經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)表征方式(Fillmore 1982)，當(dāng)提及某個(gè)概念時(shí)，概念本身及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)便得以激活，共同參與認(rèn)知加工過程。例如，當(dāng)提到“火災(zāi)”時(shí)，包括火勢、起火原因、房屋、消防員、滅火器、水、救護(hù)車、傷員、醫(yī)院甚至某次火災(zāi)經(jīng)歷等一系列概念在內(nèi)的整個(gè)框架都可能獲得激活。與之類似，“車站”的框架則可能包括各種車輛、車票、站臺(tái)、排隊(duì)購票的人等，當(dāng)提及“車站”時(shí)，框架內(nèi)的成分都會(huì)作為已知信息參與認(rèn)知操作?？梢哉f，框架是人類認(rèn)知中知識(shí)表征的最基本的組織方式之一。

根據(jù)關(guān)涉對象的不同，框架可以分為客體框架(object-based frame)和事件框架(event-based frame)兩類(Du Bois 1980)?？腕w框架是指處于某種關(guān)系中的兩個(gè)客體所形成的結(jié)構(gòu)，而事件框架指的是一組可以同時(shí)被激活或相應(yīng)激活的概念成分和關(guān)系，是人們根據(jù)認(rèn)知體驗(yàn)對事件過程及結(jié)果的抽象概括(Talmy 2000)。事件框架通常包括參與者(如施事、受事)、動(dòng)作、環(huán)境成分(如時(shí)間、處所、工具、結(jié)果)及各種關(guān)系等。例如，在“商品交易”這個(gè)事件框架中，參與者是買賣雙方及商品，整個(gè)活動(dòng)是在一定的時(shí)間、場合進(jìn)行的，所涉及的動(dòng)作行為包括現(xiàn)金從買方轉(zhuǎn)移到賣方手中，而商品從賣方轉(zhuǎn)移到買方手上，其結(jié)果是賣方獲得收入，而買方獲得商品的所有權(quán)等。對于事件框架來說，人們對于內(nèi)部成分及關(guān)系的理解和加工常常融入許多個(gè)人的主觀認(rèn)知和解讀。

3.2 常規(guī)事態(tài)與預(yù)期事態(tài)

事物在一般情況下所具有或呈現(xiàn)出的正常、穩(wěn)定的狀態(tài)，以及事態(tài)發(fā)展的一般、規(guī)律性的模式等，可以稱作常規(guī)。人們在感知和體驗(yàn)世界的過程中，會(huì)對各類事物的屬性以及事態(tài)的發(fā)展模式等形成一種慣常性、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)也會(huì)成為框架的組成部分，在認(rèn)知過程中發(fā)揮作用。例如，對于“教師授課”這個(gè)事件框架來說，“老師掌握的知識(shí)相對多”、“學(xué)生掌握的知識(shí)相對少”屬于常規(guī)事態(tài)，符合一般的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知發(fā)展規(guī)律。一般來說，人們對于處于常規(guī)狀態(tài)的事物/事態(tài)及其特征不敏感，但對于偏離常規(guī)的事物/事態(tài)則會(huì)非常敏感。也就是說，除非有特別需要，人們的注意力一般不會(huì)專注于常規(guī)事物/事態(tài)或其常規(guī)特征，但如果事物特征或事態(tài)相對于常規(guī)狀態(tài)發(fā)生了偏離，則屬于有標(biāo)記的情形，往往會(huì)引起人們特別的關(guān)注(尚國文2010)。例如，在一盆大米中，我們往往很容易把幾粒黑米揀出來，這是因?yàn)楹诿灼x了大米的常規(guī)顏色，屬于有標(biāo)記的事物，很容易吸引人的注意力，而對于其余米粒來說，由于符合常規(guī)，我們通常不會(huì)加以關(guān)注。偏離常規(guī)的事物或事態(tài)不僅會(huì)引起人們特別的關(guān)注，也往往會(huì)引起人們談?wù)摰挠?，因此語言中有許多手段對非常規(guī)事物進(jìn)行編碼，而符合常規(guī)的則無需編碼。例如，漢語中有“男護(hù)士、女強(qiáng)人”等說法而不太說“女護(hù)士、男強(qiáng)人”，就是因?yàn)榍罢咂x了職業(yè)的性別常規(guī)，因此產(chǎn)生了編碼的必要。又比如，周末休息對于工作人士來說屬于常規(guī)事態(tài)，一般不需說明；但如果某個(gè)周末要求加班，則相關(guān)部門需要發(fā)出通知予以特別說明。這是因?yàn)橹苣┥习鄬儆谄x常規(guī)的有標(biāo)記的事態(tài)，人們必定想知道個(gè)中緣由，因此需要加以解釋說明。

人們對于即將出現(xiàn)的事態(tài)會(huì)形成一種預(yù)先判斷，這種判斷可以稱作預(yù)期。預(yù)期包括兩類，一是對于事態(tài)的預(yù)估，即說話人預(yù)計(jì)事態(tài)可能的過程和走勢等，它可以是積極的也可以是消極的(尚國文2010)。例如，在銷售旺季，人們對商品銷量的預(yù)估要大于銷售淡季時(shí)期。如果一連幾天銷量都不好，則商家可能預(yù)估接下來兩三天銷量也不好，除非有特別的理由否定這種預(yù)測?？梢姡挛?事態(tài)的常規(guī)表現(xiàn)是人們進(jìn)行預(yù)估的基礎(chǔ)。二是人們對于事物或事態(tài)的期待，即人們的心里追求。由于它體現(xiàn)的是人們希望出現(xiàn)的情況，因而總是積極的。仍以“銷售商品”的事件框架為例，假如今天銷量不好，商家會(huì)期待以后能好些；如果今天銷量很好，商家則期待以后會(huì)更好。預(yù)期在人們的認(rèn)知中總是處于突顯地位，它常常作為人們評(píng)判其他事物的參照。也就是說，人們總是評(píng)價(jià)事物的實(shí)際特征或表現(xiàn)以及事態(tài)的發(fā)展是否與預(yù)估或期待相符。對于偏離預(yù)期的事物或事態(tài)來說，說話人會(huì)認(rèn)為事態(tài)出現(xiàn)是不正常的，因而在心理上產(chǎn)生驚訝等情感。

常規(guī)和預(yù)期這兩個(gè)主觀范疇并不是一成不變的定值，而是具有一定變化幅度的典型性范疇。人們在認(rèn)識(shí)世界的過程中，常常會(huì)根據(jù)自身所掌握的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，對各種各樣的事態(tài)在現(xiàn)實(shí)或非現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)或發(fā)生的可能程度，形成某種判斷。人們對于事態(tài)符合常規(guī)的程度的判斷可以稱作常規(guī)度(normality scale，記作NS)，而對于滿足預(yù)期的程度的判斷可以稱作預(yù)期度(expectation scale，記作ES)。在同一個(gè)事態(tài)框架中，對于不同的事物完成某個(gè)動(dòng)作/行為來說，其常規(guī)度或預(yù)期度是不同的；而對于同一個(gè)事物完成不同動(dòng)作/行為來說，其常規(guī)度或預(yù)期度也是不同的。例如，對于“買車”這個(gè)事件框架來說，富人比窮人買車更普遍，因此“富人買車”的常規(guī)度更高。而對于家境不富裕的某個(gè)人想要買車的話，他買普通汽車比買豪華轎車的可能性更大，因此人們對他“買普通車”比“買豪華轎車”的預(yù)期度要高。

總之，人們根據(jù)自己的體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)對事態(tài)形成一種常規(guī)識(shí)解，也可能對事態(tài)的發(fā)展和走勢形成一種預(yù)期判斷。常規(guī)事態(tài)和預(yù)期事態(tài)都具有主觀性，而相對于常規(guī)或預(yù)期事態(tài)的偏離是使用“連”字句的決定因素。詳細(xì)分析見下。

4.“連”字句的本質(zhì)：反常規(guī)或反預(yù)期

4.1 “連”字句與反常規(guī)、反預(yù)期事態(tài)

我們認(rèn)為，“連”字句所概念化的不僅僅是現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際事態(tài)，而是實(shí)際事態(tài)與說話人所識(shí)解的常規(guī)或?qū)κ聭B(tài)的預(yù)期之間的反差。上文談到，“連”字句的基本句式是“A連B都/也V”，而“B-V”或“(A)-V-B”形式構(gòu)成一個(gè)事態(tài)表述，這個(gè)已然事態(tài)是反常規(guī)或反預(yù)期的，即它與說話人所識(shí)解的常規(guī)事態(tài)或預(yù)期事態(tài)相背離?！斑B”字句的語法意義就是用來表示實(shí)際事態(tài)相對于常規(guī)或預(yù)期事態(tài)的反差。例如：

(9)為了要帶點(diǎn)禮物去，夫妻兩個(gè)拿不定主意，連書記、廠長也都跑來精心策劃。

(10)他們連春節(jié)也不休息。

例(9)涉及的是“準(zhǔn)備禮物”框架，這里“B-V”具體實(shí)現(xiàn)為“書記、廠長跑來精心策劃”。在這個(gè)語境中，說話人認(rèn)為書記、廠長按常規(guī)來說是不參與這類活動(dòng)的，或者說話人雖預(yù)期有人會(huì)來幫忙策劃，但并未預(yù)料到書記、廠長會(huì)參與。因此書記、廠長的參與在說話人看來就屬于反常規(guī)或反預(yù)期的情況?！斑B”字句就是用來表示“書記、廠長參與策劃禮物籌備”這一實(shí)際事態(tài)相對于常規(guī)或說話人預(yù)期的偏離。例(10)涉及的是“假日休息”框架，“A-V-B”體現(xiàn)為“他們不休春節(jié)”。我們知道，在中國的文化傳統(tǒng)中，春節(jié)歇假屬于常規(guī)事態(tài)，而春節(jié)不休息則是違反常規(guī)的?！斑B”字句正是用來表示“A-V-B”所表征的反常規(guī)事態(tài)實(shí)現(xiàn)了。由于在說話人看來是不正常的事態(tài)，因此常傳達(dá)說話人驚訝的態(tài)度。

這種分析方法不僅對于A或B形成序列等級(jí)的“連”字句有效，對于非典型的“連”字句也同樣適用。例如：

(11)一句話未說完，已“噗咚”一聲跪在地上，竟連腿都嚇軟了！

(12)完全無事可做，連書也看不下去。

(13)平日，對家務(wù)事，他向來不但不專制，而且多少多少糖豆酸棗兒的事都完全由太太決定，他連問也不問。

在(11)中，人在受驚嚇之后仍能站立屬于常規(guī)情況，一般不需說明；而“連”字句表達(dá)的是實(shí)際事態(tài)(即腿嚇軟)在說話人看來是不合常理的，偏離了說話人識(shí)解的常態(tài)。這里“連”后的名詞“腿”并不與其他相關(guān)名詞構(gòu)成等級(jí)序列。在(12)中，“看不下去書”這個(gè)事態(tài)偏離常規(guī)的，因?yàn)樵谡f話人看來，無事可做時(shí)看看書屬于常規(guī)事態(tài)。這里連后的名詞“書”并不與其他相關(guān)名詞構(gòu)成等級(jí)序列。在(13)中，對于家務(wù)事“問詢一下”是符合常規(guī)的。而使用“連”字句表示在“問詢一下”這一事態(tài)未實(shí)現(xiàn)。這里的“問”顯然不是用來與其他相關(guān)行為形成等級(jí)序列。

由于“連”字句表示的是偏離常規(guī)或預(yù)期的事態(tài)意外地實(shí)現(xiàn)，因此?？梢蕴砑印皼]想到、竟、竟然”等成分來明確說話人出乎意料的態(tài)度。當(dāng)然，不添加這些成分，“連”字句所表達(dá)的態(tài)度依然成立。例如：

(14)沒想到連菲列特利加夫人也說這種話。

(15)再轉(zhuǎn)過頭一看，竟連他都不見了。

(16)人說，他竟連自家叔伯兄弟都不饒。

在(14)中，說話人預(yù)期有些人可能會(huì)說出那樣的話，但未預(yù)料到菲列特利加夫人說這種話。這里的“連”字句表示這種未預(yù)期的事情真的出現(xiàn)了，因此讓說話人倍感意外。在(15)中，說話人未預(yù)期到他會(huì)消失，因此這個(gè)事態(tài)的出現(xiàn)讓說話人感到吃驚。在(16)中，一般來說，人們原諒自家親人是符合常規(guī)的，而他竟然不饒恕自家親人，因此屬于偏離常規(guī)的事態(tài)，使用“連”字句表示這一偏離常規(guī)的事態(tài)實(shí)現(xiàn)，讓說話人很意外。

據(jù)此，“連”字句的語法意義是表達(dá)反常規(guī)或反預(yù)期事態(tài)的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)在說話人或者一般人看來屬于意外的情況。而其它的意義如“周遍義、比較義”等都是從基本語法意義延伸出來的。

在有些情況下，表達(dá)實(shí)際事態(tài)的形式不明確，就會(huì)造成“連”字句的歧解。例如，

(17)a.連他都認(rèn)識(shí)？

b.連雞也吃？

在(17a)中，事態(tài)可能是“(A)-V-B”即“某人認(rèn)識(shí)他”，也可能是“B-V”即“他認(rèn)識(shí)(某人)”，二者都可能是反常規(guī)或反預(yù)期的事態(tài)，因此“連”字句有歧義。同樣在(17b)中，事態(tài)陳述到底是“吃雞”(V-B)還是“雞吃”(B-V)是不明確的，二者都有可能表達(dá)反常規(guī)或反預(yù)期的事態(tài)，因此“連”字句有歧義。

4.2 常規(guī)度和預(yù)期度與“連”字句的可接受性

我們可以把概念化主體認(rèn)為在常規(guī)或預(yù)期中會(huì)出現(xiàn)或發(fā)生的事態(tài)稱為正向事態(tài)(+E)，把在常規(guī)或預(yù)期中不會(huì)發(fā)生或出現(xiàn)的事態(tài)稱為負(fù)向事態(tài)(-E)，常規(guī)度和預(yù)期度如圖1所示。這里雙向量軸表示常規(guī)度或預(yù)期度，橢圓表示的是常規(guī)或預(yù)期范圍，在量軸上越偏離這個(gè)范圍，事態(tài)發(fā)生或出現(xiàn)的可能性越低。

圖1 常規(guī)度與預(yù)期度

這說明，在某個(gè)事件框架中，常規(guī)度和預(yù)期度都屬于典型范疇，越靠近量軸的中心位置，事件發(fā)生或出現(xiàn)的可能性越高；相反，越偏離量軸中心位置，事件發(fā)生或出現(xiàn)的可能性越低。

連字結(jié)構(gòu)表達(dá)的是實(shí)際事態(tài)偏離說話人的常規(guī)或基本預(yù)期，在常規(guī)度或預(yù)期度量軸上位于偏離核心的邊緣位置，如圖2所示。這里C表示概念化主體(即說話人)，量軸上的兩點(diǎn)表示實(shí)際事態(tài)?？梢钥吹?，實(shí)際事態(tài)偏離了常規(guī)和預(yù)期的核心范圍，在說話人看來是違反常規(guī)或預(yù)期的。

圖2 “連”字句的概念化

對于“連”字句的可接受度而言，實(shí)際事態(tài)相對于常規(guī)或預(yù)期的偏離度越大，即量軸上的點(diǎn)越偏離核心位置，“連”字句的可接受性越強(qiáng)。反之，實(shí)際事態(tài)相對于常規(guī)或預(yù)期的偏離度越小，即量軸上的點(diǎn)越偏靠近核心位置，“連”字句的可接受性越小。對于符合常規(guī)和預(yù)期的事態(tài)而言，根本不能使用“連”字句。例如：

(18)a.作為體操運(yùn)動(dòng)員的她，連后空翻都會(huì)。

b.作為體操運(yùn)動(dòng)員的她，連后空翻都不會(huì)。

(19)a.他連三千米都跑不下來。

b.作為普通人，他連三千米都跑不下來。

在(18)中，主語“她”是體操運(yùn)動(dòng)員，后空翻之類的動(dòng)作一般不成問題，此時(shí)“會(huì)后空翻”這一事態(tài)具有高常規(guī)度或預(yù)期度，只有不會(huì)才是違反常規(guī)或預(yù)期的。因此只有(18)b的“連”字句可以接受。同理，在(19)中，如果主語是長跑運(yùn)動(dòng)員時(shí)，(19)a中的“連”字句才成立，因?yàn)榕懿幌氯讓儆谶`反長跑運(yùn)動(dòng)員常規(guī)的。而(19)b中的“連”字句在主語“他”是非長跑運(yùn)動(dòng)員時(shí)才成立，當(dāng)他是運(yùn)動(dòng)員時(shí)則不可接受。

4.3 “連”字句的關(guān)聯(lián)性

許多學(xué)者在探討“連”字句的語義時(shí)提到，“連”字句通過對最大值的肯定或?qū)ψ钚≈档姆穸▉磉_(dá)到肯定全部或否定全部的意義。我們認(rèn)為，連字結(jié)構(gòu)涉及到隱含比較，但表征的是隱含的事態(tài)比較，而不是事物比較?！斑B”字句實(shí)際上表示的是實(shí)際事態(tài)偏離了說話人常規(guī)或預(yù)期。人們根據(jù)常規(guī)度或預(yù)期度低的事態(tài)意外地實(shí)現(xiàn)或未實(shí)現(xiàn)，可以推論常規(guī)度或預(yù)期度較高的事態(tài)必然實(shí)現(xiàn)或未實(shí)現(xiàn)。這種推理符合一般的認(rèn)知原則。例如：

(20)邊境的烽火臺(tái)都放起烽火來報(bào)警，遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近的火光，連長安也望得見。

在一定距離范圍內(nèi)看得到邊境的烽火符合說話人的預(yù)期。在預(yù)期軸上，離烽火臺(tái)越近的地方越容易看到烽火。隨著離烽火臺(tái)距離的增加，看得見烽火的可能性逐漸減小，在預(yù)期軸上越來越偏離核心預(yù)期。由于都城長安與邊境的烽火臺(tái)之間距離遙遠(yuǎn)，一般來說是看不到烽火報(bào)警的。因此“長安望得見烽火”這一具體事態(tài)在預(yù)期軸上大大偏離核心預(yù)期。假如長安離烽火臺(tái)有100里，則離烽火臺(tái)200里、300里以外甚至更遠(yuǎn)的城市(C1 C2，…Cn)更不可能看到，即“城市C望得到烽火”的預(yù)期度更低。因此處于預(yù)期度更邊緣的還有“C1望得到烽火；C2望得到烽火；…Cn望得到烽火”等。而連字結(jié)構(gòu)所表征的實(shí)際事態(tài)恰恰是這個(gè)預(yù)期度很低的事態(tài)“長安望得見烽火”偏偏實(shí)現(xiàn)，因此實(shí)際事態(tài)與核心預(yù)期之間出現(xiàn)了強(qiáng)烈反差。從這里我們可以推知，離烽火臺(tái)更近位置的地方一定也能看到烽火，但比長安更遠(yuǎn)離烽火臺(tái)位置的城市是否能看到則不得而知。

上例中的“連”字句是肯定形式的，常規(guī)事態(tài)是正向或者說中性的。而在下面的例句中，常規(guī)或預(yù)期事態(tài)是負(fù)面的。

(21)長這么大連火車都沒坐過。

(22)不少隊(duì)伍連維持生存都很困難。

(邵敬敏2008：354)

例(21)激活一個(gè)“乘坐交通工具”的事態(tài)框架，由于討論的核心在于“未乘坐”過某個(gè)交通工具，因此屬于負(fù)向事態(tài)。在說話人的認(rèn)知中，對于主語(在本句中承前省略)這個(gè)年齡的人來說，未曾乘坐過宇宙飛船、飛機(jī)、輪船等事態(tài)具有較高的可能性，符合常規(guī)。而對于其他交通工具(如火車、公交車等)，未曾乘坐的可能性則非常低，因?yàn)檫@些交通工具太普遍、太普通了。也就是說，交通工具越普通，負(fù)向事態(tài)(未坐過某交通工具)的常規(guī)度越低，量軸上越邊緣化。因此未乘坐過火車、公交車等屬于邊緣的負(fù)向事態(tài)。而“連”字結(jié)構(gòu)所表征的實(shí)際事態(tài)“沒坐過火車”正是背離了說話人所識(shí)解的常規(guī)，實(shí)現(xiàn)了具有很低預(yù)期度的負(fù)向事態(tài)。據(jù)此，我們可以推斷，當(dāng)事人未坐過飛機(jī)、輪船等交通工具的可能事態(tài)也是成立的，因?yàn)槲闯俗^這些工具作為負(fù)向事態(tài)更符合常規(guī)。同理，在(22)中， “都”后的VP是肯定形式，但由于“做事情困難”一般來說不是人們(包括說話人)所期待的事情，因此此句激活的是負(fù)向期待空間。而對于軍隊(duì)來說，“維持生存很困難”這一事態(tài)的可能性非常之低，在說話人的預(yù)期空間中處于邊緣位置。而實(shí)際事態(tài)正是這種低預(yù)期事態(tài)的實(shí)現(xiàn)。

以上我們談到的都是“連”字句隱含的推論信息。由于其他符合或偏離常規(guī)/預(yù)期的項(xiàng)在常規(guī)/期待軸上未得到顯現(xiàn)，只能通過推理得出。如果句中出現(xiàn)“更別說”等引介另外的NP項(xiàng)，那么NP所對應(yīng)的事態(tài)就以突顯的方式在常規(guī)度/預(yù)期度軸上呈現(xiàn)，它們必定更加偏離核心的常規(guī)或預(yù)期。例如：

(23)a.我們連個(gè)人都照顧不了了，別說顧家了。

b.等大家饑腸轆轆到了長沙機(jī)場，竟然連個(gè)人影也沒有，更別說是汽車了。

這種常規(guī)/預(yù)期模型對于周小兵(1990)所提到的類推型“連”字句以及劉丹青(2005)所討論的非典型性“連”字句解釋起來同樣便捷有效。例如，

(24) 昨天晚上簡直累得連氣兒也懶得喘了，就想躺著，躺著也累。

這里不是拿“氣兒”跟其他同類事物相比，而是“喘氣”這個(gè)最基本的活動(dòng)與其他活動(dòng)相比更具有低端性。該句激活一個(gè)“懶得做事”的事件框架。在懶得做事時(shí)，做飯、運(yùn)動(dòng)、讀書等很可能都是典型的符合常規(guī)的負(fù)向事態(tài)，而“喘氣”顯然處于常規(guī)之外，因?yàn)槿嗽賾幸残枰瓪?，況且喘氣根本不費(fèi)勁。這里的“連”字句表達(dá)的意義正是“懶得喘氣”這個(gè)預(yù)期之外的活動(dòng)成為了現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，由于真正的不喘氣根本不可能實(shí)現(xiàn)，因此句子帶有夸張的意味。

“連”字句的表達(dá)傳達(dá)了說話人的主觀性。話語的主觀性指的是說話人通過語言結(jié)構(gòu)來表達(dá)自我及其觀點(diǎn)、態(tài)度的方式(Lyons 1977; 1982)，它所關(guān)注的是說話人通過話語實(shí)現(xiàn)的自我表達(dá)(self-impression) (Lyons 1982:102)或留下自我印記(self-imprint)(Finegan 1995:1)，包括傳達(dá)其觀念、態(tài)度、情感、視角等。由于“連”字句暗含了說話人的觀點(diǎn)和態(tài)度，因此可以看作是一種主觀性表達(dá)。“連”字句正是通過參照主觀形成的常規(guī)或預(yù)期事態(tài)來傳達(dá)說話人的觀點(diǎn)和態(tài)度的。

5.結(jié)語

本文結(jié)合事件框架及其內(nèi)部構(gòu)成探討了“連”字句的語法意義及特征。以往的研究中由于過于關(guān)注“連”后NP與其同類事物之間的比較排序，并不能歸納“連”字句的本質(zhì)。本文對“連”字句的探討關(guān)注的是它的語用含義，這也是“連”字句的語法意義之所在。我們認(rèn)為，“連”字句所表達(dá)的語義與說話人的主觀認(rèn)識(shí)有密切關(guān)系，用客觀推理的方式來分析“連”字句都難以概括“連”字句的本質(zhì)，而主觀性的視角恰恰可以為“連”字結(jié)構(gòu)提供合理的解釋?！斑B”字句表達(dá)的是反常規(guī)或反預(yù)期的事態(tài)意外地得以實(shí)現(xiàn)，也就是說，實(shí)際事態(tài)與說話人所識(shí)解的常規(guī)或預(yù)期狀態(tài)形成強(qiáng)烈的反差。“連”字句內(nèi)部都包含有一個(gè)事件陳述，而該事件通常是已然實(shí)現(xiàn)的。而說話人根據(jù)自己的體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)形成對事態(tài)常規(guī)狀態(tài)的識(shí)解，或者對事態(tài)的發(fā)展和走勢形成某種預(yù)期判斷。而實(shí)際事件偏離了說話人的常規(guī)或預(yù)期，“連”字句就是用來體現(xiàn)具體事件的不尋常、不可思議、出乎意料等。根據(jù)事件框架內(nèi)事物之間的關(guān)聯(lián)性，人們可以推斷其他事件的實(shí)現(xiàn)與否。不過，“連”字句使用的本質(zhì)仍是強(qiáng)調(diào)實(shí)際事態(tài)相對于常規(guī)或預(yù)期的偏離。可見，使用“連”字句體現(xiàn)了說話人的主觀性。

事件框架及其內(nèi)部構(gòu)成具有廣泛的心理基礎(chǔ)。結(jié)合常規(guī)事態(tài)或預(yù)期事態(tài)來分析“連”字句，其好處是不必糾纏于“連”后NP成分是否內(nèi)在有序。如非典型的“連”字句中NP成分的有序性難以成立，但依然可以通過常規(guī)期待模式得以解釋?？傊@種分析方法可以更好地歸納“連”字句使用的理據(jù)，同時(shí)也說明，說話人的主觀性對語法結(jié)構(gòu)選擇會(huì)產(chǎn)生影響和制約。

Barsalou,L.W.1992.CognitivePsychology:AnOverviewforCognitiveScientists[M].Hillsdale,NJ: Lawrence Erlbaum Association.

Croft,W.& Cruse,A.D.2004.CognitiveLinguistics[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Du Bois,J.W.1980.Beyond definiteness: the trace of identity in discourse [A].In W.Chafe (ed.)ThePearStories:Cognitive,CulturalandLinguisticAspectsofNarrativeProduction[C].Norwood: Ablex,203-274.

Fillmore,C.J.1982.Frame Semantics [A].Linguistic Society of Korea (Eds.).LinguisticsintheMorningCalm[C].Seoul: Hanshin Publishing Co.,111-137.

Finegan,E.1995.Subjectivity and subjectivisation:An introduction [A].D.Stein & S.Wright(Eds.).SubjectivityandSubjectivisation:LinguisticPerspectives[C].Cambridge: Cambridge University Press,1-15.

Lakoff,G.1987.Women,FireandDangerousThings:WhatCategoriesRevealAbouttheMind[M].Chicago: The University of Chicago Press.

Langacker,R.W.1987.FoundationsofCognitiveGrammar,VolI:TheoreticalPrerequisites[M].Stanford,CA: Stanford University Press.

Langacker,R.W.2008.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M].Oxford: Oxford University Press.

Lyons,J.1977.Semantics[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Lyons,J.1982.Deixis and subjectivity:Loquor,ergo sum[A].In R.Jarvella & W.Klein (Eds.),Speech,PlaceandAction:StudiesinDeixisandRelatedTopics[C].Chichester,NY: Wiley,101-124.

Talmy,L.2000.TowardACognitiveSemantics[M].Cambridge: MIT Press.

Wierzbicka,A.1986.What is in a noun? (Or How do nouns differ in meaning from adjectives?) [J].StudiesinLanguage(2):353-389.

曹逢甫，1994，再論話題和“連……都/也”結(jié)構(gòu)[A],載戴浩一、薛鳳生(編)，《功能主義與漢語語法》。北京：北京語言學(xué)院出版社。

曹秀玲，2005，再議“連……都/也……”句式[J],《語文研究》(1): 17-20。

蔡維天，2004，談“只”與“連”的形式語義[J],《中國語文》(4): 99-111。

崔希亮，2001，《語言理解與認(rèn)知》[M]。北京：北京語言大學(xué)出版社。

崔永華，1984，“連…也/都…”句式試析[J],《語言教學(xué)與研究》(4)：30-44。

丁雪歡，1994，“連”字句的逆反性考察[J],《語文研究》(3): 23-27。

丁雪歡，1998，“連”字句肯定式與否定式之間的互轉(zhuǎn)[J],《語文研究》(3)：35-39。

洪波，2001，“連”字句續(xù)貂[J],《語言教學(xué)與研究》(2)：55-63。

劉丹青，2005，作為典型構(gòu)式句的非典型“連”字句[J],《語言教學(xué)與研究》(4)：1-12。

尚國文，2010，量度否定的認(rèn)知語用闡釋[J],《語言暨語言學(xué)》(4): 735-766。

邵敬敏，2008，“連A也/都B”框式結(jié)構(gòu)及其框式化特點(diǎn)[J],《語言科學(xué)》(4)：352-358。

宋玉柱，1996，論“連…也…”結(jié)構(gòu)，《現(xiàn)代漢語語法論集》[C]。北京：北京語言學(xué)院出版社。

尹緝熙，1982，介詞“連”小議[J],《漢語學(xué)習(xí)》(1)：7-8。

張旺熹，2005，“連”字句的序位框架及其對條件成分的映現(xiàn)[J],《漢語學(xué)習(xí)》(2)：3-14。

周小兵，1990，漢語“連”字句[J],《中國語文》(4)：258-263。

朱德熙，1982，《語法講義》[M]。北京：商務(wù)印書館。

(尚國文：新加坡國立大學(xué)語言中心講師)