高 曦 黃朱宋 關(guān) 勇 藍錦福

福州市第二醫(yī)院，福建福州 350007

加長PFNA治療粗隆下骨折30例療效分析

高 曦 黃朱宋 關(guān) 勇 藍錦福

福州市第二醫(yī)院，福建福州 350007

目的 分析加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘（加長PFNA）治療股骨粗隆下骨折的臨床效果。方法 選取2009年8月—2010年8月該院骨科收治的股骨粗隆下骨折患者60例，將采用加長PFNA治療的30例患者作為加長PFNA組，采用動力髖螺釘（DHS）治療的30例患者作為DHS組，比較兩組治療效果。 結(jié)果 加長PFNA組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量均少于DHS組，且差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。DHS組總有效率70.0%，加長PFNA組總有效率90.0%，加長PFNA組總有效率高于DHS組，且差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=3.892，P=0.049＜0.05）。兩組患者股骨頭壞死，切口疼痛及感染等并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論 加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆下骨折臨床效果滿意，建議在臨床治療中推廣應用。

股骨粗隆下骨折；加長PFNA；DHS；療效；比較

股骨粗隆下骨折指的是股骨干峽部及小粗隆上緣間的骨折，具體是指股骨轉(zhuǎn)子下5 cm和股骨近端1/3范圍內(nèi)，而且骨折線還近端可延續(xù)至大粗隆，遠端可延續(xù)至股骨上1/3狹窄部位以下[1-2]。保守治療為股骨粗隆下骨折常用治療方法，雖然也具有一定治療效果，但該方法很難將骨折進行良好復位，進而引起髖內(nèi)翻畸形和肢體縮短。實踐證明手術(shù)治療為股骨粗隆下骨折有效治療方法，它可對骨折進行良好復位，避免畸形發(fā)生[3]。該研究對該院2009年8月—2010年8月收治的股骨粗隆下骨折患者分別進行動力髖螺釘（DHS）及加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘（加長PFNA）治療，目的是比較這兩種治療方法的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院骨科收治的股骨粗隆下骨折患者60例，均經(jīng)臨床檢查，X線檢查確診為股骨粗隆下骨折。根據(jù)治療方法將采用加長PFNA治療的30例患者作為加長PFNA組，其中男17例，女13例，年齡23～76歲，平均（46.5±3.2）歲，摔傷患者10例，車禍致傷患者8例，重物砸傷患者7例，高處墜落致傷5例，根據(jù)Russell-Taylor分型，Ⅰ型19例，Ⅱ型11例；將采用DHS治療的30例患者作為DHS組，其中男16例，女14例，年齡24～76歲，平均（46.1±3.3）歲，摔傷患者11例，車禍致傷患者7例，重物砸傷患者7例，高處墜落致傷5例，根據(jù)Russell-Taylor分型，Ⅰ型21例，Ⅱ型9例。

1.2 治療方法

所有患者在入院治療后3～7 d進行手術(shù)。DHS組患者給予DHS治療：所有患者采用持續(xù)硬膜外阻滯麻醉；患者取平臥位，并進行C型臂X線透視；取股骨外側(cè)入路，暴露股骨上段及大轉(zhuǎn)子；對骨折進行復位，最后安裝DHS[4]。加長PFNA組患者給予加長PFNA治療：患者患者采用持續(xù)硬膜外組織麻醉；患者取健肢屈曲外展位，并進行C型臂X線透視；對患者骨折先進行閉合復位，再在大粗隆頂 3～5 cm處做縱切口入路；切開筋膜，分離中??；在大粗隆頂點插入導針，打開髓腔；置入髓內(nèi)針，同時在近端置入螺旋刀片及鎖定遠端[5-6]。兩組患者手術(shù)后給予抗生素（預防感染）及低分子肝素（預防血栓形成），并在2～3 d后拔除引流管?；颊咴谑中g(shù)后3 d即可進行下肢鍛煉，7 d后可下床活動，3個月后患肢可進行負重。定期進行X線檢查，檢查骨折愈合情況。

1.3 效果評價

對兩組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后并發(fā)癥進行統(tǒng)計和比較，并采用Harris髖關(guān)節(jié)評分對患者術(shù)后康復情況進行評價[7]，該評分總分100分，超過90分表示優(yōu)，80～89分表示較好，70～79分表示良，低于 70分表示差，總有效率=（優(yōu)+較好）/總例數(shù)× 100%。

1.4 統(tǒng)計方法

應用SPSS17.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者相關(guān)指標比較

加長PFNA組患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量均少于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關(guān)指標比較

表1 兩組患者相關(guān)指標比較

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL）DHS組（n=30）加長PFNA組（n=30）t P 121.2±12.1 90.8±11.4 6.774＜0.05 82.3±9.3 51.2±8.9 5.493＜0.05

2.2 兩組患者治療效果比較

DHS組優(yōu)14例，總有效率70.0%；加長PFNA組優(yōu)17例，總有效率90.0%，加長PFNA組總有效率高于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.049＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較

兩組患者股骨頭壞死，切口疼痛及感染等并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

臨床上治療股骨粗隆下骨折常用手術(shù)方法有動力髖螺釘治療和加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療[8]。動力髖螺釘為一種髓外內(nèi)固定物，可對固定進行動力和靜力雙重加壓，而且加壓螺紋也可對骨折進行加壓，從而可顯著減少骨折端的剪切力，進而促進骨折的愈合[9]。加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘為一種髓內(nèi)固定物，它可在骨折安置螺旋刀片，其中螺旋刀片可對骨質(zhì)進行加壓，尤其對疏松骨質(zhì)進行加壓，這種加壓可在一定程度上保存骨量，從而使骨量不至于大量丟失，從而在一定程度上促進骨質(zhì)愈合[10]。加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘相比與動力髖螺釘?shù)人柰夤潭ㄎ?，它具有更好的生物適應性，可更好的穩(wěn)定骨質(zhì)部位，及降低髖內(nèi)翻的可能性。

在該文研究中采用加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療的患者手術(shù)時間，術(shù)中出血量顯著性少于采用動力髖螺釘治療的患者，而且加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療的總有效率也顯著性高于動力髖螺釘治療，但是兩種方法治療后感染等并發(fā)癥發(fā)生率無統(tǒng)計學差異，這說明加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療具有更優(yōu)臨床效果。

綜上，加長防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆下骨折臨床效果滿意，建議在臨床治療中推廣應用。

[1]湯伯仁.股骨粗隆下骨折內(nèi)固定選擇比較的臨床研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(1):91-92.

[2]楊軍,高楊楊,顧海倫,等.采用PFN/PFNA治療股骨粗隆下骨折的回顧性研究[J].中國醫(yī)科大學學報,2011,40(5):469-471.

[3]吳祖耀,吳吉悅,楊松.不同手術(shù)固定方式治療股骨粗隆間并粗隆下骨折患者的臨床療效觀察[J].生物骨科材料與臨床研究,2013,10(5): 49-50.

[4]曾紹林,汪瑩,萬云虹,等.DHS和PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨近端骨折臨床療效比較[J].山東醫(yī)藥,2011,51(15):98-99.

[5]洪潮,顧小華,黃秩暉,等.PFNA治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折及粗隆下骨折[J].中國醫(yī)師雜志,2010,12(7):935-936.

[6]劉小斐,邱波.加長型防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆下骨折療效分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,10(18):137-139.

[7]李德彬,羅梅,袁凌偉,等.股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀微創(chuàng)治療高齡股骨粗隆間及粗隆下骨折79例報告[J].貴陽中醫(yī)學院學報,2014,36 (3):41-42.

[8]孫珺.股骨粗隆區(qū)骨折老年患者1例的護理體會[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2010,7(13):91-92.

[9]郭劍,張斌,李永歡,等.加長型PFNA內(nèi)固定治療涉及股骨粗隆的股骨長段粉碎性骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(8):732-733.

[10]孫旭東,陳小強,陳偉,等.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2009,6(22):6-7.

Clinical Effective Analysis of 30 Patients with Subtrochanteric Fractures Treated by Extended Proximal Femoral Nail Anti-rotation

GAO Xi HUANG Zhusong GUAN Yong LAN Jinfu
The Second Hospital of Fuzhou,Fuzhou,Fujian Province,350007,China

Objective To analyze the clinical effect of extended proximal femoral nail anti-rotation(extended PFNA)on patients with subtrochanteric fractures.Methods 60 patients with subtrochanteric fractures admitted in the department of orthopedics of our hospital from August 2009 to August 2010 were selected.Of them,30 patients treated by extended PFNA were set as the extended PFNA group,and 30 patients treated by dynamic hip screw (DHS)were set as the DHS group.And the clinical effects were compared between the two groups.Results The operative time and intraoperative blood loss of the extended PFNA group were less than those of the DHS group with statistically significant difference(P＜0.05).The total efficiency rate of the extended PFNA group was 90.0%,higher than 70.0%of the DHS group,the difference was statistically significant(χ2=3.892,P=0.049＜0.05).The difference in the incidence of osteonecrosis of the femeral head,incision pain and infection and other complications between the two groups was not statistically significant(P＞0.05).Conclusion Extended proximal femoral nail anti-rotation has satisfied effect in the treatment of subtrochanteric fractures,and is recommended to be used and popularized in clinical practice.

Subtrochanteric fractures;Extended PFNA;DHS;Clinical effect;Comparison

R683

A

1674-0742（2014）10（c）－0012-02

2014-07-14）