王保乾,鄭顯艷,王 程,WANG Lu

(1.河海大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所,江蘇 南京 211100; 2.College of Business Administration, University of Northern Iowa, IA 50614-0123)

改革開放之后，我國實施東南沿海優(yōu)先發(fā)展的區(qū)域戰(zhàn)略，培育了長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈在內(nèi)的三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極。長三角地區(qū)是指長江在其入?？谒纬傻臎_積平原， 狹義的范圍北起通揚(yáng)運(yùn)河，南抵錢塘江、杭州灣，西至南京以西，東到海邊，包括上海市全部、江蘇省南部、浙江省的杭嘉湖平原，面積約5萬km2；廣義的范圍指上海市、江蘇省、浙江省和安徽省東部組成的經(jīng)濟(jì)圈，本文中的長三角地區(qū)是狹義范圍的長三角地區(qū)，包括上海市、江蘇省的南京市、蘇州市、無錫市、常州市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、泰州市、南通市和浙江省的杭州市、寧波市、嘉興市、湖州市、紹興市、舟山市、臺州市，共16座城市。長三角地區(qū)具有良好的自然條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是我國重要的戰(zhàn)略樞紐。隨著我國外向型經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，全球化的城市分工體系明確，在上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶領(lǐng)下，長三角地區(qū)城市之間的功能分工和經(jīng)濟(jì)合作更加緊密，形成了具有競爭力的城市群網(wǎng)絡(luò)。筆者通過比較長三角地區(qū)內(nèi)部城市(增長極)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，探討如何促進(jìn)長三角地區(qū)城市增長極間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)于增長極協(xié)調(diào)發(fā)展的文獻(xiàn)主要有:一是極化促進(jìn)增長極自身的快速發(fā)展。Perroux[1]認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長一般不會同時出現(xiàn)在所有地方,而且不同極的強(qiáng)度有所不同,然后通過不同渠道擴(kuò)散,并對整個經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同的最終影響。Myrdal和Hirschman分別用兩個相對立的效應(yīng)概括了增長極對周邊地理空間或城市腹地發(fā)揮的作用,Myrdal使用極化效應(yīng)與回流效應(yīng),而Hirschman則使用滲透效應(yīng)和極化效應(yīng),認(rèn)為“極化效應(yīng)”會促進(jìn)和拉動外圍地區(qū)的要素和經(jīng)濟(jì)活動趨向于增長極,逐漸產(chǎn)生集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì),刺激增長極自身發(fā)展[2-3]。二是極化效應(yīng)在促進(jìn)增長極快速發(fā)展的同時,也迅速拉大與周邊地區(qū)的發(fā)展差距。楊大利[4]選取1985—1990年我國農(nóng)村縣域經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù),研究我國地區(qū)發(fā)展差異的變遷軌跡,結(jié)果表明,我國大多數(shù)地區(qū)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異在不斷擴(kuò)大。Bjorn等[5]選取1988—1995年我國10個省份的城市收入數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)這些城市的收入差距也在迅速擴(kuò)大。蒲英霞等[6]基于ESDA全局和局部空間自相關(guān)分析,研究了江蘇省縣域總體和局部空間差異的變化趨勢及原因,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這種差異性在總體上呈現(xiàn)縮小趨勢,但南北空間在循環(huán)積累的作用下會進(jìn)一步擴(kuò)大差異。三是由于擴(kuò)散效應(yīng),增長極帶動周邊地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。劉淑慧[7]認(rèn)為高低梯度地區(qū)間能夠不斷實現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移,但需要適時建立產(chǎn)業(yè)對接機(jī)制。張兆同[8]認(rèn)為應(yīng)該不斷推動我國增長極的擴(kuò)散效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng),逐步取消企業(yè)轉(zhuǎn)移粘性,增加企業(yè)轉(zhuǎn)移的動力和對擴(kuò)散地區(qū)產(chǎn)業(yè)的承接力等。朱俊成[9]定量地研究了城市經(jīng)濟(jì)級能、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、流通強(qiáng)度與外向功能指數(shù)等對長三角16個城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢,在診斷性分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為長三角地區(qū)應(yīng)該實現(xiàn)多中心協(xié)同共生、創(chuàng)新發(fā)展和集群式發(fā)展、新型城市化道路等對策。

綜上所述,增長極對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有雙重效應(yīng),增長極帶來區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的同時,也帶來極點(diǎn)與周邊地區(qū)或極點(diǎn)之間的發(fā)展差異性。通過實證測量和分析增長極引起的差異性,發(fā)現(xiàn)中國采取非均衡增長戰(zhàn)略擴(kuò)大了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。因此,如何協(xié)調(diào)區(qū)域增長極與周邊地區(qū)或增長極之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的研究意義。

1 模型構(gòu)建

1.1 空間相關(guān)性檢驗

一般情況下,假設(shè)區(qū)域間的要素可以自由流動,且區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)屬性具有自相關(guān)性,則認(rèn)為城市增長極間的區(qū)域發(fā)展是協(xié)調(diào)的,可以排除不相關(guān)性與隨機(jī)性的干擾。由于長三角地區(qū)16個城市增長極之間的要素流動不存在區(qū)域壁壘,即要素可以自由流動。下面運(yùn)用莫蘭指數(shù)模型分析長三角地區(qū)16個城市增長極之間的空間自相關(guān)性。如果存在空間自相關(guān),則我們就可以得到長三角地區(qū)16個城市增長極的區(qū)域發(fā)展是協(xié)調(diào)的這個結(jié)論。

1.1.1 模型選擇

莫蘭指數(shù)(Moran’s I)是檢驗空間自相關(guān)性的常用模型,分為全局莫蘭指數(shù)和局部莫蘭指數(shù)。本文只需證明長三角16個城市增長極之間總體上呈現(xiàn)空間的經(jīng)濟(jì)相關(guān)性即可,不必深入了解單個城市增長極與其余城市增長極之間的相關(guān)性,因此選擇全局莫蘭指數(shù)檢驗。若全局莫蘭指數(shù)為零,表示不存在相應(yīng)的空間相關(guān)性,各個單元的相互影響隨機(jī)變動;若全局莫蘭指數(shù)不為零,表示各經(jīng)濟(jì)單元存在一定的空間相關(guān)性。

全局莫蘭指數(shù)模型如下所示:

(1)

1.1.2 系數(shù)矩陣的確定

依據(jù)公式(1)計算全局莫蘭指數(shù)的關(guān)鍵在于確定空間權(quán)重系數(shù)矩陣W及其內(nèi)部的各元素wij,本文采用點(diǎn)相鄰的原則,確定空間權(quán)重系數(shù)矩陣W為

(2)

在GeoDA軟件點(diǎn)處理的原則下,根據(jù)長三角城市區(qū)劃,將相鄰的兩個城市增長極定義為1,不相鄰的定義為0,可以便捷地獲得相應(yīng)的空間權(quán)重系數(shù)矩陣。利用空間經(jīng)濟(jì)學(xué)分析軟件GeoDA,本文測算出了2007—2011年長三角地區(qū)16個城市增長極之間的空間經(jīng)濟(jì)自相關(guān)系數(shù),見表1。

表1 長三角地區(qū)城市增長極空間自相關(guān)性系數(shù)

從表1的數(shù)據(jù)可以看出,Moran’s I值均大于0,且通過5%顯著性水平檢驗,說明從2007—2011年,長三角地區(qū)16個城市增長極之間一直存在經(jīng)濟(jì)空間相關(guān)性,并且這種相關(guān)性隨著時間的推移愈加明顯,即16個城市增長極之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密,各城市經(jīng)濟(jì)增長極間理論上存在最優(yōu)的協(xié)調(diào)發(fā)展度。

1.2 協(xié)調(diào)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)體系選擇

根據(jù)系統(tǒng)性、易獲得性、量化可比、目的導(dǎo)向和時效性等原則,本文衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)體系見表2。

1.3 數(shù)據(jù)來源與處理

實證分析的數(shù)據(jù)來源于上海市、江蘇省和浙江省的統(tǒng)計年鑒和網(wǎng)站,包括2011年16個城市26個經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)的面板原始數(shù)據(jù),然后對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行去量綱化處理,在保持量綱一致的基礎(chǔ)上再進(jìn)行指標(biāo)一致化處理,確保進(jìn)入因子分析數(shù)據(jù)在量綱和方向特征上的一致性。

2 城市增長極協(xié)調(diào)水平的實證分析

2.1 KMO和Bartlett球形度檢驗

KMO和Bartlett球形度檢驗用以檢驗所取數(shù)值是否適合采用因子分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,以及分析結(jié)果是否會通過顯著性水平檢驗。在本次實證研究中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展水平與環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)的KMO值都介于0.5～0.6之間。Bartlett球形度檢驗顯著性水平為0.000,0.000和0.001,小于臨界值0.05,因此進(jìn)入因子分析的數(shù)據(jù)均通過檢驗,進(jìn)入因子分析后將得到有效的結(jié)果(表3)。

表2 衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)體系

表3 KMO和Bartlett球形度檢驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2.2 確定二級指標(biāo)主成分

利用SPSS17.0軟件對經(jīng)過預(yù)處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得到3個二級指標(biāo)系統(tǒng)各自的主成分、主成分特征值、累計方差貢獻(xiàn)率和統(tǒng)計檢驗等多個統(tǒng)計信息，如表4所示。

表4 因子分析主成分特征值及方差情況

主成分的選取以特征值大于1或累計共性方差極大(≥85%)為標(biāo)準(zhǔn)。針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo),其前3位主成分特征值均大于1,且其累計解釋總方差達(dá)85.998%,因此可以選取前3個主成分代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平項下原先諸多三級指標(biāo)。同理,對于社會發(fā)展水平和環(huán)境發(fā)展水平二級指標(biāo),分別選取社會發(fā)展水平的前3個主成分和環(huán)境發(fā)展水平的前2個主成分代表原始指標(biāo)。

2.3 二級指標(biāo)綜合評價

結(jié)合指標(biāo)體系中代入因子分析的數(shù)據(jù),利用各城市增長極若干三級指標(biāo)數(shù)據(jù)所承擔(dān)的主成分旋轉(zhuǎn)載荷,分別計算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)、社會發(fā)展水平指標(biāo)和環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)各自主成分評價值。再利用主成分在各自指標(biāo)層次內(nèi)的主成分權(quán)重計算長三角地區(qū)16個城市增長極3個二級指標(biāo)的綜合評價值Fi(i=1,2,3),其計算方法如下所示:

(3)

2.4 一級綜合評價指標(biāo)的確定

根據(jù)層次分析方法計算得出三大二級指標(biāo)相互之間的權(quán)重關(guān)系,分別為0.545,0.286,0.167,從而可知最終各城市增長極一級指標(biāo)的綜合評價值為

V=0.545F1+0.286F2+0.167F3

(4)

2.5 城市增長極協(xié)調(diào)發(fā)展水平的判斷

根據(jù)因子分析得出的每一個城市增長極在每一項指標(biāo)下的評價值,對其進(jìn)行偏度(Skewness)和峰度(Kurtois)的測量,即可對長三角地區(qū)城市增長極協(xié)調(diào)發(fā)展水平進(jìn)行具體的判斷，結(jié)果如表5、表6所示。

表5 長三角地區(qū)城市增長極指標(biāo)評價結(jié)果

2.5.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平判斷

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)的偏度為1.821,整個數(shù)據(jù)呈右偏形態(tài),在圖形的右側(cè)存在長尾。右偏分布表明,在低于正態(tài)分布均值水平的前提下,大部分城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)低于或略高于0.090 33的均值水平,僅有上海、蘇州、杭州、無錫和南京5座城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于均值。另一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)的峰度為3.618,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布1,尖頂明顯,表明大部分?jǐn)?shù)據(jù)在均值附近集聚。通過比較16座城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)排序可知,上海(12.885 5)和蘇州(6.513 1)分值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他14座城市所得分?jǐn)?shù),從排序第三的杭州(2.934 7)開始,指標(biāo)值大量在0.090 33±2.500范圍內(nèi)集聚。表明上海、蘇州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他城市存在明顯差異性。

表6 指標(biāo)評價結(jié)果描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)

2.5.2 社會發(fā)展水平判斷

社會發(fā)展水平指標(biāo)的偏度為-0.096,整個數(shù)據(jù)呈左偏形態(tài),在圖形的左側(cè)存在長尾。左偏分布表明,在高于正態(tài)分布均值水平的前提下,大部分城市的社會發(fā)展水平指標(biāo)高于或略低于-1.875×10-5的均值水平,常州、揚(yáng)州、南通和泰州的得分較低,離平均水平相對較遠(yuǎn),位于左尾上。另一方面,社會發(fā)展水平指標(biāo)的峰度為-0.722,略微小于正態(tài)分布1值,表明圖形基本與正態(tài)分布的峰度重合,略微呈扁平狀。說明經(jīng)濟(jì)集聚性不明顯,沒有哪一座城市的表現(xiàn)過于突出,其發(fā)展差異相對較小。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)相比,長三角16座城市在社會發(fā)展水平上的差異性不如經(jīng)濟(jì)性差異明顯。

2.5.3 環(huán)境發(fā)展水平判斷

環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)的偏度為0.743,整個數(shù)據(jù)呈右偏分布,在圖形的右側(cè)存在長尾。其中杭州、蘇州、寧波、上海和南京的環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)得分較高,位于圖形的右尾上,其余11座城市與均值較接近,分布在像限的左側(cè)。環(huán)境發(fā)展水平指標(biāo)的峰度為-0.774,與社會發(fā)展水平指標(biāo)類似,略低于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布值1,其圖形呈略微扁平狀。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展指標(biāo)相比,環(huán)境發(fā)展指標(biāo)的偏度為正、峰度為負(fù),區(qū)別于前者偏度與峰度的同號特征。說明盡管少數(shù)城市環(huán)境指標(biāo)得分較高,但其高出平均水平的部分并未對峰度造成足夠大的影響,城市間的環(huán)境差異性不大。

2.5.4 綜合發(fā)展水平判斷

長三角地區(qū)16個城市增長極綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平指標(biāo)的偏度為1.373,整個數(shù)據(jù)呈右偏分布,其中上海、蘇州、杭州、南京、無錫和寧波的綜合得分較高,位于圖形的右尾上,其余11座城市與均值較接近,分布在像限的左側(cè)。綜合指標(biāo)的峰度為1.607,高于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布值1,呈“尖頂”形態(tài),但綜合評價指標(biāo)的峰度數(shù)值比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平峰度小,說明經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的綜合指標(biāo)集聚水平低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的集聚水平。

綜上所述,最終綜合評價指標(biāo)值的偏度與峰度數(shù)值與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平保持一致,其排序也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的排序相對一致,但是由于社會發(fā)展水平與環(huán)境發(fā)展水平差異性的影響,綜合指標(biāo)值的偏度與峰度與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相比稍有回落。這表明:經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性是極化效應(yīng)的主要因素,社會發(fā)展與環(huán)境發(fā)展的差異性卻有利于減弱極化效應(yīng)的影響,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)更加協(xié)調(diào)發(fā)展。

3 研究結(jié)論與建議

根據(jù)本文所做的實證研究和結(jié)果分析,不難發(fā)現(xiàn)在長三角16座城市增長極之間,其發(fā)展水平總體而言仍存在較大的差異性,并且這種差異絕大部分是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平巨大的差異性導(dǎo)致,社會發(fā)展與環(huán)境發(fā)展水平的差異性則相對較小,其協(xié)調(diào)程度相對更高。因此,促進(jìn)長三角地區(qū)城市增長極之間協(xié)調(diào)發(fā)展,應(yīng)該首先確保促進(jìn)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)發(fā)展,并且強(qiáng)化城市間的社會發(fā)展水平與環(huán)境發(fā)展水平的協(xié)調(diào)度。

3.1 優(yōu)化經(jīng)濟(jì)布局

長三角城市增長極的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展需要從整體臺面上優(yōu)化總體布局,而非單獨(dú)某一個城市的自行決策。要做到總體布局需要長三角地區(qū)16座城市的共同參與和區(qū)域甚至國家層面的領(lǐng)導(dǎo)和最終決定,可以以上海為發(fā)展核心,同時提出若干發(fā)展帶的經(jīng)濟(jì)布局(滬寧和滬甬杭發(fā)展帶、沿江發(fā)展帶、沿灣發(fā)展帶、沿海發(fā)展帶、寧湖杭沿線發(fā)展帶、沿湖發(fā)展帶、沿東隴海線發(fā)展帶、沿運(yùn)河發(fā)展帶和沿溫麗金衢線發(fā)展帶)。這些發(fā)展帶一部分直接以城市增長極為核心,將城市連接成長三角區(qū)域內(nèi)的次級增長極,另外一部分以地理范圍或交通線路為界限,如:太湖、京杭大運(yùn)河、沿海線和東隴海鐵路線等,實際上仍然是以該地理范圍或交通線路上的城市為實施規(guī)劃的主體?？傮w布局優(yōu)化的重要作用在于可以從整體上對長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式和方向進(jìn)行計劃,促使城市增長極的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為相互協(xié)調(diào)和互動,避免各城市的發(fā)展單純?yōu)榱俗陨砝娑鴰肀锥恕?/p>

3.2 謀求錯位發(fā)展

首先,長三角城市增長極體系中存在“一體兩翼”的格局,上海、南京和杭州等城市已經(jīng)形成較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)集聚能力。為謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,其他城市應(yīng)錯位發(fā)展,尋求新的發(fā)展空間和增長點(diǎn)。城市的錯位發(fā)展應(yīng)該從城市的功能錯位和城市的產(chǎn)業(yè)布局錯位考慮,充分發(fā)揮城市自身資源稟賦情況和不同城市發(fā)展循環(huán)累積的歷史因素。其次,依托城市自身的發(fā)展優(yōu)勢,明確各自城市或城市群在長三角內(nèi)部承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)角色,如根據(jù)上海建設(shè)國際貿(mào)易中心、國際航運(yùn)中心和國際金融中心的角色定位,蘇南地區(qū)可以積極配合發(fā)展制造業(yè)和沿長江內(nèi)港運(yùn)輸業(yè)等,與上海形成補(bǔ)充和錯位。培育南京都市圈和寧鎮(zhèn)揚(yáng)一體化,與蘇南蘇錫常都市圈形成呼應(yīng),并輻射蘇中和皖江經(jīng)濟(jì)帶等泛長三角地區(qū)。城市的產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展是城市功能錯位的具體體現(xiàn),各城市應(yīng)選擇各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),避免城市之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和同業(yè)惡性競爭現(xiàn)象,對部分成熟市場行業(yè)采取市場細(xì)化的方式獲得競爭優(yōu)勢。上海市應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展金融、航運(yùn)和貿(mào)易等產(chǎn)業(yè),建設(shè)國際性服務(wù)中心;南京與杭州則充分利用地理區(qū)位因素,成為長三角北翼和南翼的服務(wù)中心;一些制造業(yè)城市在發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)的過程中,要不斷加快產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,選擇相應(yīng)的服務(wù)業(yè)作為城市未來的主打產(chǎn)業(yè)等。

3.3 社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展

城市增長極之間的協(xié)調(diào)發(fā)展要求將增長極之間的社會發(fā)展與環(huán)境發(fā)展納入整個發(fā)展全局之中,保證增長極之間在交通、通訊、就業(yè)、教育、文化、醫(yī)療及環(huán)境保護(hù)等方面有著同樣的待遇,強(qiáng)化城市增長極之間現(xiàn)有的社會與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平,并做到有所增強(qiáng)。與經(jīng)濟(jì)方面的“求異”發(fā)展不同,社會與環(huán)境方面對于促進(jìn)長三角城市協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵在于“大同”,即所采取的一系列政策和措施應(yīng)該在社會與環(huán)境保護(hù)方面做到共享與一體化的實現(xiàn)。

a. 推進(jìn)城市之間跨區(qū)域重大基礎(chǔ)設(shè)施和社會環(huán)境等方面的一體化,有效地為長三角一體化和城市間要素的流通提供支撐,增強(qiáng)增長極的擴(kuò)散效應(yīng)。社會環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)在于機(jī)制和政策的共享和一體化,提升各城市增長極在交通、能源、信息交流、社會事業(yè)和公共服務(wù)等方面的共享和互通,從而降低資源,特別是勞動力對于行政和社會事業(yè)的附著屬性,降低人員流通的成本,為提升城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平提供更加自由的勞動力、資源和制度等要素。并通過法律及政府法規(guī)的推動,促進(jìn)中小城市提升居民生活的環(huán)境質(zhì)量,吸引大城市人財物向中小城市自由流動,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

b. 長三角地區(qū)城市之間應(yīng)該將生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的問題納入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的框架,從企業(yè)生產(chǎn)和居民生活兩方面對環(huán)境保護(hù)問題采取足夠的重視。居民生活過程中產(chǎn)生的環(huán)境問題可以通過媒體宣傳或觀念灌輸?shù)姆椒A(yù)防和解決,而企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境保護(hù)問題則需要城市內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度和城市之間的合作達(dá)成。例如太湖流域的藍(lán)藻事件,盡管污染所在地主要位于江蘇省無錫市,但是考慮到太湖流域上下游綜合治理,仍然需要環(huán)太湖流域城市的共同參與。因此,在環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)的問題上,特別是企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境問題,區(qū)域內(nèi)部應(yīng)該明確相關(guān)的懲戒制度,出臺有關(guān)的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī),并確保這些文件能夠?qū)^(qū)域內(nèi)所有的城市產(chǎn)生效力。

參考文獻(xiàn)：

[1] PERROUX F.Economic space,theory and applications[J].Quarterly Journal of Economics,1950,1(64):89-104.

[2] MYRDAL G.Economic Theory and Underdeveloped Regions[M].London:Duckworth,1957.

[3] HIRSCHMAN A O.The Strategy of Economic Development[M].New Haven:Yale University Press,1958.

[4] 楊大利.改革以來中國省內(nèi)地區(qū)差異的變遷[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),1995(1):62-67.

[5] BJORN G,LI S.The anatomy of rising earnings inequality in urban China[J].Journal of Comparative Economies,2001(29):118-135.

[6] 蒲英霞,葛瑩,馬榮華,等.基于ESDA的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異分析：以江蘇省為例[J].地理研究, 2005(11):965-974.

[7] 劉淑慧.增長極理論及其在我國的運(yùn)用探討[J].經(jīng)濟(jì)師,2001(8):21-22.

[8] 張兆同.論我國增長極的擴(kuò)散效應(yīng)實現(xiàn)[J].江蘇社會科學(xué),2009(6):73-77.

[9] 朱俊成.基于多中心與區(qū)域共生的長三角地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010(21):150-158.