賀昭平，張東輝

(1.湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭411201;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海200433)

繼20世紀(jì)30年代毛澤東提出“馬克思主義中國化”命題后，近來中國思想界又提出了“西方哲學(xué)中國化”的新命題，而“中國哲學(xué)現(xiàn)代化”命題更是學(xué)界一直在探討和研究的課題。在這些命題中，馬克思主義、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)都面臨著一個“化”的關(guān)鍵問題。“化”在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中既是對宇宙真實(shí)狀態(tài)、“人文化成”的哲學(xué)概括，也是一個能打通道、誠、仁、氣、性等核心范疇，體現(xiàn)了中國哲學(xué)的基本精神?！盎笔侨祟惖幕净顒?，無論是人類變革世界的能動活動還是“人文化成”，都能與馬克思主義哲學(xué)的核心范疇“實(shí)踐”和“人化自然”的觀點(diǎn)相融通。在西方哲學(xué)中，“化”的哲學(xué)觀念也暗中貫穿始終?！盎痹诂F(xiàn)代語言中更是無所不在，自身就是全球化時代的“事情本身”，與“萬有皆化”若合符契。因此，深入考察“化”的哲學(xué)內(nèi)涵與功能，對于中、西、馬哲學(xué)的“會通”，“化解”中西哲學(xué)的沖突和實(shí)現(xiàn)西方哲學(xué)中國化，從而建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)形態(tài)，都具有根本的意義。在推動中國哲學(xué)現(xiàn)代化和推崇“大哲學(xué)”的時代背景下，“化”論的實(shí)踐價值就更加凸顯出來。

一、“化”的語義考察

根據(jù)維特根斯坦的“意義即使用”和結(jié)構(gòu)主義的“差異原則”，一個詞的意義取決于它的使用情況和搭配情況?！盎痹诠沤裰形鞫际且粋€有著極強(qiáng)的構(gòu)詞能力和生成能力的重要概念，內(nèi)涵豐富而復(fù)雜，其主要意思包括:變化、生成、轉(zhuǎn)換、貫通、貫徹、創(chuàng)造等。在漢語思想中，“化”不僅是根本的哲學(xué)范疇，而且浸潤于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活的各個方面和全部過程，其哲學(xué)內(nèi)涵與日常語義?；祀s在一起，構(gòu)成一個紛繁復(fù)雜的語言叢林，如全球化、西化、中國化、現(xiàn)代化、社會化、美化、大化、神化、自化、造化、教化、內(nèi)化、氣化、窮神知化、衍化、歸化、馴化、轉(zhuǎn)化、融化、對象化、物化、異化、人化自然、化而裁之、人文化成、潛移默化、化生、化解、化合、化用、化境、化敵為友等等。在英語中，“化”通過使用后綴(-ize、-ization)來表達(dá)各種各樣的現(xiàn)象、行為、聯(lián)系、過程。人類的這種語言現(xiàn)象正好符合宇宙即“大化”之實(shí)際，充分說明了“化”的活力，并表明“化”與宇宙、社會、人生以及不同文化之間的緊密聯(lián)系，深刻詮證了中國文字的多義性和意義生產(chǎn)能力。在這些詞中，如“大化”、“創(chuàng)化”、“自化”、“人化自然”、“物化”、“對象化”、“異化”等是比較穩(wěn)定的哲學(xué)概念。在其他更多的情況下，“化”已經(jīng)“泛化”。日常生活中“化”構(gòu)成的詞也可以成為專門的哲學(xué)范疇，如“消化”、“轉(zhuǎn)化”、“化境”等，從而一起構(gòu)成“化”論的范疇體系。

在更深的層次上，“化”的哲學(xué)不僅包括基本的語義，即變易、生成(生生)、過程、化解、融合、貫通、創(chuàng)造，而且是事物的相互作用、普遍聯(lián)系、自我運(yùn)動、永恒發(fā)展的觀念反映，是對世界真實(shí)狀態(tài)的最高抽象。概括地說，“化”是“自化而化他”，可見“化”的普遍性、超越性、創(chuàng)造性。而且，“化”比變化、生成、過程的內(nèi)涵更豐富，更具概括性，更適用于中西方哲學(xué)的實(shí)際發(fā)展情況和彼此的融通“互化”，從而提供了一個新的視角來觀察和審視中西方哲學(xué)。無論什么哲學(xué)形態(tài)，無非是對“大化流行”、變動不居的世界，對人與世界的關(guān)系、人與人的關(guān)系的思想把握。但到目前為止，在如何應(yīng)對全球化與文化沖突的情形下，無論是從本體論哲學(xué)、知識論哲學(xué)還是語言哲學(xué)出發(fā)，也許都還沒有比“化”更適合的概念能被用于融通中西哲學(xué)的其他思維范式和思想方式。

二、中國哲學(xué)論“化”

“化”在中國哲學(xué)中是一個核心范疇。中國先秦哲學(xué)典籍如《易》(包括“經(jīng)”和“傳”)、《老子》、《論語》、《莊子》、《孟子》、《荀子》等，鑄造了“大化”、“化育”、“窮神知化”、“自化”、“物化”、“氣化”“化性起偽”等概念，主要闡發(fā)了“化”之變化、生成、轉(zhuǎn)化、會通義，提出了“大化”的宇宙觀?！盎鄙踔辆褪侵袊軐W(xué)的基本精神，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主要范疇如道、易、誠、仁、氣、性、神等都可以通過“化”而融會貫通，

(一)宇宙即“大化”

《易》為群經(jīng)之首，儒道都崇奉的《易》“范圍天地之化而不過”(《易·系辭》)，可謂”化”論的肇始，“《周易》的思想主旨正可以說是‘化’”①鄭開:“試論＜莊子＞的‘化’”，趙敦華主編:《哲學(xué)門》總第18輯，北京:北京大學(xué)出版社，2009年版，第2頁。。《易》的宇宙觀認(rèn)為，“化”是宇宙之根本事實(shí)，“天地感而萬物化生”(《易·咸彖》)，宇宙萬物之化生、化合、轉(zhuǎn)化，根本是“化”，是“化”之顯現(xiàn)?！叭f物皆化”，運(yùn)行不息，“化”而常新，因“化”而成?！按蠡敝按蟆辈贿^是強(qiáng)調(diào)“化”之普遍性、審美性和無限性。世界是變化、生成、轉(zhuǎn)化的世界，宇宙、社會、歷史、人生都在“化”中并構(gòu)成有機(jī)的“生生”整體，“圣人有以見天下之動，而觀其會通”(《易·系辭》)。人只有“隨化”，遵循“大化流行”這一根本事實(shí)，才是智慧，正所謂“乾道變化，各正性命，保合太和乃利貞”(《易·乾·彖》)。“乾元”的開物成務(wù)、貫通、暢通都是“化”的功能，“坤元”的“厚積薄發(fā)”，是積聚，是漸變，慢慢“轉(zhuǎn)化”，“轉(zhuǎn)化”而“創(chuàng)化”，積累、轉(zhuǎn)化是“化”的過程。

《老子》講“自化”，如“萬物將自化”、“我無為而民自化”(《老子》第37、57章)。這是說，自然生成變化，自己使自己如此，自我化育。按西方哲學(xué)的“是”論(存在論)，如果問“是”是什么，“是”也是“化”——生成(to become)、化生，去“是”，不僅如此，“化”也是宇宙之唯一真實(shí)狀態(tài)，“化”表明宇宙“如何”——進(jìn)化、演化。可見，“大化”宇宙觀的這種“化”即“自化”。

(二)“化”與道、誠、仁

“化”與中國古典哲學(xué)的主要范疇是一種互釋關(guān)系，道、誠、仁、氣、性這些范疇都與“化”貫通起來，環(huán)繞“化”這一中軸而轉(zhuǎn)動。儒道互補(bǔ)的文化心理結(jié)構(gòu)正是建立在“化”論的基礎(chǔ)之上，反映了中國思想“道通為一”的基本特點(diǎn)。對此，趙汀陽指出:“中國思想的基本特色就是它的完整性，其中的每一種思想都是在中國思想的整體效果中才獲得意義的……事實(shí)上中國各個思想流派之間的配合和協(xié)調(diào)遠(yuǎn)比沖突重要得多，中國從來都是綜合地使用各種思想，從來都不單獨(dú)地使用某種思想”②趙汀陽:《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011年版，第6頁。。

“大化”即道，“道”言氣化之不已，“一陰一陽之謂道”?！暗馈笔紫仁侵赣钪娴淖匀粻顟B(tài)，然后才有所謂“規(guī)律”的含義，即陰陽之對待轉(zhuǎn)化。老子講“道法自然”，自然亦即“自化”，宇宙萬物自化，民亦自化，民既隨天地萬物而化，又自我化育，不過儒家、道家在對待道“化”的態(tài)度上略有差別，道家強(qiáng)調(diào)“無為”“隨化”，儒家強(qiáng)調(diào)在遵循自化的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“贊天地之化育”，加強(qiáng)自我的修養(yǎng)功夫，而與天地參，用現(xiàn)代的語言來說，自然人化，人化自然;可謂“自化而化他”①道家講“道”與“化”比較詳盡的是《莊子》，可參見鄭開的《試論＜莊子＞的‘化’》。。

“誠”是儒家思想的樞紐所在?！吨杏埂分v“誠者，天之道也。誠之者，人之道也”，“唯天下之至誠為能化”，道明了“誠”與“化”的關(guān)系。“誠”是真實(shí)無妄的意思。最真實(shí)無妄的是宇宙之“大化”及其過程，貫通物性、人性、歷史，發(fā)明了“貫通即化”的觀念，或者說“化”以貫通為要義，這也是人文化成天下的一個規(guī)律性的認(rèn)識，即唯“誠”才能“化解”分歧，教化人心移易風(fēng)俗，才能致“中和”?！罢\”則能“贊天地之化育”，人能夠弘道，發(fā)揮能動的“裁成”、“輔相”的作用。天道人道只是一個道，“明誠”就是明天地之“化”的內(nèi)心感觸感通，這才是“天人合一”的本源性內(nèi)涵。

“仁”是“化”與“誠”的生命意義的落實(shí)。儒家講“道始于情”(郭店竹簡《性自命出》)，這里的“道”是指人之道。人之情感于“大化”、“物化”而生，人的情感意識也隨“化”而變化，這正是人類情感、意識的流動性?？鬃又v“仁”，總是根據(jù)不同的情況闡發(fā)“仁”之精義，因材施教，也可稱隨(機(jī))緣“點(diǎn)化”。所謂“仁者愛人”就是從“生生之仁”的真情實(shí)感出發(fā)，視萬物為一體，尊重各種生命的價值，通過教化、感化而相與化育，做到情感的“中和”，防止過與不及，以達(dá)極高明之“化境”。

(三)“化”的基本精神

趙汀陽深刻指出，“中國的基本精神在于‘化’，并且關(guān)鍵是要以己化他而達(dá)到化他為己，這當(dāng)然意味著要接受多樣化，但這個‘多’卻是由‘一’所容納的?！雹谮w汀陽:《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，第9頁。由“化”的哲學(xué)所蘊(yùn)含和生發(fā)出來的哲學(xué)精神，一是自強(qiáng)不息的精神，二是和諧與合作的精神;三是追求審美的人生境界。

“化”論強(qiáng)調(diào)宇宙之生生不息，這是天地之大德。人應(yīng)該遵循天道，“原始要終”，?；Ｐ隆＿@種自強(qiáng)不息的民族哲學(xué)精神，實(shí)際上包括三個“意識”，一是要時刻關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界、社會的變化，“唯變所適”，這叫“變通意識”;二是對未來的“世變”、“時變”有所準(zhǔn)備，見微知著，從事物的變動中占據(jù)主動，窮神知化，這叫“憂患意識”;三是要發(fā)揚(yáng)人的能動性，參贊天地之化育，對各種矛盾作出化解，人自身也在改造世界的過程中不斷成長進(jìn)步，與時偕進(jìn)，這叫“進(jìn)取意識”。所以。自強(qiáng)精神是既遵循“大化”，又能“隨化”，更能“創(chuàng)化”。

“化”論強(qiáng)調(diào)天地萬物“自化”、俱化?！盎睙o所不在，無時不在，人與事都處于“化”中，所以“化“論要求一種整體性思維和大局觀念，講求合作，共同面對，使人、事、物都有其合適的位置，調(diào)適人的情緒和心態(tài)，對各種文化異質(zhì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，融合成自身的有機(jī)部分，從而天人和諧、社會和諧、心靈和諧、文化和諧。

“化”論強(qiáng)調(diào)宇宙大化是“天地之大美”。中國哲學(xué)對“大化”不是抱著一種拒斥的態(tài)度，不像西方哲學(xué)那樣追求那個“不動”的本體，追求確定性，而是對萬物化生持一種審美的態(tài)度，以“造化”為師，縱浪大化，從而有深厚的歷史感、生存感，把人生放到宇宙、歷史的無限性之中，在與道同化中實(shí)現(xiàn)人的超越性，使人生達(dá)到審美的意境。

總之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)主要闡發(fā)了“化”的變化、生成、轉(zhuǎn)化、會通、貫通之義，從“化”的根本事實(shí)出發(fā)，鑄造了一系列獨(dú)特的范疇，提出了自強(qiáng)、合作、和諧、意境的精神理念，合理“化解”了宇宙、社會、人生的矛盾，可以稱之為”化”論。

三、西方哲學(xué)論“化”

“化”作為哲學(xué)觀念在西方哲學(xué)中也有豐富的表現(xiàn)，無論是西方哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，還是西方哲學(xué)家的理論創(chuàng)造，都與“化”有關(guān)。赫拉克利特、柏拉圖、亞里士多德、黑格爾的思想中都蘊(yùn)藏著許多深刻的“化”論。

從西方哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展來看，希臘哲學(xué)本是東西方文化融會“互化”的產(chǎn)物。早期希臘的自然哲學(xué)所呈現(xiàn)出來的“自然”世界觀與中國古典哲學(xué)“化”的宇宙觀并無二致，是一個萬類“競化”的世界，如“水”、“氣”，只是后來才慢慢邏輯化、形式化、原子化?！跋ＥD化”時期，東西方文明再次“互化”，造成了希臘哲學(xué)家與亞、非思想互相影響的化合“效應(yīng)”，哲學(xué)與宗教、理性與信仰在沖突中最終走向融合，奠定了現(xiàn)代“西方”文化的基本格局;近代以來隨著生產(chǎn)方式的變革，基督教哲學(xué)與現(xiàn)代資本主義精神的互化，哲學(xué)轉(zhuǎn)向“世俗化”，人與外部自然、主體與客體的對立一直到黑格爾哲學(xué)那里“完成”“統(tǒng)一”，西方傳統(tǒng)哲學(xué)也就走向“終結(jié)”。在這種危機(jī)意識下，才有尼采哲學(xué)的權(quán)力意志，意志永恒地“生成”，“生成”成為存在者的整體特征;同時也產(chǎn)生了哲學(xué)史上的偉大變革，即以“實(shí)踐”為核心范疇的馬克思主義哲學(xué)，實(shí)踐就是主體客體化與客體主體化的過程，是自然的人化與人化的自然。

“化”是萬物的變化和生成，自然哲學(xué)的本原學(xué)說就是“化”的哲學(xué)。“那些最早的哲學(xué)研究者們，大都僅僅把物質(zhì)性的本原當(dāng)做萬物的本原，因?yàn)樵谒麄兛磥恚粯訓(xùn)|西，萬物都是由它構(gòu)成的，都是首先從它產(chǎn)生，最后又化為它(實(shí)體始終不變，只是變換它的形態(tài))，那就是萬物的元素、萬物的本原了”①《西方哲學(xué)原著選讀》(上)，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯，北京:商務(wù)印書館1984年，第1頁，第21頁。。赫拉克利特認(rèn)為，世界是一團(tuán)永恒的活火，萬物皆處于生成流變的狀態(tài)，相反的東西結(jié)合在一起，對立面的斗爭和轉(zhuǎn)化是“自然”本身的“秩序”?！盎鸬霓D(zhuǎn)化是:首先化為海，海的一半化為土，另一半化為熱風(fēng)。它(指土)融化為海，而且是遵照著同一個道，在原先?；癁橥恋哪莻€分寸上轉(zhuǎn)化的”②《西方哲學(xué)原著選讀》(上)，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯，北京:商務(wù)印書館1984年，第1頁，第21頁。。變化、生成、轉(zhuǎn)化是“化”的主要哲學(xué)含義。赫拉克利特指的“到處相同的秩序”就是“永恒活動”，換言之，“化”(生成、轉(zhuǎn)化)是宇宙之“自然”“秩序”——“邏各斯”。這既是對宇宙不斷變化、轉(zhuǎn)化、生成狀態(tài)的真實(shí)描述，也是試圖以“秩序”來“化解”人的困惑，是人對自然的智慧言說，盡管人們在聽到它之前，對它理解不了。“人的思想言說只有洞察到大化流行的‘秩序’的時候才稱得上是‘智慧’和符合‘邏各斯’。”③楊適:《古希臘哲學(xué)探本》，北京:商務(wù)印書館，2003年版，第185頁。

柏拉圖哲學(xué)的基本思路是把感性世界和理性世界區(qū)分開來，即世界二分化為感性世界和“理式”(eidos)世界，感性生活世界因時常處于變化之中，不可捉摸，是一個“非是”的世界，“理式”世界才是真實(shí)的世界，是世界“自身”。感性世界不過是對客觀的“理式”世界的模仿，感性具體事物不過是對其背后的“理式”的分有。從這一“分化”思路看出，柏拉圖的偉大貢獻(xiàn)是創(chuàng)造出了一個不同于現(xiàn)實(shí)世界的“精神世界”，時刻變動的現(xiàn)實(shí)世界超出思想的把握能力，思想、靈魂制造出了自己的對象世界——理性的精神世界。但這種思路其實(shí)間接承認(rèn)了感性生活世界是一個“化”的世界，人通過理性的能力“分化”出思維自身的世界。盡管尼采稱柏拉圖的“虛無化”為一個“彌天大謊”，但只要觀照到這個“虛化”的世界其實(shí)是來源于“大化”，并且思想觀念世界也是根據(jù)“大化”而“化”的，就無法否定柏拉圖的“分化”對于“化解”思想與現(xiàn)實(shí)的矛盾的意義。

亞里士多德的“四因說”簡直是“化”的系統(tǒng)理論。亞里士多德從“哲學(xué)是探求可感事物的原因的知識”的哲學(xué)觀出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了柏拉圖對世界的“分化”并沒有弄清“大化”流行的原因，這對于亞里士多德來說柏拉圖等于放棄了哲學(xué)的基本任務(wù)，于是，他的“四因說”擔(dān)負(fù)起考察可感事物“動變”的原因?？筛惺挛锒际恰百|(zhì)料因”與“形式因”的“結(jié)合”，是“潛能”向“現(xiàn)實(shí)”的“生成”和“轉(zhuǎn)化”，結(jié)合、生成的“動力”來自于趨向“至善”，世界向“終極因”——純形式——“演化”。盡管亞里士多德的“四因說”也矛盾重重，但“形式化”、“邏輯化”的沖動仍得以延續(xù)。終極的“純形式”這一“不動之動者”有違感性的出發(fā)點(diǎn)，“純形式”僅僅是思維中的對象抽象出來的本體，也是對現(xiàn)實(shí)世界的“變換”或者“虛化”、理想化的把握，即對世界的思想把握?，F(xiàn)實(shí)世界、思維概念、觀念都被“對象化”。為滿足對“確定性”的追求，形而上學(xué)成了知識，成了最高原因，知識與生活世界漸行漸遠(yuǎn)，最終“大化”世界反而被遺忘。

“化”在黑格爾哲學(xué)中占有重要的地位，黑格爾哲學(xué)之所以有深厚的歷史感，得益于“外化”概念。黑格爾哲學(xué)的思路是從最抽象的“純有”出發(fā)，通過外化、物化——這種“化”出自于既是主體又是實(shí)體的絕對精神自身永不滿足的生命力——不斷地“創(chuàng)造”出自然界、人類社會，最終回到絕對精神?！盎奔淳裨跉v史中的自我開顯、開化。“哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致……亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。”①黑格爾:《小邏輯》，賀麟譯，北京:商務(wù)印書館，1980年版，第43頁。最終達(dá)到的“和解”也就是理性與現(xiàn)實(shí)矛盾的“化解”。

可見，西方哲學(xué)也同樣開發(fā)出了“化”的流變、生成、轉(zhuǎn)化、化解、融合義，這與中國哲學(xué)的“化”在基本含義上是相通的，只是理論表現(xiàn)形式和追求目的不同而已。

四、“化”與當(dāng)代中國哲學(xué)的建構(gòu)

在全球化趨勢下，各民族的交往成為了一種世界歷史性的交往，在此過程中，各民族的哲學(xué)既有融合，也有沖突;既有各自的問題與經(jīng)驗(yàn)，也有需要共同面對的危機(jī)和挑戰(zhàn)。任何思想觀念都是對人類生存實(shí)踐的形上解答。在建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)新形態(tài)的過程中，中國已經(jīng)走出了單純輸入西方哲學(xué)的階段，必須創(chuàng)造出能走向世界的哲學(xué)，這是中國哲學(xué)的責(zé)任和使命。為此，中國哲學(xué)界的許多研究者提出了要建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)的合理形態(tài)，特別是趙敦華先生提出“用中國人的眼光解讀西方哲學(xué)”，建構(gòu)跨學(xué)科、跨文化的“大哲學(xué)”，頗有代表性和見地。他說，“中西哲學(xué)都起源于混沌分化的宇宙生成論或‘大化論’，以及探討事物循環(huán)往復(fù)規(guī)律的本體論或‘本根論’?！雹谮w敦華:《我的西方哲學(xué)研究問題域——甲子學(xué)術(shù)自述》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2008年第8期。順著這一思路和”化”的理論，我們也許可以找到建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)合理形態(tài)的最佳切入點(diǎn)。

首先，”化”論是關(guān)于生成、轉(zhuǎn)化的哲學(xué)。哲學(xué)是時代精神的精華，任何智慧都不會對“變動不居”的世界視而不見，而“化”論最能反映當(dāng)今時代的現(xiàn)實(shí)問題和發(fā)展趨勢。

其次，“化”論是“消化”“化解”的智慧。從近百年來西方哲學(xué)中國化的歷程來看，西方哲學(xué)中國化的實(shí)質(zhì)是求中西會通，而中國古典哲學(xué)由“化”所開發(fā)出來的“消化”、“化解”、“化用”、創(chuàng)造的思路以及佛學(xué)中國化、馬克思主義中國化的成功先例，都使我們有理由相信，通過“消化”生活世界和精神世界的普遍問題，“化解”世界的矛盾和文化的沖突，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的突破。中國哲學(xué)有“化”的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，“如果中國思想不再能夠‘化’任何其他思想，就不再是中國思想了。中國思想的基本能力不僅僅在于它能夠因時而‘變’，更在于它什么都能夠‘化’之?！雹圳w汀陽:《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，第6-7頁。

第三，“化”論是整體性思維。毛澤東在《反對黨八股》一文中談到提倡民族化、科學(xué)化、大眾化的時候說，“‘化’者，徹頭徹尾徹里徹外之謂也?！雹堋睹珴蓶|選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1991年第2版，第841頁。因而，建立在”化”論基礎(chǔ)上的西方哲學(xué)中國化、中國哲學(xué)現(xiàn)代化、馬克思主義中國化三者完全可以統(tǒng)一“化”為“大哲學(xué)”，“化成”全球化時代智慧的新生命和新形態(tài)。

“不管何種哲學(xué)，在當(dāng)代中國都將面臨一個現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的問題，或者說都面臨如何中國化的問題。我們不僅要講馬克思主義的中國化，也要講中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，還要講西方文化的中國化、現(xiàn)代化。三種文化都要‘化’，‘化’的立足點(diǎn)是我們正在進(jìn)行著的中國特色社會主義實(shí)踐，‘化’的方法是綜合創(chuàng)新，‘化’的結(jié)果是中國特色社會主義新文化?！雹葳w敦華，孫熙國:《中西哲學(xué)的當(dāng)代研究與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新》，北京:人民出版社，2011年版，第12頁。如果當(dāng)代中國哲學(xué)通過“轉(zhuǎn)化”中國傳統(tǒng)哲學(xué)智慧，“消化”西方哲學(xué)并使之“融化”到國人的思想和行為上，“人文化成天下”當(dāng)可期待。