雷忠

大同市第五人民醫(yī)院普外科，山西大同 037000

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療急性腸梗阻療效的研究

雷忠

大同市第五人民醫(yī)院普外科，山西大同 037000

目的 探討經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療急性腸梗阻的臨床療效，總結(jié)經(jīng)鼻型腸梗阻治療各類腸梗阻的優(yōu)勢。方法 回顧性2011年7月—2013年7月該院普外科室收治的162例急性腸梗阻患者臨床資料，參照數(shù)字對比法將162例患者分為觀察組和對照組，對照組采取傳統(tǒng)的鼻胃管減壓治療，觀察組直接行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓治療，記錄觀察兩組臨床癥狀恢復(fù)時間、臨床療效及不同類型急性腸梗阻有效率的差異。結(jié)果 觀察組術(shù)后腹痛腹脹環(huán)節(jié)時間、排氣排便恢復(fù)時間和影像學(xué)指標(biāo)（腹部平片、CT）緩解時間等均明顯短于對照組（P＜0.01）。觀察組總體有效率84.1%，顯著高于對照組的51.2%（P＜0.01）。觀察組對非癌性腸梗阻和大、小腸梗阻治療有效率均高于對照組（P＜0.01）。經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管導(dǎo)管減壓治療對非癌性腸梗阻、大腸梗阻的療效要優(yōu)于對癌性腸梗阻和小腸梗阻。結(jié)論 經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓可迅速緩解不同類型急性腸梗阻患者梗阻狀況，且鼻型腸梗阻導(dǎo)管有助于動態(tài)觀察腸運(yùn)動、腹部影像學(xué)特征，從而幫助鎖定梗阻部位，明確手術(shù)指證，對提高手術(shù)效果有顯著的應(yīng)用價(jià)值。

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管；腸梗阻；胃腸減壓；療效

腸梗阻是臨床消化系統(tǒng)常見疾病之一，一般將腸道物正常運(yùn)行受阻致連續(xù)的腸壁組織損傷稱為腸梗阻。近年來統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，受腹部創(chuàng)傷性手術(shù)增多的影響，粘連性腸梗阻發(fā)生率迅速上升[1-2]。胃腸減壓治療腸梗阻最主要的方法，傳統(tǒng)的鼻胃管手術(shù)在臨床得到廣泛應(yīng)用，但受制于管道短的原因，減壓效果不太理想[3]。經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管置入減壓是近年來開始興起的一種腸梗阻減壓方法，但目前相關(guān)的報(bào)道尚少，為探討經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸檢減壓在治療不同類型急性腸梗阻中可行性及臨床效果，該研究選取2011年7月—2013年7月部分急性腸梗阻患者行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療，與采取傳統(tǒng)的鼻胃管減壓治療患者進(jìn)行臨床療效對比，取得有價(jià)值的成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院普外科室收治的162例急性腸梗阻患者作為研究對象，均經(jīng)CT證實(shí)為腸梗阻。其中男88例，女74例；年齡20～72歲，平均（52.4±2.3）歲。梗阻類型：粘連性腸梗阻75例，癌性梗阻58例，動力性梗阻29例；梗阻部位：小腸梗阻122例，大腸梗阻40例。135例患者有既往腹部手術(shù)史，占總例數(shù)的83.3%。參照數(shù)字對比法將162例患者分為觀察組82例和對照組80例，對照組采取傳統(tǒng)的鼻胃管減壓治療，48 h后無效改為行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療；觀察組直接行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓治療，兩組在年齡、性別、梗阻類型、梗阻部位等方面對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均給予補(bǔ)液、抗炎、糾正水電解質(zhì)、酸堿失衡等支持治療后，對照組采取傳統(tǒng)的鼻胃管胃腸減壓治療，患者取坐位或仰臥位，操作者于胃管前段涂以潤滑劑，之后清潔鼻孔，將胃管順鼻道緩緩插入，黨尖部抵達(dá)咽喉部時提醒患者做吞咽動作，順勢將胃管送下。置管深度保持在45～55 cm。用注射器抽抽吸，若未吸出胃液應(yīng)立即拔出重新置入。置入后及時調(diào)整胃管深度，抽盡胃液，固定牢靠并標(biāo)示插管深度。48 h后CT檢查無效后改為經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓治療。

觀察組直接行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓。選用采用日本CREATE MEDIC公司生產(chǎn)的經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管套件，術(shù)前將導(dǎo)絲插入經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管的前端，患者平臥，在X機(jī)引導(dǎo)下，經(jīng)患者鼻腔將經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管插入胃內(nèi)，隨時調(diào)整導(dǎo)管方向使其緩緩進(jìn)入幽門，繼續(xù)插入并越過十二指腸屈氏韌帶遠(yuǎn)端約20～30 cm處，造影確認(rèn)前端已進(jìn)入空腸內(nèi)，拔除導(dǎo)絲，向經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管前氣囊內(nèi)注入滅菌蒸餾水20 mL，再次造影證實(shí)經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管仍在空腸內(nèi)，固定導(dǎo)管于鼻翼，吸引孑L接負(fù)壓鼓。每日觀察患者腹部體征變化、腸管減壓量，隔日腹部透視確認(rèn)導(dǎo)管前端無扭曲、折疊成角，間斷沖洗導(dǎo)管，根據(jù)患者影像學(xué)資料，如腹平片、B超、增強(qiáng)CT等判斷梗阻部位并決定導(dǎo)管進(jìn)入長度。兩組在引流減壓的同時必須關(guān)注患者癥狀、腹部體征變化，對有絞窄性腸梗阻傾向時轉(zhuǎn)急診手術(shù)。置管后繼續(xù)給予腸內(nèi)營養(yǎng)、禁食等支持治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄對比兩組患者置管3～7 d后體征（腹痛、腹脹、肛門排氣）緩解時間、總體有效率等變化差異；②比較兩組間不同類型腸梗阻有效率差異。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

患者置管后3 d內(nèi)臨床癥狀消失或明顯減輕、腹痛腹脹緩解、引流量減少、肛門排氣排便次數(shù)增加或趨于正常、氣液面消失或者積液積氣較之前有改善，認(rèn)定為治療有效，可轉(zhuǎn)為保守治療；反之視為治療無效。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料采用表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后觀察組和對照組臨床療效對比

從研究數(shù)據(jù)來看，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓的觀察組術(shù)后腹痛腹脹環(huán)節(jié)時間、排氣排便恢復(fù)時間和影像學(xué)指標(biāo)（腹部平片、CT）緩解時間等均明顯短于胃鼻腸梗阻導(dǎo)管減壓治療的對照組，提示經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓見效快，能短時間內(nèi)緩解急性腸梗阻狀況（P＜0.01）。見表1。

表1 兩組術(shù)后體征緩解、總有效率等指標(biāo)對比

表1 兩組術(shù)后體征緩解、總有效率等指標(biāo)對比

觀察指標(biāo) 觀察組(n=82)對照組(n=80)tP腹痛、腹脹緩解時間(h)肛門排氣、排便緩解時間(d)影像學(xué)緩解時間(d) 24.3±14.2 3.5±1.7 5.1±2.3 67.±30.5 6.8±3.0 9.7±3.1 0.047 0.036 0.321＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 兩組治療有效率比較

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，觀察組82例患者中69例癥狀、體征明顯緩解，有效率84.1%；對照組80例患者41例得到緩解，兩組治療有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），提示經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓治療腸梗阻療效確切，整體效果良好。

2.3 經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓與傳統(tǒng)鼻胃管減壓面對不同類型腸梗阻的療效差異比較

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓對非癌性腸梗阻治療有效率均顯著高于對照組（P＜0.01），同樣對大、小腸梗阻治療有效率亦高于對照組（P＜0.01），說明行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓對不同類型的腸梗阻療效更突出。在腸梗阻類型，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管對非癌性腸梗阻、大腸梗阻的療效要優(yōu)于對癌性腸梗阻和小腸梗阻，提示應(yīng)加強(qiáng)對癌性腸梗阻和小腸梗阻的腸梗阻導(dǎo)管應(yīng)用研究。見表2。

表2 兩組對于非癌性腸梗阻、癌性腸梗阻及大小腸梗阻的療效差異比較[n(%)]

3 討論

正如前面所言，粘連性、動力學(xué)等非癌性性腸梗阻已成為腸梗阻的主要類型，特別是粘連性腸梗阻已占腸梗阻的絕大部分。目前臨床對粘連性腸梗阻的治療以保守治療為主，不過對急性腸梗阻而言，由于病情迅疾，可能會因短時間內(nèi)近端腸管膨脹、壓力驟升而引起腸粘膜缺血、缺氧及腸壁血運(yùn)障礙，導(dǎo)致腸壁壞死、穿孔，因此有效降低腸腔內(nèi)壓力是治療各類腸梗阻最基本也是最有效的方法[4-5]。

傳統(tǒng)的腸梗阻減壓多采取鼻胃管置入抽吸、引流腸道物已達(dá)到減壓的目的，事實(shí)證明置入鼻胃管減壓是一種有效的手段，能短時間內(nèi)降低腸腔內(nèi)壓力，但問題是，鼻胃管普遍較短，許多腸道物無法直接抽吸，反而增加胃食反流的風(fēng)險(xiǎn)，因此使用受限[6]。近年來，隨著長導(dǎo)管概念的出現(xiàn)，特別是日本學(xué)者研制的三腔二囊腸梗阻導(dǎo)管，且對不完全性小腸梗阻減壓率高的85.7%，本組觀察組小腸梗阻治療后有效率80.0%，二者較為接近，說明延長腸梗阻導(dǎo)管腸梗阻患者胃腸減壓不僅可行，而且效果更佳。從目前來看，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管長度一般達(dá)3 cm，置入后可至小腸后，大大提高了對腸道物的引流效率[7-8]。

該組顯示，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓的觀察組術(shù)后48 h的腹痛、腹脹減壓率高達(dá)92.7%，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)鼻胃管的53.8%，側(cè)面提示絕大部分行經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓患者癥狀得到緩解，而觀察組腹痛腹脹緩解時間、排便排氣緩解時間及影像學(xué)指標(biāo)緩解時間均較對照組的明顯縮短的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理結(jié)果也佐證了上述結(jié)論。從表2可知，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓對無論是非癌性腸梗阻、還是大小腸梗阻，其有效率均要普遍高于傳統(tǒng)的鼻胃管減壓患者（P＜0.01），說明經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓術(shù)適用于大部分類型的急性腸梗阻患者減壓，使用范圍更廣。不過，值得注意的是，對比經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管胃腸減壓方式對非癌性腸梗阻、癌性腸梗阻和大、小急性腸梗阻等四類腸梗阻治療有效率，發(fā)現(xiàn)該減壓方式對非癌性腸梗阻、大腸梗阻的治療有效率要普遍優(yōu)于對癌性腸梗阻和小腸梗阻（P＜0.01），說明癌性腸梗阻和小腸梗阻可能存在較高的復(fù)發(fā)率，該組有12例患者拔管后出現(xiàn)腸梗阻復(fù)發(fā)，且病情趨于嚴(yán)重，因此建議延長導(dǎo)管留置時間，以鞏固引流和減壓效果。

[1]夏邦紅，李兵.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合生長抑素治療腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻的臨床觀察[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,27(4):395-398.

[2]夏永輝，除克.快速交換法在經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管置入術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013,21(6):428-430.

[3]康春博，劉金洪，李旭斌，等.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管在急性麻痹性腸梗阻治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].世界華人消化雜志，2013(24):2470-2474.

[4]陳小麗，季峰，林琪，等.胃鏡下經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管置入術(shù)治療急性腸梗阻的療效觀察[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2011,28(9):522-524.

[5]鄭波.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療不同類型腸梗阻的療效研究[J].臨床合理用藥雜志，2013,6(9):14-15.

[6]侯鄭生，劉京山，趙期康，等.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療難治性腸梗阻10例體會[J].海南醫(yī)學(xué)，2012,23(3):60-62.

[7]王惠兒.經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療老年患者腹部術(shù)后早期腸梗阻的護(hù)理[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2012,24(1):108-109.

[8]夏永輝，除克.快速交換法在經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管置入術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2013,21(6):428-430.

R656.7

A

1674-0742（2014）10（a）－0094-02

2014-07-03）

雷忠（1963.2-），男，山西平魯人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：重癥胰腺，腸梗阻。