莊炳興 黃柳軍 張準儀 師少春

陸豐市人民醫(yī)院神經外科，廣東陸豐 516500

重型閉合性顱腦損傷行雙側平衡去骨瓣減壓術的療效和安全性分析

莊炳興 黃柳軍 張準儀 師少春

陸豐市人民醫(yī)院神經外科，廣東陸豐 516500

目的 對重型閉合性顱腦損傷行雙側平衡去骨瓣減壓術的療效和安全性進行探討。方法 選取2011年1月—2013年12月在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機分為兩組，每組40例。對照組采用單側標準外傷大骨瓣減壓術進行治療，觀察組采用雙側平衡去骨瓣減壓術進行治療，對兩組患者的療效及安全性進行對比。 結果 治療前，兩組患者的顱內壓差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療1、3 d后，觀察組患者的顱內壓分別是（31.66±6.83）mmHg、（27.41±4.84）mmHg，對照組分別是（21.41±5.19）mmHg、（19.35±3.52）mmHg，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10%明顯低于對照組的27.5%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷療效確切，有效降低了患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率，具有良好的安全性。

重型閉合性顱腦損傷；雙側平衡去骨瓣減壓術；療效安全性

在臨床治療中，重型顱腦損傷患者的病情急且顱腦損傷嚴重，在患者顱腦中形成血腫，引發(fā)腦腫脹、腦水腫等疾病，導致患者顱內壓上升，因此死亡率較高[1]。而截止到目前，外科手術依然是重型顱腦損傷的最有效治療方法。為探討用不同手術方法進行治療重型閉合性顱腦損傷行雙側平衡去骨瓣減壓術的療效和安全性進行對比，現(xiàn)分析2011年1月—2013年12月期間在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者的臨床資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院治療的80例重型閉合性顱腦損傷患者，隨機分為兩組，每組40例。其中，對照組，男27例，女13例，年齡15～66歲，平均（40.3±5.3）歲，GCS評分3～5分：23例，6-8分：17分；觀察組，男24例，女16例，年齡12～65歲，平均（38.4±4.6）歲，GCS評分3～5分：19例，6～8分：21分，對兩組患者的性別、年齡、GCS評分進行比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情，同意參與此次研究。

1.2 方法

對照組用單側標準外傷大骨瓣減壓術進行治療，在距離顴弓上耳屏前1 cm處，途徑耳廓上方，一直到患者頂骨的正中線，再順著正中線到患者發(fā)際下結束，在患者顱骨位置設置5枚鉆孔，以用于游離骨瓣。在患者頂骨正中線附近開一切口，尺寸2～3 cm，而骨窗前后上下與額極、乳突、矢狀竇旁。顴弓水平相接觸，將患者顳窩與蝶骨平盡可能的暴露。切開硬膜對患者的血腫、損傷腦組織進行清除；觀察組用雙側平衡去骨瓣減壓術進行治療，醫(yī)護人員要準備好雙側開顱減壓手術，先進行出現(xiàn)血腫或者是腦疝一側的去骨瓣減壓，通過雙額顳頂大骨瓣進行開顱，切口從顴弓開始一直到與耳屏距離1 cm結束，從患者耳廓上方，經過頂結節(jié)，再到患者前額部發(fā)際下方，中線留2 cm左右，骨窗尺寸超過12 cm×12 cm[2]，在清除腦挫傷或者是血腫后，再對另一側進行去骨瓣減壓術。

1.3 術后處理

術后患者進入重癥監(jiān)護病房，對患者病情進行嚴密監(jiān)測，并進行常規(guī)止血、激素、脫水以及預防并發(fā)癥、感染的治療，如有需要的話，還要使用亞低溫療法、胰島素、高壓氧[3]進行治療。

1.4 觀察指標

對患者的顱內壓、手術并發(fā)癥、生存質量，等進行觀察。生存質量判定標準[4]：恢復良好：輕度缺陷，但正常生活恢復；中度殘疾：在家屬輔助下，能獨立工作或生活；重度殘疾：生活無法自理，但意識清醒；植物生存：意識不清，但有輕微臨床反應；死亡。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行分析處理，計量資料以均數(shù)±標準差表示，組間比較行t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者顱內壓比較

治療前，兩組患者的顱內壓差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而治療后，觀察組的顱內壓明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 治療前后兩組顱內壓變化比較[mmHg，]

表1 治療前后兩組顱內壓變化比較[mmHg，]

注：與對照組比較，aP＜0.05。

組別 治療前 術后1 d 術后3 d對照組（n=40）觀察組（n=40）t值35.54±7.20 35.51±7.32 0.328 21.41±5.19（31.66±6.83）a4.665 19.35±3.52（27.41±4.84）a4.318

2.2 手術并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組患者生存質量比較

觀察組的生存質量明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者生存質量比較[n（%）]

3 討論

重型顱腦損傷導致患者的顱內壓升高，影響顱腦內的靜脈回流，去骨瓣能夠最大限度的擴大患者的顱腔容積，減輕患者腦干所受的壓迫，促進腦血流循環(huán)的改善，降低腦水腫、腦疝的發(fā)生率。由于我國傳統(tǒng)手術在患者顱壓、血腫、壞死腦組織的清除上作用有限，因此雙側平衡去骨瓣減壓術被應用在重型閉合性顱腦損傷的治療中。

雙側平衡去骨瓣減壓術不僅能夠快速降低患者的顱內壓，擴大顱腔，而且能夠防止二次血腫壓迫[5]的出現(xiàn)。除此之外，雙側選擇合適大小骨瓣進行平衡降壓，可有效避免腦干等中線結構因顱內壓力不平衡而移位，從而降低并發(fā)癥的發(fā)生[6]。采用雙側平衡去骨瓣減壓手術治療重型閉合性顱腦損傷有一定的適應證，若雙側顱內、雙側硬膜下或雙側硬膜外出現(xiàn)血腫，中線明顯向對側偏移則應盡早手術[7]。

該研究顯示，觀察組患者的顱內壓明顯高于對照組，且觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的生存質量也明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明重型閉合性顱腦損傷行雙側平衡去骨瓣減壓術的療效和安全性更佳。此結果與劉勇等[8]研究結論具有一致性。

綜上所述，雙側平衡去骨瓣減壓術在重型閉合性顱腦損傷治療中的應用，不僅能夠迅速降低患者的顱內壓，提高患者術后生存質量，而且大大降低了患者的術后并發(fā)癥發(fā)生率，具有很高的安全性，值得在臨床治療中進行大范圍的推廣與應用。

[1]寇國民.預見性雙側平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫(yī)學,2014,12（1）:56-59.

[2]胡旭,董吉榮,王玉海,等.雙側平衡去骨瓣治療雙瞳散大患者的救治經驗[J].中華神經外科疾病研究雜志,2011,24（5）:439-442.

[3]馮裕修,高沃光,黃麗梅,陳智國,高振軍.預見性雙側平衡去骨瓣減壓治療重型顱腦損傷體會[J].中國臨床神經外科雜志,2011,32（10）:617-619.

[4]徐輝,游朝.預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷的意義探討[J].成都醫(yī)學院學報,2012,9（3）:442-443.

[5]田亞民.大骨瓣減壓與雙側去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷回顧分析[J].臨床醫(yī)藥實踐雜志,2008,12（1）:558-558,560.

[6]Niedmvecki CM，Marwitz JH，Ketchum JM，et a1.Traumatic brain injury：a com parison of inpatient functional outcomes between children and adults[J].J Head Trauma Rehabil，2008，23(4)：209.

[7]衛(wèi)德來.雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床分析[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2012，10(4)：510.

[8]劉勇，周勝富.雙側平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷近期療效觀察[J].國外醫(yī)藥抗生素分冊，2013，34（6）:275-276.

Analysis of the Efficacy and Safety of Bilateral Balance Decompressive Craniectomy in the Treatment of Severe Closed Head Injury

ZHUANG Bingxing HUANG Liujun ZHANG Zhunyi SHI Shaochun
Department of Neurosurgery,People's Hospital of Lufeng,Lufeng,Guangdong Province,516500,China

Objective To investigate the efficacy and safety of bilateral balance decompressive craniectomy in the treatment of severe closed head injury.Methods 80 cases of patients with severe closed head injury treated in our hospital from January 2011 to December 2013 were randomly divided into two groups,40 cases in each group.The control group was treated with unilateral decompression standard large trauma craniectomy,the observation group was treated with bilateral balance decompressive craniectomy.And the curative effect and safety were compared between the two groups.Results Before treatment,the difference in intracranial pressure between the two groups was not statistically significant(P＞0.05);1 d,3 d after treatment,the intracranial pressure of the observation group was(31.66±6.83)mmHg,(27.41±4.84)mmHg,respectively,and that of the control group was(21.41± 5.19)mmHg,(19.35±3.52)mmHg,respectively,the differences were statistically significant(P＜0.05).The incidence of complications of the observation group was 10%,significantly lower than the control group's 27.5%,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Bilateral balance decompressive craniectomy in the treatment of severe closed head injury has a definite effect,which can reduce the incidence of postoperative complications effectively with good safety.

Severe closed head injury;Bilateral balance decompressive craniectomy;The efficacy and safety

R651.1+5

A

1674-0742（2014）10（a）－0037-03

2014-06-23）

莊炳興（1975.2-），男，廣東陸豐人，專科，副主任醫(yī)師，研究方向：腦外傷、高血壓、腦出血。