□詹國輝 周 率 劉邦凡

[燕山大學(xué) 秦皇島 066004]

網(wǎng)絡(luò)的日益普及，為廣大公民參政議政提供了嶄新的平臺，但其本身所具有的匿名性、快捷性、廣泛性等特點，也使其成為了政治謠言滋生、蔓延的新場所。政治謠言一旦“上網(wǎng)”，就會打破口耳相傳時代的時空地域的限制，對社會政治文化、民眾政治心理、社會政治穩(wěn)定甚至是國家政治安全產(chǎn)生更多負(fù)面影響，同時也對政府的政治謠言治理工作帶來了更加巨大的挑戰(zhàn)。

一、網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其特征

（一）謠言與政治謠言

謠言是指沒有事實根據(jù)的消息。具體而言，它是某些人或團(tuán)體、組織、國家，根據(jù)特定的動機(jī)和意愿，散布的一種內(nèi)容沒有得到確認(rèn)的，缺乏基本事實根據(jù)的，通過自然發(fā)生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息[1]。謠言之所以能夠廣泛、迅速地傳播，正是利用了人們“人云亦云”的從眾心理和“寧信其有，不信其無”的求證心理，加之信息在傳遞之中的變異性，使其距離真相日漸日遠(yuǎn)。

政治謠言作為謠言的一種，它所涉及的是政治性問題，是個人或集團(tuán)為了實現(xiàn)特定政治需要，所傳播的毫無根據(jù)的政治消息或雖起之有因，但卻嚴(yán)重失真的政治消息，對政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言[2]。它主要是對政治人物尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)人，或?qū)ι鐣问录绕涫侵卮蟮纳鐣问录囊环N不確切甚至完全虛假信息的捏造和傳播[3]。正因為涉及這些公眾人物或重大事件，且與人們政治生活中的熱點問題緊密相關(guān)，其體現(xiàn)的重大性與曖昧性的結(jié)合才可以在較大社會范圍和短時間內(nèi)激發(fā)起公眾的興趣和關(guān)注[4]。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的界定

網(wǎng)絡(luò)政治謠言與傳統(tǒng)政治謠言相比，在本質(zhì)與特征上變化不大，只是它改變了傳統(tǒng)政治謠言的傳播形式，以網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介，即網(wǎng)絡(luò)政治謠言是政治謠言在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)布與傳播。它多是國際、國內(nèi)政治權(quán)力斗爭和政治利益矛盾的產(chǎn)物，主要內(nèi)容多為在網(wǎng)民參與的網(wǎng)上政治內(nèi)幕揭露、政治腐敗曝光、突發(fā)事件議論、改革調(diào)整猜測過程中產(chǎn)生的偏差，媒體進(jìn)行新聞報道時的失實或虛構(gòu)，以及政府部門放出的“氣球”，用于試探政策調(diào)整、強化政策實行等目的。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治謠言的特征

與傳統(tǒng)的政治謠言相比，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播具有以下幾個特征：一是改變了傳統(tǒng)的傳播媒介，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播的主要平臺；二是傳播速度快、覆蓋面廣，具有傳統(tǒng)政治謠言無法比擬的傳播速度和廣度；三是傳播的匿名性，因網(wǎng)絡(luò)的特點，造謠、傳謠者所面對的只是虛擬的網(wǎng)絡(luò)，不需要提供真實的自身數(shù)據(jù)信息，更不需要“口耳相傳”；四是其生存具有相對的“持續(xù)性”，眾多謠言可能在一段時間便會被人遺忘，但其零散存在博客、BBS、空間等處的信息，則可以輕而易舉地被搜索、發(fā)現(xiàn)、發(fā)布，很多網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容與之前似曾相識，只是事件的地點、主人公進(jìn)行了替換[5]。

二、網(wǎng)絡(luò)政治謠言的發(fā)展及治理困境

（一）預(yù)警能力欠缺，防范意識薄弱

在網(wǎng)絡(luò)政治謠言形成之前，會在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)明顯的前兆，比如多個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對近似問題有大量議論且民意傾向存在“一邊倒”現(xiàn)象，近似問題在微博、微信等個人空間板塊中有大量轉(zhuǎn)發(fā)，對于社會中出現(xiàn)的問題有大量關(guān)注等。這些問題如果有關(guān)部門可以及時關(guān)注輿情動態(tài)，或通過技術(shù)手段動態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞趨勢變化等，便可以及時發(fā)現(xiàn)社會關(guān)注熱點，及時找到可能產(chǎn)生的謠言內(nèi)容，并轉(zhuǎn)達(dá)相關(guān)部門，提供預(yù)警。此時有關(guān)部門及時、有效地回應(yīng)社會關(guān)注，公開相關(guān)信息，便可以成功防止謠言肆虐。但在實際工作中，有關(guān)部門的預(yù)警能力欠缺，防范意識淡薄，一些在“搖籃之中”的謠言苗頭沒有及時發(fā)現(xiàn)、制止，使其發(fā)展及傳播。

（二）監(jiān)控力度不足，應(yīng)急速度緩慢

在謠言傳播的初期，政治謠言已經(jīng)在網(wǎng)上出現(xiàn)雛形，并開始演變成多個版本，但還沒有造成惡劣的影響。如果此時能夠及時監(jiān)控到謠言動向，有效組織宣傳、網(wǎng)監(jiān)、媒體等多部門聯(lián)動合作，可以減緩政治謠言的擴(kuò)散和演變[6]。但我們的監(jiān)管部門對監(jiān)控的力度不夠，在逐級上報及決策、行動過程中耗費了大量時間，不能及時撲滅“小火”，使其向“火災(zāi)”蔓延。

（三）應(yīng)對措施單一，危機(jī)處理不力

在謠言傳播的中期，對于同一問題在網(wǎng)絡(luò)的各方面已有廣泛的傳播，并已經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)政治向現(xiàn)實政治轉(zhuǎn)移，在社會政治生活中出現(xiàn)議論甚至是群體性事件。在這一過程中，謠言打破了傳播的界限，開始指導(dǎo)人們的行動，使不明真相的群眾開始聚集，甚至出現(xiàn)打、砸、搶等惡性行為。此時再進(jìn)行信息公開、刪除謠言源頭，得到的可能是更多人的質(zhì)疑。此時的政府部門因為不能在事先及時地發(fā)現(xiàn)問題、辟除謠言，便不得不面對更大成本的“維穩(wěn)”，使政治管理陷入被動與難題。

（四）責(zé)任追究不嚴(yán)，形象重塑困難

在謠言傳播的后期，隨著政府信息公開量的加大，維穩(wěn)、懲處等一系列工作的深入，在網(wǎng)絡(luò)上傳播的謠言熱度呈降溫趨勢，網(wǎng)民雖對謠言的關(guān)注度降低，但對謠言源頭的質(zhì)疑，對政府作為不力的質(zhì)疑開始增多[7]。此時的政府部門，應(yīng)該積極反思、完善政策、治理謠言、打擊源頭、處理犯罪、重塑形象。但在上述步驟中，我們的政府所為還不夠完美，雖然謠言的傳播降低了政府的公信力，損害了政府形象，但政府如何努力回復(fù)甚至借此提升自身形象地位，是勝過“辟謠”本身更值得考慮的問題。

三、網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理不善的成因分析

（一）信息公開不足，官民溝通渠道不暢

政治謠言之所以會產(chǎn)生，是因為對于某一政治人物或政治事件，民眾需要獲得與其有關(guān)的相關(guān)信息，但由于政府對其信息公開較少，這種信息的供不應(yīng)求便給一些虛假信息提供了“鉆空子”的機(jī)會，使其能夠大行其道并被人信以為真。這一方面是由于政府主動公開信息的不到位，另一方面也源于官民溝通渠道不暢通。對于民眾渴求的信息，政府沒有主動公開，民眾想咨詢又無路可循甚至吃閉門羹，這便是一種被動的信息公開不到位。此外，對于一些民眾的其他政治訴求，缺乏合理的反應(yīng)渠道，只能通過民眾在網(wǎng)上發(fā)帖曝光、舉報，對一些事實的虛構(gòu)、夸大等，也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播甚至造成群體性事件，讓更多不明真相的群眾傳謠、信謠、行謠。

（二）公信力受挑戰(zhàn)，官員服務(wù)意識淡薄

政治謠言的盛行往往伴隨著對政府本身的不信任，這種不信任源于政府以往的“表現(xiàn)”。這種表現(xiàn)可能來自政府未兌現(xiàn)的承諾，可能來自民眾對政府官員行為的不滿等等，總之，政治謠言的盛行，直接反應(yīng)了政府的公信力不足，政府官員的形象灰暗。政治謠言的傳播是民眾對于政府不信任情緒的積累，是政府及其官員背離人民政府的本質(zhì)和為人民服務(wù)宗旨的惡果。政治謠言傳播越盛，政府的信任危機(jī)就越嚴(yán)重，群體性事件爆發(fā)標(biāo)志著政府的公信力低至極點。

（三）民眾素質(zhì)不高，政治參與有非理性

在網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播中，廣大民眾既是謠言的制造者、傳播者，同時也是謠言的受害者。一方面，在網(wǎng)絡(luò)時代，對大多數(shù)人來說，信息的爆炸所帶來的大量信息，并不一定是越多越好，信息過剩甚至泛濫意味著人們要用更多的時間來對信息進(jìn)行選擇[8]。這其中所要求的對信息的篩選、辨別能力，并不是所有網(wǎng)民都具備的。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，讓每一個參與者都披上了“隱形衣”，其中不乏一些抱著惡搞、報復(fù)、泄壓等態(tài)度的非理性參與者，進(jìn)行著造謠、傳謠行為。此外，網(wǎng)絡(luò)在為民眾提供表達(dá)意愿的技術(shù)手段的同時，也為別有用心的個人或組織通過互聯(lián)網(wǎng)散布政治謠言提供了方便。隨著電子照片修改、視頻剪輯等技術(shù)的進(jìn)步，以及一些“經(jīng)驗”的積累，一些別人用心的人所使用的騙術(shù)伎倆可謂爐火純青，尤其是在一些國內(nèi)外利益集團(tuán)指示下，他們利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)動不明真相的民眾，達(dá)到其險惡目的。

（四）媒體責(zé)任缺失，利益驅(qū)使拋棄道德

媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體，承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的重大使命，但一些媒體背棄媒體責(zé)任道德，本應(yīng)扮演“辟謠者”的媒體卻成了“造謠者”，充當(dāng)了謠言的源頭。這一是國家長期以來對一些新聞審查過嚴(yán)、捂得過緊，一些媒體不能完整、全面地報道政治事件，只能通過“猜測”、“揣摩”、“推理”來完成，勢必會造成報道的失實。二是由于各媒體分秒必爭地爭奪“首發(fā)”、“頭條”，使一些未經(jīng)審核，撰寫不嚴(yán)格的報道登上了舞臺。三是一些媒體虛構(gòu)假新聞，或受人所托、利益驅(qū)使，或為奪人眼球、受人關(guān)注，造成惡劣社會影響。

（五）監(jiān)控體系缺位，封堵手段簡單粗暴

涉及網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的部門，如宣傳、網(wǎng)監(jiān)、公安等，缺乏聯(lián)動的監(jiān)控反應(yīng)體系，對于謠言的反應(yīng)缺乏針對謠言形成前及謠言傳播初期、中期、后期各階段的具體措施，如果從謠言形成前就多部門聯(lián)動，清除謠言源頭、控制造謠者、對相關(guān)信息進(jìn)行公開，就可以將謠言的苗頭“扼殺在搖籃之中”，就不會讓火星燃成火苗，火苗竄成大火[9]。此外，在謠言傳播的中期即謠言爆發(fā)期，僅依靠刪帖、專家辟謠等，不但起不到良好的效果，反而會引起民眾的反感甚至是反抗，這需要的同樣是一個多部門聯(lián)動的立體化過程。

（六）法律監(jiān)管不嚴(yán)，配套制度尚未健全

在社會主義法治國家，對于網(wǎng)絡(luò)政治謠言，也要進(jìn)行依法治理。雖然近年來，我國公布了“誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)五百次可判刑”等司法解釋，為網(wǎng)絡(luò)信息傳播厘清了法律邊界，也為相關(guān)犯罪的懲處提供了較為明確的法律標(biāo)尺，但對于該項法規(guī)的具體實施細(xì)則及相關(guān)配套制度卻缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)社會中，其匿名性決定了不能單純依靠道德力量來約束人們的網(wǎng)絡(luò)行為，必須出臺系統(tǒng)的法律來進(jìn)行規(guī)范。同時對于其付諸實踐的“中庸”——既要使網(wǎng)絡(luò)免于失控狀態(tài)，對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行約束，又要使其保障民眾的言論自由，不使民眾輕易“因言獲罪”，也是需要規(guī)范的內(nèi)容。

四、進(jìn)一步治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言的路徑選擇

（一）加大政府信息公開，暢通官民溝通渠道

加大政府信息公開力度，讓客觀、真實反映事實的有效信息更多地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)信息空間，將政治謠言擠出輿論高地，是網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的最基本手段。各級政府應(yīng)該積極回應(yīng)社會熱點，改變反應(yīng)政治事件真實信息“供不應(yīng)求”的狀況，提升信息公開的及時性，滿足廣大民眾的知情權(quán)和求知欲，讓人們在了解政治事件真相、消除懷疑心理和不信任感的情況下，增強對黨和政府方針、政策的認(rèn)同和接受，增強人們拒斥謠言、依賴正式渠道獲取信息的觀念，達(dá)到有效擠壓和縮小政治謠言生存空間、制止謠言傳播的目的。此外，政府部門還應(yīng)暢通官民溝通渠道，在將現(xiàn)有的公民網(wǎng)絡(luò)政治溝通渠道如網(wǎng)上建議、網(wǎng)絡(luò)舉報、市長信箱等高效利用的同時，開辟新的溝通渠道，使其在滿足民眾求證、反饋、建議、舉報等需求的同時，有效起到輿論引導(dǎo)、輿情監(jiān)控等目的，并有效發(fā)揮社會矛盾“減壓閥”的作用。

（二）政府官員以身作則，樹立形象加強認(rèn)識

網(wǎng)絡(luò)政治謠言的爆發(fā)，直接反應(yīng)了民眾對于政府及官員信任程度的下降?！吧n蠅不叮無縫的蛋”，凡是引起網(wǎng)絡(luò)政治謠言爆發(fā)的事件所涉及的單位和個人，都會存在一定的問題。因此，對于各級政府公職人員而言，要將網(wǎng)絡(luò)關(guān)注視為提升自身工作水平，監(jiān)督自身工作行為的手段，不能試圖回避、隱藏，而應(yīng)主動回應(yīng)，及時提升或改正，這就要求公職人員要牢固樹立為人民服務(wù)的工作宗旨，嚴(yán)格約束自身包括個人生活在內(nèi)的言行舉止，為廣大公眾留下克己奉公、廉潔自律的良好形象。對于各級政府而言，要在政策制定、信息公開、危機(jī)處理等多方面科學(xué)決策、積極作為、民主高效，尤其是對于決策問題，要堅決杜絕“朝令夕改”的現(xiàn)象，在民眾心中樹立可靠政府的形象，提升自身的公信力和影響力。此外，在謠言傳播高峰過后，即危機(jī)基本結(jié)束后，政府部門應(yīng)“趁熱打鐵”，著力恢復(fù)受損的形象，以提升在謠言風(fēng)波中降低的社會公信力。

（三）提升民眾參與素質(zhì)，引導(dǎo)理性參政議政

在現(xiàn)實生活中，政治謠言往往是沒有利害關(guān)系的普通民眾將其當(dāng)作重要政治信息主動地進(jìn)行二次、多次傳播，結(jié)果使政治謠言傳播得越來越遠(yuǎn)、越來越快、越來越盛[10]。因此，作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者和主要傳播者，廣大民眾要在政府部門和社會有關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)下，一方面遵守相關(guān)的法律法規(guī)，不因網(wǎng)絡(luò)的“匿名性”而踐踏道德，不去有意造謠、傳謠。另一方面，也要提升自身的信息篩選和判斷能力，能夠在網(wǎng)絡(luò)信息爆炸中明確方向，站住腳跟，多求證、多質(zhì)疑、多思考，理性通過網(wǎng)絡(luò)參政議政，而不是盲目從眾，被人牽著鼻子走。

（四）加強媒體責(zé)任教育，提高輿論引導(dǎo)能力

網(wǎng)站和相關(guān)媒體應(yīng)該承擔(dān)起輿論引導(dǎo)、除謠辟謠的責(zé)任與義務(wù)，決不能為政治謠言提供肆意傳播的平臺，甚至變身成為謠言的制造者。這就要求廣大媒體和媒體人，一是要能夠禁住誘惑，牢記自身責(zé)任，把住道德底線，不受人之托進(jìn)行虛假報道；二是要堅持客觀真實，不能因為爭搶“首發(fā)”而報道未經(jīng)核實的新聞消息；三是要起到輿論引導(dǎo)作用，不能單純通過揭露、曝光陰暗面來迎合人們的消極心理，尤其是主流媒體，要發(fā)揮“穩(wěn)壓功能”，真實客觀回應(yīng)公眾關(guān)切，破除焦慮情緒下的“謠言法則”，遏制政治謠言的放大和傳播。

（五）建立謠言監(jiān)控體系，改變單一封堵模式

各級政府要建立有效的謠言監(jiān)控體系，分別針對謠言的形成前期、傳播初期、傳播中期、傳播后期不同階段采取相應(yīng)的措施，盡早地將謠言傳播遏制，避免小火釀成大禍。這就要求政府部門采取多種途徑，尤其是可以借助技術(shù)手段，對于網(wǎng)絡(luò)輿情熱點進(jìn)行監(jiān)控，并根據(jù)不同階段制定相應(yīng)聯(lián)動方案，及時向社會發(fā)布完整、客觀、真實、詳細(xì)的信息，盡可能地闡明前因后果、來龍去脈，并采取必要措施，多部門聯(lián)動減輕、制止謠言給民眾帶來的焦慮和躁動。這里就要根據(jù)不同階段的輕重緩解協(xié)調(diào)多部門開展工作，對于明顯隱患要“急治”，對于謠言余毒要“緩治”。而不是單一地進(jìn)行謠言的封堵。簡單粗暴地刪帖、封號，是典型的簡單粗暴的懶政做法，這不但不能有效制止謠言，還會遭到民眾的質(zhì)疑，甚至激起民眾的逆反情緒。此外，政府部門還應(yīng)適當(dāng)放開對媒體報道的監(jiān)管，讓媒體客觀、全面地了解政治事件的真相，以便其進(jìn)行有效的報道。封堵和過度審查會直接導(dǎo)致媒體的不確定性報道，影響事件報道的真實性，不但不利于民眾了解事情，還可能成為新的謠言助推者和制造者。

（六）完善相關(guān)制度法規(guī)，依法治理傳謠造謠

就政治體系而言，社會控制的首要任務(wù)是用法 律形式確立社會生活的規(guī)范，使人們的行為有所依歸[11]。網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)實政治體系的延伸，不應(yīng)該成為法律的“真空地帶”，同樣要依靠法律來維護(hù)人們的自由和穩(wěn)定的秩序，對責(zé)任予以明確，對自由予以約束。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的泛濫，從根本上來說是責(zé)任的缺失和自由的濫用，雖然我國已經(jīng)出臺相應(yīng)的法律規(guī)范，但由于網(wǎng)絡(luò)自身的特點，缺乏著實有效的操作細(xì)則。因此，有關(guān)部門應(yīng)該完善相關(guān)法律細(xì)則，并有效執(zhí)行，達(dá)到對違法個人、媒體、網(wǎng)站的依法懲處。除了對造謠、傳謠者的治理，法律還具有其自身的宣傳作用，通過法律的完善和落實，將在社會形成不造謠、不傳謠、不信謠。

[1]沙蓮香.社會心理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:283-284.

[2]孫麗,余建華.網(wǎng)絡(luò)謠言的特征、成因與治理[J].電子政務(wù),2014(4):70-75.

[3]沈遠(yuǎn)新.政治謠言：界定、生存機(jī)制及其控制[J].探索,2000(1):74-77.

[4]劉邦凡,劉瑩,劉乃郗.淺析政治謠言在西方政黨競爭中的運用[J].學(xué)習(xí)論壇,2011,27(6):49-51.

[5]譚九生,楊建武.網(wǎng)絡(luò)謠言的社會協(xié)同治理機(jī)制構(gòu)建及實現(xiàn)[J].甘肅社會科學(xué),2013(6):221-225.

[6]安士偉.網(wǎng)絡(luò)謠言的生成原因及其治理[J].學(xué)習(xí)論壇,2014,30(2):65-67.

[7]王彬彬.美國如何治理網(wǎng)絡(luò)謠言[J].理論導(dǎo)報,2013(6):36-37.

[8]張燕楠,周弘毅.治理網(wǎng)絡(luò)謠言：培養(yǎng)受眾批判性思維[J].新聞戰(zhàn)線,2014(3):86-87.

[9]孟鴻,何燕芝.受眾心理分析視角的網(wǎng)絡(luò)謠言治理[J].重慶社會科學(xué),2012(10):56-61.

[10]張欽朋.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)理及其治理路徑：基于傳播心理的分析[J].中共天津市委黨校學(xué)報,2013(2):87-90.

[11]黃衛(wèi)星,康國卿.受眾心理視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言生成與治理——以“艾滋女”事件為例[J].中州學(xué)刊,2011(2):255-258.