孫 蕾

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥230036）

一、新農(nóng)村文化建設(shè)中的文化植入問題

關(guān)注農(nóng)民的生產(chǎn)生活，關(guān)注農(nóng)民的文化建設(shè)，這是社會主義中國自建國以來始終強調(diào)的工作重點。十六屆五中全會提出了推進新農(nóng)村建設(shè)事業(yè)，黨的十七大報告提出“社會主義文化大發(fā)展大繁榮”的歷史任務(wù)，黨的十八大報告強調(diào)“必須推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，興起社會主義文化建設(shè)新高潮”，農(nóng)村文化建設(shè)得到了學(xué)術(shù)界的重點關(guān)注，取得了豐碩的成果。與此同時，我們都在經(jīng)濟發(fā)展的進程中親眼目睹了城鄉(xiāng)的差距，感受到鄉(xiāng)村發(fā)展的緊迫性，由此而言對于先進文化的渴求已經(jīng)成為政府和農(nóng)民的共同愿景；現(xiàn)行政策也認(rèn)同農(nóng)村社會文化發(fā)展應(yīng)該搭建文化大平臺、加強政府經(jīng)濟與政治的投入力度、推動鄉(xiāng)村民眾文化建設(shè)的積極性，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、文化建設(shè)發(fā)展一體化的新格局。在新農(nóng)村文化建設(shè)工作的推進中，政府加大了經(jīng)費投入的力度，在文化活動組織安排、人才隊伍建制和文化體制改革等諸多方面組織建設(shè)；各級政府部門紛紛在自身的文化基礎(chǔ)上展開了頗有特色的民間文化活動，伴隨這一系列的舉措，鄉(xiāng)村文化建設(shè)局面讓人切實地感受到文化新格局的打開。于此，我們的對策研究和現(xiàn)實舉措無不內(nèi)含著一個共同的邏輯理路，即認(rèn)為將城市先進文化植入農(nóng)村，應(yīng)該也能夠為農(nóng)村社會的全面發(fā)展提供思想保障、精神動力和智力支持。

但伴隨著真正深入民間工作的展開，我們發(fā)現(xiàn)了文化建設(shè)過程中一個問題所呈現(xiàn)的兩個方面：一，文化制品引進農(nóng)村后，城鄉(xiāng)共享先進文化資源，呈現(xiàn)出共創(chuàng)鄉(xiāng)村文化的良好氛圍；二，農(nóng)村社會文化意識發(fā)展進程與我們曾經(jīng)預(yù)期的建設(shè)圖景存在相當(dāng)?shù)牟罹?。事實是，傳統(tǒng)文化并未被先進文化取代，而且在城市生活的農(nóng)民也難以向農(nóng)村有效傳達(dá)輸送新文化。換句話說，新農(nóng)村文化建設(shè)不是簡單的文化觀念的傳達(dá)和解釋，盡管在新農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)中我們拓展了渠道、加深了力度，鄉(xiāng)村文化與城市文化之間依然保持著相對獨立，即農(nóng)村民間生活保留了自身傳統(tǒng)文化的空間與姿態(tài)。

筆者希望從文化生態(tài)的角度重新審視新農(nóng)村文化建設(shè)中的文化植入問題，主要基于兩個方面的理由：其一，有關(guān)實證調(diào)研數(shù)據(jù)和近8年來各類研究三農(nóng)問題的學(xué)術(shù)論文均顯示，農(nóng)村文化局面呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村文化、城市文化及公共文化相互雜糅的新特征，新的文化因素不斷進入民眾的視野，市場經(jīng)濟的邏輯運作與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的規(guī)律性運作之間產(chǎn)生了沖突，因此農(nóng)村文化局面顯示，新的文化因素并沒有取代原有的文化觀念并進一步改變?nèi)藗兊男袨檫x擇①。事實上，現(xiàn)階段農(nóng)村文化發(fā)展的水平與我們的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)，因此我們或許可以從動態(tài)角度分析文化植入過程中諸多相關(guān)影響結(jié)果的因素。其二，聯(lián)接傳統(tǒng)文化與植入文化的主體自身具有多種可能性的發(fā)展空間，如果這些可能性可以在文化生態(tài)基礎(chǔ)上得到相對充分的展開，我們或許可以得到多元的思考理路，并試圖找出可能性的對策。

二、文化植入遇上文化生態(tài)

筆者認(rèn)為文化生態(tài)是指在特定區(qū)域，因為受到當(dāng)?shù)氐乩憝h(huán)境和歷史傳統(tǒng)發(fā)展的綜合性影響，文化諸要素相互作用后呈現(xiàn)出的具有明顯地域性特征的人文景觀系統(tǒng)。文化生態(tài)系統(tǒng)決定了所在地的文化價值觀，并且影響著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、政治和文化的發(fā)展模式。系統(tǒng)中的文化生態(tài)在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出三個層面：在物質(zhì)層面的人員流動帶動物質(zhì)流和能量流，構(gòu)成物質(zhì)景觀資源；在精神文化層面，相關(guān)要素依照既有的規(guī)則相互影響制約，并由此形成文化精神環(huán)境，即精神文化景觀；兩種景觀相互交融形成的對立統(tǒng)一關(guān)系。

按照梁漱溟先生的觀點，“所謂文化，就是一個社會過日子的方法”［1］，我們審視當(dāng)下農(nóng)村文化就應(yīng)該立足于鄉(xiāng)村既有的生產(chǎn)生活的日常狀態(tài)，在動態(tài)視域下研究新農(nóng)村文化建設(shè)問題。正如前文所言，我國農(nóng)村文化建設(shè)呈現(xiàn)出一種鄉(xiāng)土文化、公共文化與城市文化的雜糅狀態(tài)。至少從目前來看，我們期待的新生代文化生態(tài)模式并未形成，而原有的地區(qū)文化生態(tài)格局并未從根本上發(fā)生轉(zhuǎn)化，二者即便有交融也并沒有生成相對清晰的邊緣輪廓：這要求我們打破常規(guī)思維方式，開辟農(nóng)村文化生態(tài)體系研究的新思路。不可否認(rèn)，各地都加大了推動新農(nóng)村文化建設(shè)的力度，尤其在價值上為原有的文化生態(tài)局面注入了新的活力。這就為我們提供了一個觀察思考新農(nóng)村文化建設(shè)的特定場所——日常的鄉(xiāng)村生活空間。筆者從農(nóng)村文化生態(tài)的角度切入，考察多種文化形態(tài)的溝通和作用，從文化生態(tài)系統(tǒng)的三個層面重新審視農(nóng)村文化轉(zhuǎn)型中的“變”與“不變”，期待找尋文化自身再生產(chǎn)的機制，為新農(nóng)村文化建設(shè)拓展新的空間。

首先，鄉(xiāng)村文化生活的物質(zhì)景觀層面缺乏城市文化生活的背景認(rèn)同。分析在城市與鄉(xiāng)村生活中大量的流動人口可知，伴隨生產(chǎn)力的提高，“我國農(nóng)村新增勞動力和存量勞動力雙輪驅(qū)動農(nóng)民工總量增長”［2］。農(nóng)村中的大量青壯年勞動力從附地而生的狀態(tài)中解放出來，他們基于各自的生活理由涌入城市，成為城市建設(shè)中的流動新生力量。理論上說，農(nóng)民工是城市生活的特殊主體，他們兼具城市生活底層與農(nóng)村生活精英兩種特點，他們似乎可以成為傳承新農(nóng)村文化建設(shè)的主力軍。但是，與我們生活經(jīng)驗一致的是，農(nóng)民工的流動卻造成了鄉(xiāng)村文化建設(shè)相對動力不足的客觀現(xiàn)實。留守鄉(xiāng)村的人多是老人、兒童（偏遠(yuǎn)地區(qū)的情況更為突出）和婦女（部分留守的婦女也在條件允許的情況下選擇相對靈活的外出務(wù)工方式補貼家用、兼顧照顧老人和孩子）。他們才是真正意義上農(nóng)村生活的主體，也是值得審視的新農(nóng)村文化建設(shè)與農(nóng)村閑暇生活的對象。換句話說，植入文化也許只能依靠這些老人、婦女和兒童，因為他們才是農(nóng)村中真實的日常生活者。新農(nóng)村文化建設(shè)的預(yù)期是：先為農(nóng)村生活主體注入先進的文化觀念，然后藉此改造他們附著于土地之上的農(nóng)業(yè)生活方式。事實是，老人、婦女和低齡兒童在自己的精神文化需求上已經(jīng)轉(zhuǎn)向私人空間，并不是我們期待的公共生活福祉。這樣，可能的預(yù)期與現(xiàn)實的矛盾就構(gòu)成了鄉(xiāng)村文化承載實體觀念上的斷裂，即被訴諸改造的對象并不是在鄉(xiāng)村生活中享有閑暇空間的主體。轉(zhuǎn)換一個視角，我們曾經(jīng)視農(nóng)民工為鄉(xiāng)村文化的精英分子，他們從附著于土地的生活狀態(tài)中出走，進入到全新的文化模式中參與城市經(jīng)濟的建設(shè)發(fā)展，同時也在觀念和行為選擇上自發(fā)實現(xiàn)了本人及群體對于城市的文化認(rèn)同。農(nóng)民工要追趕城市發(fā)展的節(jié)奏并適應(yīng)城市建設(shè)的需要，因此在為家庭建設(shè)提供穩(wěn)定支持的同時，也就自然失去了在鄉(xiāng)村日常生活中的閑暇空間，所以他們返鄉(xiāng)的原因就不再僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，這也造成他們不能構(gòu)成鄉(xiāng)村文化精神生活的傳播者和承擔(dān)者。筆者綜合2012年4個“三下鄉(xiāng)”小組采集的關(guān)于留守兒童的問卷調(diào)查，70%以上的農(nóng)民工返鄉(xiāng)時間集中在農(nóng)歷新年期間，也就是他們回到家鄉(xiāng)后可能會因為多種原因（傳統(tǒng)習(xí)俗的遵循、和睦家庭的建設(shè)等）選擇遵循農(nóng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)生活模式。換句話說，回歸農(nóng)村的農(nóng)民工并沒有真正重歸農(nóng)村生活，他們或許能為農(nóng)村帶來新的精神元素，但是終因生產(chǎn)生活空間寄托于城市而失去推動鄉(xiāng)村文化建設(shè)的動力和功能。與此同時也為我們研究農(nóng)民工在城市文化建設(shè)中的功能，提供了新的視域和維度。所以筆者認(rèn)為植入城市文化沒有帶來農(nóng)村文化建設(shè)的變革，沒有改造農(nóng)民的生活方式，也沒有發(fā)揮重構(gòu)農(nóng)村文化局面的預(yù)期效用。

其次，農(nóng)村生活中的精神文化景觀層面也因承載主體的缺失難以彌合。新農(nóng)村文化植入的方式是期望引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)融合農(nóng)村文化與城市文化，自覺完成兩種價值判斷體系的重構(gòu)，實現(xiàn)小康的精神生活，從物質(zhì)和精神兩個層面推動農(nóng)村建設(shè)事業(yè)。但是文化植入遭遇到的困境是，老人、婦女和低齡兒童并沒有參與文化建設(shè)創(chuàng)新精神生活的推動力，這使得我們的先期投入無法達(dá)成有效的預(yù)期，形成了相對的投資損耗。

常識的經(jīng)驗讓我們確知，現(xiàn)代生活的人們都樂于接受電視媒體，這是他們理解和認(rèn)知文化中“他者”理念的便捷手段，而電視傳媒業(yè)也的確擁有鄉(xiāng)村的最廣大受眾。但是，“接受意味著，讀者作為主體占有了作品并按照自己的需要改造了它，通過釋放作品蘊含的潛能，使這種潛能為自身服務(wù)，通過實現(xiàn)作品的可能性擴大了自身的可能性。但是，作品在被接受、被改造的同時，也在占有并改造接受者，使其陶醉于自己的魅力，屈服于自己的影響?！保?］筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村文化受眾沒有真正接受電視傳媒。相關(guān)研究證明，電視觀眾作為節(jié)目的觀看者，讓電視引導(dǎo)的價值選擇進入自己的視域，卻將與節(jié)目背景緊密關(guān)聯(lián)的城市文化排除在生活之外。這種排斥是一種明智的生活經(jīng)驗，因為他們想踐行的異己文化與鄉(xiāng)村文化生態(tài)系統(tǒng)要求有抵觸時，他們可以關(guān)閉電視，切斷與城市文化對接的連線。鄉(xiāng)村觀眾回歸農(nóng)村生活的同時，異己的觀念就立即喪失了實踐的可能性。因此，城市生活和農(nóng)村生活的相對差距和工農(nóng)業(yè)文明的相對距離，共同阻礙了農(nóng)村文化傳統(tǒng)模式的承接，也阻礙了新植入文化的衍生，最終造成植入文化形同虛設(shè)。作為現(xiàn)代文化傳承主體的農(nóng)村電視觀眾在打開電視的瞬間即已經(jīng)以旁觀者的姿態(tài)感受他人的生活，但是關(guān)閉電視回到日常的農(nóng)村生活中時便同時重返原先的文化認(rèn)同?？梢?，電視傳媒在農(nóng)村生活中僅僅作為娛樂手段存在，已經(jīng)喪失其傳遞先進文化方面的功能。

第三，兩種文化景觀有不相融的特征。新農(nóng)村文化建設(shè)客觀上要求城市文化的高度自信和鄉(xiāng)村文化的相對自覺實現(xiàn)統(tǒng)一，這要求我們在縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟政治文化生活差距的同時，也要警惕用簡單粗暴的手段破壞原有的鄉(xiāng)村文化生態(tài)。每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)都有特定的生產(chǎn)環(huán)境，本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與外來工業(yè)生產(chǎn)方式的不相融可能會推進農(nóng)村文化受眾向兩極分化的局勢發(fā)展；同時直觀上融合城市文化與農(nóng)村文化的內(nèi)涵并不是簡單否定傳統(tǒng)農(nóng)村的文化價值觀，它需要內(nèi)外資源的共建和磨合，新生的農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)的潛在發(fā)展空間可能是當(dāng)下我們尚未意識到的一個更為緊迫和重要的問題。

三、文化植入的風(fēng)險及新農(nóng)村文化建設(shè)的可能

誠然，在當(dāng)前多元文化觀念并存的形勢下，我們都渴望走捷徑實現(xiàn)農(nóng)村文化的重構(gòu)和新生，但是文化植入的困境迫使我們重新認(rèn)識文化的先進性能否替代文化的適應(yīng)性。上述邏輯思路不再試圖尋求捷徑，而是期待在新農(nóng)村文化建設(shè)的圖景中建構(gòu)一種系統(tǒng)性文化生態(tài)觀，以新的視域進駐和觀察鄉(xiāng)村建設(shè)中的老人、婦女和低齡兒童的文化生活，關(guān)注植入文化與本土文化的相融與相斥，在農(nóng)村生活中探尋兩種文化觀念的溝通方式，重新摸索植入文化的可能性與有限性。我們眼中先進的文化是否就有直接有效促進極具顯著地域特征的鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)的功能，是需要經(jīng)過當(dāng)?shù)氐膶嵺`檢驗的。就目前的分析可知，在農(nóng)村文化建設(shè)中本應(yīng)該成為主體的青壯年勞動力有其自身渴望追求發(fā)展的城市空間，而實際生活中的文化承載者則拘于自身的私人空間生活而少有對于先進文化的追求。農(nóng)村日益豐富的文化活動內(nèi)容包括看電視、讀報、上網(wǎng)和宗教娛樂生活越來越傾向于私人交往或私人空間交往，而不是廣泛群眾性的大公共空間活動，越來越呈現(xiàn)出追求個人或者小家庭的經(jīng)濟利益的最大化，而不是公共生活福祉的最大化。如果我們只是給農(nóng)村帶去我們覺得先進的文化生活建議，而不是給他們呈現(xiàn)出更多種的實際生活方式選擇的多樣可能性；如果我們只希望他們以單方面接受的方式替換農(nóng)村原有的文化生態(tài)，而不是在傳統(tǒng)農(nóng)村文化生活的基礎(chǔ)上自覺地改造創(chuàng)新實現(xiàn)農(nóng)村文化自信；如果我們僅從理性的角度以對策換成效來要求農(nóng)村文化建設(shè)實現(xiàn)全面的文化繁榮，而不是以開放的姿態(tài)長期扶助實現(xiàn)農(nóng)村文化的自主發(fā)展創(chuàng)新，我們就難有新農(nóng)村文化建設(shè)的持續(xù)的發(fā)展動力，難能在新農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)方面得到文化的可持續(xù)的動力支持。

至此，文化植入作為新農(nóng)村文化建設(shè)的最便捷手段，在公眾視線中被認(rèn)可也被質(zhì)疑，我們不能簡單而粗暴地說農(nóng)村文化植入難有所為，也不能忽略當(dāng)下新農(nóng)村文化建設(shè)已經(jīng)取得的豐碩成果，或許我們應(yīng)該謹(jǐn)慎地指出：文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，特別是文化主體的現(xiàn)代觀念和邏輯思維運作方式與個人文化意識及文化行為選擇的建構(gòu)是一個非常復(fù)雜的動態(tài)過程，它由特定的國家區(qū)域經(jīng)濟政治發(fā)展?fàn)顩r決定，受當(dāng)?shù)貧v史文化傳承影響，甚至與文化個體在具體實踐中的生產(chǎn)生活方式緊密關(guān)聯(lián)。文化建設(shè)必須綜合考慮，包括特定區(qū)域的真實文化生態(tài)系統(tǒng)以及特定個人現(xiàn)實的生產(chǎn)生活狀態(tài)。加之我們也需要兼顧異質(zhì)文化間（城市文化與鄉(xiāng)村文化）的相互影響力度，提純先進的城市文化元素植入鄉(xiāng)村百姓的生活，無異于將優(yōu)良的城市園林作物移植到海拔很高的山區(qū)栽培，雖然園林作物品種優(yōu)良，山區(qū)也有沃土，但是二者都不能形成互哺生態(tài)環(huán)境實現(xiàn)各自持續(xù)有效的發(fā)展。所以我們當(dāng)下所做的：在農(nóng)業(yè)文化生產(chǎn)地區(qū)植入工業(yè)城市的先進文化理念，對于兩種生態(tài)系統(tǒng)的運作而言，可能都是后期收效甚微且風(fēng)險頗大的工程。因此，僅就新農(nóng)村文化建設(shè)事業(yè)而言，文化植入的方式絕不是簡單的移植，也不是純粹的在原有文化模式上的延續(xù)，更不應(yīng)該視為二者之間的調(diào)和，或許我們能夠在文化植入的模式外探尋多種可能的文化生長空間，在不挫傷原有文化生態(tài)傳承的同時弘揚新生文化旋律，在相對開放的文化氛圍下拓展文化生態(tài)視野下繁榮新農(nóng)村文化建設(shè)。

就目前共存的文化模式而言，城市文化與鄉(xiāng)村文化皆有其合理的存在價值與目的，但是目的并不能等同于新農(nóng)村文化建設(shè)方式。換一種文化生態(tài)視域，如果兩種共存的文化發(fā)展模式之間并未形成對抗性沖突，在原有的傳統(tǒng)文化之上重新完成整合和推進，實現(xiàn)二者共生的良性互動關(guān)系也許是另一種可能。其一，文化生態(tài)的物質(zhì)景觀層面上，青壯年城市務(wù)工人員的流動的確帶來了部分價值觀念的更新，但是這種更新目前漂浮在觀念層面而并未融入農(nóng)村留守主體的生活內(nèi)容；如果未來的鄉(xiāng)村建設(shè)政策能夠致力于吸引青壯年務(wù)工者以不同的方式重新回歸農(nóng)村日常生活，或許我們可以開創(chuàng)新的農(nóng)村建設(shè)格局，達(dá)到物質(zhì)文化景觀從觀念到生活方式的轉(zhuǎn)變和詮釋。其二，文化生態(tài)的精神景觀層面上，即使部分沖突的誘因源于城市文化與農(nóng)村傳統(tǒng)文化的消極價值理念，原生的價值觀念與新植入的價值觀念目前并沒有直接引發(fā)劇烈的行為沖突；考慮到特定的地區(qū)歷史文化傳承和特殊的行為主體經(jīng)歷，傳統(tǒng)的價值觀念也必然以變遷的現(xiàn)代性要求為最終依據(jù)，換句話說，個人的文化觀念的選擇與社會整體要求終會融為一體，或許我們可以換一種姿態(tài)面對正在努力溝通的共存價值理念，新的共生局面應(yīng)該會伴隨物質(zhì)景觀的變遷實現(xiàn)；物質(zhì)投入與新的價值理念的輸入需要我們不是迫切而是平和地看待農(nóng)村新文化建設(shè)的進程。其三，文化生態(tài)的兩種景觀的相互對流乃至和諧共生層面，才是我們期望實現(xiàn)的農(nóng)村文化生態(tài)建設(shè)的新起點。目前沒有人能夠承諾新農(nóng)村文化必將呈現(xiàn)出怎樣的地域性特征和發(fā)展理論規(guī)律，但是已經(jīng)被打破的經(jīng)濟發(fā)展既有模式和青年務(wù)工者的多次外出與回歸引發(fā)的價值觀念的溝通和重建、廣播電視的普及帶來的政治參與可能性的加強，無一不昭示著發(fā)展新起點的縱深向度?；蛟S我們都應(yīng)該重新期待新農(nóng)村文化建設(shè)的繁榮景觀，筆者并不是作為農(nóng)村文化的出走者研究和探索其構(gòu)建空間和發(fā)展可能的：如果未來的某一天，城市發(fā)展的青壯年建設(shè)主體回歸到農(nóng)村的日常生活后，城市的生活樣式在農(nóng)村現(xiàn)代性建設(shè)的進程中以新的姿態(tài)與鄉(xiāng)村生活融合，私人的生活空間伴隨著村民日常生活的交流匯入鄉(xiāng)村公共文化生活——我們在此刻就會有充足的理由熱情地展望新農(nóng)村文化建設(shè)的新圖景。

注釋：

① 參見徐俊峰《加強農(nóng)村文化建設(shè)與構(gòu)建社會主義新農(nóng)村的探討》，載于《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技》2006年第6期；何蘭萍《新農(nóng)村文化建設(shè)中民間文化的傳承與保護》，載于《開發(fā)研究》2008年第2期；何蘭萍、張雁《生活方式視角下的農(nóng)村文化建設(shè)及其路徑原則》，載于《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009年第1期；仰和芝《試論農(nóng)村文化生態(tài)系統(tǒng)》，載于《江西社會科學(xué)》2009年第9期；陳楚潔、袁夢倩《文化傳播與農(nóng)村文化治理：問題與路徑——基于江蘇省J市農(nóng)村文化建設(shè)的實證分析》，載于《中國農(nóng)村觀察》2011年第3期；梁偉軍、吳春梅《湖北農(nóng)民思想觀念的共性及差異性分析——基于黃梅和大冶的調(diào)查》，載于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第4期。

［1］梁漱溟.梁漱溟全集：第一卷［M］.濟南：山東人民出版社，2005：611.

［2］范毅，石雪花.對我國農(nóng)民工總量問題的判斷及政策建議［J］，中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2013（3）：33－35.

［3］［德］瑙曼.作品·文學(xué)史與讀者［M］，北京：文化藝術(shù)出版社，1997：159.