孫婉

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430072）

漢語稱數(shù)法歷時(shí)研究的一個(gè)坐標(biāo)
——讀《中古漢語稱數(shù)法研究》

孫婉

（武漢大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢 430072）

《中古漢語稱數(shù)法研究》一書分緒論、數(shù)詞的句法功能、基數(shù)與序數(shù)、倍數(shù)與分?jǐn)?shù)、概數(shù)與問數(shù)、稱數(shù)法專題六個(gè)部分，全面描寫了中古漢語稱數(shù)法的類型和相關(guān)稱數(shù)專題，綜述全面，語料詳實(shí)，方法恰當(dāng)，結(jié)論可信，新見紛呈，可作為漢語稱數(shù)法歷時(shí)研究的一個(gè)參考坐標(biāo)。

中古漢語，稱數(shù)法，語法史

同印歐語言相比，漢語的稱數(shù)法很復(fù)雜，也很有特點(diǎn)。但受多方面因素的影響，語言學(xué)界尚未對(duì)此做出系統(tǒng)的、全面的研究?！吨泄艥h語稱數(shù)法研究》一書以中古時(shí)期魏晉南北朝漢語稱數(shù)法為研究主體，上溯周秦，下至唐宋，在靜態(tài)描寫分析的基礎(chǔ)上，注重動(dòng)態(tài)語言現(xiàn)象變化消亡的特點(diǎn)，詳細(xì)描寫了中古漢語稱數(shù)法的多種表現(xiàn)形式，反映了上古至近代漢語稱數(shù)法的變化特點(diǎn)。書名雖為“中古漢語稱數(shù)法研究”，但不管是語料選擇與描寫，還是對(duì)漢語基本稱數(shù)方式發(fā)展的歷時(shí)分析，都體現(xiàn)出正本清源、汪洋辟闔的特點(diǎn)，其結(jié)論多有新見，筆參造化。

一、論題精當(dāng)，鏤冰雕瓊

全書分緒論、數(shù)詞的句法功能、基數(shù)與序數(shù)、倍數(shù)與分?jǐn)?shù)、概數(shù)與問數(shù)、稱數(shù)法專題六章，基本以功能類型分章以統(tǒng)攝詳盡的分布描寫，層次清晰，條分縷析。專題部分涉及個(gè)案詳史（“那由他”）、斷代描寫（東漢佛經(jīng)）、構(gòu)式分析（不定數(shù)四字格等）、詞法句法（重疊與數(shù)量區(qū)間等），是中古漢語稱數(shù)法共時(shí)描寫的深化和拓展。

從漢語史研究的總體成果來看，中古漢語研究較之上古、近代較為薄弱，而中古語法的研究又要滯后于詞匯的研究。稱數(shù)法本身又是語法范疇內(nèi)的一個(gè)重要內(nèi)容，在語言研究中具有普遍意義。而漢語稱數(shù)法表達(dá)上的豐富多彩，又表現(xiàn)得極為突出，這就使得此研究具有較強(qiáng)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

作者選擇中古語法進(jìn)行研究具有彌補(bǔ)不足的意義。對(duì)于稱數(shù)法，以往語言研究諸家雖有論及，但多偏重于上古，而對(duì)中古稱數(shù)法的研究相對(duì)薄弱。此書的出現(xiàn)對(duì)語法學(xué)乃至語法史的研究均有重要的參考價(jià)值。

二、理論指導(dǎo)，旁稽博采

語言理論的指導(dǎo)無疑是具體語言研究取得進(jìn)展的重要條件。作者有較好的語言學(xué)理論修養(yǎng)，并反映到該書的撰寫中。全書體現(xiàn)類型學(xué)理論的特點(diǎn)，用語法化和類推理論等來統(tǒng)率稱數(shù)法的描寫和歸納，對(duì)若干語言現(xiàn)象均作了很好的解釋。此外，作者還運(yùn)用了定性分析與定量分析相結(jié)合的方法。在展示中古漢語稱數(shù)法概貌的同時(shí)，也突出了時(shí)段與類型上的重點(diǎn)語言現(xiàn)象。

該書主要運(yùn)用了3種研究方法。

一是歸納法。作者重視理論指導(dǎo)，但又不囿于一說，重視語言現(xiàn)象的豐富事實(shí)，但又充分利用語感，重視簡樸的歸納法，但又敏于作一些“玄思”。在摸清語料的基礎(chǔ)上，通過梳理歸納，上升到理論的高度，因而所得結(jié)論可靠。作者認(rèn)為在電子數(shù)據(jù)庫隨手可得的今天，“有些研究搞煩瑣統(tǒng)計(jì)”，“很多窮盡性的統(tǒng)計(jì)缺少實(shí)用的意義”，頗有見地。作者在第一章緒論中對(duì)稱數(shù)法研究現(xiàn)狀做評(píng)述時(shí)就注重閱讀國內(nèi)外語言研究理論文獻(xiàn)成果，從縱向和橫向、國內(nèi)和國外兩個(gè)維度對(duì)前人的理論和實(shí)踐進(jìn)行了公允詳實(shí)、鞭辟入里的綜述。尤其是第三節(jié)“研究方法的一些說明”中體現(xiàn)了作者在研究中對(duì)其他學(xué)科研究方法借鑒的努力。例如：20世紀(jì)以來，國際性的哲學(xué)思潮——現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)動(dòng)聲勢浩大?，F(xiàn)象學(xué)聲稱現(xiàn)象學(xué)方法的第一個(gè)目標(biāo)是擴(kuò)大和加深我們直接經(jīng)驗(yàn)的范圍。赫伯特說過，“如果我們想要探尋現(xiàn)象本身的更細(xì)微結(jié)構(gòu)，簡單與經(jīng)濟(jì)的原則不論過去與現(xiàn)在都不是鋒利的工具，想要真正認(rèn)識(shí)，所需要的就是寬宏的精神，而不是經(jīng)濟(jì)的精神，是尊重而不是征服，是透鏡而不是錘子?！?/p>

該書的第二章至第五章是全文的主題，這幾章論述了多種稱數(shù)法。每種稱數(shù)法下又統(tǒng)攝若干細(xì)目，全面而詳盡，從而構(gòu)建了一個(gè)中古稱數(shù)法的理論框架，可謂將稱數(shù)法的諸多問題囊括無遺。

二是比較法，該書研究對(duì)象的重點(diǎn)是中古時(shí)段，但不局限于此。事實(shí)上作者是把中古漢語的稱數(shù)法放入整個(gè)漢語史的背景中考察的，也就是習(xí)稱的共時(shí)研究與歷時(shí)研究的結(jié)合。唯有如此，才能在更深層次上揭示中古漢語稱數(shù)法的本質(zhì)特點(diǎn)，以及在漢語史中的地位。作者以中古稱數(shù)法作為基點(diǎn)，通過縱向比較，上溯下連，勾勒出稱數(shù)法演變發(fā)展的軌跡，尤見功力。

三是點(diǎn)面相結(jié)合法。中古漢語稱數(shù)法這個(gè)面是由中古文獻(xiàn)這些點(diǎn)組合而成的，該書在選取文獻(xiàn)點(diǎn)時(shí)十分關(guān)注它的代表性。書中既有麻雀的解剖，又有面的拼裝。例如，第六章第一節(jié)“論佛經(jīng)數(shù)名‘那由他’”引用漢文佛典以及梵文、英文等資料討論了佛經(jīng)中萬以上的大數(shù)名，認(rèn)為其數(shù)值介于確定和不確定之間，對(duì)“那由他”代表數(shù)值的各種說法進(jìn)行了討論，還統(tǒng)計(jì)了詞典和字典中對(duì)“那由他”的解釋。

三、例證宏富，廣征博引

在第一章緒論的撰寫中，作者全面掌握了漢語稱數(shù)法的已有研究成果，在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了研究的推進(jìn)。作者對(duì)特殊用例的分析極為嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了仔細(xì)的分析，例如：平蕩之日，上表獻(xiàn)金五婆羅。（《南齊書·東南夷傳》）以上兩例用衡制單位。“婆羅”是梵語Palārdhaa的音譯，或譯為波羅、波賴他?！督浔臼琛啡隆袄徚_，多論云波羅，此云四兩”，《解脫道論》七“一頗賴他，梁言四兩”。劉世儒懷疑“四兩”太少，可能有誤。

作者不僅全面掌握了漢語稱數(shù)法的已有研究成果，還廣泛涉獵了與之相關(guān)的學(xué)科研究成果。這為作者展開研究拓展了更廣闊的的空間。例如，作者在第二章“數(shù)詞的句法功能”中從歷時(shí)的角度觀察數(shù)詞的句法功能，兼從音韻、語義角度分析了中古“數(shù)詞+‘之’+中心語”結(jié)構(gòu)中“之”字結(jié)構(gòu)常有“仿古色彩或湊足音節(jié)的意味”。

作者在書稿的撰寫過程中閱讀了大量的理論著作與漢語史典籍。并廣泛搜集了歷代大量的例證。就該書所用語料而言，自上古的秦簡、漢簡等，至中古的史書類、佛經(jīng)類、散文類、詩歌類文獻(xiàn)等，直到近代的《元曲選》、《紅樓夢》等，總計(jì)幾十種，大致包括了各個(gè)朝代的一些代表性著作，這種做法提高了結(jié)論的科學(xué)性與可信度。尤其值得一提的是，作者對(duì)出土文獻(xiàn)的使用頻率較高。還用到了相關(guān)的電子數(shù)據(jù)庫，例如：我們以三字組的數(shù)名進(jìn)行抽樣調(diào)查，在CBET A（2008）電子大藏經(jīng)中搜索的結(jié)果是：阿僧祇9780個(gè)（另，異文形式“阿僧祗”445個(gè)，阿僧企耶212個(gè)），那由他4989個(gè)（那庾多1160個(gè)），其他數(shù)名數(shù)量很少。

在廣泛接受前人成果的同時(shí)，作者還有厚實(shí)的古籍閱讀積累，這是該書取得成功的根本保證。書中作為調(diào)查對(duì)象的上古至近代的古籍多達(dá)數(shù)十種，這是一般專題研究很難做到的。例如作者在論述第三章“基數(shù)與序數(shù)”中，上古序數(shù)“數(shù)前加綴”情況的“第”時(shí)所用的語料。

（1）趙，容四斗，重十七斤一兩，第武八十一。（《漢金文錄》“鄂邑家鈁”）這種特殊的“‘第’+名+數(shù)”的格式，徐正考（1999：18）認(rèn)為是表示兩級(jí)的序號(hào)：“第武”是第一級(jí)序號(hào)，“八十一”是第二級(jí)序號(hào)，“第武八十一”表示此器屬于“武”類第八十一器。

（2）在上中門第二里三門東。（居延漢簡287.13）

（3）右第二亭六月食簿。（居延漢簡273.23）

（4）第二隧卒江潭以四月六日病苦服（腹）丈（脹）滿，第卅一隊(duì)率王章以四月一日病苦傷寒。（居延漢簡4.4A）

（5）當(dāng)與第一輩兵俱去。（敦煌漢簡41）

（6）九月辛亥步昌侯長持第七符過田。（敦煌漢簡1579）

（7）第一樁；第二樁；第五樁；第三樁；第四樁。（敦煌漢簡1394、1395、1397、1397、1398）

以上情況表明在漢代“第”表詞綴性質(zhì)的用法已相當(dāng)成熟。

調(diào)查面的寬廣，無疑使該書的觀點(diǎn)和結(jié)論更加堅(jiān)實(shí)可信。

四、結(jié)論可信，新見紛呈

該書有4新：由新觀點(diǎn)而產(chǎn)生新方法，由新方法研究新材料，從而又發(fā)現(xiàn)新問題，做出新解釋，走出一條嶄新的研究道路。在一些具體問題上，該書往往深入考察，不同流俗，獨(dú)立鉆研，故而時(shí)有新見。

1.作者能發(fā)現(xiàn)新的用例，從而更正某些舊統(tǒng)，如舊說“數(shù)+大+名”格式產(chǎn)生于漢代對(duì)佛教文化吸收的梵漢對(duì)譯中，而該書卻找到甲金文中同類的用法，從而認(rèn)定“這種用法也是漢語語法自身發(fā)展的結(jié)果”。

2.該書解釋了中古數(shù)詞句法功能的發(fā)展，如數(shù)量詞非定語用法的豐富等。該書對(duì)中古漢語的數(shù)詞句法功能和構(gòu)造作了比較廣泛的探討，而對(duì)中古漢語不定數(shù)的表達(dá)形式都作了比較專深的研討，有的甚至是專題或者“小史”性質(zhì)的。例如作者選取了東漢29部佛經(jīng)，“對(duì)比已有的上古漢語稱數(shù)法的研究成果，探討東漢佛經(jīng)（以下簡稱‘佛經(jīng)’）中稱數(shù)法的若干新特點(diǎn)?！?/p>

2.作者分析描寫了中古復(fù)合數(shù)詞的內(nèi)部構(gòu)造，提出了中古漢語復(fù)合詞的構(gòu)造有新面貌、特殊系數(shù)詞“二”、“兩”、“雙”、“再”等用法有新發(fā)展等觀點(diǎn)。作者功底深厚，具有對(duì)宏富語料敏銳的洞察能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急婺芰Γ蚨軓姆睆?fù)的語料中提煉出一些新的觀點(diǎn)。作者認(rèn)為“二”和“兩”于先秦就已混用，“多少”或義偏于“多”，或義偏于“少”，并非專表疑問，系數(shù)詞“一”的省略涉及到多種因素等等。這些論述言之鑿鑿，既有深度又有力度，令人信服。

3.作者還能根據(jù)語料的普遍特征，提出中古重要數(shù)詞興衰的新看法，給人以新的啟發(fā)。如中古復(fù)合數(shù)詞或量詞前的“一”的省略，語料事實(shí)是這種省略已是一種常態(tài)，既然省略是“常態(tài)”，就有理由懷疑省略是否合適，究其原因，“后世省略說中有一部分是人們基于新的語法體系作再分析的結(jié)果”。對(duì)于通常認(rèn)為的系數(shù)“一”省略的表數(shù)法，作者有自己的獨(dú)特見解，認(rèn)為早期的這種表述法不宜視為省略，而應(yīng)是常式。作者的分析和論證都很有說服力。作者指出“系數(shù)詞‘一’的省略問題涉及到語體風(fēng)格，結(jié)構(gòu)制約的語用強(qiáng)調(diào)，韻律節(jié)奏等多種因素”，“漢譯佛經(jīng)中稱數(shù)法豐富的羨余形式是一個(gè)顯著的特點(diǎn)”，“中古‘三三兩兩’、‘十十五五’等具有鮮明的時(shí)代風(fēng)格”；“‘約’由約定引申虛化而來，凡約定必含心理揣測過程，用之于數(shù)則為不定數(shù)”；這些結(jié)論令人信服。

4.作者嘗試以一個(gè)重點(diǎn)數(shù)目作為參照點(diǎn)，分析中古表不定數(shù)量形式的特點(diǎn)。作者對(duì)中古不定數(shù)表達(dá)式——“表不定數(shù)量的詞”、“數(shù)字并用”、“二數(shù)連用”，以及“不定數(shù)的羨余形式”做了細(xì)致的分析，得出了“中古表不定數(shù)的詞語有新增的、有替換的、形式更加豐富了”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上分析了現(xiàn)代漢語數(shù)詞AA BB式不能產(chǎn)生的歷史根源，指出了節(jié)律對(duì)漢語語法發(fā)展的影響。

5．作者對(duì)“事物數(shù)量表達(dá)的主導(dǎo)方式‘?dāng)?shù)量名’的形成”的論述頗具新意。作者通過對(duì)不同時(shí)期具有代表性的語料的詳盡調(diào)查，又進(jìn)一步對(duì)漢語幾種事物的數(shù)量表述方式歷時(shí)發(fā)展的情況作全盤比照，然后得出“數(shù)量名”主導(dǎo)表述式形成的四條原因。這一成果對(duì)以往的成說多有補(bǔ)正。

綜上所述，《中古漢語稱數(shù)法研究》一書是漢語語法史研究的力作，可作為漢語稱數(shù)法歷時(shí)研究的一個(gè)坐標(biāo)，對(duì)推動(dòng)漢語史總和研究、漢語方言學(xué)研究、語言類型學(xué)研究都有參考價(jià)值。白璧微瑕，該書存在以下3個(gè)方面的問題。

1.稱數(shù)法是一個(gè)涉及多學(xué)科的復(fù)雜的語言問題，作者具備從交叉學(xué)科進(jìn)行討論的能力，但是沒有充分展開。

2.論著涉及不少認(rèn)知語言學(xué)角度的分析，若能一個(gè)總結(jié)性討論則更佳。

3.“研究方法的一些說明”一節(jié)可以通過添加方法使用小案例使之更加豐滿，兼具理論性和實(shí)踐性特點(diǎn)。

總體來說，該書充分表現(xiàn)了作者厚實(shí)的理論、知識(shí)基礎(chǔ)和駕馭復(fù)雜材料的學(xué)術(shù)能力，有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

I206

A

1673-8535(2014)01-0078-05

孫婉（1990-），女，武漢大學(xué)文學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：漢語語法史、歷史語言學(xué)。

（責(zé)任編輯：高堅(jiān)）

2013-11-26