鄭建

歷史唯物主義方法：對歷史的考察要從實踐的觀點出發(fā)

“一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織所決定的），他們就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)他們所必需的生活資料，同時也就間接地生產(chǎn)著他們的物質(zhì)生活本身?！?/p>

人與自然統(tǒng)一的基礎(chǔ)是生產(chǎn)實踐。人類的連續(xù)不斷的生產(chǎn)勞動和創(chuàng)造是現(xiàn)存的整個感性世界的基礎(chǔ)。生產(chǎn)實踐是人最基本的、最體現(xiàn)人的本質(zhì)的活動，正是物質(zhì)生產(chǎn)活動的實踐使人與動物區(qū)別開來，并成為人類社會發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。

“人們用以生產(chǎn)自己必需的生活資料的方式，首先取決于他們得到的現(xiàn)成的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。這種生產(chǎn)方式不僅應(yīng)當(dāng)從它是個人肉體存在的再生產(chǎn)這方面來加以考察。它在更大程度上是這些個人的一定的活動方式、表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?/p>

以抽象的“人”，還是現(xiàn)實的、歷史的人作為哲學(xué)研究的出發(fā)點，這是區(qū)分馬克思主義哲學(xué)與青年黑格爾哲學(xué)精神的重要標(biāo)志。在歷史生成的視野中，對現(xiàn)實的、歷史的，從事實踐活動的人進行考察，是歷史唯物主義考察歷史的出發(fā)點，也是唯物主義歷史觀與唯心主義歷史觀的根本區(qū)別。

生產(chǎn)實踐是在一定的交往關(guān)系中進行的。換句話說，人們在物質(zhì)生產(chǎn)實踐的基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)關(guān)系和各種社會關(guān)系。因而可以說，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。

“歷史并不是作為‘產(chǎn)生于精神的精神消融在‘自我意識中，歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。每個個人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來的生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和，是哲學(xué)家們想像為‘實體和‘人的本質(zhì)的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”

無論自然界還是人類社會，都始終處在歷史發(fā)展過程之中，都是生產(chǎn)活動和社會制度變遷的產(chǎn)物，是世代相承的結(jié)果。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯在對費爾巴哈的批判中指出，費爾巴哈之所以看不到實踐的革命性意義的原因，就是因為缺少歷史的視野，他把感性的世界、把自然界和人類社會的發(fā)展都看成了有史以來始終存在并一成不變的東西。

社會存在決定社會意識

“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國家生活的范圍內(nèi)描述市民社會的活動，同時從市民社會出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形式，如宗教、哲學(xué)道德等等，并在這個基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述全部過程（因而也就能夠描述這個過程的各個不同方面之間的相互作用）了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西，由此還可得出下述結(jié)論：意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在‘自我意識中或化為‘幽靈、‘怪影、‘怪想等等來消滅的，而只有實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判?！?/p>

意識從一開始就是社會的產(chǎn)物，是社會存在決定人們的社會意識，而不是相反。這一社會歷史觀的基本問題的解決，徹底劃清了唯物主義與唯心主義歷史觀的界限。因此，對世界的理解，要從實踐的觀點加以說明，對于人類歷史的考察，也應(yīng)該從科學(xué)的實踐的觀點出發(fā)。

“黑格爾用以反映——以歪曲的形式反映——現(xiàn)實沖突的那種抽象的和神秘的詞句，在這個‘批判的頭腦看來就是現(xiàn)實沖突本身。布魯諾接受了思辨的矛盾，并把這個矛盾的一部分同另一部分對立起來。在他看來，關(guān)于現(xiàn)實問題的哲學(xué)詞句就是現(xiàn)實問題本身。因此，在他看來，一方面，現(xiàn)實的人以及他們對于從外表上看是獨立在外而和他們對立的他們自己的社會關(guān)系的現(xiàn)實意識都非實有，實有的只是自我意識這種赤裸裸的抽象詞句，正如現(xiàn)實的生產(chǎn)都非實有，實有的只是這種自我意識的已經(jīng)獨立化的活動一樣；另一方面，現(xiàn)實的自然界和現(xiàn)實存在的社會關(guān)系都非實有，實有的只是這些關(guān)系的一切哲學(xué)范疇或名稱歸結(jié)而成的赤裸裸的哲學(xué)詞句，即實體；因為布魯諾同所有哲學(xué)家和思想家一起，錯誤地把思想、觀念、現(xiàn)存世界在思想上的獨立化了的表現(xiàn)當(dāng)作這個現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)。”

馬克思和恩格斯在對布魯諾的批判中指出，布魯諾其實同所有哲學(xué)家和思想家一樣，錯誤地把思想、觀念、自我意識獨立化了的表象當(dāng)作現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，以思辨的方式來解決思辨的矛盾，并把關(guān)于現(xiàn)實問題的哲學(xué)詞句當(dāng)作現(xiàn)實問題本身。

“人們的觀念和思想是關(guān)于自己和關(guān)于人們的各種關(guān)系的觀念和思想，是人們關(guān)于自身的意識，關(guān)于一般人們的意識（因為這不是僅僅單個人的意識，而是同整個社會聯(lián)系著的單個人的意識），關(guān)于人們生活于其中的整個社會的意識。人們在其中生產(chǎn)自己生活的并且不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的條件，與這些條件相聯(lián)系的必然的交往形式以及由這一切所決定的個人的關(guān)系和社會的關(guān)系，當(dāng)它們以思想表現(xiàn)出來的時候，就不能不采取觀念條件和必然關(guān)系的形式，即在意識中表現(xiàn)為從一般人的概念中、從人的本質(zhì)中、從人的本性中、從人自身中產(chǎn)生的規(guī)定。人們是什么，人們的關(guān)系是什么，這種情況反映在意識中就是關(guān)于人自身、關(guān)于人的生存方式或關(guān)于人的最切近的邏輯規(guī)定的觀念。于是，在思想家們假定觀念和思想支配著迄今的歷史，假定這些觀念和思想的歷史就是迄今存在的唯一的歷史之后，在他們設(shè)想現(xiàn)實的關(guān)系要順應(yīng)人自身及其觀念的關(guān)系，亦即順應(yīng)邏輯規(guī)定之后，在他們根本把人們關(guān)于自身的意識的歷史變?yōu)槿藗兊默F(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)之后，——在所有這一切之后，把意識、觀念、圣物、固定觀念的歷史稱為‘人的歷史并用這種歷史來偷換現(xiàn)實的歷史，這是最容易不過的了?！?

馬克思和恩格斯在對青年黑格爾派的批判中，指出他們的錯誤在于：忽略了歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)，忽略了實踐活動在人類社會歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，卻錯誤地把思想、觀念、現(xiàn)存世界在思想上的獨立化了的表現(xiàn)當(dāng)作這個現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)，假定觀念和思想支配著迄今的歷史，假定這些觀念和思想的歷史就是迄今存在的唯一的歷史，因而陷入了歷史唯心主義的泥沼。

“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實的，從事活動的人們，他們受著自己的生產(chǎn)力的一定發(fā)展以及與這種發(fā)展相適應(yīng)的交往（直到它的最遙遠的形式）的制約。意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程?！?/p>

這段話顯示出馬克思和恩格斯運用科學(xué)的實踐觀在人類思想史上第一次正確地解決了社會歷史觀的基本問題。從現(xiàn)實的從事實踐活動的人出發(fā)，馬克思和恩格斯通過考察人們的客觀的物質(zhì)生產(chǎn)和交往過程，考察包括道德、宗教等在內(nèi)的全部社會意識形式的本質(zhì)和發(fā)展過程，繼而發(fā)現(xiàn)了社會歷史觀的基本問題的答案：社會存在決定社會意識，并且社會意識隨著社會存在的變化而變化。

分工及其在社會歷史中的作用

“分工起初只是性交方面的分工，后來是由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等而自發(fā)地或‘自然地產(chǎn)生的分工。分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才開始成為真實的分工。從這時候起意識才能真實地這樣想像：它是同對現(xiàn)存實踐的意識不同的某種其他的東西；它不想像某種真實的東西而能夠真實地想像某種東西。從這時候起，意識才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”

人類的生產(chǎn)活動從一開始就存在著分工。分工起初只是自然的分工，只有當(dāng)物質(zhì)勞動和精神勞動分離才發(fā)展為真實的分工。

“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還根據(jù)個人與勞動的材料、工具和產(chǎn)品的關(guān)系決定他們相互之間的關(guān)系?！?/p>

各種所有制關(guān)系并不是從來就有的，而是通過分工導(dǎo)致自由財產(chǎn)出現(xiàn)以后，在分工的各個不同發(fā)展階段形成、演變而成的。

“分工不僅使物質(zhì)活動和精神活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由各種不同的人來分擔(dān)這種情況成為可能，而且成為現(xiàn)實。要使這三個因素彼此不發(fā)生矛盾，只有消滅分工。”

“分工包含著所有這些矛盾，而且又是以家庭中自然產(chǎn)生的分工和社會分裂為單獨的、互相對立的家庭這一點為基礎(chǔ)的。與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而也產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和原始形態(tài)在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。家庭中的奴隸制（誠然，它還是非常原始和隱蔽的）是最早的所有制，但就是這種形式的所有制也完全適合于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家所下的定義，即所有制是對他人勞動力的支配。其實，分工和私有制是兩個同義語，講的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言?！?/p>

所有制的演變作為一個歷史過程，是由分工引起的。分工不僅使生產(chǎn)力、社會狀況和意識三者彼此之間的矛盾成為現(xiàn)實，而且導(dǎo)致了對人的強制性束縛。與分工同時出現(xiàn)的，是對勞動及其產(chǎn)品的不平等分配。

“分工還給我們提供了第一個例證，說明只要人們還處在自發(fā)地形成的社會中，也就是說，只要私人利益和公共利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那么人本身的活動對人說來就成為一種異己的、與他對立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量?！诠伯a(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特定的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個獵人、漁夫、牧人或批判者。社會活動的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們的、不受我們控制的、與我們愿望背道而馳的并抹煞我們的打算的物質(zhì)力量，這是過去歷史發(fā)展的主要因素之一?！?/p>

分工出現(xiàn)以后，每個人都被束縛在一定的特殊的活動范圍內(nèi)，這個活動范圍是由歷史強加的。只要人們還處在自然形成的社會分工中，人本身的實踐活動對于人本身來說就是一種異己的、同其自身對立的力量。社會活動的這種固化，成為迄今為止歷史發(fā)展的主要因素之一。只有在未來共產(chǎn)主義社會里，這種異己的、對人限制的力量才能被最終消除。

生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)

“地租、利潤等這些私有財產(chǎn)的現(xiàn)實存在形式是與生產(chǎn)的一定階段相適應(yīng)的社會關(guān)系?！?/p>

這說明，經(jīng)濟規(guī)律和范疇是受到歷史限制的、暫時性的社會關(guān)系在理論上的表現(xiàn)。

“第一種所有制形式是部落所有制。它是與生產(chǎn)的不發(fā)達的階段相適應(yīng)的，當(dāng)時人們是靠狩獵、捕魚、牧畜，或者最多是靠務(wù)農(nóng)生活的。在后一種情況下，它是以有大量未開墾的土地為前提的。在這個階段上，分工還很不發(fā)達，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然產(chǎn)生的分工的進一步擴大?！?/p>

第二種所有制形式是古代公社所有制和國家所有制。這種所有制是由于幾個部落通過契約或征服聯(lián)合為一個城市而產(chǎn)生的。在這種所有制下仍然保存著奴隸制。除公社所有制以外，動產(chǎn)的私有制以及后來不動產(chǎn)的私有制已經(jīng)開始發(fā)展起來，但它們是作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發(fā)展起來的。公民僅僅共同占有自己的那些做工的奴隸，因此就被公社所有制的形式聯(lián)系在一起?！止ひ呀?jīng)比較發(fā)達。城鄉(xiāng)之間的對立已經(jīng)產(chǎn)生，國家之間的對立也相繼出現(xiàn) ?！?/p>

第三種形式是封建的或等級的所有制?！@種封建結(jié)構(gòu)同古代的公社所有制一樣，是一種聯(lián)合，其目的在于對付被統(tǒng)治的生產(chǎn)階級；只是聯(lián)合的形式和對于直接生產(chǎn)者的關(guān)系有所不同，因為出現(xiàn)了不同的生產(chǎn)條件。”

馬克思和恩格斯采用的“所有制形式”這一術(shù)語，實際上已經(jīng)包含著“社會經(jīng)濟形態(tài)”這一政治經(jīng)濟學(xué)非常重要的概念。馬克思和恩格斯通過對歷史上相繼更替的各種經(jīng)濟形態(tài)的基本特點做出簡短分析，揭示了社會形態(tài)更迭的實質(zhì)。

“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾?！?/p>

“生產(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾（正如我們所見到的，它在以往的歷史中曾多次發(fā)生過，然而并沒有威脅這種形式的基礎(chǔ)）每一次都不免要爆發(fā)為革命，同時也采取各種附帶形式——表現(xiàn)為沖突的總和，表現(xiàn)為各個階級之間的沖突，表現(xiàn)為意識的矛盾、思想斗爭、政治斗爭等等?！?/p>

在人類社會中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是一切社會矛盾的總根源。一切思想領(lǐng)域的和實踐領(lǐng)域的斗爭，例如政治斗爭、軍事斗爭等，歸根結(jié)底都是因為舊的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適用于相對比較發(fā)達的生產(chǎn)力，其需要被更進步的新的生產(chǎn)關(guān)系所代替。

經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系及其矛盾運動

“那些決不依個人‘意志為轉(zhuǎn)移的個人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往方式，是國家的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而且在一切還需要有分工和私有制的階段上，都是完全不依個人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實的關(guān)系決不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個階級的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的?！伤麄兊墓餐嫠鶝Q定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律?！?/p>

由生產(chǎn)力決定的人們的生產(chǎn)方式和交往形式是國家和法律等政治上層建筑的基礎(chǔ)?？陀^的、現(xiàn)實的交往關(guān)系創(chuàng)造了國家政權(quán)。法律作為統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，也是由客觀的現(xiàn)實的交往關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系決定并為這種關(guān)系服務(wù)的。除了政治上層建筑，全部觀念形式的上層建筑，也是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定著意識形態(tài)的性質(zhì)。政治和思想的上層建筑，歸根結(jié)底是由歷史發(fā)展的每一階段上所存在的經(jīng)濟關(guān)系決定的。一句話，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。

“……國家內(nèi)部的一切斗爭——民主政體、貴族政體和君主政體相互之間的斗爭，爭取選舉權(quán)的斗爭等等，不過是一些虛幻的形式，在這些形式下進行著各個不同階級間的真正的斗爭?！?/p>

社會交往形式的更迭、生產(chǎn)關(guān)系的更替是生產(chǎn)力借以運動的形式，它在歷史上的一切時代里構(gòu)成國家和任何觀念的基礎(chǔ)。

關(guān)于共產(chǎn)主義的歷史必然性的原理

“……每一個力圖取得統(tǒng)治的階級，如果它的統(tǒng)治就像無產(chǎn)階級的統(tǒng)治那樣，預(yù)定要消滅整個舊的社會形態(tài)和一切統(tǒng)治，都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益說成是普遍的利益，而這是它在初期不得不如此做的?！?/p>

馬克思和恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級的世界歷史作用在于消滅整個舊的社會形態(tài)和一切統(tǒng)治。

“革命之所以必需，不僅是因為沒有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會的新基礎(chǔ)?！?/p>

這里，馬克思和恩格斯肯定了革命的偉大歷史作用。

“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。此外，有許許多多人僅僅依靠自己勞動為生，有大量勞動力與資本隔絕或者甚至連有限地滿足自己的需要的可能性都被剝奪，因而它們已經(jīng)不僅暫時失去作為有保障的生活來源的工作本身，而是一概處于完全不穩(wěn)定的地位——所有這一切，都由于競爭的關(guān)系而以世界市場的存在為前提。所以無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像它的事業(yè)——共產(chǎn)主義一般只有作為‘世界歷史性的存在才有可能實現(xiàn)一樣。而各個個人的世界歷史性的存在就意味他們的存在是與世界歷史直接聯(lián)系的?！?/p>

馬克思和恩格斯指出，共產(chǎn)主義不只是一種道德的要求，更是建立在社會歷史發(fā)展規(guī)律之上的現(xiàn)實的運動。共產(chǎn)主義要取代資本主義必須具備一定的條件，資本主義的社會化大生產(chǎn)，是共產(chǎn)主義取代資本主義的物質(zhì)前提。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版）