申鎮(zhèn)

摘 要：近年來，因為保險格式條款引發(fā)的保險消費爭議越來越多，我們經(jīng)常會聽到社會公眾對保險條款的指責(zé)聲音，諸如“保險條款是霸王條款”、“交了保費但無法得到賠償或賠償?shù)煤苌佟钡?。造成上述問題的原因，究竟是因為保險條款本身的問題，還是因為保險業(yè)服務(wù)水平的問題，抑或是因為其他原因，筆者擬從法學(xué)的視角分析保險條款的效力問題，試圖對上述問題作出解答。

關(guān)鍵詞：保險；格式；條款；效力

隨著保險業(yè)快速發(fā)展，保險消費爭議也越來越多，社會公眾對保險條款的指責(zé)，諸如“保險條款是霸王條款”、“交了保險費卻無法得到賠償或賠償?shù)煤苌佟?、“保險誤導(dǎo)”等等，究竟是保險條款本身的問題，還是因為保險業(yè)服務(wù)水平，抑或其他原因，筆者試從法學(xué)視角分析保險條款的效力問題，對上述問題作出解答。

一、保險條款是霸王條款嗎

保險條款屬于典型的格式條款。格式條款是指是當(dāng)事人未與對方協(xié)商的情況下提前擬定的。其目的，是為簡化交易手段和提高交易效率，對方當(dāng)事人只能表示“接受”（t a k e it）或者“走開”（l e a v e i t）。保險中的條款屬于格式條款的一種，由保險辦理人預(yù)先擬訂其條目，將三大要素（承保范圍、承保條件、賠償處理）用規(guī)定條款形式擬定并提供其投保人，普遍投保人只能做被動選擇。格式條款的使用讓企業(yè)的大規(guī)模經(jīng)營成為可能，對提高交易的成本和商業(yè)效率都有積極的促進作用，同樣也能給投保人生活方面帶來便利。因此，各國立法均對格式條款（當(dāng)然也包括保險條款）的合法性予以認(rèn)可。

嚴(yán)格講，霸王條款不是一個法律術(shù)語。從法學(xué)視角看，霸王條款往往是經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、以減免自身責(zé)任的不平等格式條款。這類條款違反公平、誠實信用等民法基本原則，且損害合同相對人合法權(quán)益，故為法律所禁止。什么樣的保險條款會成被視為霸王條款而為法律所禁止，這要從格式條款的弊端說起。格式條款的單方事先決定、內(nèi)容不可協(xié)商，使得其背離契約自由原則，在條款使用中，會使投保人或被保險人合同利益受到一定限制。保險人員以自己風(fēng)險管理專家和盈利為主的經(jīng)紀(jì)人的身份，濫用所擁有的信息優(yōu)勢，對保險中的相關(guān)條款暗藏伏筆，這樣使消費者毫無知覺陷入法律陷阱，最后將以其所謂的“效率”名義來排擠公平。因此，從法律意義上看，霸王條款實質(zhì)上就是格式條款的濫用。我國《合同法》第39至41條分別對格式條款的提示說明義務(wù)、格式條款無效的特定內(nèi)容和當(dāng)格式條款有分歧時在解釋原則上制作出了一般性規(guī)定。2009年修訂的《保險法》第17條、19條和30條分別就保險條款的明確說明義務(wù)、免責(zé)條款的無效及產(chǎn)生歧義時的不利解釋作出規(guī)定，其目的在于從法律的角度上保證保險條款的公平性，防止保險公司濫用格式條款。

保險條款作為格式條款，肯定有好壞、合理之分。由于保險條款具有行業(yè)規(guī)律和歷史來源的特殊性，造成消費者與保險業(yè)界觀念產(chǎn)生一定分歧。保險條款是否被濫用，應(yīng)從法律角度，結(jié)合個案的具體情況加以司法認(rèn)定，而不應(yīng)輕易對保險條款貫以“霸王條款”。

二、交了保險費就應(yīng)該賠償嗎

發(fā)生事故時保險公司賠償少甚至拒賠，故而指責(zé)保險條款是“霸王條款”，或指責(zé)投保時保險人沒有解釋清楚條款內(nèi)容，這是兩個問題。承保過程中，如保險公司沒有對保險條款，特別是對免責(zé)條款履行說明義務(wù)，這是保險服務(wù)水平和能力的問題。《保險法》第十七條之規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供格式條款的，……保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！笨梢娫诖饲樾蜗拢摫ｋU條款對被保險人不產(chǎn)生法律約束力，保險人要為此承受代價，應(yīng)向被保險人支付保險賠償金。

如在承保過程中，保險公司對于保險條款的內(nèi)容，特別是免責(zé)條款履行了說明義務(wù)，投保人對于這些條款的內(nèi)容也清晰明了，則要分析保險條款本身的合法性與違法性。以格式條款為核心的保險合同本身就是約束投保人與被保險人權(quán)利義務(wù)的合同，其除了要遵守合同法對合同的一般性規(guī)定外，還要符合我國保險法有關(guān)保險合同的特別約定，《合同法》第二條規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！薄侗ｋU法》第十條規(guī)定，“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！薄逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時生效?！钡谒氖鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效?！薄侗ｋU法》第十三條規(guī)定，“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。保險單或者其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限?！边@說明，保險合同依法成立并生效后，具有法律約束力，保險合同的當(dāng)事人應(yīng)按照保險合同條款約定的內(nèi)容來履行，發(fā)生保險事故后，要根據(jù)保險條款約定的內(nèi)容來看是否屬于保險事故、是否賠償及賠償多少。

很多人認(rèn)為保險條款中不應(yīng)有免責(zé)條款，交了保險費發(fā)生事故就應(yīng)賠償，這種觀點是錯誤的。之所以包含免責(zé)條款，是由于保險具有特殊性。保險的本質(zhì)屬性是危險承擔(dān)，而核心內(nèi)容是風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)與除外的約定。保險原理設(shè)計在行業(yè)中普遍存在，如除外責(zé)任（責(zé)任免除）內(nèi)容、免賠額約定等保險人的責(zé)任除外或者限制等條目。而保險人員的免責(zé)任或者除外責(zé)任的約定，除了法律規(guī)定的免除責(zé)任條件以外，更多的還是由于險種的差異而引發(fā)風(fēng)險的不同考量所做的技術(shù)方面安排。同時也是強化被保險人的合理注意義務(wù)。只有違反法律規(guī)定時，免責(zé)條款才會被法律控制而歸于無效，這種評價是以內(nèi)容的合理性與公平性為基本標(biāo)準(zhǔn)，以防止保險人利用不公平條款損害被保險人利益的根本目的，從而實現(xiàn)對格式化保險合同的規(guī)范和調(diào)整?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定，有下列情形之一的，合同失效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反行政法規(guī)、法律的強制性規(guī)定?！侗ｋU法》第十九條對免責(zé)條款的效力作了專門的規(guī)定，即“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”可見，我們需要控制的是不合理的免責(zé)條款，而不是其條款形式，對免責(zé)條款不進行區(qū)別而全然拒絕，這種態(tài)度是錯誤和片面的。從投保人角度分析，主要權(quán)力是獲得應(yīng)有的賠償，而其他除外責(zé)任或者免責(zé)條款規(guī)定都會被誤認(rèn)為排除投保人“應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)力”，這些條款如果無效，那么整個保險的主要條款都會陷入無效狀態(tài)，因此而影響到鏈接保險本身的基礎(chǔ)，這樣的話整個保險合同本身將會違背保險法第十九條之立法目的。如因此，只要是依法締結(jié)的保險合同，其效力是受法律保護的，保險合同的當(dāng)事人均應(yīng)按其約定來履行合同，交了保險費并一定就必然獲得賠償，能否賠償以及賠償多少，要看保險條款的約定，除非該條款經(jīng)司法程序被依法認(rèn)定為無效。（作者單位：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司總公司）