張強(qiáng)

摘 要：我國環(huán)境犯罪現(xiàn)象在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中已經(jīng)越來越嚴(yán)重，為了更好地保護(hù)環(huán)境，嚴(yán)格責(zé)任的引入納入了許多相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的研究。本文對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的概念進(jìn)行了分析，并根據(jù)我國目前的環(huán)境犯罪狀況，分析了嚴(yán)格責(zé)任引入我國環(huán)境犯罪中的重要性。探究了嚴(yán)格責(zé)任的引入，在環(huán)境犯罪判定與實(shí)施過程中所具有的意義，以便于讓我國的環(huán)境犯罪法規(guī)得到更好的完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；嚴(yán)格責(zé)任；環(huán)境法

自改革開放以來，我國的工業(yè)水平得到了飛速的提升，極大促進(jìn)了我國整體經(jīng)濟(jì)水平的飛躍式發(fā)展。但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，日益惡劣的環(huán)境條件則讓人們的生存受到了較為嚴(yán)重的影響，許多地方的環(huán)境被破壞得十分嚴(yán)重。因此，在我國的環(huán)境犯罪中，嚴(yán)格責(zé)任的引入成為了亟待解決的重點(diǎn)內(nèi)容。

一、嚴(yán)格責(zé)任的概述

在刑事上，嚴(yán)格責(zé)任是指被控犯罪者不管有無犯罪的主觀動(dòng)機(jī)或者主觀意向，均按照犯罪的客觀事實(shí)進(jìn)行責(zé)任的追問與判罰。用比較通俗的語言闡述，也就是在一起犯罪事件的調(diào)查中，即使被控犯罪的人并不認(rèn)為自己有犯罪行為，并且具有合理的辯護(hù)理由（被控犯罪者在此時(shí)并沒有過錯(cuò)），依然按照嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行判罰，對(duì)被控犯罪者進(jìn)行有罪認(rèn)定并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)判罰。

但近年來相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者則認(rèn)為，對(duì)于我國的現(xiàn)行法律以及基本國情來說，這種概念上的嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該被稱為“絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任”，也就是只按照犯罪形成的客觀事實(shí)進(jìn)行判罰。另外，目前嚴(yán)格責(zé)任還有一種理解為“相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任”，即在犯罪事件的處理過程中，允許被指控者進(jìn)行無主觀過錯(cuò)的相關(guān)辯解。如果不能提供辯解，那么只需要控訴人提供犯罪的客觀事實(shí)便可以進(jìn)行定罪與判罰。目前在我國嚴(yán)格責(zé)任的這兩種概念的應(yīng)用一直被許多學(xué)者所爭(zhēng)論，而目前在我國相關(guān)法律原則的影響下，認(rèn)為“相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任”更具有實(shí)際應(yīng)用的可行性。因此，本文中所討論的嚴(yán)格責(zé)任主要是建立在“相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任”概念的基礎(chǔ)上，對(duì)其在環(huán)境犯罪中應(yīng)用的必要性與意義展開相關(guān)討論。

二、我國環(huán)境犯罪中引入嚴(yán)格責(zé)任的必要性意義

（一）引入嚴(yán)格責(zé)任的必要性

我國作為一個(gè)在全球影響力極大的文明古國，具有地大物博、人杰地靈等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)在經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展過程中，我國也成為了世界上典型的環(huán)境問題大國。在工業(yè)化背景下，我國許多地區(qū)的固體污染、水污染以及大氣污染均達(dá)到了十分嚴(yán)重的地步，一些地方甚至成為了酸雨、霧霾的“重災(zāi)區(qū)”。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求提升，對(duì)原有植被區(qū)域的砍伐使得很多地方的水土流失現(xiàn)象變得十分嚴(yán)重，各種亂砍亂伐等森林類犯罪現(xiàn)象十分頻繁。并且，在森林面積日益減少的情況下，許多珍惜動(dòng)物也面臨著生存的危及，再加之盜獵現(xiàn)象屢禁不止，使得我國的環(huán)境受到進(jìn)一步破壞。近年來，我國對(duì)這類環(huán)境犯罪行為的立法進(jìn)行了完善，并在刑法中專門設(shè)立了環(huán)境保護(hù)的相關(guān)細(xì)節(jié)條例，但這些法律約束條文依然不能很好地制止環(huán)境犯罪，相關(guān)法律形同虛設(shè)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一方面是因?yàn)槲覈诃h(huán)境犯罪方面的立法時(shí)間還相對(duì)較短，許多法律條文考慮得還并不是很完善。另一方面，我國目前對(duì)于環(huán)境犯罪行為的處罰力度較輕，環(huán)境犯罪成本很低，不能很好地約束一些違法分子。在此背景下，目前我國環(huán)境犯罪中引入嚴(yán)格責(zé)任具有極高的必要性，是解決目前環(huán)境保護(hù)困境的重要方向之一。

（二）引入嚴(yán)格責(zé)任的意義

1.對(duì)過錯(cuò)責(zé)任的完善意義

過錯(cuò)責(zé)任原則是我國刑法中進(jìn)行相關(guān)犯罪判罰的主要原則依據(jù)，在該原則下，會(huì)根據(jù)有意犯罪或者過失犯罪進(jìn)行不同的判罰，從而實(shí)現(xiàn)判罰過程的人性化。但對(duì)于目前我國極為嚴(yán)重的環(huán)境犯罪現(xiàn)象來說，單純的過錯(cuò)責(zé)任原則并不能滿足對(duì)相關(guān)犯罪行為的判罰需求，還需要引入嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則所不足的地方進(jìn)行進(jìn)一步的完善。特別是在一些影響較大的環(huán)境污染問題的追責(zé)過程中，嚴(yán)格責(zé)任可以從環(huán)境污染的事件本身入手，追責(zé)到相關(guān)的污染產(chǎn)生源之上，而不會(huì)出現(xiàn)這種情況下的責(zé)任人難以確定的現(xiàn)象。另外，嚴(yán)格責(zé)任也可以完善我國刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪條例的相關(guān)劃分，讓舉證、追責(zé)與判罰困難的問題在環(huán)境犯罪事件中不再出現(xiàn)。

2.對(duì)環(huán)境犯罪的制裁意義

通常的犯罪行為只涉及到當(dāng)事人雙方，即犯罪嫌疑人與受害者，所引起的影響也往往局限于一個(gè)較小的范圍內(nèi)。但環(huán)境犯罪則有所不同，許多環(huán)境犯罪現(xiàn)象的影響區(qū)域非常廣，所涉及到的人也很多，所造成的后果相對(duì)來說更加嚴(yán)重。而我國對(duì)環(huán)境犯罪的判罰卻并沒有與其所造成的嚴(yán)重影響相匹配，在許多情況下甚至比普通的盜竊等犯罪行為的判罰更輕，這就使得環(huán)境犯罪行為難以得到有力的制裁。而嚴(yán)格責(zé)任的引入則將環(huán)境犯罪行為進(jìn)行了更加嚴(yán)格的規(guī)范，一些企業(yè)在生產(chǎn)過程中也就需要更加注重對(duì)環(huán)境的保護(hù)，當(dāng)出現(xiàn)環(huán)境犯罪事件時(shí)所受到的制裁會(huì)更為嚴(yán)厲，環(huán)境犯罪現(xiàn)象能夠得到更有利的打擊與控制。

3.對(duì)環(huán)境利益的優(yōu)先保護(hù)意義

在一般的刑事犯罪中，判罰首先需要保持公正，以公正來讓人信服。比如刑法中對(duì)盜竊、搶劫甚至傷害行為的判罰都需要保持足夠的公正，才能做出最合理的判罰。但環(huán)境犯罪由于具有很大的社會(huì)影響性，所以在判罰過程中需要優(yōu)先考慮到對(duì)環(huán)境的保護(hù)，也就是對(duì)大眾生存權(quán)益的保護(hù)，其次再考慮到判罰的公正性。而嚴(yán)格責(zé)任便很好地體現(xiàn)了對(duì)環(huán)境利益的優(yōu)先保護(hù)，注重社會(huì)公眾的權(quán)益，對(duì)環(huán)境犯罪行為進(jìn)行打擊，以利益保護(hù)為首，以公正處理為次。只有通過這種看起來“有失公平”的處理方式，才能夠?yàn)槲覈沫h(huán)境保護(hù)打下良好的基礎(chǔ)。

結(jié)束語

面對(duì)我國環(huán)境破壞程度日益嚴(yán)重的現(xiàn)象，需要采取更加全面的措施進(jìn)行環(huán)境的保護(hù)。而從司法角度，為了更好地控制目前的環(huán)境犯罪行為，可以在環(huán)境犯罪的認(rèn)定與判罰中引入嚴(yán)格責(zé)任制度，從而讓我國的生態(tài)環(huán)境不再受到破壞，讓人們擁有一個(gè)青山綠水、藍(lán)天白云的生存空間。（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶衛(wèi)東.論環(huán)境犯罪嚴(yán)格責(zé)任原則之有限適用[J].法學(xué)論壇，2009，24（1）：99-103.

[2] 武珊珊.論相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任在我國環(huán)境犯罪領(lǐng)域的適用[J].學(xué)術(shù)交流，2014，（1）：37-40.

[3] 雷鑫，吳明明.論嚴(yán)格責(zé)任適用于環(huán)境犯罪領(lǐng)域的正當(dāng)性[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，3（5）：57-62.

[4] 李蕾.關(guān)于我國環(huán)境犯罪應(yīng)否引入嚴(yán)格責(zé)任原則的研究[J].金卡工程，2011，15（6）：219.