嚴(yán)中華，鄢 平，李斌寧

（廣東省科技干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

全球不信任研究文獻(xiàn)計(jì)量分析與啟示
——基于Web of Science

嚴(yán)中華，鄢 平，李斌寧

（廣東省科技干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

文章采用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，對(duì)發(fā)表于1918-2014年之間被Web of Science（即SCIE、SSCI和A＆HCI）收錄的以“不信任”為主題的9938篇文獻(xiàn)，從類型、年度發(fā)表情況、學(xué)科類別、研究領(lǐng)域、來源期刊統(tǒng)計(jì)、語(yǔ)種、國(guó)家與地區(qū)、機(jī)構(gòu)、引用與被引用以及H指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；通過這一工作發(fā)現(xiàn)：不信任問題逐步成為包括心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)、生理學(xué)等眾多學(xué)科的學(xué)者關(guān)注和研究的熱點(diǎn)以及焦點(diǎn)問題，發(fā)表在國(guó)外相關(guān)核心權(quán)威期刊的論文數(shù)逐年遞增，專注不信任研究的學(xué)者（即發(fā)表論文多的學(xué)者）數(shù)量也不斷增加，引用和被引用的文獻(xiàn)數(shù)也逐年遞增，不信任研究文獻(xiàn)的H指數(shù)也不斷提高；在不信任的研究領(lǐng)域中，針對(duì)在線信息、技術(shù)和商務(wù)系統(tǒng)方面的研究，呈現(xiàn)強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì)，McK－night研究團(tuán)隊(duì)占據(jù)研究的主導(dǎo)地位并且在電子商務(wù)不信任的研究中發(fā)揮引領(lǐng)作用，相關(guān)成果也較豐碩。文章的研究結(jié)果將為國(guó)內(nèi)有關(guān)不信任研究尤其電子商務(wù)不信任研究提供借鑒和參考。

Web of Science；文獻(xiàn)計(jì)量；電子商務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)

一、數(shù)據(jù)來源

文章的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于Web of Science（即SCIE、SSCI和A＆HCI）數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋自然科學(xué)、工程技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)與人文等領(lǐng)域，精選了9000多種核心學(xué)術(shù)期刊。該庫(kù)數(shù)據(jù)回溯至1900年，追溯100多年的科技文獻(xiàn)及其影響；通過其引文檢索，可追溯課題的起源、發(fā)展和相互關(guān)系；該庫(kù)具有強(qiáng)大的信息分析和引文報(bào)告功能，有利于績(jī)效分析、把握趨勢(shì)；該數(shù)據(jù)庫(kù)的每條文獻(xiàn)的信息包括論文的參考文獻(xiàn)列表，允許用戶通過被引作者或被引文獻(xiàn)的出處展開檢索，可追溯課題的起源和發(fā)展，揭示研究之間隱含的聯(lián)系。

縱觀國(guó)內(nèi)外關(guān)于信任的研究可知，信任是一個(gè)非常復(fù)雜的多維構(gòu)念，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化等許多領(lǐng)域都會(huì)涉及信任的有關(guān)問題，因此可以假設(shè)與信任密切相關(guān)的不信任概念,想必也是如此，為此，采用Web of Science（即SCIE、SSCI和A＆HCI）數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析，更利于全面掌握不信任研究的過去、現(xiàn)在與將來。

基于Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，2014年3月18日文章以“不信任”為主題進(jìn)行檢索，共獲得發(fā)表于1918-2014年間（入庫(kù)時(shí)間）的文獻(xiàn)3039篇。

二、統(tǒng)計(jì)分析

1.按類型、年度出版的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

通過檢索可以發(fā)現(xiàn)，1918-2014年間關(guān)于不信任研究文獻(xiàn)共3039篇。其中，論文為2440篇，占總數(shù)的80.290%；會(huì)議論文為432篇，占總數(shù)14.215%；圖書評(píng)述123篇，占總數(shù)的4.047%；綜述為108篇，占總數(shù)的3.554%；其他的文獻(xiàn)包括社論、新聞、記錄、傳記等都占的份量較少，具體見表1所示。由此可見，Web of Science收錄的不信任研究文獻(xiàn)類型主要以論文為主，只有少部分為綜述及評(píng)論性文章。

從文獻(xiàn)出版的情形考察來方面看，在1918-1990年之間，無規(guī)律、零星地出現(xiàn)涉及不信任研究的有關(guān)文獻(xiàn)，但從1991年開始，不信任研究的文獻(xiàn)數(shù)量呈內(nèi)彎曲線不斷增加，尤其1998年以后，增長(zhǎng)指數(shù)更高，近十年關(guān)于不信任的研究文獻(xiàn)更是穩(wěn)步上升。

表1 按文獻(xiàn)類型統(tǒng)計(jì)分析

圖1 每年出版的文獻(xiàn)數(shù)(1995-2014)

其原因是，在1991年之前，學(xué)者們都認(rèn)為信任和不信任是處于同一連續(xù)體的兩端，不信任不是一個(gè)獨(dú)立的概念和結(jié)構(gòu)，高的信任就意味著低的不信任，反之亦然，在這種理解之下，理解了信任也就了解了不信任，信任就是不信任的絕對(duì)值，不信任的內(nèi)在維度及其前因后果都只要在信任的相關(guān)變量前加上負(fù)號(hào)即可，因此單獨(dú)研究不信任概念的意義就不大。所以，在1991年之前單獨(dú)不信任的文獻(xiàn)偏少就不難理解。

1991年，Robinson等對(duì)Wrightsman(1964、1974）的人性哲學(xué)量表進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信任信念有別于不信任信念，兩者是相互獨(dú)立的，而不應(yīng)被簡(jiǎn)單地看成是一個(gè)概念的兩極。由此，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)不信任概念的極大關(guān)注。尤其1998年，Lewicki等在《管理學(xué)會(huì)評(píng)論》發(fā)表了文章《信任與不信任：新的關(guān)系和現(xiàn)實(shí)》，系統(tǒng)分析了不信任是與信任不同的概念和構(gòu)念，更是將不信任的研究引向高潮。

2.按學(xué)科類別、研究領(lǐng)域、文獻(xiàn)來源期刊的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)檢索出的3039篇不信任的研究文獻(xiàn)，按學(xué)科類別進(jìn)行分類可以發(fā)現(xiàn)，公共環(huán)境與職業(yè)衛(wèi)生和政治科學(xué)各占8.292%和7.404%，其余比例均在3%～6%之間。排在前10位的還有管理、商業(yè)、社會(huì)學(xué)、精神病學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)信息系統(tǒng)、臨床心理學(xué)、普通內(nèi)科、法學(xué)，具體見表2。

按照研究領(lǐng)域進(jìn)行分類可以發(fā)現(xiàn)，不信任研究涉及心理學(xué)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、政府法律、計(jì)算機(jī)科學(xué)、公共環(huán)境與職業(yè)衛(wèi)生、社會(huì)科學(xué)的其他主題、社會(huì)學(xué)、精神病學(xué)、工程學(xué)、衛(wèi)生保健科學(xué)服務(wù)等研究領(lǐng)域。其中，心理學(xué)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)與政府法律位居前三名，見表3。

從檢索出的不信任研究文獻(xiàn)的來源出版物考察，排在前三名期刊分別是計(jì)算機(jī)科學(xué)講義、社會(huì)科學(xué)與醫(yī)學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)分析，其各占1.086%、0.987%、0.823%，其余比例均在0.3%～0.8%之間。排在前10名的期刊還有普通內(nèi)科期刊、國(guó)際飲食失調(diào)雜志、美國(guó)公共健康期刊、商業(yè)道德期刊、行為研究和治療、組織科學(xué)、個(gè)性和心理學(xué)期刊、心理學(xué)，見表4。

按學(xué)科類別、研究領(lǐng)域、文獻(xiàn)來源期刊的不信任研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可知，不信任研究具有很強(qiáng)的學(xué)科及其研究領(lǐng)域的交叉性，其涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育、生物、醫(yī)療等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。

其原因是，就不信任的本質(zhì)而言，其與信任一樣是一個(gè)社會(huì)和心理現(xiàn)象，其滲透于社會(huì)和個(gè)體關(guān)系等各個(gè)方面，其在降低社會(huì)復(fù)雜性和不確定性方面發(fā)揮著與信任同等的功能，因此，不信任研究的學(xué)科交叉性、跨學(xué)科性就成為必然。

表2 不信任研究文獻(xiàn)學(xué)科類別排名

表3 不信任研究文獻(xiàn)按研究領(lǐng)域排名

3.按語(yǔ)種、國(guó)家與地區(qū)、機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

Web of Science收錄了世界上各學(xué)科最具影響的9000多種期刊，這些期刊來自世界不同的國(guó)家。從不信任研究文獻(xiàn)發(fā)表的語(yǔ)種可以看出，絕大部分的不信任研究文獻(xiàn)使用的語(yǔ)言為英語(yǔ)，占總數(shù)的91.642 %；其次為德語(yǔ)、法語(yǔ)和西班牙語(yǔ)，各自占2.106%、2.073%、1.448%；排前10名的其他語(yǔ)言還包括荷蘭、日本語(yǔ)、立陶宛、葡萄牙語(yǔ)、意大利語(yǔ)、斯洛文尼亞語(yǔ)，具體見表5。

從不信任研究文獻(xiàn)來源的國(guó)家與地區(qū)考察，美國(guó)的記錄數(shù)最高，達(dá)1298篇，占總數(shù)的42.711%；其次為英國(guó)和加拿大，各占9.049%、5.561%，排在前10名的其余國(guó)家包括澳大利亞、荷蘭、中國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、意大利，其各自所占比例在1～5之間，具體見表6。

從不信任研究文獻(xiàn)發(fā)表的機(jī)構(gòu)考察，前10名的分別是自哈佛大學(xué)（美）、賓夕法尼亞大學(xué)（美）、密歇根大學(xué)（美）、英國(guó)哥倫比亞大學(xué)（英）、北卡羅來納大學(xué)（美）、多倫多大學(xué)（加）、斯坦福大學(xué)（美）、德克薩斯大學(xué)（美）、明尼蘇達(dá)大學(xué)（美）、西北大學(xué)（中國(guó)）。由此可見，發(fā)表文獻(xiàn)較多的機(jī)構(gòu)大部分是美國(guó)著名的高等院校，見表7。

以上統(tǒng)計(jì)事實(shí)說明，不信任研究文獻(xiàn)水平與國(guó)家與地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等發(fā)展需求密切相關(guān)。為了適應(yīng)上述各個(gè)領(lǐng)域改革和發(fā)展的需要，發(fā)揮不信任機(jī)制在國(guó)家各個(gè)層面工作中有效的作用，美國(guó)在不信任領(lǐng)域的研究，無論從數(shù)量還是質(zhì)量，都顯得更加突出。

表4 不信任研究文獻(xiàn)按來源出版物排名

4.按作者、引用次數(shù)以及H指數(shù)的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

從不信任研究文獻(xiàn)的作者考察發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)發(fā)表量達(dá)前10名的作者都發(fā)表了 6篇以上關(guān)于不信任的相關(guān)文章，其中，前二位作者論文發(fā)表量高達(dá) 12和 13篇。這一方面說明，不信任研究涉及的專業(yè)作者多，另一方面也說明，在不信任的研究領(lǐng)域，有著研究比較深入的許多學(xué)者，如表8所示。

從不信任研究文獻(xiàn)引用和被引用的情形考察，從1991年以來，每年的被引文數(shù)逐年遞增，具體見圖3。3039篇文獻(xiàn)被引頻次總計(jì)達(dá)35693，除去自引的被引頻次總計(jì)達(dá)33333；施引文獻(xiàn)數(shù)達(dá)28620，去除自引的施引文獻(xiàn)數(shù)27771；每項(xiàng)平均被引用次數(shù)達(dá)11.74；每年平均被引用次數(shù)達(dá)430.04，這一些都說明不信任的研究文獻(xiàn)質(zhì)量較高，見表9。

表5 不信任研究文獻(xiàn)按語(yǔ)種的統(tǒng)計(jì)排名

從用于衡量機(jī)構(gòu)中的科學(xué)家個(gè)人或團(tuán)體科學(xué)家的生產(chǎn)力和影響的H指數(shù)(H-index)角度進(jìn)行考察發(fā)現(xiàn)，不信任研究文獻(xiàn) H-index達(dá) 78，說明許多不信任研究學(xué)者發(fā)表的相關(guān)論文影響力較大。

另外，通過被引用次數(shù)達(dá)前 5名的文獻(xiàn)（如表9所示）進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，由學(xué)者Lewicki發(fā)表的文獻(xiàn)被引用總數(shù)達(dá)527次，平均每年被引用31次，堪稱是不信任研究經(jīng)典之作，其原因如下：該文首次比較系統(tǒng)地探討并且提出了信任與不信任共存的理論框架，根據(jù)信任和不信任水平的高低把人際關(guān)系分成四個(gè)象限，認(rèn)為信任和不信任這兩種積極情感和消極情感是可以共存的，并且從概念操作化的角度認(rèn)為其是相對(duì)獨(dú)立且不同的概念；即高信任不一定就意味著低的不信任，低信任不一定就意味著高的不信任，高信任可以與低的不信任以及高的不信任共存，并且低的信任也可以與低的不信任以及高的不信任共存。后來幾乎所有研究不信任的國(guó)內(nèi)外學(xué)者都引用或者從理論上或?qū)嵶C上探討了該文提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；如果通過學(xué)術(shù)Google進(jìn)行查詢可以發(fā)現(xiàn)，該文被引用共達(dá)1690次。

表6 不信任研究文獻(xiàn)按來源國(guó)家/地區(qū)排名

而 Mcknight，DH；Cummings，LL；Chervany，NL and McKnight，DH；Choudhury，V；Kacmar，C的研究則是從互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)和電子商務(wù)領(lǐng)域研究不信任的經(jīng)典文章，前者被引用總數(shù)達(dá)622次，平均每年被引用36.59次，而后者被引用總數(shù)達(dá)599次，平均每年被引用36.08次；通過深入考察發(fā)現(xiàn)，以上兩個(gè)文獻(xiàn)是以密歇根州立大學(xué)信息系統(tǒng)教授McKnight領(lǐng)導(dǎo)的同一研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表的。該團(tuán)隊(duì)引用了Lewicki，RJ；M-callister，DJ；B-ies，RJ關(guān)于不信任的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，系統(tǒng)地探討了信息與技術(shù)系統(tǒng)尤其是電子商務(wù)的信任和不信任問題。自1998年該團(tuán)隊(duì)發(fā)表第一篇有關(guān)信任和不信任的研究論文以來，陸續(xù)還發(fā)表了有關(guān)論文39篇，其中，實(shí)證研究論文達(dá)12篇，專門討論在線不信任問題的論文達(dá)8篇，所有相關(guān)論文被引用次數(shù)總數(shù)達(dá)9234，H指數(shù)達(dá)到27，I10指數(shù)為37；被引用次數(shù)達(dá)前5名的關(guān)于電子商務(wù)不信任的相關(guān)文獻(xiàn)見表9所示。由此表可見，McKnight等不但在互聯(lián)網(wǎng)（包括電子商務(wù)）領(lǐng)域從理論上探討了Lewicki提出的不信任觀點(diǎn)，而且從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究上也做了一些有益工作，驗(yàn)證了Lewicki提出的、不信任并不像傳統(tǒng)中人們所認(rèn)知的那樣是與信任居于同一結(jié)構(gòu)中的簡(jiǎn)單對(duì)立物，而是與之相互分離又能相互共存的。

表7 不信任研究文獻(xiàn)按來源機(jī)構(gòu)排名

三、結(jié)論與啟示

1.不信任研究文獻(xiàn)計(jì)量分析結(jié)論

通過上述從類型、年度發(fā)表情況、學(xué)科類別、研究領(lǐng)域、來源期刊統(tǒng)計(jì)、語(yǔ)種、國(guó)家與地區(qū)、機(jī)構(gòu)、引用與被引用以及H指數(shù)等方面，對(duì)發(fā)表于1918-2014年之間被Web of Science（即SCIE、SSCI和A&HCI）收錄的以“不信任”為主題的9938篇的文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于不信任的研究呈現(xiàn)以下兩大基本特征：

第一，自1991年尤其是1998年以來，學(xué)者們逐漸認(rèn)為不信任是有別于信任的相對(duì)獨(dú)立構(gòu)念，并且發(fā)現(xiàn)不信任與信任一樣呈現(xiàn)多維度的結(jié)構(gòu)、是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，因此，學(xué)者們對(duì)不信任研究重要性的認(rèn)識(shí)不斷加深，不信任問題逐步成為包括心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)、生理學(xué)等眾多學(xué)科的學(xué)者關(guān)注和研究的熱點(diǎn)及焦點(diǎn)問題，發(fā)表在國(guó)外相關(guān)核心權(quán)威期刊的論文數(shù)逐年遞增，專注不信任研究的學(xué)者 （即發(fā)表論文多的學(xué)者）數(shù)量也不斷增加，引用和被引用的文獻(xiàn)數(shù)也逐年遞增，不信任研究文獻(xiàn)的H指數(shù)也不斷提高?？傊?，全球不信任研究呈現(xiàn)高潮，研究成果豐碩。

表8 不信任研究文獻(xiàn)作者發(fā)表量排名

表9 不信任研究文獻(xiàn)被引用次數(shù)排名

第二，在不信任的研究領(lǐng)域中，針對(duì)在線信息、技術(shù)和商務(wù)系統(tǒng)方面的研究呈現(xiàn)強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)，其中McKnight的研究團(tuán)隊(duì)占據(jù)主導(dǎo)地位，并且在電子商務(wù)不信任的研究中發(fā)揮著引領(lǐng)作用。即自McKnight研究團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)電子商務(wù)不信任的研究以來，幾乎所有國(guó)內(nèi)外的相關(guān)學(xué)者（Komiak et al.，2005；Benamati et al.， 2006；John，2006；白皓塵，2007；Cho，2006；Carol Xiaojuan Ou，2010；嚴(yán)中華，2010、2011、2013；Jung Lee，2010；陳藝妮，2010；賈雷等，2012）在開展電子商務(wù)不信任的研究中，必不可少的工作之一就是對(duì)McKnight研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、研讀、綜述以及對(duì)其重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)引用和驗(yàn)證。

圖2 不信任研究文獻(xiàn)每年的引文數(shù)

2.不信任研究文獻(xiàn)計(jì)量分析啟示

上述國(guó)外不信任研究前沿呈現(xiàn)的特點(diǎn)給予我們的啟示是：

（1）目前國(guó)外不信任研究呈現(xiàn)高潮

對(duì)于中國(guó)學(xué)者而言，跟蹤這一趨勢(shì)，借鑒國(guó)外有關(guān)成熟研究成果，探討中國(guó)發(fā)生的不信任的實(shí)際問題，確有必要。盡管中國(guó)對(duì)不信任研究范式的構(gòu)建，有一定的貢獻(xiàn)，例如，通過上述不信任研究文獻(xiàn)按來源國(guó)家/地區(qū)排名，中國(guó)共發(fā)表論文112篇，占總數(shù)的3.685%，位居第六。但中國(guó)無論從不信任研究的廣度還是深度來看，與國(guó)外的尤其美國(guó)的還有很大的差距，按不信任研究文獻(xiàn)來源機(jī)構(gòu)排名，中國(guó)只有一所高校進(jìn)入前10名，共發(fā)表論文23篇，占總數(shù)的0.757%。如果以“不信任”為主題，通過中國(guó)知網(wǎng)查詢可發(fā)現(xiàn)，從1953至今，僅有642篇論文。改革開放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，但中國(guó)的社會(huì)信任卻未能得到同步發(fā)展，不信任滲透于中國(guó)社會(huì)各個(gè)方面。中國(guó)關(guān)于不信任的理論研究嚴(yán)重滯后實(shí)踐的需要，因此，進(jìn)一步加強(qiáng)不信任的研究是中國(guó)有關(guān)學(xué)者一項(xiàng)重要的工作。

（2）目前在國(guó)外不信任的研究中，電子商務(wù)不信任的研究呈現(xiàn)強(qiáng)勁的態(tài)勢(shì)

這是因?yàn)樽?990年以來，互聯(lián)網(wǎng)及其在商務(wù)中的運(yùn)用在全球得到不斷的發(fā)展，電子商務(wù)的交易額逐年上升，盡管如此，電子商務(wù)的潛能還是并沒有充分挖掘出來，究其深層原因在于人們對(duì)電子商務(wù)仍存在一定的不信任，為此，McKnight及其研究團(tuán)隊(duì)自1998年以來，一直致力電子商務(wù)信任和不信任的理論和實(shí)證研究，取得比較多的研究成果。對(duì)中國(guó)來說，學(xué)術(shù)界對(duì)電子商務(wù)不信任的研究，無論是理論方面還是實(shí)證方面，都落后于國(guó)外，也嚴(yán)重滯后于中國(guó)企業(yè)和政府開拓電子商務(wù)實(shí)踐的需要，它有可能影響中國(guó)在線購(gòu)買市場(chǎng)的成長(zhǎng)和發(fā)育。

根據(jù)《第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(2014)可知，截至2013年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)到3.02億，較上年增加5987萬(wàn)，增長(zhǎng)率為24.7%，使用率從42.9%提升至48.9%，但與國(guó)外的發(fā)展?fàn)顩r相比，韓國(guó)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物比例為60.6%，美國(guó)為71%(CNNIC，2009)，我們還有很大的差距。盡管國(guó)外在電子商務(wù)不信任研究上取得了一些有價(jià)值的成果，但由于在一種文化背景下生成的知識(shí)基礎(chǔ)，在另一種文化背景下應(yīng)用時(shí),其效力常常會(huì)受到限制。因此，借鑒國(guó)外有關(guān)優(yōu)秀研究成果，對(duì)在線購(gòu)買不信任進(jìn)行進(jìn)一步研究，形成適用于我國(guó)文化背景下電子商務(wù)不信任的本土化知識(shí)和理論，就成為一項(xiàng)刻不容緩的工作。

通過對(duì)以上計(jì)量統(tǒng)計(jì)呈現(xiàn)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行深入研讀可以發(fā)現(xiàn)，電子商務(wù)不信任的研究趨勢(shì)是基于雙因素理論對(duì)電子商務(wù)不信任前置因素進(jìn)行歸類研究，其可以從以下兩方面展開工作：

第一，相對(duì)統(tǒng)一的電子商務(wù)不信任前置因素歸類雙因素的理論框架研究：包括在線購(gòu)買不信任原型以及其前置因素的選擇、設(shè)計(jì)和定義、各構(gòu)成之間的邏輯關(guān)系及其理論基礎(chǔ)分析、澄清有關(guān)不信任概念和結(jié)構(gòu)的某些模糊認(rèn)識(shí)。電子商務(wù)不信任是一個(gè)新的構(gòu)念，需要與電子商務(wù)信任相關(guān)結(jié)構(gòu)作理論和實(shí)證比較，才能揭示內(nèi)在本質(zhì)。具體涉及到不信任的概念及其與信任概念的區(qū)別，以及兩者內(nèi)在關(guān)系（一維結(jié)構(gòu)關(guān)系和二維結(jié)構(gòu)關(guān)系或其他關(guān)系）及其理論基礎(chǔ)研究；不信任內(nèi)在維度構(gòu)成及其與信任的內(nèi)在維度構(gòu)成（能力、正直、善意等）差異，及其各維度對(duì)不信任和信任的影響差異分析；不信任前置因素的定義、類型及其與信任前置因素定義、類型（消費(fèi)者特征、商家特征、網(wǎng)站特征、第三方擔(dān)保與認(rèn)證特征、法制與道德環(huán)境因素等）的區(qū)別，及其各因素對(duì)不信任和信任的影響差異分析。在人與機(jī)、人與人關(guān)系的初期和穩(wěn)定不同階段，在涉及不同的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品（日用品、選購(gòu)品和特殊產(chǎn)品）時(shí)，在一段相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)同一個(gè)或同一批被試進(jìn)行重復(fù)研究時(shí)，在不同的地區(qū)文化背景下，上述各種研究結(jié)果的差異性分析和理解。另外，對(duì)導(dǎo)入類似保健認(rèn)知的變量和激勵(lì)認(rèn)知的變量進(jìn)行原因分析和概念界定。最終形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理的在線購(gòu)買不信任的前置因素歸類雙因素理論框架及其一系列假設(shè)。

第二，統(tǒng)一的在線購(gòu)買不信任前置因素歸類雙因素理論框架及其系列相關(guān)假設(shè)在中國(guó)的實(shí)證分析：包括相關(guān)變量的定義及其操作（題項(xiàng)和量表） 的中國(guó)化研究、在線購(gòu)買不信任前置因素歸類雙因素相關(guān)假設(shè)或命題的中國(guó)實(shí)證分析、借鑒該研究產(chǎn)生的新的成果探討國(guó)內(nèi)外在線購(gòu)買信任前置因素研究成果的普適性和偏差問題、中國(guó)在線購(gòu)買不信任消除或降低的問題與對(duì)策。

[1]王曰芬.文獻(xiàn)計(jì)量法與內(nèi)容分析法的綜合研究 [D].南京理工大學(xué)，2007.

[2]Ping Yan，zhonghua Yan，Li Zhao，Status Quo.Problem and Proposition of Study on Online Shopping Distrust[C].Is published in journal of 2012 3rd international conference on e-business and e-government，2012(5)，Vol.9：6545-6551.

[3]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告 [EB/OL].2014. http：//www.cnnic.netcn/hlwfzyj/hlwxzbg/hwtjbg/201401/P02014011639541 8429515.pdf.

[4]Lewick R J，Mcallister DJ，Bies R J.Trust and Distrust：New Relationships and Realities[J].Academy of Management Re-view，1998（23)：438-458.

[5]Mcknight D H，Chervany N L.Trust and Distrust Defini-tions:One Bite at A Time[C].Falcone R Singhm，Tany H.(eds.).Trust in Cyber-Societies: Integrating the Human and Artificial Perspectives，Berlin:Springer，2001: 27-54.

[6]Mcknight D H，Kacmar C，Choudhury V.Dispositional Trust and Distrust Distinctions in Predicting High-and Low-RiskInternet Expert Advice Site Perceptions[J].E-service Journal，2004，3(2)：35-58.

[7]Harrison Mcknight，Vivek Choudhury.Distrust and trust in B2CE-commerce: Do They Differ?[C].ICEC，2006：482-491.

[8]Piotr Cofta distrust ACM International Conference Proceeding Series[C]. 156.Proceedings of the 8th international conference on Electronic commerce：The new e-commerce:innovations for conquering current barriers,obstacles and limitations to conducting successful business on the internet Fredericton [M].New Brunswick,Canada SESSION:Privacy, security and trust track Pages:250-258.

[9]Cho，J.The mechanism of trust and distrust formation and their relational outcome[J].In:Journal of Retailing，2006，82(1)：25-35.

[10]Carol Xiaojuan OU and Choon ling SIA.To trust or to distrust,that is the Question－investigating the trust-distrust paradox[J].Communications of the ACM,2009,52(5):135-139.

[11]YS Chang，SR Fang.Antecedents and distinctions between online trust and distrust:predicting high-and low-risk internet behaviors[J].Journal of Electronic Commerce Research，2013，14(2)：149-166.

（責(zé)任編輯：FZF）

Research of Globe Distrust Bibliometric Analysis——Based on the Database of Web of Science from 1918-2014

YAN Zhong-hua，YAN Ping，LI Bin-ning
（Guangdong Provincial Institute of Technical Personnel，Guangzhou Guangdong 510640，China）

Based on the research articles of distrust which include 9938 document retrieved from the database of web of science from 1918-2014，the bibliometric analysis was conducted in specified aspects including document types，publication years，web of science categories，source titles，research areas，languages，countries/territories，organizations，authors，citing and cited articles as well as h-index.Through statistical analysis， we found that distrust gradually become a hot issue and focus issues for including psychology，philosophy，sociology，economics，law，management，Internet science，physiology and so on.The number of articles published in the relevant foreign core journals are annually increasing，the numbers of focusing distrust research scholar(ie，published many scholars)are increasing,and the number of literature references citing and cited articles as well as h-index are increasing year by year;to research on distrust in online information and technology as well as business systems，showing a strong momentum，McKnight's research team play a leading role in the study of distrust on e-commerce，the results are more relevant fruitful，the conclusion of the study will provide reference for the domestic related distrust especially electronic commerce distrust research.

Web of science；Bibliometrics Analysis；Electronic commerce；Internet network

F713.36

A

1004-292X（2014）07-0003-05

2014-03-24

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（11YJA630172）。

嚴(yán)中華（1962-），男，江西鷹潭人，教授，院長(zhǎng)，主要從事電子商務(wù)信任研究；

鄢 平（1965-），男，江西興國(guó)人，博士，教授，主要從事電子商務(wù)研究；

李斌寧（1974-），女，廣東肇慶人，教授，主要從事電子商務(wù)研究。