蔣 鴻

（文山學(xué)院 政法經(jīng)濟學(xué)院，云南 文山 663000）

民間糾紛調(diào)解中的習(xí)慣法實證研究
——基于苗族的考察

蔣 鴻

（文山學(xué)院 政法經(jīng)濟學(xué)院，云南 文山 663000）

國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的關(guān)系是當(dāng)前法學(xué)研究中的一個熱點問題。在法律多元理論的支撐下，學(xué)者們探討國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的對立與統(tǒng)一，尋求民族習(xí)慣法研究的合理性和現(xiàn)實意義。作者通過對云南省文山州麻栗坡縣回龍村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間糾紛調(diào)解是國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法綜合作用的過程，是國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法進行良性互動，解決民間糾紛、構(gòu)建和諧的民族關(guān)系和社會秩序的過程。

民間糾紛；調(diào)解；國家法；習(xí)慣法；苗族

現(xiàn)有國家法體系中，民間糾紛的解決機制主要是由國家法建構(gòu)起來的具有社會主義特色的人民調(diào)解制度。①人民調(diào)解制度作為當(dāng)前國家法在廣大農(nóng)村地區(qū)解決民間糾紛的重大制度安排，在實際運作過程中發(fā)揮著定爭止紛的作用，對維護社會秩序和邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定方面成效明顯。筆者通過對云南省文山州麻栗坡縣董干鎮(zhèn)回龍村委會②展開田野調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，苗族地區(qū)民間糾紛調(diào)解的實現(xiàn)是國家法和少數(shù)民族習(xí)慣法綜合作用的結(jié)果。

一、民間糾紛調(diào)解制度的形成

從現(xiàn)有的民間糾紛的解決途徑來看，村民在發(fā)生糾紛以后，通常是首先找家族內(nèi)部的老人來協(xié)商，盡量把事情解決控制在家族內(nèi)部。如果糾紛雙方對協(xié)商決定不服的，再找村民小組調(diào)解，調(diào)解不成便提交村委會協(xié)商解決，到這一步協(xié)商不成才找鎮(zhèn)司法機關(guān)。［1］43歸結(jié)起來實際上是尋求親屬幫助、上報村小組（村委會）調(diào)解或報告司法行政機關(guān)等三種方式來解決糾紛。筆者做田野調(diào)查的董干鎮(zhèn)回龍村村民解決民間糾紛的主要途徑是由村小組或村委會出面來解決問題，也就是本文所探討的人民調(diào)解制度。

在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)會和地區(qū)政權(quán)中就出現(xiàn)了人民調(diào)解制度的萌芽?？谷諔?zhàn)爭時期，陜甘寧邊區(qū)等抗日民主根據(jù)地將調(diào)解組織稱之為“人民調(diào)解委員會”。［2］1949年中華人民共和國成立后，人民調(diào)解制度得到了進一步的發(fā)展。1954年，政務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，明確了人民調(diào)解組織的性質(zhì)、名稱、設(shè)置等。1989年國務(wù)院審議通過的《人民調(diào)解委員會組織條例》、2003年最高人民法院和司法部聯(lián)發(fā)的《關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》以及2010年8月全國人大常委會通過的《人民調(diào)解法》都對我國的人民調(diào)解制度進行了不斷的探索和完善。我國《憲法》《民事訴訟法》《村民委員會組織法》等多部法律中，均對人民調(diào)解制度做了相應(yīng)的規(guī)定。特別是2010年8月全國人大常委會通過的《人民調(diào)解法》，從國家法的層面，界定了人民調(diào)解的組織機構(gòu)、性質(zhì)、程序、效力等內(nèi)容，進一步促進和規(guī)范了我國人民調(diào)解制度。

根據(jù)我國《人民調(diào)解法》的規(guī)定，人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。人民調(diào)解委員會是依照《人民調(diào)解法》設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，其人民調(diào)解業(yè)務(wù)由國務(wù)院司法行政部門、縣級以上地方人民政府司法行政部門和基層人民法院負責(zé)指導(dǎo)。同時，《人民調(diào)解法》還規(guī)定：“村民委員會、居民委員會設(shè)立人民調(diào)解委員會”，其人民調(diào)解員由人民調(diào)解委員會委員和人民調(diào)解委員會聘任的人員擔(dān)任。根據(jù)實際情況，人民調(diào)解委員會在廣大農(nóng)村地區(qū)還以村民小組為單位成立了調(diào)解小組，形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村委會—村民小組三級的覆蓋廣大農(nóng)村的人民調(diào)解組織。

二、國家法主導(dǎo)下的民間糾紛調(diào)解

我國作為統(tǒng)一的多民族國家，國家法在社會生活中的主導(dǎo)作用是毋庸置疑的，董干鎮(zhèn)回龍村作為以苗族群眾為主體的邊疆少數(shù)民族地區(qū)也不例外。

（一）民間糾紛調(diào)解的組織機構(gòu)

按照《人民調(diào)解法》規(guī)定，董干鎮(zhèn)共設(shè)有村級人民調(diào)解委員會16個，下轄的村委會均成立了村級調(diào)解委員會?；佚埓逦瘯{(diào)解委員會的成立實際上在《人民調(diào)解法》頒布以前，是根據(jù)2002年11月1日生效的司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》而設(shè)立并開展工作的。2006年12月，作為當(dāng)?shù)乜h級人民政府的麻栗坡縣制定下發(fā)了《麻栗坡縣司法局關(guān)于進一步完善人民調(diào)解工作程序等事項的意見》（麻司發(fā)〔2006〕57號），對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)民間糾紛調(diào)解工作作了詳細的規(guī)定。在2010年《人民調(diào)解法》頒布后，麻栗坡縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及各村委會均成立了本村民間糾紛調(diào)解組織—人民調(diào)解委員會。同時，在各個村委會之下都成立了村民小組的民間糾紛調(diào)解組織—人民調(diào)解小組。整個民間糾紛調(diào)解工作統(tǒng)歸董干鎮(zhèn)司法所管理，由鎮(zhèn)司法所（及其上級機關(guān)）對民間調(diào)解組織和人員進行指導(dǎo)和培訓(xùn)。至此，基層民間糾紛調(diào)解整個工作架構(gòu)已經(jīng)形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村委會—村民小組三級調(diào)解機構(gòu)。

民間糾紛調(diào)解組織和框架的形成過程，是一個人民調(diào)解制度不斷完善和規(guī)范的過程。在搭建鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村委會—村民小組三級民間糾紛調(diào)解組織的過程中，國家法（特別是《人民調(diào)解法》）的主導(dǎo)作用一覽無余。在國家法的規(guī)制下，縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級行政機關(guān)及其職能部門司法行政機關(guān)出臺相應(yīng)的工作細則，政府積極推動，主導(dǎo)了整個民間糾紛調(diào)解體制的構(gòu)建，充分反映了國家法在民間糾紛調(diào)解中的突出作用。

（二）從人員組成來看，實施國家法中的意圖明顯

2002年以前，民間糾紛調(diào)解是村委會的一項重要職能，村委會成員充當(dāng)中間人，為村民調(diào)解糾紛，排憂解難。在2002年司法部規(guī)范調(diào)解工作后，各村委會成立了調(diào)解委員會，實際上組成人員沒有變化，同樣是由村委會成員擔(dān)任，只是將民間糾紛調(diào)解職能從村委會工作職能中單列出來?！度嗣裾{(diào)解法》頒布后村委會調(diào)解委員會除了原有村委會人員外，還新增了派出所人員，具體包括了村委會黨總支書記、村委會主任（總支書記兼）、村委會副主任（派出所干警兼）、村委會綜治專干、村兩委班子成員代表、村文書、村計生員和村獸醫(yī)員共7人。從人員構(gòu)成和變化上可以看出，派出所干警和后配備的村綜治專干，目的都是為了加強法律指導(dǎo)并實施國家法。

（三）民間糾紛調(diào)解中國家法的運用現(xiàn)狀

通過對個案分析和調(diào)解員訪談以及查閱民間糾紛調(diào)解相關(guān)文書，我們可以判定民間糾紛調(diào)解的主要依據(jù)，是居于統(tǒng)治地位的國家法。

【個案一】龍回村委會老寨村民小組陶某因自家拉料所需，主動出錢請人將坍塌的公路疏通。2010年3月29日，陶某將從塌方處經(jīng)過的為瓦廠村小組村民王某拉建筑材料的農(nóng)用車堵住，要其承擔(dān)部分塌方路面的疏通費用。經(jīng)農(nóng)用車司機與陶某協(xié)商后（王某方不在場），陶某同意放行。3月30日，王某將路過瓦廠村公路的陶某拉建房材料的車攔在路上，不給通行，直至村委會調(diào)解結(jié)束。3月31日，雙方在回龍村委會經(jīng)調(diào)解委調(diào)解，達成如下協(xié)議：1.陶某、王某雙方堵路均屬違法行為；2.王某堵路時間長達一天一夜，王某自愿付給陶某360.00元作為誤工費，今后雙方不能互相為難堵車；3.自付款后，雙方應(yīng)保持友好關(guān)系，不能記仇或有報復(fù)行為。

從上述民間糾紛個案中，糾紛調(diào)解委首先是對雙方行為進行了性質(zhì)界定，認為雙方堵路的行為均為“違法行為”，雖然在這個案件中調(diào)解人員并不知道具體是違反了哪一部哪一條法律，但卻絲毫不影響其對行為的定性。在調(diào)處環(huán)節(jié)，“誤工費”的提出也是基于相關(guān)國家法的規(guī)定作出。調(diào)解人員的調(diào)解邏輯大致如下：首先依據(jù)國家法律規(guī)定，認定雙方行為均為違法行為；然后根據(jù)糾紛實際情況，陶某雖然堵路行為在先，但經(jīng)協(xié)調(diào)后放行，未給王某造成實際損失；再次，王某記恨在心，在陶某未造成實際損失的情況下同樣通過堵路進行報復(fù)，耽誤了陶某的施工進度，造成了陶某的實際損失，應(yīng)當(dāng)賠償陶某的損失。可見其邏輯結(jié)構(gòu)清晰，依據(jù)的也是國家相關(guān)法律規(guī)定，凸顯出了國家法在民間糾紛調(diào)解中的主導(dǎo)作用。

三、苗族習(xí)慣法作用于民間糾紛調(diào)解

在國家法主導(dǎo)苗族民間糾紛調(diào)解之下，苗族習(xí)慣法隱于國家法的背后，在維護當(dāng)?shù)厣鐣刃蚍矫媲臒o聲息地發(fā)揮著作用。

（一）苗族習(xí)慣法對調(diào)解組織人員選擇的影響

在人民調(diào)解制度下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村委會—村小組建立起相應(yīng)的民間糾紛調(diào)解組織。其組成人員在村委會、村小組兩級以村委會黨總支（或主任）和村小組長為負責(zé)人。在普通民眾的眼中，他們代表的是國家的“公權(quán)力”。③同時村委會組成人員和村民小組組長本身在群眾中就具有一定的威望，才能被選舉成為村委會組成人員和小組長。在調(diào)解委員會的成員中，特別是在村小組糾紛調(diào)解小組初次調(diào)解時，一般都會將本村公認的“能人”④吸納到調(diào)解成員中。根據(jù)2007年《董干鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會花名冊》，回龍村委會調(diào)解委員會和下轄的20個村民調(diào)解小組共有調(diào)解員65人，最大年齡53歲，最小年齡為20歲（村小組長），平均年齡為33歲，40歲以上為30人。同時在具體的個案調(diào)解中，村小組長通常都會先找到糾紛雙方親戚長輩一起進行調(diào)解，以提高調(diào)處糾紛的可能性、合理性，提升調(diào)解結(jié)果的“威望”。而這種“威望”背后支撐其發(fā)揮作用的實際上是苗族的民族傳統(tǒng)和習(xí)慣法。

（二）苗族習(xí)慣法對民間糾紛調(diào)解過程的影響

在苗族民間糾紛調(diào)解過程中，除了國家法的主導(dǎo)性適用外，苗族習(xí)慣法通過調(diào)解人員的思想觀念產(chǎn)生作用，并對調(diào)解過程甚至結(jié)果產(chǎn)生影響。

【個案二】2009年12月回龍村馬標(biāo)小組村民王某將其房前的榕樹（村寨風(fēng)水樹⑤）砍伐，遭到村里群眾和村組領(lǐng)導(dǎo)制止。村小組為警示其他群眾，決定對其罰款。但王不服，與村小組產(chǎn)生矛盾，鬧到村委會。經(jīng)村委會調(diào)解，村小組與王達成協(xié)議，王上交給村小組40元作為懲罰，并保證以后不再亂砍。村小組要將事情經(jīng)過和處罰情況告知村民，保證以后不會再有人亂砍，或者亂砍后必須處罰。

個案二中，產(chǎn)生糾紛的原因是王某砍伐其屬自家所有的榕樹，從相關(guān)法律上來看，王某的行為并沒有產(chǎn)生損害他人的事實，也不構(gòu)成法律意義上的糾紛。但在苗族群眾心目中，砍伐“風(fēng)水樹”破壞的是整個村寨集體的利益，破壞的是苗族群眾的信仰。因此，才產(chǎn)生了村民小組代表村民與王某的沖突，村民小組要代表村民對王某進行“懲罰”，而王某則堅持認為是砍伐自家的樹。在村委會調(diào)解過程中，這種“不能破壞風(fēng)水樹”的苗族習(xí)慣法得以貫徹，支持了村民小組的決定?？梢?，苗族習(xí)慣法并沒有因為國家法的強制性而消失不見，反而在具體的民間糾紛中頑強地發(fā)揮著作用。

（三）苗族習(xí)慣法對民間糾紛調(diào)解結(jié)果的影響

從民間糾紛調(diào)解的結(jié)果來看，我們可以看到苗族習(xí)慣法的影響。如前述個案一中調(diào)解協(xié)議第三條“自付款后，雙方應(yīng)保持友好關(guān)系，不能記仇或有報復(fù)行為”本不屬于調(diào)解的內(nèi)容（當(dāng)事人未提出這樣的訴求），但調(diào)解人員卻依據(jù)苗族的傳統(tǒng)習(xí)慣作出了相應(yīng)的要求。在其他調(diào)解案件中，苗族習(xí)慣法均或多或少地影響著調(diào)解結(jié)果。在個案二中，王某之所以引起村民不滿，遭到苗族群眾的制止，受到“懲罰”，也是因苗族群眾對“風(fēng)水樹”的宗教信仰崇拜，是苗族習(xí)慣法在民間糾紛調(diào)解中發(fā)揮作用的結(jié)果。

【個案三】2011年7月27日回龍斗笠灣村民小組因?qū)嵤┱逋七M修建入戶路，占用該村村民陶甲一行芭蕉芋地。陶甲不同意，其弟陶乙勸道“為了集體公益事業(yè)，當(dāng)讓則讓”，引起吵架糾紛。經(jīng)村民小組調(diào)解無效后，報村委會在7月29日調(diào)解成功，雙方當(dāng)事人概不追究，和好如初。

在個案三中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點不是土地該不該為了村小組的入戶路讓出自家承包地，而是雙方當(dāng)事人因誤會引起的意氣之爭。此間為集體利益犧牲小我的“共識”也反映了苗族群眾的傳統(tǒng)習(xí)慣。在這些個案中，苗族習(xí)慣法通過調(diào)解人員的說服教育、邏輯推理，內(nèi)化成為民間調(diào)解結(jié)果的一部分。

四、民族地區(qū)糾紛調(diào)解制度的啟發(fā)

從回龍村的民間糾紛調(diào)解中，我們可以看到這樣的一個法制圖景，那就是國家法在這里和苗族習(xí)慣法形成了良好的互動。圍繞回龍村民間糾紛的解決，圍繞民族地區(qū)社會秩序的構(gòu)建，苗族習(xí)慣法在國家法的主導(dǎo)下發(fā)揮了客觀、積極、有建設(shè)意義的影響。因此，在維護我國社會主義法制統(tǒng)一的背景下，必須站在法律多元的視角，考量國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的這種互動關(guān)系，使之更加有利于我國社會主義法制的建設(shè)。

（一）充分發(fā)揮國家法的主導(dǎo)作用

我國是多民族的單一制國家，統(tǒng)一的法律制度是國家賴以生存和發(fā)展繁榮的基礎(chǔ)。十八大報告指出，要“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”。我國社會主義法制的目標(biāo)，就是要建立起一整套符合我國國情，促進國家繁榮富強，保障人民權(quán)益，保證社會主義民主的法律制度。在少數(shù)民族地區(qū)，國家法的實施體現(xiàn)了國家意志，代表了人民利益，應(yīng)進一步加大國家法的宣傳和普及，讓更多的少數(shù)民族群眾認可、認知法律知識，樹立社會主義法律意識，使國家法實實在在地成為解決民間糾紛，維護群眾權(quán)益，調(diào)整民族關(guān)系，維護民族團結(jié)的重要保障。

（二）承認并尊重少數(shù)民族習(xí)慣法

中國民族的多樣性決定了不同地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化等方面存在巨大差異，而民間糾紛的多樣性和復(fù)雜性也就此體現(xiàn)。國家法僅僅是當(dāng)代社會生活中定爭止紛的一種手段，我們不能否認其他如道德、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣以及少數(shù)民族習(xí)慣法的存在價值。少數(shù)民族習(xí)慣法有著歷史悠久的傳統(tǒng)文化因素和地方性、民族性的特點。在民間糾紛調(diào)解中承認少數(shù)民族習(xí)慣法并引導(dǎo)其發(fā)揮積極作用，將有利于民族地區(qū)民間糾紛的解決，從而順利實現(xiàn)國家法的施行，提高國家法的執(zhí)行效果。

（三）引導(dǎo)少數(shù)民族習(xí)慣法發(fā)揮積極作用

在維護國家法制統(tǒng)一的前提下，在發(fā)揮國家法主導(dǎo)作用的同時，引導(dǎo)廣大少數(shù)民族地區(qū)存在的少數(shù)民族習(xí)慣法發(fā)揮民間糾紛調(diào)解中的積極影響，將更加有利于國家法的施行和維護國家法制統(tǒng)一。當(dāng)然，我們不可否認部分少數(shù)民族習(xí)慣法與國家法沖突的客觀存在，⑥但在民間糾紛調(diào)解中，少數(shù)民族習(xí)慣法和國家法追求的價值和目標(biāo)是基本一致的，都是為了解決爭議，維護群眾權(quán)益，構(gòu)建和諧的人際關(guān)系和社會秩序。在不違法國家法的情況下，通過挑選苗族群眾公認的、在當(dāng)?shù)赜新曂娜罕娊?jīng)培訓(xùn)后成為正式的調(diào)解人員，再通過調(diào)解人員自覺地引入少數(shù)民族習(xí)慣法來增強國家法施行的合理性，支持民間糾紛調(diào)解，最終實現(xiàn)民間糾紛的圓滿解決，實現(xiàn)國家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的良性互動，從而維護國家法的權(quán)威，實現(xiàn)民族團結(jié)和諧和社會秩序的穩(wěn)定。

注釋：

① 有學(xué)者認為，人民調(diào)解和民間調(diào)解有著較大的區(qū)別。但筆者認為，在人民調(diào)解制度建立起來后，在農(nóng)村已經(jīng)通過人民調(diào)解將各種調(diào)解方式整合在一起，同時在實際生活中也發(fā)揮著民間糾紛解決的作用。

② 董干鎮(zhèn)回龍村委會位于云南省文山州麻栗坡縣，全村共有21個村民小組，577戶，2496人，其中苗族人口占總數(shù)76.4%。數(shù)據(jù)來源于回龍村委會填報國家統(tǒng)計局《村基本情況》報表。

③ 在大部分普通村民眼里，村小組長、村委會黨總支書記、村主任是當(dāng)然的國家機關(guān)的“代表”，代表國家執(zhí)行的是國家的政策、法規(guī)。

④ 通常是年長或較有見識的，受到群眾普遍認可的有一定威望的村民。

⑤ 苗族幾乎所有村寨都會有“風(fēng)水樹”，不準(zhǔn)修剪、損壞，就連掉落地上的枯枝也不能撿回家當(dāng)柴燒，即使樹枯死了也不能砍掉，防止遭到上天的懲罰。

⑥ 如苗族群眾普遍遵守“同姓不婚”的習(xí)慣。

［1］ 楊永福，田景春，黃梅.開放視野下的邊境苗寨［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

［2］ 張福森.解決新時期人民內(nèi)部矛盾的一種好方式——堅持和完善我國人民調(diào)解制度［J］.求是，2004（21）：46-48.

An Empirical Study on Customary Law in the Civil Dispute Mediation: A Case Study of Miao Nationality

JIANG Hong
(School of Economy and Political Sciences, Wenshan University, Wenshan 663000, China)

The relationship between national law and the customary law of ethnic minority is currently a hot topic in legal research. Scholars are studying the opposition and unity between the two laws so as to seek the rationality and practical significance. Вased on the survey of Нui Long village in Malipo County, Wenshan prefecture, Yunnan Province, the author finds out that the process of civil disputes mediation is a process of comprehensive effect of national law and the customary law of ethnic minority. It is also a process of creating good interaction, settling the civil disputes and building a harmonious ethnic relations and the social order.

Civil disputes; mediation; national law; customary law; Miao Nationality

D925.114.04

A

1674-9200（2014）04-0074-04

（責(zé)任編輯 楊永福）

2014-04-30

文山學(xué)院科研基金項目“多元視野下文山苗族民間法律文書收集、整理與研究”（10WSY06）。

蔣 鴻（1978-），男，四川邛崍人，文山學(xué)院政法經(jīng)濟學(xué)院講師，碩士，主要從事法學(xué)教育、民族法、民商法研究。