●文/毛志成

舞文弄墨族群之解讀

●文/毛志成

如果深問“什么是文人？”包括問到很多自稱文人的頭上，我看大多時候是濫答者多，精答者少，包括我。這不奇怪，因為文人是個既特殊又難以正名的族群。我對英語只達(dá)到略高于“文盲”的水平，即只能馬馬虎虎粗讀一下的水平，至于對此外許多國家的語種則一無所知，于是只好雇用一些人去翻譯。在許多外語詞典中，對“文人”一詞的注釋真是五花八門，而且彈性極大。故而至多可供參考，可信可不信。看來，最可信的只能是中國的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》。上面對“文人”一詞所下的定義是：一，文化程度較高的人；二，從事文化工作的人。

對此，我也半信半疑。理由是：如果將“文化程度較高的人”統(tǒng)稱為文人，似也不妥。不論是將學(xué)歷高（如大學(xué)生、研究生、博士、院士），還是將已經(jīng)獲諾獎的自然科學(xué)家或社會科學(xué)家，統(tǒng)稱之為文人，就很不精確。

如果將“從事文化工作的人”統(tǒng)稱為文人，也很勉強。各種官員、企業(yè)老板的秘書，天天干的就是為上司寫政績報表、會議發(fā)言或年度、季度、月度的總結(jié)，天天與文字打交道。如果將這樣的人統(tǒng)稱為文人，似也讓人搖頭。

說來說去，為文人的正名，不如依據(jù)社會上的通常說法，這就是：以舞文弄墨為專業(yè)、為主趣、為才藝的人。

在這里，“舞文弄墨”應(yīng)當(dāng)是褒義詞。無論是“文墨”（包括讀和寫）還是“舞弄”（包括技能技巧），都是一種智慧和才能。而十足的愚人、庸人都不可企及。

但是文人也是有品格、品位之分的。理應(yīng)被尊重者有三類：君子式文人，夫子式文人，才子式文人。君子式文人側(cè)重于“以文載道”，夫子式文人側(cè)重于“以文求知”，才子式文人側(cè)重于“以文助趣”。

中國古代，文人在社會等級上屬于“士”，低于卿、大夫而高于庶人。但“士”卻有特殊的獨立品格。突出的品格之一是什么？我已在此前的文章中說過，即：“無恒產(chǎn)而有恒心?！彼^恒心，用今天的話來說就是在物質(zhì)與精神兩者之間，往往將精神放在首位，故而將文士也不妨稱之為“精神專業(yè)戶”。事實也是如此，文士中產(chǎn)生的志士、正士、勇士以及學(xué)士、才士在數(shù)量上都居首位（有的還被稱為“國士”）。但是文人中的真正文士在比例上頗少，這也是事實。故而由文人中優(yōu)選出的文士是世之寶、國之寶，而庸俗文人被譏為“百無一用”也不無道理。

人類社會從來沒有文人這個族群成不成？好不好？正確的答案不應(yīng)當(dāng)是單一的，至少有兩個。一個是：不成！不好！一個是：也成！也不壞！

我們說社會上沒有文人是絕對不成的，是很不好的事，主要指從泛泛文人中進升成的文士不可缺失。這一點，可以用文明史（包括社會科學(xué)史和自然科學(xué)史）來作證。若是人類社會從來沒有文士，社會就很難稱之為社會，只能叫作雜亂的人群，或由雜亂人群弄出的雜亂勾當(dāng)。更何況高品位的文士，不僅是我們的精神向?qū)б彩俏覀兊男袨榭?。不必說古代的事，即使以近事為例，假如沒有“五四”新文化運動的旗手們（特別是魯迅）沖鋒陷陣，以及此后諸多文化斗士的呼號、高歌，我們今天仍可能還在茫茫文海中盲游。毛澤東稱魯迅的骨頭是最硬的，所說的“骨”就包括文骨、風(fēng)骨。

說泛泛的文人中有的沒用，有的不好，實話說來也是有據(jù)的。無論是古代的御用文人，青詞妙手，官家文秘，還是極左年代的政治吹鼓手，另如“文革”中借用舞文弄墨來邀寵的幫兇、幫忙、幫閑，實際上都于社會無用而有害。

上述的文人，從本質(zhì)上說都不具備“文士”的品格和品位。

真正的文士，當(dāng)然離不開對文化本身的熱愛和精通。而且真正的文化，又是社會的最大正能量之一。無論是社會科學(xué)還是自然科學(xué)，也無論是精神生產(chǎn)還是物質(zhì)生產(chǎn)，文化都是重要的生產(chǎn)力。這是常識，無可非議。任何具有輝煌性的精神建筑和物質(zhì)建筑，之所以能形成和日趨優(yōu)質(zhì)化，文化都顯示出了特殊的功能。

但是也必須認(rèn)識到，文化給社會帶來的負(fù)能量也頗大頗多，不可低估。

文化的負(fù)能量在類別上很多，如：

一，文化熵。“熵”是物理學(xué)中的專用名詞，大意指的是物質(zhì)在轉(zhuǎn)化過程中必然帶來的自失現(xiàn)象。比如猿進化成人，雖然越來越發(fā)揮出多種優(yōu)勢，但也會同步失去了低于猿的某些能力，如跑跳能力、攀崖攀樹能力等等。文化的首要之熵，就是智能提高往往與道德下滑同步。

二，文化虐。比如為高深而高深、為博學(xué)而博學(xué)、為不凡而不凡的文化，雖然不一定有實用價值但又刻意地苦讀、苦想、苦寫，就等于自虐。

三，文化累。人掌握文化，一大半目的本來是為了幸福、快樂、活得有價值。但有的文化，只是為了顯得有文化而已，為此將囤積大量多余而無用的字詞、教條、道理當(dāng)成主業(yè)，不看重知和行的統(tǒng)一，白白累己累人。

四，文化贅。所謂文化贅，就是同一種文化的重復(fù)率、復(fù)制率、模仿率太高。既缺乏創(chuàng)新，又使國民感到知識疲勞、思維疲勞、審美疲勞。

五，文化偽。文化的偽化表現(xiàn)為偽知識、偽學(xué)術(shù)、偽發(fā)現(xiàn)、偽轟動以及偽詞語、偽文采、偽才氣的盛行，都是對社會文明的濁化和矮化。

六，文化貪。文化講求一定的功利性是正常的，但是任何的功利（包括社會功利和個人功利）都必須立足于真實無欺。無論是沽名釣譽還是追求不義之利都叫貪，也叫腐敗。

七，文化孽。利用文化手段，去宣揚或吹捧帶有丑惡（包括愚昧、野蠻、虛偽）性質(zhì)的人和事，或是美化自私自利、無道無義的“合理性”，以及將精神缺失現(xiàn)象譽為“現(xiàn)代意識”，甚而將一切崇高的人和事予以否定或詆毀，尤其是將一切低級趣味 （包括荒淫）當(dāng)成樂趣，都等于造孽。

八，文化賤。文化中加進一點游戲因素、娛樂因素也是正常的，但將文化過分地推向嬉笑化、娛樂化、耍鬧化，失去了起碼的嚴(yán)肅性，就等于賤。

九，文化癡。對某種文化熱愛到癡情地步是好事，但是癡到呆傻地步，除了對某種類別的文化深陷不出之外，對此外的一切社會活動都無興趣，也一竅不通，就毫無價值了。

十，文化痞。雖然搞文化不一定要板起冷臉、極端嚴(yán)肅，但將痞氣當(dāng)成才氣卻是十分可厭的。例如某些搞“偽幽默”的人，口頭語言或書面語言都離不開對他人的戲弄、嘲諷、攻擊、謾罵，而且在評人論事上又無固定的、正確的標(biāo)準(zhǔn)。所刺傷的人大都是弱者或老實人，而對有權(quán)勢、有名氣的真正惡者則往往頗多媚語，這就叫痞。

說來說去，還是要說回到文人的“舞文弄墨”這一話題上來。首先要承認(rèn)“舞文弄墨”是好事，是一種文明行為。古漢語中“文”與“紋”同義，也通用，因此“文飾”最初也曾寫成“紋飾”。無論是社會的各種事物還是人，紋飾至少包括對丑陋的掙脫和告別。因此由重文提高到學(xué)會舞文，都是社會文明度提高的標(biāo)志。但是也正如《文心雕龍》對大才子司馬相如的判語，“無麗而無用”，“有文無質(zhì)，終居乎下位也”，這也等于說：文人、文化貴在有用，貴在有質(zhì)。什么叫有用、有質(zhì)？基本的標(biāo)志之一是超越舞文弄墨的本身，力求使文化發(fā)揮出較大的益世效應(yīng)。更何況一切舞文弄墨，都有其目的。文人的舞文弄墨即使只是為了益己，包括出名、發(fā)財或自娛自樂，只要無違道義也應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是毫不關(guān)注益世效應(yīng)，尤其深陷在利己中而又不惜禍?zhǔn)姥耆?，就一點“文士品格”都沒有了。

當(dāng)前中國以舞文弄墨為業(yè)、為技、為趣的文人，已經(jīng)構(gòu)成了一個空前龐大的族群。連加入了此類“協(xié)會”的人已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量之外，一心想加入的也不少。此外還有各界之中有舞文弄墨“雅興”的人，也越來越多。這當(dāng)然是好事，比起當(dāng)年極左年代的野“革命”、野“造反”、野“積極”、野“進步”，今天的重“文”就尤其顯得可貴，是中國國民總體文明素養(yǎng)的大提高。但是作為一個名詞的“文”，和作為一個動詞的“舞”，我們還是要講求一點對其品質(zhì)和性質(zhì)的識辨。即使只是文字的掌握和運用，有的就豐富，有的就貧乏。有的就用得生動，有的就用得僵死。有的就用得真切，有的就用得虛假。有的就用得有美感，并發(fā)揮出使社會趨于善化的能量，有的就用得有丑陋感，并且不乏惡性因素。

至于“舞”，首先是一種藝術(shù)行為，是美好才藝的表現(xiàn)。若是將舞變成了胡耍、胡逗、胡吹、胡侃、胡鬧，就不是文人而是文混子、文油子、文痞子、文販子了。

總之，文人必須以精通文字為基礎(chǔ)，但僅僅如此是不夠的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到文字首先是一種工具，習(xí)文僅僅是一種技能。借用這種工具和技能去生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的思想、情感、行為才是根本。