和 智

(云南大學(xué) 人文學(xué)院歷史系，云南 昆明 650091)

“篳路藍(lán)縷 以啟山林”
——方國瑜先生與納西歷史文化研究

和 智

(云南大學(xué) 人文學(xué)院歷史系，云南 昆明 650091)

方國瑜先生是納西歷史文化研究的開拓者和奠基人。自1933年冬開始實(shí)地調(diào)查，到1979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發(fā)表，在長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，方先生在資料的搜集和整理、歷史地理問題、納西歷史文化框架體系、民族史研究的理論、民族文獻(xiàn)的運(yùn)用、民族與文化之間的關(guān)系等方面都作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為納西歷史文化的研究奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，方先生的上述貢獻(xiàn)對(duì)研究中國民族史具有普遍指導(dǎo)意義。

方國瑜；納西歷史文化；貢獻(xiàn)

方國瑜先生被譽(yù)為“滇史巨擘，南中泰斗”。先生在中國西南民族史、中國西南對(duì)外關(guān)系史、西南歷史地理、云南地方史、納西族語言上的成就廣為人知。方先生被西德科隆大學(xué)東方文化研究所雅納特教授稱為“納西文化和歷史研究之父”。①目前，關(guān)于方先生對(duì)納西歷史文化研究的貢獻(xiàn)，學(xué)界已有很多梳理。②但是，對(duì)方先生在納西歷史文化研究中形成的一些重要成果如資料的搜集和整理、歷史地理、納西歷史文化框架體系的構(gòu)建、民族與文化之間的關(guān)系、民族文獻(xiàn)的運(yùn)用等方面還沒有深入探討。除《納西象形文字譜》外，方先生研究納西歷史文化的成果主要集中在方福祺輯錄的《方國瑜納西學(xué)論集》一書。但通過認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)方先生對(duì)納西歷史文化的研究成果，特別是對(duì)資料的搜集和整理、歷史地理的研究，遠(yuǎn)非《方國瑜納西學(xué)論集》一書所包括，還有很多沒有被輯錄出來，而這些成果大都被相關(guān)學(xué)者所忽視或遺漏。本文試圖對(duì)這些問題作一探討，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家指正。

一

方國瑜雖是麗江人，但開始接觸納西族歷史文化是1932年夏劉半農(nóng)鼓勵(lì)他研究納西象形文字。［1］42-431933年，在劉半農(nóng)的催促下回鄉(xiāng)學(xué)習(xí)納西象形文字。秋天回家途經(jīng)昆明，在袁嘉谷、周鐘岳、由云龍、趙式銘、方樹梅等老前輩的勸導(dǎo)下，開始注意云南史地。［2］同年，回家后到石鼓、巨甸等納西族地區(qū)實(shí)地考察，經(jīng)過五個(gè)月的搜集、整理和向東巴請(qǐng)教，對(duì)納西族象形文字產(chǎn)生的文化背景和使用情況有了比較深入的了解，初步整理、校訂了納西象形文字資料和經(jīng)書。［1］44從1933年到1980年，經(jīng)過四十余年的四易其稿，《納西象形文字譜》終于得以出版。［3］“弁言”，3-7

值得注意的是，1933年冬到1934年6月，在麗江近半年搜集納西象形文字資料期間，［2］256方國瑜對(duì)麗江方音、文物、古跡進(jìn)行了考察，寫了《方音聲韻》《奇文摩崖》《石鼓碑記》《么些名號(hào)》等雜記，集成《麗江訪古雜識(shí)》一書（稿本）。［1］44-45《方音聲韻》《奇文摩崖》《石鼓碑記》《么些名號(hào)》這些筆記，在《么些民族考》中以“么些之名稱”“么些與吐蕃、南詔之關(guān)系”等形式或內(nèi)容出現(xiàn)?！镀嫖哪ρ隆肥鞘状伟l(fā)現(xiàn)的納西標(biāo)音東巴文摩崖。［4］8《奇文摩崖》即后來《麥宗摩崖》，“在今白沙（今玉龍縣白沙鄉(xiāng)——筆者）村西解脫林（福國寺）所在之山下。數(shù)訪之未獲，惟可知為納西標(biāo)音文字，即所謂格巴字也”，“公元一九三三年冬，瑜在金沙江邊橋頭溝危崖下，發(fā)現(xiàn)淺刻此種文字兩行，為萬歷年間所作”，“麥宗為大理晚年人”。［5］1001石鼓碑文是麗江現(xiàn)存最早的刻石，為明清諸家志書所未著錄。③《石鼓碑記》即后來《石鼓木氏記功刻辭》，“為嘉靖四十年所刻”，“此刻石，滇西北第一大碑也。立于金沙江自北而南折東流處（長江第一灣）之西岸，距石鼓鎮(zhèn)東南里許。瑜幼年隨伯兄國璜（瑞周）、胞弟國?。ㄈ鹕┲疗涞?，兩岸高山巍峨，江流浩瀚，氣象雄偉，石鼓屹立其間，盤桓久之。公元一九三四年一月，住石鼓鎮(zhèn)數(shù)日，拓此碑文以歸。聞在前無人捶拓，今已被破壞，損字甚多，瑜藏拓片為孤本，以贈(zèng)云南省博物館收存，可保存長久也”。［5］1201-1202發(fā)現(xiàn)了萬歷四十七年（1619年）的古調(diào)橋納西標(biāo)音文摩崖：“所知刻于金石者，《古調(diào)橋摩崖》為較早，惟因修公路，展拓路面，鑿摩崖，摩崖文字已不存。瑜于一九三三年冬自石鼓赴巨甸途中過橋頭村，見之，模寫銘文”。［5］1206又發(fā)掘了明代納西族火葬墓：“公元一九三三年冬，瑜至麗江束河鄉(xiāng)龍泉寺北土崗，稱為老墳山，累累古墓數(shù)百座，發(fā)掘其一座”。［5］1224在巨甸了解到神川鐵橋：“公元一九三三年冬，瑜至巨甸未及赴塔城，詢當(dāng)?shù)乩先藶檠澡F橋故址，惟已不見懸墜之鐵環(huán)也”。［5］875在家期間，方國瑜以一部《徐霞客游記》從木氏手里換得《木氏宦譜》副本，只是此本“缺其附載之世系表”。［6］54又聽到玉龍縣九河鄉(xiāng)白王塔磚遺跡：“一九三四年春，因?qū)W習(xí)納西象形文字居家，聞趙季卿言：在九河得見整塊白王塔磚，上有‘兵到高踰城，白王在陣亡’字樣”。［5］1005

方國瑜在麗江期間，發(fā)掘束河明代納西火葬墓、訪白沙麥宗摩崖、重訪石鼓并拓木氏記功刻辭、摹寫納西古調(diào)橋摩崖、了解巨甸神川鐵橋、考察麗江方音、換得《木氏宦譜》、聞九河白王塔遺跡、拜東巴經(jīng)師、習(xí)納西象形文字，他開始關(guān)注家鄉(xiāng)民族文化，而不是像過去那樣只學(xué)國學(xué)、宣傳漢語，而且此后長期從事納西歷史文化研究?？梢姡@次學(xué)習(xí)、考察為方國瑜后來研究納西族歷史文化奠定了基礎(chǔ)。郭大烈研究員把20世紀(jì)40年代以來的納西文化發(fā)展分為三個(gè)階段，其中20世紀(jì)40年代為第一階段，即從文化自觀到民族自識(shí)，而方國瑜先生即為該階段的代表人物。方先生通過調(diào)查研究，寫了《么些民族考》，指出納西族存在了2000多年并且有自己的東巴文字及文獻(xiàn)，從而有力回應(yīng)了國民黨除“漢滿蒙回藏”外，沒有其他少數(shù)民族的論調(diào)。［7］11-12因此，1933年的這次回麗江，是方國瑜研究納西族歷史文化的開端。

二

方先生對(duì)納西歷史文化的研究，主要有如下貢獻(xiàn)：

（一）對(duì)納西族史料的搜集與整理

史料是研究歷史的基礎(chǔ)。史料的搜集、整理、考訂一向?yàn)榉絿は壬匾?。方國瑜先生研究納西族史，為納西族史料的搜集整理作出了重要貢獻(xiàn)。金石碑刻是史料的上乘，先生對(duì)此做了很好的搜集、整理、考辨的工作。如上所述，先生訪白沙《麥宗摩崖》、重訪石鼓并拓《木氏記功刻辭》、摹寫《納西古調(diào)橋摩崖》等，并對(duì)其作了考說。方國瑜先生對(duì)納西族史料的搜集與整理，主要體現(xiàn)在《云南史料目錄概說》和《么些民族考》中。④《云南史料目錄概說》中論述納西族文獻(xiàn)史料的有：卷一“漢晉（西漢至南北朝）時(shí)期撰述”中的“丁、辭章及雜載之屬”條下的《白狼歌詩》一文；卷三“元時(shí)期撰述”中的“丁、地理志之屬”條下《元〈一統(tǒng)志〉殘本麗江路二州》一文；卷四“明時(shí)期撰述”中的“乙、記載時(shí)事之屬”條下的彭汝實(shí)《六詔紀(jì)聞》一文，“戊、旅行及聞見記之屬”條下的《徐霞客游記·滇游日記》一文，“庚、土官地區(qū)事跡之屬”條下的《木氏宦譜》《木氏宦譜圖像氏姓考》《皇明恩綸錄》《麗江府木氏六公傳》等文；卷五“清時(shí)期撰述（簡錄）”下的：“乙、記載時(shí)事之屬”條中的倪蛻《設(shè)置維西、中甸兩廳事》一文，“丁、聞見及旅行記之屬”中的《維西見聞錄》一文⑤。記錄納西族文物資料的有：卷七“唐宋（隋唐至南宋）時(shí)期文物”中的《神川鐵橋》《麥宗摩崖》《九禾白王塔磚》，卷八“元時(shí)期文物（選錄）”中的《麗江巨甸蒙古文刻辭》，⑥卷九“明時(shí)期文物（選錄）”中的《麗江府儒學(xué)》《石鼓木氏記功刻辭》《古調(diào)橋納西文摩崖》《麗江壁畫》《滇西火葬墓》等文。在“概說”中，方先生對(duì)史料的來源、版本及史料涉及的相關(guān)人物、事件、歷史地理、政區(qū)沿革、歷史影響進(jìn)行了辨析，牢牢把握史料的時(shí)間、空間、環(huán)境與撰人的活動(dòng)，使史料的真實(shí)性、可靠性得到保障。

1944年的《么些民族考》［8］，是方國瑜先生研究納西族史最重要的代表作。《么些民族考》附注共參考了111種資料：正史從《史記》到《明史》13種，加上考證《史記》的《史記志疑》共14種資料；紀(jì)傳體史書有《罪惟錄》《明書》《漢史稿》《清史列傳》4種；編年體史書有《資治通鑒》和《滇云歷年傳》2種；政書包括《唐會(huì)要》和《經(jīng)世大典》2種；別史有《東觀漢記》和《東華錄》2種；地理志共35種，其中總志有《貞元十道錄殘卷》《元和郡縣志》《太平寰宇記》等9種，云南省志從樊綽《云南志》到光緒《續(xù)云南通志稿》12種，其他地方史志有《華陽國志》《蜀典》《南詔野史》等13種；記載土官事跡的有《土官底薄》《蠻司合志》《四夷館考》《木氏宦譜》《木氏親供冊(cè)》5種；游記有《徐霞客游記》《藏行紀(jì)呈》《西南夷考察記》等8種；國外著作有英國密斯耨《探路日記》、法國伯希和《交廣印度兩道考》、馮承鈞譯《馬可·波羅行紀(jì)》3種；字典有《說文解字注》和《玉篇》2種；韻書有《廣韻》1種；研究“白狼歌詩”的有丁文江《白狼語考證》、聞宥《讀爨文叢刻》、王靜如《東漢西南夷白狼慕漢歌詩本語譯證》、吳承仕《白狼歌詩略釋》4種；詩文集有《秋澗大全集》《雪山詩選》《太炎文錄續(xù)編》《麗郡詩文征》4種；納西族東巴文資料有《放牲經(jīng)》1種；文物資料有《南詔德化碑》《王昇墓志銘》《石鼓凱歌》等10種；類書有《太平御覽》《冊(cè)府元龜》《古今圖書集成》3種；詔令奏議有《唐大詔令集》《雍正硃批諭旨》《張?jiān)孰S奏折》等4種；民族學(xué)論著有陶云逵《關(guān)于么些之分布與遷徙》《么些族之羊骨卜及鈀卜》2種；民政資料有《幾個(gè)云南土族的現(xiàn)狀地理分布及其人口估計(jì)》和《云南民政》半月刊2種；小說有《世說新語》《大唐新語》《續(xù)博物志》3種；雜載類有《南園漫錄》1種?？梢姡睹葱┟褡蹇肌芳扔形墨I(xiàn)資料，又有文物資料；既有漢文資料，又有民族資料；既有史志，又有小說；既有國內(nèi)論著，又有國外著作?！睹葱┟褡蹇肌坊旧纤鸭思{西族的古代史料，從目錄學(xué)的角度為我們研究納西族歷史文化作了指示。

方先生所搜集、整理的納西族史料既有漢文史料，又有納西東巴文資料、國外學(xué)者的著作。如何整理、鑒別、運(yùn)用這些資料？方國瑜先生在搜集、整理、考訂納西族史料的基礎(chǔ)上，提出了運(yùn)用、看待民族文獻(xiàn)的原則，并在大量分析民族資料的基礎(chǔ)上與漢文資料的運(yùn)用原則相結(jié)合，提出了史料運(yùn)用、辨析的概括性原則。“西南民族崇祀祖先，記憶先祖之名輒至數(shù)十代，滔滔口述無遺誤，在今日猶如是，故其先世名號(hào)多可信。蓋祭祀先祖，主祭者叱歷代祖名來享，累世相傳而勿失?！薄跋仁浪鶠槭论E，則易于附會(huì)，多不稽之談。至有文字記錄，則作者參照史冊(cè)，橫生依托，多不足信?！保?］72-74在指出如何看待民族文獻(xiàn)原則的同時(shí)，方先生認(rèn)為木氏“《宦譜》所載世系，雖有根據(jù)，其事跡則多出自意造也”，［9］474具體分析道：“《宦譜》所記事跡，至第二十二世牟保阿琮而始詳，知以前事跡為后人補(bǔ)撰，而阿琮后則多可信也”。［8］76這一如何看待民族文獻(xiàn)的原則，在分析彝文史料時(shí)繼續(xù)得以體現(xiàn)：“彝文傳說的事跡多不可信，而世系則大體可從，因?yàn)樽嫦瘸绨莸钠鹪春茉?，?shù)典不忘其祖，歷代相傳，久而勿失，這是許多民族的傳說如此?！段髂弦椭尽沸⌒蛘f彝文記錄，詳于名號(hào)，略于事跡，原始傳說當(dāng)如此，后來巫師附會(huì)，神話連篇，剝?nèi)ド裨挼臉闼貍髡f，大概是有根據(jù)的”。［10］24方國瑜先生基于這樣的認(rèn)識(shí)，后來分析南詔史料，提出研究南詔史需要注意南詔史史料的年代問題、史料的地域問題、史料的族別問題；同時(shí)需要注意“地方記錄的史料問題”即白文史料《白古通》系不能全盤否定，需要加以區(qū)別，一定要經(jīng)過耐心考校才能利用。⑦這里，方先生不僅提出了對(duì)漢文史料的運(yùn)用原則，同時(shí)進(jìn)一步加深了對(duì)民族文獻(xiàn)運(yùn)用原則的認(rèn)識(shí)。方先生在分析了納西族史料、彝文史料、南詔史料等大量史料的基礎(chǔ)上，提出了史料運(yùn)用、鑒別的概括性原則：“批判的研究史料，要從說明史料來源問題入手，明確史實(shí)之時(shí)間、空間、環(huán)境與撰人之活動(dòng)，而后確定史料之歷史意義，闡明歷史實(shí)際”；“更重要者，則為洞察史料之社會(huì)性、即階級(jí)性。蓋所有史料，都有其意圖，無不打上階級(jí)烙印，須批評(píng)分析，予以深刻解釋，揭露其政治傾向與實(shí)際目的，結(jié)合歷史實(shí)際，作適當(dāng)分析，提出問題，才有助于研究歷史”。［9］“略例”，2-4這些原則，不僅對(duì)納西族文獻(xiàn)、西南民族文獻(xiàn)具有參考價(jià)值，對(duì)中國民族文獻(xiàn)都具有指導(dǎo)性。

方先生對(duì)納西族史研究的漢文資料幾乎搜羅無遺，《云南史料目錄概說》的相關(guān)部分及《么些民族考》中的史料，可以說基本包括了納西族古代史的史料。針對(duì)大理時(shí)期資料較少的情況，方先生獨(dú)辟蹊徑，用樸實(shí)的考證，增補(bǔ)這一時(shí)期可用的資料，在《中國西南歷史地理考釋》中對(duì)大理時(shí)期納西族歷史地理考釋的資料及其需注意的問題，進(jìn)行了巧妙辨析。

第一，研究大理時(shí)期政區(qū)和地名，可從《混一方輿勝覽》和《元史·地理志》中云南行省所載稱“蒙氏”“段氏”之設(shè)置及稱“蠻名”“舊名”的記載，并參考元、明人撰述有關(guān)的史籍。但是，從元修《云南圖志》（已佚）開始，經(jīng)《混一方輿勝覽》《元史·地理志》到明代地志之書，都承襲了錯(cuò)誤，把大理時(shí)期《大理圖志》（已佚）中的“前朝”“本朝”分別改為“蒙氏”“段氏”，當(dāng)作南詔和大理，而事實(shí)上《大理圖志》中的“前朝”和“本朝”，是指“大理前期”和“大理后期”；《混一方輿勝覽》和《元史·地理志》中這樣的錯(cuò)誤較多，分別約有30處和50處，只有少數(shù)指出人名、年代及具體事件稱蒙氏的，為南詔時(shí)期之事，且之錄自《新唐書·南詔傳》。第二，可運(yùn)用《混一方輿勝覽》《元史·地理志》和明代地志之書研究大理時(shí)期納西先民的政區(qū)和地名，但需要對(duì)這些史料進(jìn)行分析。如《混一方輿勝覽》柏興府說“蒙氏為香城郡”，《元史·地理志》作“南詔改為香城郡”，先生對(duì)此解釋道：此不見于南詔時(shí)期的記載，從南詔社會(huì)制度而言，亦不必有此建制⑧，而應(yīng)在大理前期⑨。又如，景泰《云南圖經(jīng)志書》卷五麗江府說：“為蒙氏所并，段氏以此為四鎮(zhèn)之一”。我們推測此蒙氏為大理前期，段氏為大理后期。而《元一統(tǒng)志》麗江府說：“大理莫能有其地，乃麼些蠻酋世襲據(jù)之”；《寰宇通志》卷113麗江府說：“南詔衰，為麼些蠻蒙醝醝所居”。對(duì)此，方先生考證，南詔的鐵橋節(jié)度在大理前期為善巨郡，屬劍川節(jié)度，大理后期初年廢劍川節(jié)度后，為成紀(jì)鎮(zhèn)；元代麗江路宣撫司地，在大理后期為成紀(jì)鎮(zhèn)，成紀(jì)鎮(zhèn)所屬牛賧（元順州）、三賧（通安州）、樓頭賧（永寧州、寶山州）、九賧（巨津州）、羅裒件（臨西縣）、羅共賧（蒗蕖州）、善巨郡（北勝府）都隸大理，即元代麗江路宣撫司1府6州1縣之地都隸屬大理。［11］660-663方先生又說：“惟非段氏時(shí)放棄此地。……猶當(dāng)提出者，大理后期所設(shè)之四鎮(zhèn)，在前期屬節(jié)度或都督管轄，后期既置府郡，分地設(shè)鎮(zhèn)，因社會(huì)比較落后的邊境，與所謂‘羈縻’地相類，為統(tǒng)治者膜視，橫加誣蔑，不足為憑?！步y(tǒng)治者歧視誣蔑之詞，都非歷史實(shí)際”。［11］724因而方先生改變了以前“故自南詔以后，麼些之境，大理不能有，吐蕃未能至，宋亦棄其地，成甌脫之疆，自為治理，經(jīng)三百五十年之久”［8］60的看法，得出元代麗江路宣撫司之地在大理前期屬劍川節(jié)度中的善巨郡，大理后期為成紀(jì)鎮(zhèn)，未脫離大理政權(quán)的結(jié)論。

（二）納西族史的歷史地理問題⑩

要研究歷史，就必須掌握歷史地理。而西南地區(qū)，由于社會(huì)、部族、郡縣的更易，資料的不足，以至同一地名之位置，眾說紛紜，有的相差百里至千余里，令人迷惑，無助于歷史的研究。故先生在《中國西南歷史地理考釋》?的相關(guān)部分詳細(xì)考釋了納西先民的歷史地理問題?！吨袊髂蠚v史地理考釋》在依據(jù)相關(guān)史料對(duì)歷史事件梳理，明確《漢書·地理志》越巂郡定莋縣、大筰縣為西漢時(shí)期摩些先民的居住地的基礎(chǔ)上，對(duì)納西先民的分布及其地名分上古至漢初、西漢至南朝時(shí)期、北周至初唐時(shí)期、唐代后期、五代兩宋時(shí)期、元明清時(shí)期六個(gè)時(shí)期作了系統(tǒng)考釋。

《中國西南歷史地理考釋》中涉及納西先民歷史地理問題的有：第一篇“上古至漢初西南地區(qū)部族考釋”中的“B.戰(zhàn)國至漢初的部族社會(huì)”部分下的“甲、上古部族分布與年代”一文（第4～8頁）、“乙、各部族的地域及文化”下的“邛都、筰都”條（第13～14頁）。第二篇“西漢至南朝時(shí)期西南地理考釋”中的“A．概說”部分下“一、設(shè)置郡縣與改變”一文中的“越巂郡”條（第38～40頁）；“B.郡縣地名考釋”部分下的“丙、云南郡”中的“姑復(fù)”條和“遂久”條（第89～91頁），“庚、越巂郡”中的“大莋”“定莋”“莋秦”“闌縣”條（分別見第124、125～126、129、128～129頁）；“C.山川名稱考釋”部分下“壹、水道名稱”下“甲、江水系”中的“繩水”“若水”（不包括“邛池澤”與“溫泉水”）、“江水”條（分別見第145～146、151～154、155～156頁）。第三篇“北周至初唐時(shí)期西南地理考釋”中的“A．概說（上） 王朝統(tǒng)治與土長勢(shì)力”部分下“乙、北周時(shí)期的經(jīng)略”下的“南寧州·云南郡”條，“西寧州·邛部”條、“西寧州·定莋”條（分別見第252、253～254、254頁）；“丙、隋時(shí)期的經(jīng)略”下“巂州·邛部”條、“西寧州·定莋”條（分別見第253～254、254頁）?！癈．初唐州縣地名考釋”部分下“甲、巂州都督”中的“昆明”“邛部”“昌明”條（分別見第278～279、279、279～280頁）；“丙、姚州都督”中“姚州羈縻十三州·袖州·眉鄧州·洪郎州”條、“越析州”條（分別見第316～318、319～320頁）；“E．副篇 兩爨六詔地名考釋”部分下“乙、六詔地名”中的“越析詔”條（見第362頁）；“D．山川名稱考釋”部分中的“孫水、長江水”“念諾水、瀘水”條（分別見第344、344～345頁）。第四篇“唐代后期云南安撫司地理考釋”中的“A．概說 南詔的疆域政區(qū)”部分下“乙、南詔崛強(qiáng)、開拓疆土”中的“巂州”“鐵橋”條（分別見第415、416頁）；“丙、南詔之疆域”中的“北抵益州”“西北與吐蕃接”條（見第418頁）；“丁、南詔之政治區(qū)劃”中的“劍川節(jié)度”和“鐵橋節(jié)度”條（見第423頁）；“B．地名考釋”部分下“丁、七節(jié)度”中的“劍川節(jié)度”所屬的“劍川城”“寧北城”條（見第459～460頁），“鐵橋節(jié)度”條（見第463～472頁）；“D.山川名稱”中的“高黎貢山”“神外龍雪山”“犛牛河、磨些江”“諾矣江、東瀘”“臺(tái)等水、西瀘”“瀘水、南瀘、馬湖江”“蘭滄江”“怒江”條（分別見第552、553、559、559、559～560、560、561～562、562頁）。第五篇“五代兩宋時(shí)期西南地理考釋”中的“A．概說”部分（見第608～615頁）；“B．地名考釋”部分下“上段：鄭、趙、楊時(shí)期（五代時(shí)期）地名”中的“成紀(jì)”“大渡河”條（分別見第618、619頁）；“下段：大理段氏時(shí)期（兩宋時(shí)期）地名”中的“壹、前論——大理時(shí)期政區(qū)地名的資料依據(jù)問題”一文（見第621～634頁），“叁、大理前期與后期政區(qū)名號(hào)及沿革”部分中的“丁、劍川、成紀(jì)地區(qū)”條（見第660～663頁），“伍、四鎮(zhèn)境內(nèi)的地名”部分中的“成紀(jì)鎮(zhèn)地區(qū)”條（見第741～743頁）；“后記”一文（見第767～768頁）。第六篇“元明清時(shí)期云南省地理考釋”中“B．政區(qū)地名考釋”部分下“壹、設(shè)道地名”下“甲、元初五城”中的“察罕章”條（見第788～790頁），“乙、元代設(shè)宣慰司、宣撫司”中的“麗江路宣撫司”條（見第804～805頁）；“貳、郡縣地名”中的“丁、麗江、北勝等地區(qū)”部分（見第832～849頁），“辛、元代羅羅斯地區(qū)”所屬的“柏興州”“閏鹽縣”“金縣”條（見第932～933頁）；“叁、專篇：明清時(shí)期云南土官土司沿革簡錄”中的“麗江府”所屬各州縣及“北勝府”“鶴慶府”（見第1056～1062頁）?！癈．居民分布地名考釋”部分下“壹、元代云南居民地名”下“甲、城鎮(zhèn)甸寨地名”中的“麗江路”條（見第1009～1111頁）；“乙、山川名稱”中的“麗江路”條（見第1128～1129頁），“羅羅斯”中的“小相公嶺”“大渡河”“金沙江”“瀘水、黑惠江”“瀘沽水”條（見第1130～1131頁）?！百E、明代云南居民分布重要地名”部分下“丁、府衛(wèi)地區(qū)之地名”下“b.地名考釋”中的“麗江府”“北勝州”條（分別見第1198、1199頁）。“叁、清代云南居民分布地名”部分下“概說”中的“布置汛塘與移民墾種”一文（見第1228～1233頁）。

以西漢至南朝時(shí)期為例，方先生依據(jù)部族社會(huì)變化發(fā)展——部族區(qū)域變化——郡縣區(qū)劃變化理論，對(duì)文獻(xiàn)全面占有、分析并梳理該時(shí)期歷史線索基礎(chǔ)上，指出漢代越巂郡中牦牛夷分邛、笮兩部分，而定筰、大筰及筰秦中的部分為后來摩些的先民。［11］29-40通過《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》，考證出：漢闌縣（元邛部州，明邛部長官司，今越西縣）在東漢晚年前為納西先民所居住，約當(dāng)公元三世紀(jì)末或東漢桓、靈之間為彝族祖先仲由蒙之裔孫科所逐；么些在此并非完全失敗，長時(shí)期內(nèi)還有居住的，咸豐《冕寧縣志》記縣北有么些。?之后，對(duì)定筰、大筰、筰秦、闌縣的沿革及與之相關(guān)的部族、事件進(jìn)行了考證與分析。［11］124-130漢代越巂郡，蜀漢及南朝云南郡的遂久（南朝改為西姑復(fù)）為今麗江與永勝，姑復(fù)（南朝改為東姑復(fù)）為今之華坪，包有鹽邊。［11］89-91最后，對(duì)江水系中與納西先民相關(guān)的繩水（金沙江）、若水（雅礱江）、江水（岷江）及其支流的名稱、源頭、方向和主次進(jìn)行了考證。［11］145～157《么些民族考》，考證了西漢至南朝時(shí)期么些的遷徙與分布：東漢晚年前，么些族由旄牛故地（今西康瀘定縣附近）遷至越巂；東漢桓、靈時(shí)邛部州（即越巂）為羅羅仲由蒙之裔所奪；自桓、靈之后漸至瀘水（東瀘，雅礱江）下游，蜀漢盛于定莋（鹽源）；后復(fù)自定莋移植其西，漸至鐵橋上下，至唐而其族盛于斯區(qū)。通安（麗江城區(qū)）、永寧、寶山，初非么些所居，后始遷至；永寧有么些族在東晉之時(shí)，通安有么些族在梁陳之際，寶山則與通安同時(shí)，或在其前。與么些有關(guān)的地名有：旄牛故地（今西康瀘定縣附近）、邛部州（即越巂）、瀘水（東瀘，雅礱江）、西瀘（安寧河）、南瀘（金沙江）、定莋（鹽源）、鐵橋上下、通安（麗江城區(qū)）、永寧、寶山。［8］26-49《納西族的淵源、遷徙和分布》對(duì)西漢至南朝時(shí)期，么些的遷徙、分布及與之相關(guān)的地名的考證，基本與《么些民族考》相同?！吨袊髂蠚v史地理考釋》則對(duì)該時(shí)期與么些有關(guān)，但為《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》所沒有考釋的大筰（今米易，漢末廢，疑并入定莋）、筰秦（冕寧北部，漢末廢）、漢代越巂郡——蜀漢及南朝云南郡的遂久（南朝改為西姑復(fù)，為今麗江與永勝）與姑復(fù)（南朝改為東姑復(fù)，為今之華坪，包有鹽邊）等地名的沿革及與之相關(guān)的部族、事件進(jìn)行了考證與分析。［11］124，129-130，89-91這就對(duì)《么些民族考》和《納西族的淵源、遷徙和分布》作了擴(kuò)展、補(bǔ)充。

關(guān)于地名考釋的方法，方先生認(rèn)為“解釋古地名，不局限于地名資料，而緊密與歷史活動(dòng)（筆者按：即經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)）結(jié)合”，“歷史上的地名，是歷史活動(dòng)的空間符號(hào)，離開歷史則地名沒有意義，不從歷史活動(dòng)來考釋地名，則未必能準(zhǔn)確”。同時(shí)，先生還提出了考釋地名所遵循的原則——中國歷史發(fā)展的整體性：研究西南地區(qū)的問題，必須放到全國上來，因?yàn)槲髂献怨艦橹袊囊徊糠郑捌湔^(qū)設(shè)置的地名以及幾次大的改變，都是與全國整體形勢(shì)息息相關(guān)的”。［11］“弁言”,2-3對(duì)于具體考釋地名的方法，先生以西漢至南朝時(shí)期地名考釋為例，提出了六點(diǎn)：一曰“即其部落，列置郡縣”，就是說郡縣區(qū)劃是在部族區(qū)域的基礎(chǔ)上建立起來的，郡縣區(qū)劃又反過來反映部族區(qū)域，因此，郡縣區(qū)劃和部族區(qū)域可以相互印證。而部族區(qū)域又是由于部族社會(huì)的變化而變化。二曰郡縣分合。“自西漢設(shè)三郡一都尉，以至東晉設(shè)十七郡所領(lǐng)之縣，時(shí)有分合，從其改易，可知各地名之相接與遠(yuǎn)近，有若干縣結(jié)合成區(qū)域，其位置大體可知?！比坏乩憝h(huán)境?！拔髂系貐^(qū)多山，散布盆地與山嶺盤錯(cuò)之區(qū)，適宜人居，古時(shí)開發(fā)平壩、耕田有邑聚，形成部族社會(huì)，以邑長所居，立為縣治，故設(shè)縣可以地形尋之，其經(jīng)界亦約可以地形得其大概?！彼脑凰懒鹘?jīng)?！啊稘h志》記水道甚確，《水經(jīng)注》條貫諸水，雖有錯(cuò)亂，亦可校訂。水道記源委，涉及地名，可供考究，已別作《水道名稱考釋》，可與郡縣考釋互證。且水道古今變遷不至甚鉅，以今證古，可得其實(shí)，為考校地名之主要依據(jù)?！蔽逶唤煌ㄑ鼐€?！八姎v史資料，有記通道，有記旅程，所經(jīng)歷之地名，可供考究。又?jǐn)⑹律婕暗孛?，從在空間之活動(dòng)，足資考究地名之位置?！绷粴v史沿革。“設(shè)置政區(qū)，隨歷史發(fā)展而更易，名號(hào)亦時(shí)有改變，惟部族社會(huì)之聯(lián)系有穩(wěn)定性，故各時(shí)代之區(qū)劃相互對(duì)照，可知其因革，亦有相互印證之功?！保?1］29-30，35，56-57按照這些方法和原則，方先生在《中國西南歷史地理考釋》各篇中對(duì)與納西先民相關(guān)的政區(qū)地名、居民分布地名、山川名稱進(jìn)行了精細(xì)的考證，同時(shí)對(duì)與之相關(guān)的歷史事件進(jìn)行論述，使該地的歷史線索清晰呈現(xiàn)，為進(jìn)一步全面深入研究納西族史奠定了基礎(chǔ)。?

（三）通過歷史地理考釋和族稱、族源、各時(shí)期分布、遷徙、政治組織、民族關(guān)系、風(fēng)俗、文化、語言等論述，創(chuàng)建納西歷史文化研究框架和體系

在此之前，陶云逵先生雖然于1936年在《關(guān)于么些之名稱、分布與遷移》中對(duì)么些的多個(gè)名稱，唐宋元時(shí)期、明清和現(xiàn)代時(shí)期么些的分布及分布地名的古今名稱，么些的族屬和遷移作過研究，并對(duì)《木氏宦譜》的不同版本比較異同，畫了么些分布之唐宋元時(shí)代、么些分布之現(xiàn)代、么些之遷移三幅圖，有益于后學(xué)。但其研究還未成系統(tǒng)，對(duì)于么些的政治組織、民族關(guān)系、風(fēng)俗、文化等未作研究，甚至還有一些不恰當(dāng)?shù)牡胤?，如把倮黑（今拉祜族）視為納西族。［12］121-135

首先，方先生在《中國西南歷史地理考釋》各篇中對(duì)與納西先民相關(guān)的政區(qū)地名、居民分布地名、山川名稱進(jìn)行了精細(xì)的考證，同時(shí)對(duì)與之相關(guān)的歷史事件進(jìn)行論述，使具體歷史事件與特定空間聯(lián)系起來，以歷史地理構(gòu)建納西歷史文化脈絡(luò)。之后，《么些民族考》在充分掌握漢文獻(xiàn)、么些族文獻(xiàn)、金石文物、實(shí)地調(diào)查資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用民族學(xué)、語言學(xué)、文字學(xué)、歷史學(xué)的方法，通過“么些之名稱”“么些民族遠(yuǎn)古之推測”“么些所居之地”“么些與吐蕃、南詔之關(guān)系”“么些之政治組織”“么些之風(fēng)俗”“么些之漢化”七個(gè)部分的論述，從族稱、族源、各時(shí)期分布、遷徙、政治組織、民族關(guān)系、風(fēng)俗、文化、語言等方面，第一次全面、系統(tǒng)地研究了納西族古代史。因此，可以說是第一部科學(xué)的納西族史。而且，方先生經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的研究，“編成我國也是世界上第一部翔實(shí)、科學(xué)的《納西象形文字譜》”，“第一次把納西象形文字的構(gòu)造歸納為十類（筆者按：依類象形、顯著特征、變易本形、標(biāo)識(shí)事態(tài)、附益他文、比類合意、一字?jǐn)?shù)義、一義數(shù)字、形聲相益、依聲讬事），不僅首次提出了納西象形文字構(gòu)造的規(guī)律，也為象形表意文字的比較研究開拓了前景”［13］361；認(rèn)為“公元十一世紀(jì)中葉（為宋仁宗時(shí)），是時(shí)已有納西文字寫經(jīng)書之說，可以近信”，“十三世紀(jì)初年創(chuàng)制標(biāo)音文字”［3］41，50。最后，方先生通過《納西族的淵源、遷徙和分布》一文對(duì)《么些民族考》作了補(bǔ)充。論文分“古羌人之支系”“旄牛道的越巂羌”“定莋縣的摩沙夷”“西洱河的越析詔”“昆川、西爨的么些人”“麗江、永寧地區(qū)的納西族”“公元十一世紀(jì)以來的歷史發(fā)展”七個(gè)部分，論述了“納西族淵源于遠(yuǎn)古時(shí)期居住在我國西北河湟地帶的羌人，向南遷徙至岷江上游，又西南至雅礱江流域，又西遷至金沙江上游東西地帶”；進(jìn)一步理清了納西族的族源、遷徙與分布。

（四）一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，對(duì)納西族史甚至中國西南民族史的研究產(chǎn)生了重大影響

關(guān)于如何識(shí)別民族，即民族與文化、血緣的關(guān)系，是中國民族史較為重要的問題。1943年，著名歷史學(xué)家陳寅恪先生指出“種族及文化二問題”，“實(shí)李唐一代史實(shí)關(guān)鍵之所在”，［14］183并以此關(guān)鍵撰寫了其名著《唐代政治史述論稿》。陳先生在《唐代政治史述論稿》中說：“北朝漢人、胡人之分別，不論其血統(tǒng)，只視其所受之教化為漢抑為胡而定之確證，誠可謂‘有教無類’矣。又此點(diǎn)為治吾國中古史最要關(guān)鍵，若不明乎此，必致無謂之糾結(jié)”。［14］2011944年，方國瑜先生發(fā)表名著《么些民族考》，提出了與陳寅恪先生相同的看法。方先生通過論述naci和么些為同一民族，但“naci文化程度較高?！趎aci族中，以么些稱之視為侮辱，蓋以么些為野蠻時(shí)代之名稱，而naci則以開化時(shí)代之名稱”的基礎(chǔ)上，在研究納西族史的過程中確立了民族與文化的關(guān)系：“一民族之名稱，用以代表一文化集團(tuán)而非代表一血緣集團(tuán)，此于西南民族莫不如是。吾人研究西南民族，苦名號(hào)繁夥，實(shí)由一血統(tǒng)民族文化歧異，則各立名號(hào)，愈分而愈多；亦有數(shù)民族之文化融合，名號(hào)漸失者，若甲民族之少數(shù)人遷至乙民族區(qū)域，久之則被以乙民族之名稱?！傊褡迕?hào)立與失，及其為文化之關(guān)系?！保?］25-26，“民族基本特點(diǎn)不在于血統(tǒng)，而決定于其文化的結(jié)論”，“對(duì)于我們研究民族的形成、民族融合具有普遍的理論指導(dǎo)意義”。［13］362在這一理論的指導(dǎo)下，方先生提出唐代出現(xiàn)的烏蠻、白蠻并非專有名稱，而是進(jìn)步和落后、吸收漢文化多與少的區(qū)別，烏蠻要落后些、保留本民族文化多一些，白蠻要進(jìn)步些、吸收漢文化多一些，樊綽“烏”“白”二字所要說明的只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化程度上稍有不同。?從而使中國西南民族史中眾說紛紜的烏蠻白蠻問題得到較好的解決。

三

方先生對(duì)納西歷史文化研究，提供了如下治學(xué)經(jīng)驗(yàn)：

（一）用中國歷史發(fā)展的整體性理論研究納西歷史文化

方先生于1963年提出中國歷史發(fā)展的整體性思想，?并以其作為民族史、地方史研究的指導(dǎo)思想。在方先生的納西歷史文化研究中，貫穿著中國歷史發(fā)展的整體性思想?！睹葱┟褡蹇肌冯m完成于1944年，但方先生在此時(shí)已開始用中國歷史發(fā)展的整體性研究納西歷史文化：“么些與吐蕃、南詔之關(guān)系”來說，么些時(shí)而歸順吐蕃，時(shí)而歸順南詔，就是由于政治上受當(dāng)時(shí)南詔、吐蕃、唐之間關(guān)系的影響。“么些之漢化”，就是由于受到唐和南詔政治、文化、經(jīng)濟(jì)的影響：從分布來說，么些族初在雅礱江上游，東漢到唐代，以定莋為中心，距巂州治密邇，巂州為西川經(jīng)略南中之根據(jù)地，且定莋有鹽鐵之利，故定莋么些深受漢文化陶熔，歷代建制未廢；后散處于金沙江上游東、西地帶，金沙江上游則與南詔、大理相接，故么些之漢文化，間接得于白子族。除軍事政治影響文化傳播外，商旅往還與人口遷移亦為重要。么些漢化較深，故未設(shè)流之先，其境文物已多同漢制，歸流后僅一年，而土司、人民已俱心服，又?jǐn)?shù)年而規(guī)模粗備。方先生還通過分析么些語中的漢語，來論證么些漢化之深：“么些語言中，關(guān)于自然界及生理之名稱、動(dòng)作、形狀之辭語，大都有本語；若器用、財(cái)務(wù)之名，則漢語占十之六七，土語不過十之三四。而語言中有本語者，大率為簡陋之器物；若稍精細(xì)者，則為漢語。此足以證明么些族在未接受漢文化之先，其生活甚陋。其族逐漸進(jìn)步著，即緣漢文化之逐漸輸入，雖其經(jīng)過未詳與記錄，猶可于語言推測得之”。［8］54-67，87-96《么些民族考》對(duì)方先生中國歷史發(fā)展的整體性思想的形成，起了推動(dòng)作用。在其后的納西歷史文化研究中，方先生都以這一思想為其研究的基礎(chǔ)。

（二）用嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、實(shí)事求是的治學(xué)方法和愛家鄉(xiāng)、愛國的真摯情感研究納西歷史文化

在治學(xué)方法上，有的將方先生的治學(xué)精神和方法總結(jié)為“廣博精深的學(xué)術(shù)成果、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的治學(xué)態(tài)度、細(xì)針密縷的考證風(fēng)格、認(rèn)真扎實(shí)的治學(xué)方法”［15］“編輯說明”，1；或“嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的研究方法，幾十年如一日，循序漸進(jìn)，從不急功近利，一蹴而就”。［16］方國瑜先生對(duì)納西歷史文化的研究也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。先生從1933年實(shí)地調(diào)查搜集資料，1944年發(fā)表《么些民族考》，1974年《中國西南歷史地理考釋》的完成，［11］“弁言”，41979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發(fā)表，一步一個(gè)腳印，為我們展現(xiàn)了大師嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、實(shí)事求是的治學(xué)風(fēng)范。方國瑜在麗江期間，發(fā)掘束河明代納西火葬墓、訪白沙麥宗摩崖、重訪石鼓并拓木氏記功刻辭、摹寫納西古調(diào)橋摩崖、了解巨甸神川鐵橋、考察麗江方音、換《木氏宦譜》、聞九河白王塔遺跡、拜東巴經(jīng)師、習(xí)納西象形文字，他開始關(guān)注家鄉(xiāng)，關(guān)注民族文化，而不是像過去那樣只學(xué)國學(xué)、宣傳漢語。正是在愛家鄉(xiāng)、愛國之情的帶動(dòng)下，方先生才從1933年到1980年，經(jīng)過40余年的四易其稿，幾經(jīng)波折，將《納西象形文字譜》出版；方先生才寫了《么些民族考》，“為此民族縷述史跡”［8］20；才從1938年至1944年編寫《新纂云南通志·疆域沿革》到《中國西南歷史地理考釋》，最后到《納西族的淵源、遷移和分布》，一次次對(duì)納西族歷史地理問題進(jìn)行不斷的完善；同時(shí)到晚年仍為納西族文學(xué)史、麗江東巴文化研究室的成立、東巴文化與國際間的交流，貢獻(xiàn)自己的綿薄之力?。

總的來說，方國瑜先生對(duì)納西歷史文化的研究經(jīng)歷了較長時(shí)間的積累和探索過程。他是較早涉及這一領(lǐng)域，并認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)研究的歷史學(xué)家，從1933年冬回麗江學(xué)習(xí)納西象形文字時(shí)開始搜集資料，到1979年《納西族的淵源、遷徙與分布》的發(fā)表，歷時(shí)近半個(gè)世紀(jì)。他在這一領(lǐng)域里辛勤耕耘，在資料的搜集和整理、歷史地理問題、納西歷史文化框架體系、民族文獻(xiàn)的運(yùn)用、民族與文化之間的關(guān)系等方面都作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為納西歷史文化的研究奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，方國瑜先生認(rèn)為對(duì)于納西歷史文化的研究“惟以瀏覽所及分目匯說，略加考訂”，“偶有見解或可供采擇”，“猶當(dāng)有謬誤”。并且，“希博雅君子幸而教之”，提出了殷切盼望。［8］20-21

注釋：

① 張德光：《大慶六十年，更上一層樓（序）》，云南大學(xué)歷史系編：《云南大學(xué)校慶六十周年（1923-1983）史學(xué)論文集》（內(nèi)部發(fā)行），1983，第1頁。按：林超民教授告知筆者，雅納特給方國瑜先生的信，原文為you are the father of history and culture with Naxi，而后由張德光教授引用。故雅納特應(yīng)稱方國瑜先生為“納西歷史文化研究之父”。

② 參見郭大烈、和志武：《納西族史》，成都：四川民族出版社，1999年第2版，第18頁。林超民：《文章驚天下，道德著春秋——一代宗師方國瑜教授》，《林超民文集》（第2卷），昆明：云南人民出版社，2008年，360-363頁。方國瑜：《方國瑜納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年。方福祺：《方國瑜傳》，昆明：云南大學(xué)出版社，2002年，第85-86頁。趙心愚：《納西族與藏族關(guān)系史》，成都：四川人民出版社，2003年，第15-16頁。甘雪春：《走向世界的納西文化：20世紀(jì)納西文化研究述評(píng)》，昆明：云南大學(xué)出版社，2006年，第11-14、22-29頁。白庚勝：《大道行于母邦——方國瑜的納西學(xué)意義》，原載《國際納西學(xué)學(xué)會(huì)通訊》，2008年，第13期；又見張波主編：《麗江民族研究》（第2輯），昆明：云南民族出版社，2008年，第5-10頁；《白庚勝納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年，第481-490頁；楊福泉主編：《納西學(xué)研究論集》（第1輯），昆明：云南人民出版社，2009年，第280-287頁。楊杰宏：《方國瑜的納西文化研究及影響》，和仕勇主編：《緬懷先賢，激勵(lì)后人——紀(jì)念方國瑜先生文輯》（下），昆明：云南美術(shù)出版社，2012年，第427-491頁；《方國瑜對(duì)納西學(xué)的貢獻(xiàn)及影響》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012年7月23日。

③ 參見方國瑜：《么些民族考》，《方國瑜文集》（第四輯），昆明：云南教育出版社，2001年，第63頁。原載中山文化教育館編、商務(wù)印書館?。骸睹褡鍖W(xué)研究集刊》，1944年第4期。

④ 《方國瑜納西學(xué)論集》中的“歷史地理”“文物考古”“文獻(xiàn)”三部分，輯錄了方國瑜先生部分納西族史研究史料，惟《麼些民族考》外，未見出處。參見方國瑜：《方國瑜納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑤ 《維西見聞錄》，為《方國瑜納西學(xué)論集》“文獻(xiàn)”部分所漏輯錄者。參見方國瑜：《方國瑜納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑥ 《麗江巨甸蒙古文刻辭》，為《方國瑜納西學(xué)論集》“文物考古”部分所漏輯錄者。參見方國瑜：《方國瑜納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年。

⑦ 參見方國瑜：《有關(guān)南詔史史料的幾個(gè)問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1962年第3期。又見《方國瑜文集》（第二輯），第367-394頁。

⑧ 按：南詔政區(qū)為十賧、七節(jié)度、二都督。

⑨ 參見方國瑜：《試論“大理圖志”諸問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1980年第1期。又見方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》（上冊(cè)），第621-634頁；林超民主編：《方國瑜文集》（第二輯），第637-656頁。

⑩ 《方國瑜納西學(xué)論集》中的“歷史地理”部分，輯錄了方國瑜先生研究納西族歷史地理的部分成果。其中《么些民族考》《納西族的淵源、遷徙和分布》兩篇為綜合研究外，其余“設(shè)置維西、中甸兩廳事”“麗江、北勝等地區(qū)”“麗江府”三篇為研究元明清時(shí)期成果，而對(duì)先生其他歷史地理研究成果均未輯錄。故筆者此部分論述，可作為《方國瑜納西族論集》“歷史地理”部分的補(bǔ)遺。參見方國瑜：《方國瑜納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2008年。

? 方國瑜：《中國西南歷史地理考釋》（全二冊(cè)），北京：中華書局，1987年。以下所稱《中國西南歷史地理考釋》者，皆此版本。

? 參見方國瑜：《么些民族考》，《方國瑜文集》（第四輯），第49-50頁。參見方國瑜：《納西族的淵源、遷徙與分布》，《民族研究》，1979年第1期；又見方國瑜文集（第四輯），昆明：云南教育出版社，2001年，第4頁。

? 按：方先生在《新纂云南通志三·地理考十二·疆域四》“歷代建制考釋一”中已提出了具體考釋地名的方法，同時(shí)先生在1938年至1944年編寫《新纂云南通志·疆域沿革》時(shí)，就已開始對(duì)與納西先民有關(guān)的歷史地理問題進(jìn)行研究。參見龍?jiān)?、盧漢修，周鐘岳纂，劉景毛點(diǎn)校：《新纂云南通志3》，昆明：云南人民出版社，2007年版。

? 參見方國瑜：《唐代前期洱海區(qū)域的部族》，《方國瑜文集》（第二輯），第42-79頁；原載《云南民族史講義》，云南大學(xué)油印本。參見方國瑜：《關(guān)于“白蠻”“烏蠻”的解釋》，《方國瑜文集》（第二輯），第36-41頁；原載《云南白族的起源和形成論文集》，云南人民出版社1957年版。參見方國瑜：《兩爨、六詔地理考釋》，《方國瑜文集》（第二輯），第10-35頁；原載《歷史地理》，中國地理學(xué)會(huì)歷史地理專業(yè)委員會(huì)編，1982年第二輯。

? 《中國歷史發(fā)展的整體性》一文，最初收入云南大學(xué)《校慶學(xué)術(shù)論文集》，又發(fā)表于《學(xué)術(shù)研究》1963年第9期。后收入方國瑜著《滇史論叢》第1輯，上海人民出版社1982年版；林超民編《方國瑜文集》第1輯，云南教育出版社2003年版。參見潘先林：《方國瑜先生與彝族史研究》，《史學(xué)史研究》2003年第3期。

? 參見參見方國瑜口述，何密整理：《實(shí)事求是乃編寫民族文學(xué)史的指導(dǎo)思想——一九八三年十二月十一日方國瑜教授在納西族文學(xué)史討論會(huì)上的發(fā)言摘要》，《華夏地理》，1984年第4期。和發(fā)源：《緬懷恩師方國瑜先生》，《和發(fā)源納西學(xué)論集》，北京：民族出版社，2010年，第344-345頁；原載《麗江日?qǐng)?bào)》，2005年1月8日。楊福泉：《回憶方國瑜教授》，《麗江歲月與海外萍蹤——楊福泉散文選》，昆明：云南人民出版社，2006年，第137-140頁。

［1］方福祺.方國瑜傳［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，2002.

［2］方國瑜.滇史論叢·自序［J］.史學(xué)史研究，1982（2）：75-77.

［3］方國瑜.編撰.和志武.參訂.納西象形文字譜［M］.昆明：云南人民出版社，2005.

［4］林超民.方國瑜先生傳略［C］//方國瑜文集（第一輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［5］方國瑜.云南史料目錄概說（第三冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1974.

［6］方國瑜.木氏宦譜·跋［C］//麗江縣政協(xié)文史資料委員會(huì)編.麗江文史資料（第五輯），1988.

［7］郭大烈.從學(xué)自述［C］//郭大烈納西學(xué)論集.北京：民族出版社，2008.

［8］方國瑜.么些民族考［C］//方國瑜文集（第四輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［9］方國瑜.云南史料目錄概說（第一冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1974.

［10］方國瑜.彝族史稿［M］.成都：四川民族出版社，1984.

［11］方國瑜.中國西南歷史地理考釋（第一冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1987.

［12］陶云逵.關(guān)于么些之名稱、分布與遷移［C］//.中央研究院歷史語言研究所集刊（第7本第1分冊(cè)），1936.

［13］林超民.文章驚天下，道德著春秋——一代宗師方國瑜教授［C］//林超民文集（第2卷）.昆明：云南人民出版社，2008.

［14］陳寅恪.唐代政治史述論稿［M］//.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述略稿.北京：商務(wù)印書館，2011.

［15］林超民.方國瑜文集·編輯說明［C］//方國瑜文集（全四輯）.昆明：云南教育出版社，2001.

［16］潘先林.方國瑜先生與彝族史研究［J］.史學(xué)史研究，2003（3）：7-16.

Experiencing All kinds of Hardships, Cut Out a Path for the Followers: Fang Guoyu and His Study in History and Culture of Naxi People

HE Zhi
(School of Human Science, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Professor Fang Guoyu is the pioneer and founder of Study in history and culture of the Naxi People. In half a century, from starting a field survey in the winter of 1934 to the publishing of The Origin, Migration and Distribution of Naxi people, professor Fang makes great initiative contributions in material collecting and sorting, the issue of history and geography, culture system of Naxi people, study theory of national history, application of national literature and the relationship between nationality and culture, which lays the foundation for the research of Naxi history and culture. His contributions have general guiding significance to the study of Chinese ethnic history.

Fang Guoyu; history and culture of Naxi people; contributions

K825.8

A

1674-9200（2014）02-0047-09

（責(zé)任編輯 楊永福）

2013-09-17

和 智（1987-），男，納西族，云南麗江人，云南大學(xué)人文學(xué)院歷史系中國民族史專業(yè)碩士研究生，主要從事西南民族史、云南地方史研究。