鄒春秀

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖241000）

靖康元年（公元1126年）冬，金軍攻占了汴京。次年（公元1127年）二月，金太宗下詔“降宋二帝為庶人”［1］。四月一日，徽、欽二帝從汴京出發(fā)，被金人分開押往金國，于九月三日在燕京（今北京城西南）會合后，隨即被押往金中京（今內(nèi)蒙寧城縣大寧城）。建炎二年（公元1128年）三月，徽宗一行被遷往通塞州（今吉林省四平市一面城）。同年七月，被遷往金上京（今黑龍江阿城市白城）。十月二十七日，被遷到更北的韓州（今遼寧省昌圖縣八面城）。建炎四年（公元1130年）七月，徽宗父子一行被遷往五國城（今黑龍江省依蘭縣），從此過著“坐井觀天”的被囚禁生活，直到魂斷北疆荒漠。

徽、欽二帝以帝王之尊而流離之遠(yuǎn)，實為中國歷史上絕無僅有的特例。近年來，學(xué)界已開始關(guān)注徽欽二宗的北遷生活，如張?zhí)┫娴热司驮敿?xì)考述了徽、欽二宗在五國城的被囚禁生活［2］。但尚未有人全面考察徽、欽二宗流亡時期的文學(xué)創(chuàng)作。其實，徽欽二宗皆有較高的文學(xué)才華，他們在流放生涯中經(jīng)歷的種種屈辱和痛楚，極有可能會通過文學(xué)的形式表現(xiàn)出來，如蔡鞗《北狩行錄》稱宋徽宗“善為篇章，自北狩以來，傷時感事，形于歌詠者，千有余首?！辈天浬谢兆谂碌奂?，隨徽宗流亡至五國城，所言應(yīng)該屬實，只可惜這類“傷時感事”之作，幾乎全被宋徽宗毀之于火焰，“以二逆告變之后，舉畀炎火，以今所得灰燼之余者，僅有數(shù)十篇?！保?］1523現(xiàn)今留存僅有詩詞十余篇，謝表近十篇；宋欽宗也有少量作品存世。這些留存下來的少量作品，是研究北宋皇族流放生涯的重要材料。因此，本文擬考察徽、欽北遷時期的文學(xué)創(chuàng)作，借以了解他們在金國的生活實狀況及其在金人凌辱下的精神面貌，從而有助于人們了解那段遙遠(yuǎn)而真實的歷史。

一

徽、欽二宗被擄北遷，無異于從天堂跌進(jìn)了地獄。他們怎能不思念故國江山的繁華和往日生活的歡樂？怎能不感嘆現(xiàn)在的流放生涯？這種國破家亡的深哀巨痛，時時流淌在他們北遷時期的詩詞作品中。

徽宗現(xiàn)存北遷時期的作品以詩歌居多。如《汧州作》四首［4］17075，是徽宗北遷期間創(chuàng)作的比較集中的一組詩歌，其最顯著的特點是借用杜詩來抒寫其亡國之痛。如前兩首：

國破山河在，人非殿宇空。中興何日是，搔首賦《車攻》。

國破山河在，宮庭荊棘春。衣冠今左衽，忍作北朝臣。

二詩均以杜詩《春望》的成句“國破山河在”開篇，首二句意思相同，直抒國破家亡、物人皆非的深悲巨痛。不同的是后兩句，第一首后兩句面向未來，寄寓對宋室中興的期待。“搔首”一語亦出自《春望》，以形寫神，塑造了愁恨不已、類似杜甫的自我形象，可見出其內(nèi)心的焦灼、痛苦和不安。第二首后兩句則面向殘酷的現(xiàn)實，感慨自己與縉紳士大夫都淪為金人臣虜?！稕F州作》的三四兩首雖然沒有直接化用杜詩，但其精神仍與杜詩相通：

投袂汧城北，西風(fēng)又是秋。中原心耿耿，南淚思悠悠。嘗膽思賢佐，颙情憶舊游。故宮禾黍遍，行役閔宗周。

杳杳神京路八千，宗祊隔越幾經(jīng)年。衰殘病渴那能久，茹苦窮荒敢怨天。

第三首抒發(fā)了對故國的思念。前四句抒寫對中原故土的思念，后四句借對“賢佐”的懷念，反省國破家亡的教訓(xùn)，抒發(fā)了深沉的亡國之痛。第四首從自身出發(fā)，感慨自己衰殘病老、茹苦窮荒。在艱難痛苦的囚徒生活中，對故國的思念日益加深，而回歸的希望卻越來越渺茫，心情之絕望、凄涼可想而知。這類與杜詩精神實質(zhì)相同的詩歌還有其《清明日作》：“茸母初生忍禁煙，無家對景倍凄然。帝城春色誰為主，遙指鄉(xiāng)關(guān)涕淚漣?！保?］17074對于流放中的宋徽宗來說，清明節(jié)只能讓他興起亡國亡家之悲。

從上述詩歌來看，遭受亡國之禍的宋徽宗能夠自覺地繼承杜詩傳統(tǒng)，抒發(fā)國破家亡之痛，感情沉郁悲涼。但與杜詩相比，徽宗詩不夠渾厚博大，也不夠有力。從感情上來看，其中雖有偶爾一現(xiàn)的中興期待，但更多的是逆來順受的無助、無奈、凄涼。杜甫所處的時代，雖然遭遇了安史之亂，但王朝畢竟還有中興的希望，因而詩歌中仍然沒有失去博大的精神力量。而宋徽宗失身為虜，已然是任人宰割的羔羊，即便是曇花一現(xiàn)的中興期待，也已經(jīng)是一種奢望了，加上他忍辱偷生的本能，就必然決定了其詩歌這種無助和凄涼的情調(diào)。

這種無助而凄涼的情調(diào)進(jìn)一步發(fā)展，就是與李煜詞相通，這也是徽宗北遷詩歌的另一個特點。也許是命運相同的緣故，他的詩歌有意無意間夾有李煜詞的影子。如他最感人的詩歌《在北題壁》［4］17075：

徹夜西風(fēng)撼破扉，蕭條孤館一燈微。家山回首三千里，目斷天南無雁飛。

該詩主要抒寫流放生活的悲愁困頓之情。這首詩的意象、情緒與李煜“小樓昨夜又東風(fēng)，故國不堪回首月明中”（《虞美人》）、“四十年來家國，三千里地山河”（《破陣子》）有相通之處，簡明流暢地將生活境遇的悲慘、懷念故國的哀傷表現(xiàn)得十分真切。胡應(yīng)麟《詩藪》收錄此詩以及欽宗句“紇干山頭凍死雀，何不飛去生處樂”，并評曰“當(dāng)時父子情況如此，豈止令人酸鼻”［5］，比較恰切?；兆诘摹额}燕山僧寺壁》詩也與此相似：

九葉鴻基一旦休，猖狂不聽直臣謀。甘心萬里為降虜，故國悲涼玉殿秋［4］17070。

該詩最早見于莊綽《雞肋編》：“有人自虜中逃歸云，過燕山道間僧寺，有上皇書絕句云云?！保?］首句慨嘆北宋王朝九世基業(yè)摧枯拉朽般毀于旦夕之間。次句似為徽宗對欽宗的指責(zé)。第三句承上而來，感嘆由于欽宗的決策失誤，導(dǎo)致北宋皇族幾乎全部淪為亡國奴，萬里顛沛流離?！案市摹币徽Z，可見宋徽宗對今日淪亡異族的結(jié)局，是多么的不甘心不情愿。末句“故國悲涼玉殿秋”，可知此詩寫作時間在秋天，其時徽宗等人已至燕京，與題目相符。此句遙想故國的瓊樓玉殿，當(dāng)此秋風(fēng)蕭瑟之際，由于人去樓空而顯得蕭條凄涼，其情調(diào)與李煜“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”（《虞美人》）、“想得玉樓瑤殿影，空照秦淮”（《浪淘沙》）相仿佛，極其沉痛而悲涼。

以上兩類詩歌，由宗杜甫到近李煜，正好體現(xiàn)了宋徽宗流亡的心路歷程及其不同側(cè)面。宗杜甫之詩，重在傾訴其國破家亡的悲痛和淪落流亡的辛酸。近李煜之作，重在抒發(fā)個人失身為虜?shù)那韬退寄罟蕠陌?/p>

這種國破家亡的悔恨和反省，在欽宗北遷時期的詞作中亦有鮮明體現(xiàn)?！度卧~》收錄了其《西江月》二首［7］1608，應(yīng)該作于徽、欽父子北行越過燕山、進(jìn)入沙漠以后，其一曰：

歷代恢文偃武，四方晏粲無虞。奸臣招致北匈奴，邊境年年侵侮。一旦金湯失守，萬邦不救鑾輿。我今父子在穹廬。壯士忠臣何處？

上闋反思北宋亡國的教訓(xùn)，追懷北宋太平無虞的歷史，將“邊境年年侵侮”的責(zé)任，歸咎于“奸臣招致北匈奴”。宋欽宗的身份和立場，決定了他對北宋亡國原因的反省，只能達(dá)到這個層面了。下闋感慨父子淪落的悲慘命運，表達(dá)了“萬邦不救鑾輿”的怨憤之情?！皦咽恐页己翁帯?，既有對壯士忠臣的呼喚，也暗含時無壯士忠臣的悲憤。再看第二首：

寒雁嗈嗈南去，高飛難寄音書。只應(yīng)宗社已丘墟。愿有真人為主。嶺外云藏曉日，眼前路憶平蕪。寒沙風(fēng)緊淚盈裾。難望燕山歸路。

上闋感慨與故國音信隔絕。“愿有真人為主”，早在北遷初至滑州驛（今屬河南境內(nèi)）時，欽宗即有“后之社稷，恐非我族”［3］732的憂慮，至此更可見欽宗對流亡現(xiàn)狀的清醒認(rèn)識。下闋抒寫北行途中思念故土的凄然之情，“難望燕山歸路”，與上闋遙相呼應(yīng)，表達(dá)了回歸無望的絕望、痛苦。

當(dāng)然，欽宗詞作流傳最廣的當(dāng)屬其《眼兒媚》：

宸傳三百舊京華，仁孝自名家。一旦奸邪，傾天拆地，忍聽琵琶。如今在外多蕭索，迤邐近胡沙。家邦萬里，伶仃父子，向曉霜花。［7］1608

上闋追憶北宋王朝覆滅的過程?！耙坏比?，慨嘆北宋數(shù)百年基業(yè)，在金人鐵騎和奸邪誤國的雙重夾擊下，毀于一旦。這是宋欽宗對今日之禍的反省，固然有自責(zé)之意，但還是將今日之禍歸咎于所謂的“奸邪”誤國。下闋抒發(fā)顛沛流離、離家萬里的痛苦?！凹野钊f里”句，是對離家萬里、遠(yuǎn)涉沙漠的冷酷現(xiàn)實的清醒認(rèn)識?！傲尕旮缸印倍?，突出了父子皇帝國破被俘、天上地下的生活巨變，寓有自憐自嘆之意。明人陳霆曰：“其父子至此，雖噬臍無及矣。每一披閱，為酸鼻焉?！保?］可謂道出千古讀者肺腑！

無論徽宗還是欽宗，他們在亡國被擄之后，都能反省亡國教訓(xùn)，抒寫流落慘狀?？上?，他們的反省只能落實到“奸臣誤國”的層面，他們的悲痛也多局限在個人失身為虜?shù)那?。無論是反省和悲痛，都局限于一己遭遇的變遷，尚未觸及國破家亡給民族和廣大人民帶來的巨大傷害，這主要是由于其帝王身份的局限性而造成的。

二

宋徽宗的命運遭際及其文采風(fēng)流，很容易讓人想起南唐后主李煜。早在南宋初年，就有人將宋徽宗視作李煜。如張端義《貴耳集》稱：“徽宗即江南李王。……文彩風(fēng)流過李王百倍。及北狩，女真用江南李王見藝祖時典故?！保?］25這種傳說的真實性經(jīng)不住推敲，是后人對歷史的驚人巧合所作的附會罷了。但是，宋徽宗與李后主同樣的命運遭際、同樣的文采風(fēng)流，卻是后人的普遍共識。當(dāng)然，若說宋徽宗的文采風(fēng)流過李煜百倍，則為夸大不實之詞。

或許因為命運遭際相類的緣故，徽宗北遷時期的詩歌已經(jīng)有意無意帶有李煜詞的情調(diào)和意緒。而從詞體來看，徽宗北遷時期的詞作與李煜亡國之作有層天然的關(guān)系。李煜詞以白描的手法，直抒其亡國之痛，“眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞為士大夫之詞”［10］197?？赡芤驗槠涮厥獾纳矸莺徒?jīng)歷，他的詞不僅在晚唐五代詞中自成絕響，在北宋詞中仍然沒有得到多少呼應(yīng)。而到了北宋滅亡之后，李煜詞終于有了回音，那就是宋徽宗北遷期間的詞作。如宋徽宗《眼兒媚》詞：

玉京曾憶昔繁華，萬里帝王家。瓊林玉殿，朝喧弦管，暮列笙琶?；ǔ侨巳ソ袷捤?，春夢繞胡沙。家山何處？忍聽羌笛，吹徹梅花。［7］1164－1165據(jù)《宣和遺事》：“是夕宿一林下，時月微明，有番首吹笛，其聲嗚咽特甚。太上口占一詞云云。”［11］據(jù)此，該詞是因為夜聽少數(shù)民族音樂，有感而作，借對方的音樂釋解自己心中的塊壘。上片回憶昔日汴京的盛況和皇家的奢華，與李煜所追憶的“鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿”（《破陣子》）相似，其情亦如李煜所言，“往事只堪哀，對景難排”（《浪淘沙》）。下片轉(zhuǎn)寫現(xiàn)狀，與上片形成對比。其中“春夢繞胡沙。家山何處”等語讓人聯(lián)想起李煜“故國夢重歸，覺來雙淚垂”（《子夜歌》）等詞句。

宋徽宗留存至今的詞作中，最為人稱道的、最接近李煜詞的是其《燕山亭》：

裁翦冰綃，輕疊數(shù)重，冷淡燕脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少、無情風(fēng)雨。愁苦。閑院落凄涼，幾番春暮。

憑寄離恨重重，這雙燕、何曾會人言語。天遙地遠(yuǎn)，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢里、有時曾去。無據(jù)。和夢也、有時不做［7］1165。

該詞題作《北行見杏花》，作于北行途中，是詠物抒懷之作。上闋借杏花的凋零以自悼。開篇鋪寫杏花的冰清玉潔、活色生香，筆觸輕靈，用詞華麗典雅，極言杏花之秾麗、瑰艷。但是，越是嬌艷的花兒，越是“易得凋零”，更何況還有“無情風(fēng)雨”的摧殘！從表現(xiàn)手法上看，一榮一衰的鮮明對比，正見出杏花昔日盛開之絢麗爛漫，今日凋零之凄艷蕭瑟，加強了美麗杏花遭遇無情摧殘的毀滅感。這正是詞人身世的自況，昔日如花美眷的帝王之身，如今淪亡異族，熬煎歲月，情何以堪？下闋抒發(fā)思念故宮而回歸無期的絕望和哀痛，感情波瀾曲折，層層深入：“離恨重重”三句，寫“雙燕”不會人語，無法傳離恨至故宮；“天遙地遠(yuǎn)”三句，謂天遙地遠(yuǎn)、萬水千山，難知“故宮何處”?！霸醪凰剂俊睅拙洌菑年處椎涝~“夢魂縱有也成虛，那堪和夢無”（《阮郎歸》）化出，意謂在和故宮音訊隔絕的歲月里，只好到夢里去追尋故宮的蹤跡，重溫昔日的溫柔繁華，但如今連這樣虛幻的好夢也沒有了，這是多么絕望的哀痛。感情極其凄惻悲涼。楊慎評曰：“詞極凄惋，亦可憐矣?！保?2］

前人多將宋徽宗這首詞與李煜詞相提并論。如清人徐釚曰：“南唐主《浪淘沙》曰‘夢里不知身是客，一晌貪歡’，至宣和帝《燕山亭》則曰‘無據(jù)。和夢也。有時不做’，其情更慘矣。嗚呼，此猶麥秀之后有黍離耶！”［13］71又曰：“徽宗北轅后，賦《燕山亭》杏花一闋，哀情哽咽，仿佛南唐李主，令人不忍多聽。”［13］105這皆是就二者詞中的故國之思、亡國之痛而言。梁啟超亦謂：“昔人言宋徽宗為李后主后身。此詞感均頑艷，亦不減‘簾外雨潺潺’諸作。”［14］

以上各家都著眼于二者的相似之處，但徽宗詞和李煜詞還有很多相異之處。而關(guān)于這一點，王國維先生的評論最為獨到和中肯。他在《人間詞話》中論二者詞曰：

后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。［10］198

王國維既指出后主詞與徽宗詞的相似處，即二者所表現(xiàn)的故國之思、亡國之痛，又指出了二者的“大小不同”，即宋徽宗不過“自道身世之戚”，李后主則“儼有釋迦基督擔(dān)荷人類罪惡之意”，二者顯然有高下之別。確為的評。

值得思考的是，徽宗以中原漢族帝王而淪為異族俘虜，北遷荒漠，其悲慘和屈辱程度較之李后主，有過之而無不及，為什么徽宗詞與李煜詞有這種高下之別呢？究其原因，可能在于宋徽宗缺乏李煜那種高超的藝術(shù)表現(xiàn)力。

具體來說，李后主的《浪淘沙》、《虞美人》等詞具有博大深厚的象征意蘊，表達(dá)了具有高度概括性的人生哲理。如“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”、“無限江山，別時容易見時難”之類，雖是亡國之君李煜所特有的感受，但他所反映的深哀巨痛超出了他個人的范疇，具有高度的概括性，實際上反映了普通人失去美好事物、身處逆境之中的感情特征。加之李煜是以其赤誠，以其血淚甚至生命來抒寫其心聲，感情尤其純真沉痛，所以具有特別強的感染力。相較而言，宋徽宗的詞，感情的哀痛自然與李煜相仿佛，甚至更凄慘可憐，可惜他局限于個人的愁痛，他的凄怨愁苦，是“院落凄涼，幾番春暮”的囚徒生活；他的反復(fù)思量，是“萬里帝王家”、“故宮何處”的千懷萬想，他未能將個人的不幸加以提升、加以抽象，因而不能引起普遍的共鳴。譬如元人葉颙讀宋徽宗《眼兒媚》，就有詩評曰：“一聲羌笛咽龍沙，萬里燕云獨夢家。吹入中原都是恨，如何只怕落梅花?！保?5］也指出了徽宗詞“獨夢家”的局限性。

宋徽宗詞與李煜還有藝術(shù)上的重要差別。李煜詞真率自然，不加雕飾，粗服亂頭，亦不掩國色。這固然與詞體發(fā)展有關(guān)，更與李煜直抒痛楚相關(guān)。而宋徽宗詞，特別是《燕山亭》詞非常用心，上片詠物，有北宋后期周邦彥等人詠物詞的影子，富艷精工，下片抒懷，“愈含忍，愈聞哽咽之聲，極蘊藉之能事?！保?6］全都顯得刻意和雕琢。之所以如此，與他長期浸染包括詩詞、書畫在內(nèi)的藝術(shù)相關(guān)，直到亡國，他也沒有放棄其藝術(shù)家的本性，沒有擺脫北宋后期詞壇雕琢之風(fēng)。過于雕琢使得其詞終不免隔了一層抒情，不像李煜詞曉暢坦誠，直入人心。

就身世和詞的感情傾向而言，宋徽宗與李煜詞確實有共同點，存在一定的承傳關(guān)系，但就其感染力和成就而言，宋徽宗遠(yuǎn)不能與李煜比肩。他只是李煜詞的異代回響。

三

徽、欽二宗的文學(xué)才華促使他們能夠?qū)萍彝鲋春蜏S落流亡之苦抒寫出來，但他們的文學(xué)才華也成了女真貴族對其進(jìn)行凌辱的媒介和工具。如宋徽宗的《打毬詩》即是女真貴族凌辱北宋皇族的產(chǎn)物：

錦袍駿馬曉棚分，一點星馳百騎奔。奪得頭籌須正過，無令綽撥入邪門（綽撥邪門皆打球家語）［4］17070。

宋徽宗一行北遷至真定府（今河北正定）時，完顏宗望請宋徽宗等人看打球，并要求徽宗即席賦“打球詩”，“徽廟曰：‘自城破以來，無復(fù)好懷。’遂作一詩。”［17］。雖然此時的宋徽宗“無復(fù)好懷”，但他已不是高高在上的太上皇，而是命懸于女真貴族之手的卑微囚徒，所以不得不迎合金人的意圖，寫了這首打毬詩。

相對于《打毬詩》，徽、欽二宗在北遷時期應(yīng)命而作的謝表，更能見出女真貴族對北宋皇族的凌辱。據(jù)《貴耳集》載：“道君北狩在五國城或在韓州，凡有小小兇吉喪祭節(jié)序，金主必有賜賚，一賜必要一謝表，集成一帙，刊在榷場中博易，四五十年，士大夫皆有之，余曾見一本，更有《李師師小傳》同行于時?！保?］45可見，這些謝表皆是應(yīng)金人要求而作。

值得注意的是，徽、欽二宗上金王朝的謝表，都與徽宗的女兒們有關(guān)。史載，靖康之難后，大批宮廷和宗室女性隨徽、欽二帝北遷，到金國后被分賜給金國的宗室和將士為奴為婢，還有一些則淪入了“洗衣院”（專供金國皇帝和貴族消遣的妓院）。據(jù)《呻吟語》所引《燕人麈》載：“婦女分入大家，不顧名節(jié)，猶有生理；分給謀克以下，十人九娼，名節(jié)既喪，身命亦亡?！保?8］199當(dāng)然，如果這些女性為金人誕下子嗣，或許命運會有所好轉(zhuǎn)。如天會八年（公元1130年）六月三日，金人榜于朝市曰：“趙桓妹凡六人，久侍宗子，獲寵生男，應(yīng)予優(yōu)容，抬為次婦”［18］214。與此同時，金人“敕趙佶，昨取汝女六人為宗室次婦，俾汝末路，可供取求，獲利市于姻姬，安桑榆于飽暖”［18］217。于是，宋徽宗奉命向金人遞呈謝表：

臣佶伏奉宣命，召臣女六人，賜內(nèi)族為婦，具表稱謝。……伏念臣棲遲一己，黽勉四遷。顧齒發(fā)以俱衰，指川途而正邈。獲居內(nèi)地，罔間流言。得攀若木之枝，少慰桑榆之景。此蓋伏遇皇帝陛下，擴(kuò)二儀之量，孚萬有之私，憫?yīng)毞蚱硎赜谕蛋?，辨眾情免涉于疑似。臣敢不誓堅晚?jié)，力報深仁！儻伏臘稍至于蕭條，賴葭莩必濟(jì)乎窘乏［19］529－530。

開篇表明上表稱謝的原因是“召臣女六人，賜內(nèi)族為婦”。汴京城破之初，完顏宗翰為其子設(shè)也馬求富金帝姬為妾，宋徽宗尚能抗言：“富金已有家，中國重廉恥，不二夫，不似貴國之無忌”［18］155－156，既拒絕了金人的無理要求，又諷刺了金人不重倫理。即使面對金人的暴怒和威脅，宋徽宗也曾有過沖冠一怒：“上有天，下有地，人各有女媳。”［18］155－156盡管惹怒了金人，但此事亦因此作罷。時移勢遷，此時的宋徽宗面對被金人侮辱的親女之屈辱和痛苦，他只能選擇忍受乃至視而不見。最難堪的是，他還不得不卑躬謙詞，向金人表明臣服姿態(tài)。更可嘆的是，他還企圖籍此改善自己的處境，獲得一些物質(zhì)上的優(yōu)待。當(dāng)然，撇開宋徽宗的乞憐之態(tài)不論，從中也可見出宋徽宗等人在金國生活的艱難。

也許是宋徽宗的臣服博得了金人的歡心，金人特地允許徽、欽二帝遷移五國城途中入朝，令其父女、兄妹相見。宋徽宗喜出望外，其《又謝表》云：“天恩下逮，已失秋氣之寒；父子相歡，頓覺春光之暖。遽沐絲綸之厚，仍蒙縑繐之頒。感涕何言，驚惶無地！”曾經(jīng)錦衣玉食、高高在上的皇帝，如今淪落到萬分艱難的境地：“每憂糊口之難，忽有聯(lián)親之喜；方虞季子之敝，誰憐范叔之寒！”［19］531或許，求生的本能、親情的渴望促使宋徽宗置仇恨和恥辱于腦后，對金人極盡委曲求全之能事。宋欽宗也就此事向金人上表稱謝：“暫留內(nèi)殿，忽奉王言，特許手足之相歡，更被縑絪之厚賜。喜驚并至，恩旨非常?！?fù)邱山之罪，天意曲全；聯(lián)瓜葛之親，圣恩隆大。方念無衣之卒歲，遽欣挾纊之如春?！保?9］532其中之卑躬謙詞與宋徽宗如出一轍。

按宋人的常理來看，作為國丈、國舅的徽、欽二帝，自然應(yīng)該從這次的“瓜葛之親”中獲得一些好處，不說物質(zhì)生活條件的改善，興許金人高興之余，說不定還有其他好處。這可能是徽宗父子不惜諂媚的原因之一吧。所以，當(dāng)宋徽宗被遷移到五國城以后，按例上表致謝，并重談“姻親”之情：

曲照煩言，止從近徙，仍敦姻好，尚賜深憐，大造難酬，撫躬知幸。竊念臣舉家萬指，流寓連年，自惟譴咎之深，常務(wù)省循之效。神明可質(zhì)，詎敢及于非圖？天地?zé)o私，遂得安于愚分。驚濤千里，顛躓百端。幸復(fù)保于桑榆，僅免葬于魚鱉。此蓋伏遇皇帝陛下垂邱山之厚德，擴(kuò)日月之大明，非風(fēng)波而可移，亦浸潤而不受。［19］533

面對金人的任何侮辱，徽宗都只能逆來順受。將遠(yuǎn)放五國城，說成是“止從近徙，仍敦姻好”。屈辱的“姻好”，此時成了他唯一的救命稻草，死死抓住不放。也許是“驚濤千里，顛躓百端。幸復(fù)保于桑榆，僅免葬于魚鱉”的輾轉(zhuǎn)之苦，令宋徽宗不得不低頭。宋徽宗等人也確實從屈辱的“姻親”關(guān)系中得到了一些好處。據(jù)《呻吟語》載，金天會九年（公元1131年）四月，因兩位趙氏宗室女性為金宗室“各舉男子一人”，金王朝賞賜徽、欽二宗“時衣各兩襲”，并要求二帝“庶念新恩，益捐軀以圖報”［18］217。宋徽宗有謝表曰：“臣托居宇下，久荷殊施。結(jié)蔦蘿于天家，自慚非分；采葑菲于寒族，受寵若驚。茲者綸綍下頒，衣裳載錫。省識天顏有喜，并呈嘉瑞于鳳麟。劇思獻(xiàn)曝矢忱，再貢登仙之雞犬。惟臣去家萬里，未達(dá)尺書，雖無恤乎頂踵，遑論其外。恨遠(yuǎn)離乎豢犬，未悉所私。”［18］217幾乎完全喪失人格和尊嚴(yán)，更遑論氣節(jié)了！

從這些謝表中，再也看不出宋徽宗曾經(jīng)作為一個帝王的尊嚴(yán)和驕傲，那些感恩戴德的語句，雖不能說是發(fā)自肺腑，可也絕不是完全言不由衷。也許是殘酷的生活環(huán)境和強烈的求生本能，使得宋徽宗等人逐漸喪失了國格、人格。但是，徽、欽二宗這些卑躬屈膝的謝表，很好地滿足了女真征服者的心理，很好地體現(xiàn)了他們的功績。女真統(tǒng)治者認(rèn)識到徽宗謝表的政治意義，將之公開，編輯印行，流入榷場銷售，成為廣為流傳的商品。有時還與《李師師小傳》一同印行，既增加了賣點，又能達(dá)到詆毀徽宗的目的?；兆谥x表還有一特點，就是用語考究，瑯瑯可誦，頗見文學(xué)功力，蔡鞗曾稱美宋徽宗“經(jīng)傳無不究覽，尤精于班史，下筆灑灑有西漢之風(fēng)”［3］1519。這在文學(xué)水平較低的北方，尤其對剛剛開始漢化的女真統(tǒng)治者來說，具有應(yīng)用價值和示范意義，不啻是部生動的活教材。而對宋王朝的臣民來說，這些謝表是恥辱的歷史見證，當(dāng)然，收藏這些謝表，也可以表達(dá)對徽、欽二帝以及宋王朝的一些感情牽掛。

綜上所述，徽、欽二宗北遷時期的文學(xué)創(chuàng)作，是他們個人生命歷程和心路歷程的真實寫照，國破家亡的深哀巨慟，思念故國的哀傷絕望，淪落流亡的辛酸屈辱，以及他們在異族凌辱下扭曲變形的人格和心靈，都在他們的文字中一一流淌出來，千古之下尚能令人為之心酸、動容。

［1］脫脫，等.金史［M］.北京：中華書局，1975：56.

［2］張?zhí)┫?，劉文?徽、欽二帝在五國城的囚禁生活［J］.學(xué)習(xí)與探索，2002（1）：137－139.

［3］徐夢莘.三朝北盟會編［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［4］傅璇琮，等.全宋詩［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

［5］胡應(yīng)麟.詩藪［M］.上海：上海古籍出版社，1958：209.

［6］莊綽.雞肋編［M］.北京：中華書局，1983：81.

［7］唐圭璋.全宋詞［M］.北京：中華書局，1999.

［8］陳霆.渚山堂詞話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960：28.

［9］張端義.貴耳集［M］//王云五.叢書集成初編［M］.北京：中華書局，1985.

［10］王國維.人間詞話［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

［11］佚名.宣和遺事 ［M］//王云五.叢書集成初編［M］.北京：中華書局，1985：80.

［12］楊慎.詞品［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1960：133.

［13］徐釚.詞苑叢談［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［14］梁令嫻.藝蘅館詞選［M］.廣州：廣東人民出版社，1981：37.

［15］葉颙.樵云獨唱［M］//紀(jì)昀，永瑢，等.景印文淵閣四庫全書［M］.臺北：商務(wù)印書館，2008.

［16］梁啟勛.詞學(xué)［M］.北京：北京市中國書店，1985：6.

［17］曹勛.北狩見聞錄［M］//紀(jì)昀，永瑢，等.景印文淵閣四庫全書［M］.臺北：商務(wù)印書館，2008.

［18］崔文印.靖康稗史箋證［M］.北京：中華書局，1988.

［19］金少英.大金弔伐錄校補［M］.北京：中華書局，2001.