占才成

(南開(kāi)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300071)

當(dāng)代日本杰出的比較神話學(xué)者吉田敦彥在《日本神話的考古學(xué)》*《日本神話的考古學(xué)》是葉舒憲主編，唐卉、況銘翻譯的日本比較神話學(xué)者吉田敦彥的兩部著作《日本神話的源流》(1976)和《神話的考古學(xué)》(1984)合并而成的。的中文版序中指出，“日本神話特別是伊邪那岐和伊邪那美*因?qū)懕颈嬲J(rèn)的問(wèn)題，此二神也作伊耶那岐(命)、伊耶那美(命)，根據(jù)筆者對(duì)《古事記》日本現(xiàn)存最早的寫本國(guó)寶真福寺本的辨認(rèn)，本文采用后者，但引用部分為保持原譯作的原貌而不做更改。另，《日本書(shū)紀(jì)》中此二神名為伊奘諾尊、伊奘冉尊。本文為敘述方便，提及二神時(shí)，一般均以《古事記》中伊耶那岐、伊耶那美稱呼為主，需特別指明《日本書(shū)紀(jì)》名稱時(shí)，用伊奘諾尊、伊奘冉尊。出場(chǎng)部分以及山幸彥同海幸彥之間爭(zhēng)斗等故事，的的確確受到了與之情節(jié)相近的中國(guó)南部傳說(shuō)的強(qiáng)烈影響。”[1]這其中提及的伊耶那岐、伊耶那美二神的神話與中國(guó)神話的關(guān)系，已有日本學(xué)者進(jìn)行過(guò)探討，中西進(jìn)、松村武雄、伊藤清司、大林太良等一批杰出的學(xué)者對(duì)此有所涉獵。但在中國(guó)，除嚴(yán)紹璗、馮良珍等少數(shù)學(xué)者對(duì)此有過(guò)較為詳盡的探索之外，涉足其中的學(xué)者并不多，有提及的多數(shù)也只是一帶而過(guò)，并未做深入探討。而日本的神話研究學(xué)者一般多從人類學(xué)、民俗學(xué)的方面進(jìn)行比較，涉及中國(guó)古代文獻(xiàn)直接影響證據(jù)的，也只是聚焦于唐李冗的《獨(dú)異志》。但其實(shí)部分中國(guó)學(xué)者已經(jīng)注意到敦煌殘卷的重要性，而本文在吸取先學(xué)研究成果的同時(shí)，結(jié)合人類學(xué)田野調(diào)查的資料，著重對(duì)中日偶身神巡繞合婚中左右環(huán)繞方式和敦煌寫本對(duì)日本神話的影響做出探討，以求教于方家。

一、“雄左行，雌右行”的巡繞形式

在討論伏羲女?huà)z兄妹婚神話與日本神話中伊耶那岐、伊耶那美合婚神話的關(guān)系之前，先來(lái)看看日本的伊耶那岐、伊耶那美的合婚神話。

《古事記》*本文所用《古事記》底本為山口佳紀(jì)、神野志隆光校注譯的小學(xué)館新編日本古典文學(xué)全集本，在部分句讀及用字方面還對(duì)照了寫本國(guó)寶真福寺本和巖波書(shū)店倉(cāng)野憲司校注的日本古典文學(xué)大系本，特此說(shuō)明。上卷：

于其島天降坐而，見(jiàn)立天之御柱，見(jiàn)立八尋殿。于是，問(wèn)其妹伊耶那美命曰，汝身者，如何成，答白，吾身者，成成不成合處一處在。爾，伊耶那岐命詔，我身者，成成而成余處一處在。故以此吾身成余處，刺塞汝身不成合處而以為生成國(guó)土生奈何。(訓(xùn)生云宇牟。下効此。)伊耶那美命答曰，然，善。爾，伊耶那岐命詔，然者，吾與汝行回逢是天之御柱而，為美斗能麻具波比。(此七字以音。)如此之期，乃詔，汝者自右回逢，我者自左回逢。約竟以回時(shí)，伊耶那美命先言，阿那邇夜志愛(ài)袁登古袁，(此十字以音。下効此。)后伊耶那岐命言，阿那邇夜志愛(ài)袁登賣袁。各言竟之后，告其妹曰，女人先言，不良。雖然久美度邇(此四字以音。)興而生子，水蛭子。此子者，入葦船而流去。次生淡島。是亦不入子之例[2]。

《日本書(shū)紀(jì)》本文：

二神于是降居彼島，因欲共為夫婦，產(chǎn)生洲國(guó)。便以磤馭慮島為國(guó)中之柱，(柱，此云美簸旨邏。)而陽(yáng)神左旋，陰神右旋。分巡國(guó)柱，同會(huì)一面。時(shí)陰神先唱曰，憙?cè)?，遇可美少男焉?少男，此云烏等孤。)陽(yáng)神不悅曰，吾是男子，理當(dāng)先唱，如何婦人反先言乎。事既不祥，宜以改旋。于是二神卻更相遇。是行也陽(yáng)神先唱曰，憙?cè)?，遇可美少女焉?少女，此云烏等咩。)因問(wèn)陰神曰，汝身有何成耶。對(duì)曰，吾身有一雌元之處。陽(yáng)神曰，吾身亦有雄元之處。思欲以吾身元處，合汝身之元處。于是陰陽(yáng)始遘合為夫婦[3]。

日本伊耶那岐、伊耶那美創(chuàng)造了第一座島淤能碁呂島之后，降至該島，立天之御柱，并以男神自左、女神自右的方式繞柱旋轉(zhuǎn)，由此產(chǎn)生日本國(guó)土。這則神話中包含了眾多中國(guó)元素。我國(guó)著名學(xué)者嚴(yán)紹璗先生曾指出，“構(gòu)成日本二神合婚神話表現(xiàn)形態(tài)的基本因子是三個(gè)。一是天之御柱——實(shí)行合婚的道具；二是分巡環(huán)繞——實(shí)行合婚的形式；三是男左女右——實(shí)行合婚的方向。……這三個(gè)基本因子，幾乎都來(lái)自中國(guó)多民族關(guān)于伏羲和女?huà)z組成的‘偶生神神話’形態(tài)之中”[4]25-26。合婚道具的柱子問(wèn)題，我們另外撰文探討，而對(duì)于“分巡環(huán)繞”和“男左女右”的環(huán)繞方式，清原貞雄主張這則神話中男神自左邊、女神自右邊的繞柱方式是來(lái)自中國(guó)，并指出其受到《白虎通》中“天道左旋，地道右周”思想的影響。《藝文類聚》引《白虎通》曰“天左旋，地右周，猶君臣陰陽(yáng)相對(duì)向也?！盵5]“天道左旋，地道右周”的思想其實(shí)早在東漢張衡《靈憲》中已有闡釋，《后漢書(shū)·天文志》劉昭注引張衡《靈憲》“陽(yáng)道左回,故天運(yùn)左行?！盵6]中山太郎認(rèn)為日本二神環(huán)繞合婚的方式來(lái)自《淮南子》，《淮南子》天文訓(xùn)有云“北斗之神有雌雄,十一月始建于子,月從一辰,雄左行,雌右行,五月合午謀刑,十一月合子謀德?！盵7]這里的“雄左行，雌右行”的觀點(diǎn)更接近于“男左女右”的環(huán)繞模式。日本伊耶那岐、伊耶那美陰陽(yáng)二神的環(huán)繞方式極有可能受到了這類中國(guó)思想的影響，但是否直接來(lái)源于以上文獻(xiàn)，還有待進(jìn)一步探討。

不過(guò)，日本神話學(xué)者松村武雄對(duì)此持有異議。松村武雄在其四卷本的大著《日本神話研究》第二卷中認(rèn)為左右尊卑觀日本自古就有，而且認(rèn)為至少有兩點(diǎn)，日本的左右尊卑觀與中國(guó)不同。第一，日本的左右尊卑觀幾乎沒(méi)有地域或者民族的差異，但中國(guó)有“南人尚左、北人尚右”的差異。關(guān)于“南人尚左，北人尚右”的差異，松村還舉出我國(guó)宋末元初學(xué)者周密的《齊東野語(yǔ)》，該書(shū)對(duì)此有詳細(xì)說(shuō)明。第二，日本的左右尊卑觀不像中國(guó)一樣有時(shí)代的差異。這一點(diǎn)，松村也引用了我國(guó)清代趙翼《陔余叢考》卷二十一的內(nèi)容。根據(jù)趙翼的研究周代尚左，戰(zhàn)國(guó)尚右，秦漢承前，六朝復(fù)尚左，唐宋承繼，元代尊右，明清又尚左。日本考古學(xué)家后藤守一在考察圣德太子的墓地時(shí)發(fā)現(xiàn)，墓內(nèi)有三個(gè)棺木，中間是太子母后間人穴太部皇女的棺木，左邊為太子棺木，右邊為太子妃的棺木，這正合男左女右的觀念。松村由此更相信“在我國(guó)，縱觀歷史，主流上古往今來(lái)始終是尊左的。”[8]

然而，松村的這一說(shuō)法未免過(guò)于絕對(duì)，論證方法也存在問(wèn)題。首先，日本也有學(xué)者考察過(guò)日本的左右尊卑觀，大聲子就曾在《左右尊卑考》一文中提到“按我國(guó)亦自古貴右者”[9]，并舉出《內(nèi)里式》的例子加以說(shuō)明?！白鹱蟆迸c“貴右”究竟孰是孰非，暫且不論，但松村觀點(diǎn)已有破綻。其次，“尊左”這一現(xiàn)象本身其實(shí)無(wú)論是直接論證，或是直接駁斥上述環(huán)繞方式都是不可取的。即便伏羲女?huà)z神話所產(chǎn)生的時(shí)代尚右，但在伏羲女?huà)z合婚的環(huán)繞方式上，也不是不可能采取男左女右的形式的。不能因?yàn)槟硞€(gè)時(shí)代的主流觀點(diǎn)或者說(shuō)在某些儀式和行為上尚右，就斷定這一時(shí)代就一定不會(huì)出現(xiàn)男左女右或者說(shuō)個(gè)別尚左的案例，將環(huán)繞形式無(wú)限擴(kuò)大到尚左尚右的問(wèn)題上來(lái)，論證方式就已經(jīng)失之偏頗。我認(rèn)為環(huán)繞形式是否受中國(guó)的影響，不能簡(jiǎn)單羅列中日的尚左尚右的材料，還是要回到關(guān)于“男左女右環(huán)繞形式”的文獻(xiàn)挖掘上來(lái)。因此，松村所謂日本自古就有尊左的觀點(diǎn)，一則沒(méi)有充分根據(jù)，再則也不能證明“男左女右環(huán)繞方式”就產(chǎn)自日本。反倒是上述多數(shù)學(xué)者找出的左右環(huán)繞的文獻(xiàn)應(yīng)該更能說(shuō)明問(wèn)題，這些環(huán)繞本身更具體，與合婚方式聯(lián)系更為緊密。

松村的論證雖然存在缺陷，但是也讓我們知道，在對(duì)繞柱合婚中男左女右問(wèn)題的論證上，上述眾多中國(guó)文獻(xiàn)，可作為有力的旁證來(lái)佐證中國(guó)思想對(duì)日本神話的影響，但如果沒(méi)有更為直接的證據(jù)，很多假設(shè)恐有遭人質(zhì)疑之嫌。沒(méi)有直接的證據(jù)這也成為歷來(lái)運(yùn)用比較神話學(xué)研究方法研究這一課題的一大軟肋。為了彌補(bǔ)這一缺憾，不少學(xué)者也進(jìn)行了努力。松前健在《日本神話與古代生活》中指出日本神話與中國(guó)南方的苗、瑤族神話有類似之處?！疤貏e是廣西融縣羅城瑤民的伏羲傳說(shuō)，在兄妹二人繞一棵大樹(shù)合婚這一點(diǎn)上，與二尊(伊邪那岐、伊耶那美)的環(huán)繞天之御柱類似。”[10]伊藤清司也注意到了廣西融縣羅城瑤民的這一傳說(shuō)，另外還提及了瑤族另一則神話和云南省彜族的兄妹合婚的傳說(shuō)，并認(rèn)為“以上三例之中，前者是繞物型，后者是占卜型，后者雖然沒(méi)有繞物的元素，但都與伊耶那岐、伊耶那美的生國(guó)神話類似?！盵11]并引用了聞一多《伏羲考》中關(guān)于中國(guó)西南少數(shù)民族的伏羲女?huà)z兄妹婚生肉球傳說(shuō)的實(shí)例。嚴(yán)紹璗先生在《中日古代文學(xué)關(guān)系史稿》里也提及了廣西瑤族的始祖創(chuàng)世神話[4]27。那么，我國(guó)少數(shù)民族的這些傳說(shuō)能否成為力證伏羲女?huà)z與日本神話關(guān)聯(lián)的鐵證呢？

二、我國(guó)各民族伏羲女?huà)z傳說(shuō)與日本神話

上述學(xué)者提到的我國(guó)西南少數(shù)民族的伏羲女?huà)z傳說(shuō)，現(xiàn)將其內(nèi)容大概介紹如下：

其一，廣西融縣羅城的瑤族傳說(shuō)：

洪水之中，人類滅亡，只剩伏羲女?huà)z兄妹二人，伏羲欲娶女?huà)z為妻，女?huà)z拒之。伏羲再三請(qǐng)求，女?huà)z無(wú)奈，便說(shuō)“你來(lái)追我，若將我抓住，我們便成婚?！倍死@一大樹(shù)旋轉(zhuǎn)，伏羲追不上，心生一計(jì)，返身逆向追逐，將妹抓住，于是二人結(jié)婚，不久生一子，是為肉球。

其二，瑤族另一則兄妹婚神話：

躲過(guò)洪水的伏羲女?huà)z兄妹為了人類的繁衍決定結(jié)婚。但羞于為夫婦的女?huà)z有所猶豫，后對(duì)其兄說(shuō)“我在前面跑，你在后面追，如果能追上，我們就結(jié)為夫婦?！迸?huà)z繞一大山奔跑，伏羲追逐其后，追了七圈，仍未追上。這時(shí)，一只龜教伏羲逆向追逐，于是，女?huà)z迎面撞上伏羲。但女?huà)z怪龜多管閑事，因此不能按約定結(jié)婚。倆人又相約用其他方法占卜是否能結(jié)婚。二人從山上滾石磨臼，約定如石磨臼重合，即結(jié)婚。石磨臼果然重合，倆人成婚，先生一肉塊，伏羲不快，將肉塊切碎，切碎的肉片化為人。

其三，云南彝族傳說(shuō)：

洪水中一對(duì)兄妹乘坐木箱存活了下來(lái)，兄妹決定結(jié)婚，但開(kāi)始妹妹無(wú)論如何也不同意，后來(lái)兩次占卜后結(jié)婚?；楹笊蝗馇?，肉球切碎后化為人。

前兩則傳說(shuō)有環(huán)繞行為，但并未交代環(huán)繞的方向，后一則傳說(shuō)只有占卜元素。根據(jù)聞一多的調(diào)查，西南少數(shù)民族這類傳說(shuō)很多，占卜結(jié)婚的方法也多種多樣，有滾石磨占卜的，也有拋針線、扔刀、扔樹(shù)、扔竹片、焚煙占卜的，還有金龜、金魚(yú)、老婦人等撮合的*參照聞一多：《伏羲考》，上海古籍出版社，2006年，第61-75頁(yè)。。但總之這類兄妹合婚神話在中國(guó)西南少數(shù)民族地區(qū)分布很廣，異說(shuō)很多。這成為常任俠、聞一多、呂思勉等人主張“南方說(shuō)”的主要依據(jù)。另?yè)?jù)楊利慧的調(diào)查，中國(guó)北方也有不少伏羲女?huà)z的傳說(shuō)，她甚至認(rèn)為“女?huà)z信仰可能發(fā)生于今天我國(guó)西北地區(qū)的渭河流域一帶?！盵12]因此楊利慧支持茅盾、王孝廉等人主張的所謂的“北方說(shuō)”。本文不欲對(duì)南北方說(shuō)做出評(píng)價(jià)，但“北方說(shuō)”也或許能為研究伏羲女?huà)z與日本神話的關(guān)聯(lián)性提供一些新的材料和證據(jù)。本文暫列兩例中國(guó)北方、中部的伏羲女?huà)z傳說(shuō)例子。

其一，河北涉縣傳說(shuō)：

開(kāi)辟初，世上只有伏羲女?huà)z二人，后議為夫婦。女?huà)z要求問(wèn)問(wèn)天意，于是二人上山各滾一扇石磨，兩石磨合，兄妹二人成婚。成親時(shí)為遮羞將扇子遮臉[13]22。

其二，湖北江陵縣傳說(shuō)：

古時(shí)候，洪水滅絕了人類，只剩伏羲女?huà)z二人，伏羲與女?huà)z議為夫妻。女?huà)z不答應(yīng)。二人各點(diǎn)一根檀香，煙升至空中，初未合攏，一只老龜對(duì)煙吹氣，煙合攏。后女?huà)z又提出滾磨、追趕等，皆在龜?shù)膸椭罗k到了。女?huà)z因此惱火，將龜砸死，伏羲在龜身上小便，龜又復(fù)活，自此龜身上便有了騷味，龜殼正好斗成八卦形。伏羲女?huà)z成親后，女?huà)z懷孕三年生下肉球，被伏羲砍碎，化為五十男孩，五十女孩[13]22。

以上兩則傳說(shuō)中湖北江陵縣傳說(shuō)也有追趕因素，雖然其中沒(méi)有具體的環(huán)繞記述，但這應(yīng)該是環(huán)繞合婚的基本因子影響的產(chǎn)物。而河北涉縣的傳說(shuō)則是伊藤清司所說(shuō)的占卜型神話。依據(jù)目前掌握的材料來(lái)看，洪水中兄妹存活后婚配的神話幾乎遍布中國(guó)大部分地區(qū)和眾多少數(shù)民族之中，而其中兄妹明確為伏羲女?huà)z的也不在少數(shù)*具體情況可參見(jiàn)王憲昭：《中國(guó)各民族人類起源神話母題概覽》(民族出版社，2009年)一書(shū)。。那么這些伏羲女?huà)z環(huán)繞合婚的傳說(shuō)能否成為力證伏羲女?huà)z神話影響日本伊耶那岐、伊耶那美神話的鐵證呢？這恐怕還要慎重對(duì)待。

呂微*本文所引《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表的原文作者名為“呂威”，周天游、王子今主編《女?huà)z文化研究》(三秦出版社，2005年)一書(shū)33頁(yè)至65頁(yè)也收錄此文，文中作者名為“呂微”。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所網(wǎng)站介紹為“呂微”，故文中做更正。在《楚地帛書(shū)、敦煌殘卷與佛教偽經(jīng)中的伏羲女?huà)z故事》中曾指出，“使用現(xiàn)代采錄的口傳文本構(gòu)擬古典神話闕失部分時(shí)需持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)榭趥魑谋静灰欢ň褪窃撐谋驹夹螒B(tài)的忠實(shí)‘遺留物’?！盵14]29陳泳超贊成這一說(shuō)法，并發(fā)文聲援，認(rèn)為“只有找到更多更直接的證據(jù)，才有可能將假說(shuō)落實(shí)為論斷”[15]22。筆者在此對(duì)兩位學(xué)者的觀點(diǎn)深表贊同，并且也引用呂微的一段話，借此對(duì)以上中國(guó)各民族傳說(shuō)能否用于論證伏羲女?huà)z對(duì)日本二神神話的影響關(guān)系做一個(gè)回答。

筆者認(rèn)為，人類學(xué)的神話理論和田野材料為構(gòu)擬中國(guó)古典神話的闕失部分提供了有價(jià)值的思路和旁證，但是重構(gòu)神話史時(shí)包括考古學(xué)在內(nèi)的、廣義的歷史學(xué)“歷時(shí)”方法同樣具有等值的重要性，運(yùn)用人類學(xué)(包括神話學(xué))“共時(shí)”方法提出的假說(shuō)，若能得到古代文獻(xiàn)敘事材料的確認(rèn)，就能成為無(wú)可置疑的事實(shí)判斷[14]80。

三、《獨(dú)異志》及敦煌寫本中的伏羲女?huà)z神話與日本神話

人類學(xué)的神話研究方法提供了很多田野材料和研究思路，但是正如上文所說(shuō)，如果沒(méi)有得到古代文學(xué)敘述材料的確認(rèn)，很多假設(shè)就難以落實(shí)為論斷。關(guān)于伊耶那岐、伊耶那美二神繞柱合婚的神話與我國(guó)伏羲女?huà)z合婚神話存在影響關(guān)系，中西進(jìn)在《創(chuàng)生神話試論——女?huà)z傳說(shuō)斷片》一文中，提到日本二神繞柱合婚神話與《獨(dú)異志》有關(guān)聯(lián)?！丢?dú)異志》曰：

昔宇宙初開(kāi)之時(shí)，只有女?huà)z兄妹二人在昆侖山，而天下未有人民，議以為夫婦，又自羞恥。兄即與其妹上昆侖山，咒曰：“天若遣我兄妹二人為夫妻而煙悉合；若不使，煙散”。于是煙即合。其妹即來(lái)就兄，乃結(jié)草為扇以障其面。今時(shí)人取婦執(zhí)扇，象其事也[16]。

根據(jù)中西進(jìn)的考察，這則神話中有三個(gè)要點(diǎn)，第一是昆侖山，第二是“議以為夫婦”，第三是“咒曰”，即念咒語(yǔ)的情節(jié)。第一個(gè)要點(diǎn)昆侖山意味著天柱，與日本繞天之御柱的神話情節(jié)類似。第二個(gè)要點(diǎn)“議為夫婦”，《古事記》中也有“以為生成國(guó)土生奈何”的相議情節(jié)，《日本書(shū)紀(jì)》中更是有“欲共為夫妻”一句，這與“議為夫婦”在句式上幾乎一樣。第三個(gè)要點(diǎn)“咒曰”的咒語(yǔ)情節(jié)，《古事記》中有“言”，《日本書(shū)紀(jì)》中有“唱曰”部分，這些可視為咒語(yǔ)因素。并且中西進(jìn)還認(rèn)為伏羲女?huà)z神話中“煙悉合”的情節(jié)與伊耶那岐、伊耶那美繞柱相逢而合，以及日本二神生理上的合體情節(jié)相同。

中西先生的考察具有重要的意義，他指明了日本二神巡繞合婚與伏羲女?huà)z神話影響關(guān)系的重要證據(jù)，而通過(guò)他對(duì)兩則神話的證據(jù)比照，讓我們不難看出兩者存在的親緣關(guān)系。但是這一論證也有瑕疵，主要體現(xiàn)在關(guān)于《獨(dú)異志》與《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》的成書(shū)年代的問(wèn)題方面?！丢?dú)異志》撰者為唐李冗*《四庫(kù)全書(shū)》作李冘，《唐·藝文志》作李元，后文引中西進(jìn)引文中，中西進(jìn)用的是李元。，有認(rèn)為是晚唐時(shí)期作品的[15]18，《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》分別成書(shū)于712年、720年，是為唐中期，兩者在傳播時(shí)間上有一定出入。中西先生也看到了這一點(diǎn)，不過(guò)，他認(rèn)為“當(dāng)然，《獨(dú)異志》雖然是唐李元撰，但一般認(rèn)為不是到了唐朝才突然出現(xiàn)的，可以認(rèn)為以女?huà)z神話為代表的這一類神話與日本神話有類似性”[17]。誠(chéng)然，伏羲女?huà)z巡繞合婚的神話肯定不是突然就出現(xiàn)的，它必定先出于《獨(dú)異志》，但是同理伊耶那岐、伊耶那美二神環(huán)繞神話也不能斷定就是《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》成書(shū)時(shí)期就立刻出現(xiàn)的，要判斷中國(guó)伏羲女?huà)z神話對(duì)日本神話的影響，還是應(yīng)該找出在影響時(shí)間上更為合理的例子，才能做一個(gè)比較確切的論斷。

以往日本比較神話學(xué)者在考察伏羲女?huà)z神話與日本神話的關(guān)系時(shí)，幾乎都沒(méi)有能跳出《獨(dú)異志》與中國(guó)少數(shù)民族傳說(shuō)范疇，但其實(shí)隨著敦煌學(xué)的研究的深入，中國(guó)伏羲女?huà)z神話研究學(xué)界已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不少新材料，而借助這些新的材料對(duì)中日神話進(jìn)行比較研究，或許能給中日比較神話研究打開(kāi)一個(gè)更為廣闊的視野。現(xiàn)今我們知道記載伏羲女?huà)z兄妹巡繞合婚神話的最早文獻(xiàn)并不是中西進(jìn)等日本學(xué)者引用的《獨(dú)異志》，而是敦煌寫本中的《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》。雖然敦煌寫本抄寫于五代時(shí)期，但根據(jù)郭峰的研究，“我們認(rèn)為本書(shū)*指敦煌寫本《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》。原書(shū)的成書(shū)年代，上限不超過(guò)西晉(265-317)，下限不超過(guò)隋(581-618)，可能是東晉十六國(guó)時(shí)期的作品?！盵18]104記載伏羲女?huà)z巡繞合婚神話的敦煌文獻(xiàn)《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》成書(shū)于隋以前，這比《古事記》的成書(shū)年代712年至少早了約一百年。誠(chéng)如中西先生推理所言，我們也同樣可以說(shuō)雖然《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》至晚成書(shū)于隋，但絕不是在隋朝就一蹴而就的，這一神話形成的時(shí)間肯定比該書(shū)成立的時(shí)間更早。眾所周知，隋唐時(shí)期，日本派遣了多次遣隋、遣唐使，他們將大量的中國(guó)典籍文獻(xiàn)帶回日本，而在他們?nèi)胨濉⑻茣r(shí)就早已誕生的伏羲女?huà)z巡繞合婚神話及其典籍文獻(xiàn)，在時(shí)間上已經(jīng)具備傳播的可能性。

敦煌殘卷《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》在敦煌寫本中共可見(jiàn)四個(gè)不同版本，其編號(hào)分別為斯5505、斯5785、伯2652、伯4016，四個(gè)寫本皆為殘卷，其中伯4016最完整。伯4016《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中記載伏羲女?huà)z巡繞合婚神話如下：

問(wèn)曰：三皇五帝夏殷周秦漢晉，治政所成，□月多少祚蒙開(kāi)誤未審伏羲因何續(xù)人位？答曰：伏羲、女?huà)z因?yàn)楦改付瑸樵馑疄?zāi)，人民盡死，兄妹二人，依龍上天，得存其命。見(jiàn)天下荒亂，惟金崗(剛)天神教言可行陰陽(yáng)，遂相羞恥，即入昆侖山藏身，伏羲在左巡行，女?huà)z在右巡行，契許相逢則為夫婦，天遣和合，亦爾相知。伏羲用樹(shù)葉覆面，女?huà)z用蘆花遮面，共為夫妻[18]104。

《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中的記載跟《獨(dú)異志》以及我國(guó)少數(shù)民族神話有諸多契合之處，可見(jiàn)現(xiàn)今我國(guó)少數(shù)民族流傳的神話應(yīng)是自古傳承而來(lái)的，并且《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中伏羲女?huà)z環(huán)繞合婚神話也與日本伊耶那岐、伊耶那美神話在情節(jié)和結(jié)構(gòu)上極其相似?？偨Y(jié)《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》與日本神話相似的要點(diǎn)如下：第一，“伏羲在左巡行，女?huà)z在右巡行”與“汝者自右回逢，我者自左回逢?！?《記》)、“陽(yáng)神左旋，陰神右旋”(《紀(jì)》)的情節(jié)別無(wú)二致，結(jié)合上述諸多學(xué)者的考察，可知這一思維方式應(yīng)與“雄左行，雌右行”的陰陽(yáng)左右思想有關(guān)，這些“古代文獻(xiàn)敘事材料的確認(rèn)”為上述諸多中國(guó)古代左右巡繞思維方式在神話中的運(yùn)用提供了最直接的論據(jù)支撐。第二，巡繞的昆侖山與天之御柱的要點(diǎn)，中西進(jìn)先生已經(jīng)指出，此處不再贅述。第三，“契許相逢則為夫婦”中有二神相互約定的“契許”情節(jié)，《古事記》有“約竟以回時(shí)”，兩者皆有事前相約的情節(jié)設(shè)置。第四，伏羲女?huà)z合婚是“天遣和合”與日本二神奉命造島也頗有類似，均包含奉天命合婚的成分。第五，《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》中“惟金崗(剛)天神教言可行陰陽(yáng)”包含了天神為伏羲女?huà)z巡繞合婚出謀劃策的部分，日本二神第一次產(chǎn)子失敗，生畸形兒后，也曾詢問(wèn)天神，天神也為其指點(diǎn)一二。

綜上，日本伊耶那岐、伊耶那美二神巡繞合婚的神話無(wú)疑受到了我國(guó)《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》、《獨(dú)異志》等文獻(xiàn)中伏羲女?huà)z巡繞合婚神話的影響，特別是敦煌殘卷《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》，無(wú)論在時(shí)間上，還是在神話的情節(jié)、結(jié)構(gòu)上，都具備了影響的可能性，成為中日巡繞合婚神話影響關(guān)系的有力證據(jù)，為探索中日巡繞合婚神話研究提供了可靠的材料。

四、結(jié) 語(yǔ)

日本神話中伊耶那岐、伊耶那美二神繞天之御柱巡繞合婚的神話與我國(guó)伏羲女?huà)z巡繞合婚神話有諸多類似之處，兩者存在著影響關(guān)系。通過(guò)分析我們可以得出：

第一，通過(guò)對(duì)包含“天道左旋，地道右周”、“雄左行，雌右行”等思想的中國(guó)古典文獻(xiàn)的挖掘，也可以為中日兩則巡繞合婚神話的影響關(guān)系提供旁證。但是，作為嚴(yán)密的影響關(guān)系的論證，還是應(yīng)該找出更為直接的影響材料才能將假設(shè)落實(shí)為論斷，中日學(xué)者在這方面做過(guò)不少努力，很多學(xué)者從《獨(dú)異志》找出了兩則神話的影響證據(jù)，但是這些證據(jù)依然存在一些瑕疵。

第二，利用人類學(xué)的方法，將我國(guó)伏羲女?huà)z兄妹合婚再殖人類神話的田野調(diào)查材料與日本二神巡繞合婚相比，能發(fā)現(xiàn)很多相似點(diǎn)。這其中中國(guó)北方和中部的伏羲女?huà)z合婚傳說(shuō)也可以作為比較研究的參照。

第三，本文在吸收我國(guó)伏羲女?huà)z以及敦煌學(xué)研究成果的同時(shí)，還利用敦煌寫本的材料對(duì)日本二神巡繞神話與中國(guó)伏羲女?huà)z巡繞神話進(jìn)行比較研究，提供一些新的材料作為支撐，進(jìn)一步探討了兩則神話的影響關(guān)系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [日]吉田敦彥.日本神話的考古學(xué)[M].唐卉，況銘，譯.陜西師范大學(xué)出版社，2013:2.

[2] [日]山口佳紀(jì)·神野志隆光(校注譯).古事記[M].小學(xué)館，2004:30-34.

[3] [日]小島憲之·他(校注·訳).日本書(shū)紀(jì)[M].小學(xué)館，2006:24-26.

[4] 嚴(yán)紹璗.中日古代文學(xué)關(guān)系史稿[M].湖南文藝出版社，1987:25-26.

[5] 歐陽(yáng)詢撰.汪紹楹校.藝文類聚[M].上海古籍出版社，1982:2.

[6] 司馬彪撰.劉昭注.后漢書(shū)(第十一冊(cè))[M].中華書(shū)局，1965:3216.

[7] 劉安，等編.高誘注.淮南子[M].上海古籍出版社，1989:37.

[8] [日]松村武雄.日本神話の研究(第二巻)[M].培風(fēng)館，1955:261.

[9] [日]大聲子.左右尊卑考[J].龍南雑誌，1900(77):2.

[10] [日]松前健.日本神話と古代生活[M].有精堂，1965:143.

[11] [日]伊藤清司.日本神話と中國(guó)[C]//松前健·他.日本神話の可能性.伝統(tǒng)と現(xiàn)代社，1973:187.

[12] 楊利慧.女?huà)z溯源[M].北京師范大學(xué)出版社，1999:80.

[13] 楊利慧.伏羲女?huà)z號(hào)兄妹婚神話的粘連與復(fù)合[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997(6).

[14] 呂微.楚地帛書(shū)、敦煌殘卷與佛教偽經(jīng)中的伏羲女?huà)z故事[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1996(4).

[15] 陳泳超.關(guān)于“神話復(fù)原”的學(xué)理分析——以伏羲女?huà)z與“洪水后兄妹配偶再殖人類”神話為例[J].民俗研究，2002(3).

[16] 張永欽，侯志明，點(diǎn)校.獨(dú)異志·宣室志[M].中華書(shū)局，1983:79.

[17] [日]中西進(jìn).創(chuàng)生神話試論——女?huà)z伝説斷片——[C]//日本文學(xué)研究資料刊行會(huì).日本文學(xué)研究資料叢書(shū)日本神話Ⅰ.有精堂，1980:91.

[18] 郭峰.敦煌寫本《天地開(kāi)辟以來(lái)帝王紀(jì)》成書(shū)年代諸問(wèn)題[J].敦煌學(xué)輯刊，1988(1/2).

Abstract： With the help of the research results of Dunhuang manuscripts, this dissertation studies thinking modes about “l(fā)eft rotation for Tiandao, right rotation for Didao”, “l(fā)eft rotation for male, right rotation for female” in Chinese classics, combines with the data which collected by field research method in anthropology and comparatives getting married around the pillar in Chinese and Japanese myths. The author concludes that Japanese myth of Izanagi-Izanami is greatly influenced by Chinese myth of Fuxi-Nüwa.

Keywords： Fuxi-Nüwa myth; Japanese myth; get married around the pillar